Benutzer Diskussion:Ahrensburg10

Deutsche Stiftung Völkerverständigung

Hallo Ahrensburg10!

Die von dir angelegte Seite Deutsche Stiftung Völkerverständigung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:57, 4. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Ahrensburg10“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Deutsche Stiftung Völkerverständigung haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:57, 4. Jul. 2023 (CEST)

Löschanträge sind nicht zu entfernen!

Hallo,

Löschanträge werden nicht von den Autoren entfernt sondern durch einen administrative Entscheidung. Wiederholte Entfernung kann zum Schreibrechteentzug führen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:07, 4. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia-Artikel

Nach Lektüre Ihres Stiftungsartikels glaube ich, dass Sie einfach nicht verstanden haben, was ein Wikipedia-Artikel ist. Ein Wikipedia-Artikel ist keine Bühne zur Präsentation der Stiftung. Ein Wikipedia-Artikel ist ein Bericht über etwas, und zwar auf der Basis externer Informationsquellen. Gibt es solche nicht oder nur in geringem Umfang, kann kein Artikel geschrieben werden. Es wird ohnehin davon abgeraten, einen Artikel "über sich selbst" zu schreiben (Wikipedia:Interessenkonflikt). --Mautpreller (Diskussion) 12:22, 4. Jul. 2023 (CEST)

Akademische Grade weglassen!

Hallo,

ich habe festgestellt, dass im von dir erstellen Artikel Deutsche Stiftung Völkerverständigung die von mir entfernten akademischen Grad von dir wieder eingefügt wurden. Ich weise dich darauf hin, diese nicht erneut einzupflegen.

Es ist anzunehmen, dass dir nicht die allgemeine Regelung zu Namenskonventionen bekannt ist, in der drin steht:

Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen.

Das gilt übrigens nicht nur für den Artikeltitel sondern auch den Artikelinhalt. Siehe: Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Akademische_Grade

Gemäß den Namenskonventionen werden akademische Grade etc. weder im Artikeltitel noch im Fließtext verwendet (Ausnahmen sind Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair). Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen.

Es mag verzeihlich sein, dass man das als Neuling nicht weißt. Nicht besonders prickelnd finde ich es jedoch wenn man wider besseren Wissen Entfernungen wieder rückgängig macht, bevor man sich über Gepflogenheiten und Regeln informiert hat. Du kannst davon ausgehen, dass versierte Benutzer hier nichts ohne Grundlage machen. Sei entsprechend vorsichtig, was wiederholte Entfernungen oder Einfügungen angeht. Ich hatte dich weiter oben auch schon auf die regelwidrige Entfernung von Löschanträgen hingewiesen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:06, 4. Jul. 2023 (CEST)

Hallo!

Bitte entschuldigen Sie die bisher gemachten „Fehler“ mit der Entfernung des Löschantrages und den akademischen Graden. Dies ist wohl beim Bemühen um eine Verbesserung des Artikels geschehen und war keine Absicht.

Viele Grüße --Ahrensburg10 (Diskussion) 15:57, 5. Jul. 2023 (CEST)