Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2008/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2008/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2008/06#Thema_1

*lol*

Moin aka,

"Deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse wurden von Aka mit der Begründung „offener Proxy“ die Schreibrechte entzogen." stelle ich soeben anläßlich eines Test auf meiner Spülwiese fest.

   *  Sperrender Administrator: Aka
   * Sperrgrund: offener Proxy
   * Beginn der Sperre: 10:42, 18. Feb. 2008
   * Ende der Sperre: Unbeschränkt
   * IP-Adresse: 91.15.204.165
   * Sperre betrifft: 91.15.204.165
   * Block-ID: #231780 

Dem ist wohl kaum so. Das ist meine dynamische Telekomiker-IP, und bei mir ist exakt ein Port offen (80). Erheiterte Grüße, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 03:27, 1. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert, denn bei dynamischen IP-Adressen ist das weder sinnvoll noch war es beabsichigt. -- Gruß, aka 08:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Datenbank

am Toolserver? Down?? Dein Sichtertool macht Mucken... --Hubertl 09:08, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, der Zugriff auf mindestens eine wichtige Tabelle ist im Moment nicht möglich. Ich habe den Fehler schon den Toolserver-Admins gemeldet (https://jira.toolserver.org/browse/TS-127) -- Gruß, aka 09:12, 1. Jun. 2008 (CEST) PS: und schon wurde es korrigiert :) -- Gruß, aka 09:13, 1. Jun. 2008 (CEST)

coole Truppe! --Hubertl 09:17, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bio-QS

Hi Aka, kannst du jetzt da der QS-Wettbewerb vorbei ist Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikellisten wieder aktualisieren? Danke und Gruß --Muscari 23:32, 1. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 20:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sichtung einer Artikelauswahl

Hallo Aka, wäre es möglich dieses Tool [1] mit der Möglichkeit auszustatten alte gesichtete Artikel einer bestimmten Kategorie, einschließlich ihrer Unterkategorien anzeigen zu lassen? Viele Grüße --Septembermorgen 19:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich guck mal, ob und wie das möglich wäre. -- Gruß, aka 20:17, 2. Jun. 2008 (CEST)

Mal wieder einen feature Request für die Sichtungs-Statspage

Könntest du eine Liste mit Seiten ohne Sichtung anlegen, sortiert nach den Seitenaufrufen auf diese Seite in den letzten $Zeiteinheit entwickelt hat? Daten gibt es unter [2]. -- Mathias Schindler 22:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann dir nichts versprechen, außer dass ich darüber nachdenke. -- Gruß, aka 23:06, 1. Jun. 2008 (CEST)

Mehr kann man nicht verlangen :) -- Mathias Schindler 23:27, 1. Jun. 2008 (CEST)

Nach Diskussion mit einem anderen sichtenden Benutzer kam noch ein Punkt: Es ist offenbar eine brauchbare Strategie, sich jeweils ganze Kategorien vorzunehmend und diese komplett durchzusichten. Nach der Idee von Teile und herrsche ist sowas "erfüllender" als eine endlose (as in Werte von 500.000) Liste von Artikeln, die es noch zu sichten gilt. Der Feature request ist, eine Liste mit Kategorien zu bekommen, die noch das derzeit ungünstigste bzw. annähernd vollständigste Verhältnis an Sichtungen in einer Kategorie (unter 100%) zu bekommen. Verstehst du, was ich meine? -- Mathias Schindler 23:34, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte noch einen Vorschlag, der in die gleiche Richtung geht. Ist es möglich alle ungesichteten Seiten einer Kategorie und ihrer Unterkategorien anzuzeigen - ähnlich wie bei CatScan? Dann könnten die Redaktionen und Portale "ihre" Artikel systematisch durchsichten. MfG, --³²P 16:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der Ansatz klingt vernünftig, ich bin mir nur nicht sicher, ob das mit den auf dem Toolserver zur Verfügung stehenden Ressourcen in endlicher Zeit zu lösen ist. Aber ich guck mal, was sich machen lässt. -- Gruß, aka 20:25, 2. Jun. 2008 (CEST)

Eine andere Idee: lässt sich die Statistik auch auf Vorlagen und/oder Bilder ausweiten? Diese können ja jetzt auch gesichtet werden. Der Umherirrende 10:35, 3. Jun. 2008 (CEST)

Statistik der gesichteten Artikel - Zahl für den letzten Monat

Hallo Aka!

Auf der Seite http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi , die ich sehr informativ finde ist ein kleiner logischer Fehler drin:

Wenn insgesamt erst 283457 Artikel gesichtet wurden (Zitat: Von 768674 Artikeln (*) der deutschsprachigen Wikipedia besitzen 283457 mindestens eine gesichtete Version.) können im vergangen Monat nicht 546985 Artikel gesichtet worden sein (Zitat: Während der letzten Stunde wurden 592 neue Markierungen gesetzt, während des letzten Tages 17904, während der letzten Woche 132543 und während des letzten Monats 546985.).

Grüße! --ALE! ¿…? 10:15, 3. Jun. 2008 (CEST)

Darum steht da auch nicht, dass im vergangenen Monat so viele Artikel gesichtet wurden, sondern dass so viele Markierungen gesetzt wurden ;) Es kann ja mehrere Markierungen pro Artikel geben. -- Gruß, aka 10:35, 3. Jun. 2008 (CEST)

Anfrage

Hi Aka,

wie voll ist denn dein Auto am Freitag? *vorsichtig nachfrag* Viele Grüße-- Philipendula 09:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Bisher hab ich Ralf dabei, also wäre noch Platz. -- Gruß, aka 09:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wär nett, wenn du vorbeischneien könntest. Wir müssen eh noch einen Blumenstrauß mitnehmen. Unser Haus ist das, wo die Birke an der Einfahrt steht. -- Philipendula 09:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem, vor 16:30 Uhr werden wir aber nicht bei dir sein können. -- Gruß, aka 09:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Passt gut. Wir müssen nur aufpassen, dass wir noch die Zimmerschlüssel kriegen *duck* -- Philipendula 12:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wieso? Ist die Ausgabe zeitlich befristet? – Wladyslaw [Disk.] 12:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ja, die Schlüssel werden bis 21:00 Uhr (oder so ...) ausgegeben. Philipendulas Bemerkung bezog sich darauf, dass wir beim allerersten Mal gleich ins BZ gefahren sind und nicht erst ins Hotel gegangen sind - und deshalb irgendwann nachts den Schlüsselausgabetyp nochmal aus dem Bett telephonieren mussten. -- Gruß, aka 13:20, 4. Jun. 2008 (CEST)

Okay, vor 21 Uhr sind wir locker da und ich fahre auch zuerst ins Hotel. Könntest du bitte noch das hier übernehmen? Es sollte ein Hinweis für die Veranstaltung auf der Hauptseite sein. Ralf kann das aus bekannten Gründen nicht mehr übernehmen. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 15:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

Vandalismus-Problem

Hallo Aka, bei Diskussion:Pelargonium#Vandalismus habe ich ein Verständnisproblem zum Revertieren von Vandalismus. Kannst Du da helfen?--JFKCom 15:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Vandalismus ist in einer älteren Version passiert und wurde dann nicht erkannt und deshalb bisher nicht rückgängig gemacht. Da es mittlerweile mehrere neue Versionen gibt, die auch die gleichen Abschnitte verändert haben, lässt sich das leider nur noch von Hand rückgängig machen. -- Gruß, aka 15:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ah, danke! Lebenslanges Lernen, ts, ts... --JFKCom 16:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

… allerdings ist dieser Lernprozess noch nicht abgeschlossen: Wie verschiebe ich den Artikel auf Pelargonien? Da letzterer zwar redirect ist, aber bereits eine history hat, darf ich das nicht. :-[ --JFKCom 16:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel verschoben. -- Gruß, aka 16:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke! --JFKCom 17:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

hallo aka!

... ich könnte ne kleine diskussionshilfe brauchen... gruß, --ulli purwin 19:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hi Ulli, sorry, dazu kann ich nichts wesentliches beitragen, da mir die Datumsangabe jetzt nicht sooo wichtig ist ;) -- Gruß, aka 20:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

...puuuh! so ganz allmählich entwickele ich mich zum WP-paradiesvogel ... --ulli purwin 20:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Prozentualer Graph Sichtungsstatistiken

Da ja auch immer wieder neue Artikel von Nicht-Sichtern erstellt werden, der prozentuale Anteil an gesichteten Artikeln also auch sinken kann, wäre vielleicht ein Graph mit der Entwicklung des selbigen interessant. -- Discostu 03:11, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das stimmt, aber die Gesamtanzahl der Artikel zu einem gegebenen Zeitpunkt ist im Nachhinein nur sehr schwer zu ermitteln, weshalb ich, da die Aussagekraft auch nicht so wahnsinnig viel größer als bei der jetzigen Grafik wäre, vorerst darauf verzichtet habe. -- Gruß, aka 07:55, 5. Jun. 2008 (CEST)

Löschung von Benutzer Diskussion:217.65.31.167

Das ist die Diskussionsseite einer statischen IP, siehe Benutzerbeiträge, warum löscht du diese? Wie kommst du darauf, dass die Diskussion erledigt war? Jetzt hat der Typ wieder die selbe irrelevante Information in den Artikel geschrieben. -- Discostu 15:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe sie wiederhergestellt und die Benutzerseite als statische IP markiert. -- Gruß, aka 15:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Löschung von Statik (Energiewirtschaft)

Hallo Andre,

gerade eben wollte ich in Wikipedia etwas zu Statik (Elektrotechnik) eintragen, habe aber gesehen, dass es schon einen verwandten Artikel gibt, der vor einem Jahr gelöscht wurde. Statiken sind lineare Kennlinien von Generatorsätzen, die das Verhalten von Wirkleistung in Abhängigkeit der Frequenz (P,f-Statik) sowie das der Blindleistung in Abhängigkeit der Spannung beschreiben (siehe auch [3]). Mein Vorschlag für ein sauberes Vorgehen wäre, um die Historie nicht zu verlieren: 1. Wiederherstellen des Artikels, 2. Umbenennen in die aussagekräftigere Kategorieergänzung (Elektrotechnik), 3. Ausbau des Textes zu enziklopediewürdiger Qualität. Gruß, Gunnar 08:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

Der bisherige Artikel wurde wieder gelöscht, da er fast keine verwertbaren Informationen enthielt. Wenn du das besser kannst spricht nichts dagegen, diesen neu anzulegen. -- Gruß, aka 08:54, 6. Jun. 2008 (CEST)

bis gleich

ich sitze in der Uni-Bibliothek :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

Amaryllis

Ciao Aka, sorry, wenn ich Dich hier belästige, aber mein Englisch lässt zu wünschen übrig. Glaub mir, das Photo, das mit Amaryllis benannt wurde stellt einen Ritterstern dar. Ich habe sowohl mehrere Amaryllis wie auch Hippeastrum gezogen und weiss, wovon ich spreche.... Gruß --LucaLuca 16:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

PS: natürlich wird diese Pflanze im Supermarket mit dem Namen amaryllis angeboten. Aber die offizielle Bezeichnung ist eben eine andere. --LucaLuca 16:40, 7. Jun. 2008 (CEST)

Danke für deine Korrektur und deine Anmerkung. -- Gruß, aka 16:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

Photosynth

Hallo André,

das Programm was ich meinte wovon ich dir am Wochenende erzählt habe heißt Photosynth. Anbei ein Video (mit Ton): http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/129. Obwohl ich schon viel gesehen habe ist das wirklich sehr faszinierend!

Grüße – Wladyslaw [Disk.] 08:37, 10. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank. -- aka 08:41, 10. Jun. 2008 (CEST)

More explanation needed

Hello Andre,

It took me several tries to figure out how to use

http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl

An expanded explanation would be helpful. I suggest the following text: "In the project window below select the language and project from the pull-down menu. Example: en.wikipedia for English Wikipedia. In the page window, type in the title of the page exactly as it is written in the article headline. Example: Baseball

151.200.159.125 16:30, 10. Jun. 2008 (CEST)

Thanks for your help, I changed it. -- aka 17:11, 10. Jun. 2008 (CEST)

Datenbankwunsch

Hallo Aka,

hier entsteht eine Liste "zentraler" Artikel aus der Medizin, die die Redaktion Medizin in den nächsten Monaten systematisch auf Vordermann bringen möchte. "Zentral" bedeutet für uns in diesem Falle nicht "von besonderem akademischen Interesse", sondern oft angeklickt oder oft verlinkt. Spezial:Meistverlinkte Seiten wird nicht aktualisiert. Kannst du aus der Datenbank die am häufigsten per wikilink aus dem Artikelnamensraum verlinkten Artikel unterhalb der Kategorie:Medizin zaubern?

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 23:04, 11. Jun. 2008 (CEST)

Das klingt einigermaßen aufwendig, aber lösbar. Die Medizin-Kategorien sind allerdings immer noch ein ziemliches Chaos, so dass ich mir nicht sicher bin, wie sinnvoll das Ergebnis sein wird. -- Gruß, aka 10:10, 12. Jun. 2008 (CEST)

Was ist das Hauptproblem? --Drahreg·01^RM 10:21, 12. Jun. 2008 (CEST)

Dass beispielsweise auch Heilbronn innerhalb des Medizin-Kategorienbaumes ist, und zwar über Kategorie:Medizin → Kategorie:Krankheit als Thema → Kategorie:Psychische Störung als Thema → Kategorie:Abhängigkeit als Thema → Kategorie:Pharmazie → Kategorie:Droge → Kategorie:Genussmittel → Kategorie:Alkoholhaltiges Getränk → Kategorie:Wein → Kategorie:Weinort → Kategorie:Weinort im Weinbaugebiet Württemberg → Heilbronn. Und das ist nur eines von vielen Beispielen. -- Gruß, aka 10:27, 12. Jun. 2008 (CEST)

Da muss ich nachher mal etwas Gehirnschmalz reinstecken.

Gibt es aus deiner Sicht mehr Probleme dieser Art? Zirkelbezüge hatten wir ja neulich schon ausgemerzt, oder?

Ein ähnliche Anfrage hatte übrigens Gleiberg dort gemacht, offenbar ohne wesentlichen Erfolg.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 10:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ich glaube, es gibt da noch eine ganze Anzahl an Artikeln, die man nicht unterhalb der Medizin-Kategorie vermuten würde. Ich werde heute abend mal sehen, wie ich so eine Liste der am meisten verlinkten Medizinartikel hinbekommen, dann sehen wir ja, was da noch nicht hineingehört. -- Gruß, aka 10:36, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ein Tipp am Rande, ihr könnt auch die Buchstabenanzahl ganz leicht aus der DB rausholen und ggf. nutzen. --Kolossos 11:02, 12. Jun. 2008 (CEST)

Buchstabenanzahl? Länge des Artikels, oder was? Und was hilft uns das? Ratlos, aber freundlich grüßend, --Drahreg·01^RM 11:40, 12. Jun. 2008 (CEST)

So, ich habe das Ergebnis mal hier abgelegt und die Liste dabei auf die Seiten mit mindestens 100 darauf zeigenden Artikeln beschränkt. Du kannst die Seite natürlich gerne irgendwo anders hin verschieben und gib bitte einfach Bescheid, wenn sie nicht mehr gebraucht wird (oder aktualisiert werden soll). -- Gruß, aka 20:20, 12. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank!

Ich sehe jetzt auch, dass es da ein Problem mit den Kategorien gibt. Muss ich mich am Wochenende drum kümmern. Ist so erstmal nur eingeschränkt zu verwerten (also händisch). Aber immer noch viel besser als bisher. Nochmal vielen Dank!

Ich hab's nach Benutzer:Gleiberg/Zentrale medizinische Artikel/Toplinks verschoben.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 05:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

Super, ein herzlicher Dank an dich, Aka, für die Liste. Jetzt können wir so richtig aus dem Vollen schöpfen: Drah bei den Kats und ich bei der Liste. Dem Dank lege ich einen Gutschein für einmal Praxisgebühr bei der Redaktion Medizin bei :-). Gruß --Gleiberg 07:16, 13. Jun. 2008 (CEST)

IP-Seite

Ahoi. Benutzer_Diskussion:86.83.155.44 ist eine permanent vom selben User (und anderern) benutzte Seite. Siehe dazu Benutzer_Diskussion:Logograph#nl.WP und Wikipedia:AN#Sperrumgehung_und_Konflikt.C3.BCbertragung_aus_anderssprachigen_WPs. Wir können das meinetwegen jetzt so lassen, aber wenn er (wie früher schon) Wiederherstellung verlangt, müssen wir irgendeine Entscheidung treffen. - Gruß --Logo 16:51, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ahoi Logograph, ich habe die Benutzerseite als statisch markiert, was solche Löschungen verhindert. -- Gruß, aka 17:19, 16. Jun. 2008 (CEST)

Guten Abend Aka; warum ist meiner Disk-Seite, nach herstellung Geehrtem Herrn Logograph, wieder verschwunden? Viellicht künnen Sie nur die unnütze Holländische Diskussionen löschen - um eine anständige Ausstattung wieder auf zu richten. Im voraus Dank mit größten Hochachtung. D.A. Borgdorff -via: 86.83.155.44 18:41, 16. Jun. 2008 (CEST) Viel Dank für die (Auf)lös(ch)ung.

OP

Hallo aka, könntest Du nochmal nachschauen, ob 82.135.92.110 tatsächlich ein OP ist und ggf. die Sperre aufheben. Ich habe keinen Hinweis auf OP gefunden, muß aber auch eingestehen, daß ich davon recht wenig Ahnung habe.... Als Dankeschön hinterlasse ich eine Tasse Kaffee (wahlweise Tee). LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:12, 17. Jun. 2008 (CEST)

Da ist eine dynamische IP-Adresse mit reingerutscht. Ich habe die Sperre aufgehoben. -- Gruß, aka 08:49, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke. War eine Anfrage im OTRS, Ticket ist beantwortet. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Peyto Lake-Banff NP-Canada.jpg

Hallo André,

kannst du das Bild mit dem Exzellenz-Bapperl auszeichnen? Die Bilddatei scheint für Bearbeitungen von Benutzern derzeit gesperrt zu sein. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:23, 17. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. -- aka 08:50, 17. Jun. 2008 (CEST)

Mineralbilder

Hallo Aka, ich hatte Dich ja letztes Jahr schon angesprochen, ob Du nicht auch mal 'ne Fotoreihe über Minerale anlegen könntest. Inzwischen hat sich auch einiges an "notleidenden" Artikeln auf Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Bilderwünsche angesammelt (wird laufend erweitert). Ich bemühe mich zwar auch, mit eigenen Mineralen die Sammlung zu erweitern, aber sie erreichen leider nicht Deine Qualität. Wäre wirklich toll, wenn das mal klappen würde. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 11:12, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe es nicht vergessen, weiss aber momentan nicht, wann ich dazu komme. Gerade im Sommer gibt es ja so viele andere Fotografiermöglichkeiten, so dass ich die Mineralien mal lieber noch etwas nach hinten verschieben würde. -- Gruß, aka 11:17, 17. Jun. 2008 (CEST)

Klar, zum Glück können ja Minerale weder laufen noch fliegen ;-). Hauptsache, das Vorhaben ist nicht untergegangen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS

Paleokastritsa

Hallo Aka, dieser Artikel (dessen Text ich nicht kenne) wurde von Dir und anderen am 15. Mai 2008 gelöscht. Ich würde den Artikel gern neu anlegen, werde aber beim Wiederherstellungswunsch nicht fündig, weil ich den gelöschten Beitrag in der betreffenden Kalenderwoche nicht finden und daher nicht verlinken kann. P. gehört zu den wichtigsten Orten auf Korfu, habe gerade dort Urlaub gemacht und könnte Bilder einfügen. Kannst Du helfen? Gruß von -- Alinea 12:00, 17. Jun. 2008 (CEST)

Der vollständige Text des Artikels lautete Da wo die Vicky geboren is. -- Gruß, aka 12:40, 17. Jun. 2008 (CEST)

Statistics tool

Hey AKA,

I love your history statistics tool, I use it all time. But, I have a suggestion: Could you make en.wikipedia the default selected project? I imagine it is more popular than aa.wikibooks.

Thank you. 85.112.95.10 14:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hi, the search should store the previously selected project using a cookie, but I've heared already that this does'nt always work correctly. I'll try to find and solve the problem. In the meantime you may use http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=en.wikipedia to load the search page with pre-selected "en.wikipedia". -- aka 14:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:EB-Bot

Du solltest deinen Bot noch zu einem Sichter machen, da ansonsten die Vorlage ungesichtet bleibt, und dadurch das neue Bild nicht bewundert werden kann. Vielleicht schaffst du es auch, die letzten Versionen zu sichten, da es bei mir immer ein "Internen Fehler" gibt. Der Umherirrende 15:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, du hast natürlich Recht. Das Sichten der letzten Version per Hand funktioniert bei mir leider auch nicht. -- Gruß, aka 15:58, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juni_2008#Vorlage:Rtl-lang

Kann man das per SLA erledigen oder siehst du Diskussionsbedarf ? Cäsium137 (D.) 11:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ist schnellgelöscht. -- Gruß, aka 11:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kirchberg

Hallo Aka, ich habe gesehen, daß du ein sehr schönes Panoramafoto in den Artikel über Kirchberg eingefügt hast. Es ist nur schade, daß man bei der notwendigen Verkleinerung im Artikel nicht so viel erkennen kann. Falls du vorhast, noch weitere Fotos über Kirchberg zu machen, dann würde ich dir ein Panorama vom Schießhausberg empfehlen. Allerdings könnte es dann passieren, daß 5 Teilaufnahmen nicht ausreichen ;-) Gruß --Don Magnifico 14:18, 25. Jun. 2008 (CEST) PS: Ich wünschte, ich könnte mit Kamera und Software so gut umgehen wie du.

Danke für den Hinweis, den Schießhausberg werde ich dann demnächst mal besuchen. -- Gruß, aka 14:22, 25. Jun. 2008 (CEST)

Benutzerstatistik usw.

Du machst an allen Ecken und Enden tolle Arbeit, da bleibt es nicht aus, daß sich irgendwelche Kritiker finden. Mich wundert, daß du immer noch so ruhig bleiben kannst ;) Danke für deine vielen verborgenen Helferlein und Tools, Danke für deine wichtige und gute Arbeit hier! Das muß auch mal gesagt werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiss nicht, ob du es mir derzeit glaubst, aber: Ich schliesse mich Ralf vollumfänglich an. :-) --Gnu1742 23:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

dito --Mikmaq 00:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Dem schliesse ich mich auch an. Ich weiss nicht ob du die Disk noch verfolgst und ob du die Löschdiskus verfolgt hast, aber Sorgen musst du dir sicherlich nicht machen. Denn bei der Benutzerstatistik handelt es sich nicht um personenbezogene Daten. Sollte der Benutzername innerhalb der Wikipedia dem Realnamen eines Benutzers (einer natürlichen Person) zugeordnet werden können, so hat derjenige dies unter seiner informationellen Selbstbestimmung getan und muss sich gegebenenfalls zur Unterbindung dieser Zuordnung innerhalb des jeweiligen Rechtssystems auseinandersetzen, in dem die Zuordnung seiner Person besteht. Erst in dem Fall einer Zuordnung zu einer natürlichen Person handelt es sich um personenbezogene Daten. Viele Grüsse --Meisterkoch 14:52, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sichtungsstatistik

Hallo Aka, bei deinem Tool zeigt die Kurve einen höheren Wert an, als durch die konkreten Zahlen gegeben ist. Da wäre evtl. eine Korrektur erforderlich. Ansonsten möchte ich mich dem anschließen, was RalfR weiter oben gesagt hat. Gruß --Don Magnifico 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich guck mal, woran das liegt. -- Gruß, aka 23:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

Das liegt vermutlich daran, dass das Tool die inzwischen auch 'sichtbaren' Vorlagen und Bilder mitzählt (Die jüngeren Peaks bei den Erstsichtungen kommen von den Vorlagen, nicht von den Artikeln). Wärst du vielleicht auch noch so nett, für die Vorlagen und Bilder eine Extrastatistik aufzustellen? Danke. --V·R·S (☣|☢) 18:30, 23. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt genau, diese auszufiltern hätte ich wahrscheinlich gleich von Anfang an machen müssen, allerdings waren da Bilder und Vorlagen noch gar nicht sichtbar. Das ist eine kleine Unschärfe in der Grafik, mit der wir hoffentlich leben können. Insbesondere auch deshalb, weil die Grafik (und damit die erstellende Software) überflüssig ist, nachdem alle Artikel einmal gesichtet sind. Aus dem gleichen Grund (und weil das wohl einfacher klingt als es wäre) möchte ich auch auf das seperate Erstellen von solchen Grafiken für andere Namensräume lieber verzichten. -- Gruß, aka 20:28, 23. Jun. 2008 (CEST)

Och, von historischem Interesse (und Sichtereitelkeitsbefriedigungsinteresse) wären die Grafiken, auch für die verschiedenen Namensräume, allemal. Besteht keine Möglichkeit die Daten noch einmal auszuwerten und an Gnuplot oder Konsorten zu verfüttern (etwa anhand des Sichtungslogs)? --V·R·S (☣|☢) 21:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

Prinzipiell besteht diese Möglichkeit schon. Ich denke mal darüber nach, vielleicht kann ich mich ja doch dazu motivieren. -- Gruß, aka 21:36, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich häng mich mal hier drunter: Ist ja schön, dass die voraussichtlich benötigte Zeit bis zur erfolgten Sichtung eines jeden Artikels angezeigt wird; die ist allerdings *räusper* nicht nur ungenau, sondern sehr irreführend und könnte genauer sein. Das "Zieldatum" versetzt sich ständig nach hinten. Dass die Zahl der Neusichtungen abfällt, ist ja bekannt. Vermutlich wäre ein Schnitt aus den letzten x Tagen geeigneter als seit Beginn der Sichtungen. Für 100k Artikel wurden anfangs keine 10, zuletzt ca 18 Tage benötigt. Wenn man das hochrechnet, dauerts noch rund 80 Tage (keine 50). Nur so als Verbesserungsvorschlag. Aktionsheld Disk. 19:59, 25. Jun. 2008 (CEST)

Da hast du natürlich Recht, die Angabe ist nur eine grobe Schätzung. -- Gruß, aka 20:04, 25. Jun. 2008 (CEST)

Wo wir schon dabei sind: kannst du die Sichtungsstatistik (die top 500 bzw die Sichtungsanzahl jedes autorisierten Benutzers) für die neuen Beitragsanzahlen umsetzen? --V·R·S (☣|☢) 18:03, 29. Jun. 2008 (CEST)

Das gab es schon einmal, hat aber für einiges böse Kommentare gesorgt. Deshalb habe ich diese Auswertung wieder entfernt. Außerdem weiss ich nach der aktuellen Diskussion auch nicht, ob das nicht auch datenschutzrechtlich bedenklich wäre. -- Gruß, aka 19:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

Mit Einwilligung (die ja beim Opt-In gegeben wird) sollte das doch gehen, oder? --V·R·S (☣|☢) 10:33, 30. Jun. 2008 (CEST)

Die gilt nur für die Wikipedia:Beitragszahlen. -- Gruß, aka 10:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien

Damit wir ein Archiv haben und das ganze etwas transparenter wird, ist dafür leider anstatt von Bleibt = "Existiert" oder Raus = "Existiert nicht" ein anderes Kriterium nötig: Bleibt = "Existiert und ist in Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (Archiv)" oder Raus = "Existiert und ist in Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (Archiv)". Verstehst du? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:19, 27. Jun. 2008 (CEST)

Im Prinzip schon .. -- Gruß, aka 16:22, 27. Jun. 2008 (CEST)

Kurz Zeit für Chat? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:25, 27. Jun. 2008 (CEST)

Kleine Korrs oben, perfekt wäre es, wenn a) du die Abfragezwischenzeiten etwas verkürzen könntest und b) wenn du von "die ganze Woche" auf jede Kat einzeln umsteigen könntest. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:28, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe da im Moment echt wenig Zeit (und Lust), da größere Änderungen zu machen. Könntest du vielleicht doch jemand anderes finden, der sich damit etwas intensiver befassen mag? -- Gruß, aka 16:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich kanns versuchen... ...Forrester-Bot { Der Bot von Forrester } 16:53, 27. Jun. 2008 (CEST)

Kann ich denn den Quelltext vom aktuellen Bot haben? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:24, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ungesichtete Versionen/Artikel eines Autors

Hallo Aka, ich spreche dich an, da du ja dieses Statistik-Tool für die gesichteten Versionen am Start hast. Gibt es eine Möglichkeit für mich als Autor, den Status der von mir angelegten Artikel anzeigen zu lassen? Danke und Gruß, --Polarlys 17:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem dabei ist, überhaupt herauszubekommen, welche Artikel du angelegt hast. Das ist zwar möglich, stresst aber die Datenbank und dauert ziemlich lange. Möglich wäre aber eine Schnellabfrage für eine (auch größere) Anzahl von Artikeln - ich denke mal darüber nach. -- Gruß, aka 17:19, 27. Jun. 2008 (CEST)

Naja, einfach mit dem Escaladix-Tool die Liste der von ihm angelegten Artikel generieren lassen und von denen dann den Gesichtet-Status checken lassen. Oder hab ich jetzt was falsch verstanden und das wäre zu einfach? --141.76.178.1 19:41, 27. Jun. 2008 (CEST)

Es stresst die Datenbank enorm und ist trotzdem zu langsam. Ich habe es z.B. bisher bisher noch nicht geschafft, für meinen Benutzernamen überhaupt ein Ergebnis zu erhalten. -- Gruß, aka 19:51, 27. Jun. 2008 (CEST)

Mach Dir mal keine Sorgen.

Ich habe nicht vor Dich zu verklagen oder sonstwie zu verfolgen. sугсго 15:58, 28. Jun. 2008 (CEST)

Und wieso schaltest Du dann nicht das Hirn ein, bevor Du dann so etwas schreibst? Dann könntest Du Dir solche (Halb)-Entschuldigungen auch sparen. --Hubertl 18:02, 28. Jun. 2008 (CEST)

Eine der Bio-QS-Listen

Hallo aka,

könntest du bei zukünftigen Läufen der Liste vielleicht aus den Kurzen Artikeln alles draussen lassen, was mit „Systematik“ oder „Liste“ anfängt? Da wird wohl nie genug an ganzen Sätzen drin vorkommen, erst recht nicht, nachdem ja jetzt die Grenze noch mal angehoben ist. Gruß, Denis Barthel 21:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

Na klar. Das Anheben der Grenze war übrigens ein expliziter Wunsch ;) -- Gruß, aka 21:47, 2. Jun. 2008 (CEST)

Weiss ich doch :). Übrigens hätte ich da noch einen, der wär aber etwas größer. Könntest du vielleicht die Liste der Quellenlosen aufteilen in eine Liste der Artikel ohne Quellen und ohne Weblinks und eine Liste der Artikel der Quellenlosen mit Weblinks? Erstere dürften sich deutlich schneller abarbeiten lassen und ausserdem wäre das ein guter Schritt. Denis Barthel 00:10, 5. Jun. 2008 (CEST)

Momentan zählt jeder Weblink als Quelle, so dass die zweite Seite leer wäre. Ob das auf Dauer so bleiben kann, ist eine andere Frage .. -- Gruß, aka 07:58, 5. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, hab das hier aus den Augen verloren. Gemeint ist halt

1. eine Seite, auf der die Artikel versammelt sind, die weder Quellenangaben im strengen Sinn haben (also "Literatur", "Quellen", "Nachweise" und was dergleichen mehr ist) noch einen Abschnitt mit der Überschrift "Weblinks" und
2. eine Seite, die die Artikel anführt, die keine Abschnitte für Quellenangaben (also "Literatur", "Quellen", "Nachweise" etc.), aber eben doch einen Abschnitt "Weblinks" haben.

Der Grund ist folgender: Viele Autoren haben "früher" Online-Quellen nicht unter "Literatur" sondern unter "Weblinks" eingetragen. Damit ist das Ganze natürlich unscharf geworden, denn manchmal haben die Artikel vollständige Quellen in den „Weblinks“, manchmal findet sich dort aber nur ein simpler Web-Link, der den Artikel nicht mal ansatzweise abdeckt. Um das zu trennen, wäre es notwendig, das umzuarbeiten: Alle Artikel, die nur "Weblinks" haben, müssen gecheckt werden. Wenn sich darin Quellenangaben verstecken, dann kann man diese in einen Abschnitt "Quellen" auslagern und so sauber trennen von den wiederum nicht als Quellen gemeinten „Weblinks“. Wenn diese Aufgabe dann abgeschlossen ist, kann man hingehen und die „Weblinks“ als -im Sinne der Listen- zulässigen Quellencontainer streichen, was uns einer endgültigen und vollständigen Liste der Artikel ohne hinreichende Quellen wieder näher brächte. Bisher wird ja in den Listen der Praxis halber schlicht davon ausgegangen, dass ein Weblink automatisch eine Quelle sei, was teils fatale Folgen hat. Zugleich erfahren wir über die andere Liste, welche Artikel wirklich schlicht gar keine Quellen haben und vollständig neu aufgearbeitet werden müssen.

Ich weiss, du hast im Moment viel zu tun mit den Sichtungstools und der Beitragszahlenliste, aber es wäre schön, wenn du dafür Zeit fändest.

Beste Grüße, Denis Barthel 00:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

So. Sorry erstmal für die lange Antwortzeit - eigentlich wollte ich gar nicht mehr viel dazu sagen, sondern es einfach umsetzen. Das hat zwar etwas länger gedauert als gedacht, aber das Ergebnis befindet sich nun hier: Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe außer Weblinks. -- Gruß, aka 20:03, 8. Jul. 2008 (CEST)

GlobalWPSearch

Hallo Aka, liegt es an der WP-Software oder an deinem (sehr schönen!) Tool, dass ich, wenn ich nach Kalanchoe suche, bei Aglaophyton major rauskomme? Schönen Gruß --Hydro 21:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hydro, da hatte sich bei der letzten Änderung ein kleiner Fehler eingeschlichen. Ich habe es korrigiert, so dass jetzt auch für Kalanchoe wieder die richtigen Ergebnisse gefunden werden. Danke für die Fehlermeldung und Gruß, aka 22:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Aka, noch so ein Fall: Wenn ich nach UNESCO suche, komme ich bei Jaime Torres Bodet raus. Gruß --Hydro 12:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Aka, hast du meine Meldung übersehen? --Hydro 12:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Hydro, nein, ich bin nur noch nicht dazugekommen. Das wird aber noch. -- Gruß, aka 19:17, 10. Jul. 2008 (CEST)