Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2009/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2009/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2009/05#Thema_1

Dein Bot

Hallo. Es ist recht verwirrend wenn unter deinem Account ein Edit auftaucht und man feststellt, dass du auf sowas wie meinen D-Beitrag hier nicht antworten kannst, weil du selbst offline bist und nur dein Bot werkelt. Was hältst du davon, wennn du deinem Bot, welcher Typos korrigiert, alte IP-D-Seiten löscht u. A. , einen eigenen Admin-Account verleihst ? (bin mal gespannt, wann du antwortest ;-) Cäsium137 (D.) 20:36, 2. Mai 2009 (CEST)

Wo habe ich auf einen deiner Diskussionsbeiträge nicht geantwortet? -- Gruß, aka 21:50, 2. Mai 2009 (CEST) PS: Im übrigen antworte ich in der Regel umgehend auf Anfragen, wie du anhand der Versionsgeschichte dieser Seite bestimmt leicht feststellen kannst. Dass heisst aber nicht, dass da nicht auch mal was untergeht. Außerdem verweise ich gerne noch auf Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt, wo steht, dass und warum das kein Bot ist. -- aka 21:52, 2. Mai 2009 (CEST)

Hast du dich angegriffen gefühlt ? Das war nicht meine Absicht. Jetzt lese ich erst mal deine U-Seite ... (eine Minute Lesephase) ... Ähem. Willst du damit sagen, dass dein Skript Vorschläge macht und du z.B. heute von 12:52h bis 11:17h am Bildschirm gehockt und ca. 70 Korrekturvorschläge deines Perlskript manuell abgenickt oder angepasst hast ? Cäsium137 (D.) 22:33, 2. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Gilt das auch für die Löschungen von IP-D-Seiten ? Ich dachte, das sei ein Programm auf dem Toolserver ? Cäsium137 (D.) 22:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube, du stellst dir das alles etwas zu einfach vor ... -- Gruß, aka 23:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Wie machst du es denn ? Vielleicht habe ich ja eine Idee, wie es leichter und genauso zuverlässig geht ... Du kannst mir auch mailen. Cäsium137 (D.) 23:36, 2. Mai 2009 (CEST)

rchiststat-bug

Moin, bei dieſem tool funktioniert das klicken auf einen benutzer, deſſen name pluszeichen enthält, nicht. Sie werden ausgeſtoßen, was zu falſchen benutzernamen und damit zu keiner anzeige führt. Kannſt du da was machen? Gruß – Giftpflanze 11:42, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich kann ja aufgrund deiner (zumindestens mich) etwas nervenden ſchreibung gar nicht verstehen, was du mir sagen möchtest. Aber ich guck trotzdem mal bei Gelegenheit, warum das nicht geht. -- Gruß, aka 12:38, 4. Mai 2009 (CEST)

Ungesichtete Redirects

Hallo Aka. Beim Sichten von Redirects stosse ich immer wieder auf von dir angelegte Weiterleitungen. Du scheinst sehr viele davon angelegt zu haben. Wäre es möglich, dass du botgestützt alle deine noch ungesichteten Redirects sichten würdest, so dass künftiger Vandalismus in diesen sicher bemerkt würde? --Leyo 16:29, 8. Mai 2009 (CEST)

Das ist im Prinzip schon möglich, klar. Ich kümmere mich darum, aber es kann ein paar Tage dauern. -- Gruß, aka 16:41, 8. Mai 2009 (CEST)

Danke. Eile ist ja nicht angesagt. --Leyo 16:43, 8. Mai 2009 (CEST)

Cainsdorf

Hallo, -- th 18:55, 8. Mai 2009 (CEST) mal wieder. Bitte um Deine Hilfe, habe an Cainsdorf weitergearbeitet - s. Versionen. Benutzer:Miebner hat nun einiges geändert. Die wiki-Fehler sind völlig o.k. Aber z.b. Zitat und Links würde ich gern behalten wollen. Wie siehhst Du das. Hast Du Zeit, mal kurz drüber zu schauen? Danke im voraus. MfG -- th 18:55, 8. Mai 2009 (CEST)

Am besten sprichst du solche Unstimmigkeiten auf der Diskussionsseite des Artikels an oder aber diskutierst das in dem Fall direkt mit Benutzer:Miebner. -- Gruß, aka 12:22, 10. Mai 2009 (CEST)

Löschung Benutzer Diskussion:95.90.56.150

Hallo Aka,

bin ein bisschen verwirrt über deine Löschung mit der Begründung alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite. Ich hab da doch heute erst geschrieben. Hat die IP einen SLA gestellt oder warum wird die nicht mehr benötigt? Danke für die Aufklärung und viele Grüße -- Fano 22:45, 9. Mai 2009 (CEST)

Du hattest deinen Eintrag dort gestern abend geschrieben, er stand also einen Tag da. Sollte er den Empfänger nicht erreicht haben, wird er es sehr wahrscheinlich (bei einer dynamischen IP-Adresse) auch nach einem Tag nicht mehr machen. -- Gruß, aka 12:24, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke

Man kann sich ja noch so viel Mühe geben, dennoch unterlaufen einem immer wieder diese dummen, kleinen Fehler. Zu früheren Zeiten nannte man das Druckfehlerteufel. - Aber zum Glück hinterlassen Sie dann Ihre kleine Spur mit der Bemerkung Tippfehler entfernt. Gäbe es Sie nicht, man müsste Sie erfinden. An dieser Stelle einmal Dank für Ihr wachsames und kritisches Auge. (Hoffentlich war wenigstens in diesem Text kein Rechtschreibfehler ...) - Viele Grüße und alles Gute --87.160.140.246 02:18, 10. Mai 2009 (CEST)

:-) -- Gruß, aka 12:25, 10. Mai 2009 (CEST)

Dein "WP:GSV"-Tool doch wieder (teilweise) reaktivieren?

Hallo aka, bitte um deine Meinung unter:

• „Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen#Aka's Tool doch wieder (teilweise) reaktivieren?“

Gruß, --ParaDoxa 12:21, 4. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 12:34, 4. Mai 2009 (CEST)

In „This service is no longer available due to unresolvable database perfomance problems.“ hat es einen Tippfehler im zweitletzten Wort. Ggf. könntest du auch gleich einige nützliche Links einbauen. --Leyo 08:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Bzgl. der Links: die Seite gab es nicht nur für die deutschsprachige Wikipedia. Ich müsste dann also allerhand Links einfügen, die aber mittlerweile sicher sowieso jeder gefunden hat. -- Gruß, aka 08:46, 12. Mai 2009 (CEST)

Good Laugh

[1] Asos seziert? Sozis zitiert? Typos verziert? Who knows! ;-) Jesusfreund 01:23, 12. Mai 2009 (CEST)

Na, manche Wörter sind aber auch kompliziert ;) -- Gruß, aka 08:48, 12. Mai 2009 (CEST)

Gelöschter Querverweis

Hallo aka, ich habe Fragen zu deiner Rücknahme meiner letzten Änderung im Artikel Glückliche Zahl. Da sich meine Fragen nicht nur aufs Inhaltliche beziehen, sondern ich mich als relativer Neuling auch mit den Wiki-Gepflogenheiten vertraut machen möchte, stelle ich die Frage hier im deinem persönlichen Teil statt direkt auf der Diskussionsseite des Artikels. Sollte ich mich damit falsch entschieden haben, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis.

Wegen Zeitmangel versuch ich, meinen Beitrag durch Verbessungen von Kleinigkeiten bei einzelnen Artikeln zu leisten. Eines meiner Hauptkriterien ist dabei, Konsistenz durch analogen Aufbau zu vergrößern. Im konkreten Fall heißt dies: Meine Änderung halte ich aus zwei Gründen sehr wohl für eine Verbesserung:

1. Die beiden Begriffe "fröhlich" und "glücklich" sind eng verwandt. Beide Begriffe sind für die Benamung von Zahlreihen entlehnt worden. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass sich jemand, der sich für "glückliche Zahlen" interessiert, auch an "fröhlichen Zahlen" Interesse hat und umgekehrt. Ein direkter Link zur jeweiligen "anderen" Seite ist deshalb sinnvoll und hilfreich. Bei dem vorhandenen Link "Narzisstische Zahl" bin ich dagegen auch nicht über dessen Relevanz sicher.

2. Da bei der Seite fröhliche Zahl der Link auf "glückliche Zahl" existiert, bietet sich aus Konsistenzgründen der umgekehrte Link an. Andernfalls müsste man m. E. auch den Link aus "fröhliche Zahl" entfernen.

Für Hinweise bin ich sehr dankbar, wie gesagt, es geht mir nicht nur um die konkrete Seite, sondern ein Gefühl für sinnvolle Änderungen zu bekommen.

Viele Grüße Chari -- Chari 10:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo Chari, ich habe deine Änderung nicht rückgängig gemacht, sondern Benutzer:P. Birken. -- Gruß, aka 10:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Oh, sorry, stimmt natürlich. Da hab ich nicht genau genug gelesen. Soll ich den Beitrag wieder löschen? Oder machst du es bitte selbst? -- Chari 11:41, 12. Mai 2009 (CEST)

Der stört ja nicht ;) -- Gruß, aka 12:38, 12. Mai 2009 (CEST)

Sichterrecht

Hallo Aka, da habe ich mir 3 Monate Wikipause gegönnt nach der ganzen Sache im Februar, komme nun zurück, beantrage die Sichterrechte neu (denn von unwiderruflichem Entzug war nirgends die Rede), bekomme die, und nun entziehst du sie mir wieder, nur im Hinweis auf die damaligen Vorfälle. Seit wann werden die Sichterrechte denn bitte für immer entzogen? Verstehe ich nicht. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:50, 12. Mai 2009 (CEST)

Seit wann werden denn die Sichterrechte einfach so wieder erteilt, ohne dass sich an den Gründen für den Entzug irgendetwas geändert hat? Bitte die weitere Diskussion hier führen. -- Gruß, aka 12:52, 12. Mai 2009 (CEST)

Wie du möchtest, diskutieren wir dort. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Du hast leider auch dort meine Frage nach den Anforderungen an die Neuvergabe der Rechte bislang nicht beantwortet. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:38, 12. Mai 2009 (CEST)

Du hattest ja schon eine zweite Chance, die du nur dazu genutzt hast, einfach so weiterzumachen. Die Frage nach konkreten Anforderungen in deinem speziellen Fall wird dir deshalb kaum jemand beantworten können - aber einfach zwei Monate schmollend abwesend sein und sie danach als erste Aktion neu beantragen, als sei nichts gewesen, kann jedenfalls nicht funktionieren. -- Gruß, aka 20:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Bitte Hilfe

Ich habe eine Frage an dich, als unermüdlichen Helfer in Sachen Rechtschreibung. Magst du mal schauen, ob die alte oder neue Variante die richtige ist: ....der zur Schau Gestellte oder die neue Version ...Der-zur-Schau-Gestellte, in der Einleitung von Artikel Dalit. Ich plädiere für die erste Version, bin mir aber nicht sicher.--Durga 13:13, 12. Mai 2009 (CEST)

Gute Frage. Ich würde es mit Bindestrichen schreiben, siehe [2], bin mir aber auch nicht ganz sicher. -- Gruß, aka 13:33, 12. Mai 2009 (CEST)

Danke, auch für den Seitenhinweis--Durga 14:13, 12. Mai 2009 (CEST)

87.160.203.80

Beim Löschen der Disku-Seite von 87.160.203.80, die Du gerade gemacht hast und als "alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite" gekennzeichnet hast, war doch gar nicht so alt. Die IP hat gestern etwa 3x experimentiert (gelöschte Edits sehe ich nicht) und ich habe da ein paar Hinweise gelassen. Gruß -jkb- 13:48, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich habe Sie wiederhergestellt, auch wenn ich nicht glaube, dass der Hinweis noch ankommt ;) -- Gruß, aka 13:51, 12. Mai 2009 (CEST)

Sichterrechte

Hallo aka

Ich denke, es ist an der Zeit, dass ich endlich die Sichterrechte erhalte. Ich habe den Antrag schon gestellt, habe viele edits...

Was denkst du? --R90 15:40, 12. Mai 2009 (CEST)

Warte doch noch etwas und arbeite konstruktiv mit. Dafür ist das Sichterrecht ja nicht erforderlich. --Leyo 15:49, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja, wie du meinst! Ich werde mich weiterhin bemühen, für Wikipedia nützlich zu sein!

Liebe Grüsse --R90 08:32, 13. Mai 2009 (CEST)

Schräglenkerachse

Hallo Aka

Deine Bearbeitung hier ist nicht ganz korrekt und zwar genauer diesen Satz hier: Längslenkerachsen werden des öfteren, wahrscheinlich aufgrund ihrer "schrägen" Dreiecksform; generell das Wort wahrscheinlich, damit hast du gegen das WA verstoßen. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Sammlung von Vermutungen; sie dient zur Vermittlung von Wissen. Viele Grüße -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 21:18, 12. Mai 2009 (CEST)

Einmisch: Hihi, du hast gerade dem Autoren mit den meisten Edits erklärt, was der Sinn der WP ist! Naja, du konntest das nicht wissen, aber es amüsiert mich ;-) Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:26, 12. Mai 2009 (CEST)

Vor allem, weil nicht aka diese Änderung gemacht hat, sondern eine IP. Wahrscheinlich hast du auf (sichten) geklickt, hast die alte Version und akas gesehen, aber nicht, dass dazwischen noch eine Version eines anderes Benutzers, einer IP, lag. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:29, 12. Mai 2009 (CEST)

Zsoni: Hexers Erklärung klingt logisch, oder? ;) -- Gruß, aka 21:40, 12. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, oh meine Gott ist mir das peinlich, ich entschuldige mich zu tiefes, und wünsche eine gute Zusammenarbeit :-) Beste Grüß -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 13:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:212.204.41.86

Bitte Benutzer Diskussion:212.204.41.86 wiederherstellen, der Benutzer scheint seit Februar unter de gleichen IP zu arbeiten und ich finde es wichtig, dass er die Nachricht kriegt, weil er schon länger mit nicht nachvollziehbaren Edits nervt. Gibt es vielleicht nen Baustein um die "automatische" Löschung von IP-Diskussionen zu verhindern? -- Jonathan Haas 14:39, 13. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Für statische IPs gibts {{Statische IP}}. -- Gruß, aka 14:57, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo aka! Bist du sicher, dass das eine statische IP ist. Es handelt sich um einen Provider, wenn auch einen kleineren. Viele Grüße!-- Johnny Controletti 15:05, 13. Mai 2009 (CEST)

Nicht wirklich, aber wenn sie seit Februar vom gleichen Benutzer verwendet wird, ist sie zumindestens nicht sehr dynamisch. -- Gruß, aka 15:08, 13. Mai 2009 (CEST)

Auch große Provider haben "semistatische Dyn-IP's". Meine IP bei einem gelben Fernsehdienstanbieter hat sich seit anderthalbjahren nicht gändert (trotz Umzug). Das heisst aber nicht, dass sie sich nicht ändern kann. --Stephan Schwarzbold 09:33, 14. Mai 2009 (CEST)

ungewöhnlicher Fall...

Hi André, es geht um Günter Rinnhofer, meinen Foto-Lehrmeister. Ich möchte ausdrücklich keine Gefälligkeits-Meinung oder so, sondern hoffe auf einen Grashalm, daß du als einer der wenigen Ossis unter den Fotografen vielleicht schon von ihm gehört hast und irgendwelche Quellen weißt. War dein Vater vielleicht Fotograf? Hast du zufällig alte Ausgaben vom Fotokino-Magazin? Oder hast du ne Idee, wo ich graben könnte? --Marcela 22:45, 16. Mai 2009 (CEST)

An ISSN 0942-9328 (Jens Möller (2002): Zu Naturausstattung und Entwicklungsmöglichkeiten des ehemaligen Truppenübungsplatzes Trampe bei Eberswalde. - In: Landesanstalt für Großschutzgebiete Brandenburg; Senatsverwaltung für Stadtentwicklung Berlin (Hrsg.) : Biotop- und Artenschutz im Naturpark Barnim (Barnim Report I): 75-95.) hat er mitgearbeitet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 16. Mai 2009 (CEST)

Sorry, da kann ich nicht helfen, denn ich kenne Herrn Rinnhofer hauptsächlich durch dich. -- Gruß, aka 10:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Deine Korrekturen

Hiermit verleihe ich Benutzer
Aka/Archiv/2009
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

unermüdliche Orthographiekorrekturen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Kriegslüsterner, 20. Mai 2009

Hallo André, zunehmend sticht mir Dein unermüdliches Engagement bei der Abarbeitung nicht ausschließlich meiner, aber eben häufig meiner Rechtschreibfehler ins Auge. Für diesen Fleiß möchte ich Dich gerne auszeichnen. Besten Dank und vor allem ein dickes „Weiter so!“, -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 23:00, 20. Mai 2009 (CEST)

Danke. -- Gruß, aka 23:03, 20. Mai 2009 (CEST)

Moin, Schließe mich dem Kriegslüsternen an. Vielen Dank für die Korrektur meiner Tippfehler bei verschiedenen Artikeln. --Salier100 19:24, 25. Mai 2009 (CEST)

ich schick die dann zu dir

Du hast vergessen hier und hier den link auchnoch einzutragen.

Ich nehme an, das du zukünftig möchtest, das ich die Linkspammer zu Dir schicke, damit du das ausführlich erklärst?--LKD 12:37, 25. Mai 2009 (CEST)

Nein, ich habe es nicht vergessen, sondern es war Absicht. Denn in dem einen konkreten Fall ist das weder Linkspam noch verstößt es gegen WP:WEB. Der (recht unerfahrene) Benutzer hatte sich über die Entfernung im OTRS beschwert. Irgendwelche Verallgemeinerungen auf "die Linkspamm" sind natürlich Quatsch, aber das weisst du ja selbst. -- Gruß, aka 12:53, 25. Mai 2009 (CEST)

Nö, der link wurd gespammt: dreimal. Und der link ist ungeeignet: 5 Minuten Glockenschwingen auf Video ist keine lexikalische Information die es wert ist einen unfreien Inhalt, der nicht unserer Kontrolle unterliegt zu verlinken.

Muss ich jetzt auch eine Mail an das OTRS schreiben, weil ich den link für ungut halte und dort die finalen Entscheider sitzen?--LKD 12:55, 25. Mai 2009 (CEST)

Wie gesagt, in dem einen Artikel sehe ich das nicht als Spam, die anderen beiden habe ich absichtlich unangetastet gelassen. Auch sehe ich ihn durchaus als sinnvolle Ergänzung an, ob da 5 Minuten nun notwendig gewesen wären oder nicht ist nicht so entscheidend. Deine Stichelei oben und in deiner Antwort hier lasse ich unkommentiert, bitte dich aber, in Zukunft darauf zu verzichten und sachlich zu bleiben. -- Gruß, aka 13:12, 25. Mai 2009 (CEST)

Ja, dann deutlich sachlich.

a) OTRS ist soweit ich informiert bin keine unserer Entscheidungsgremien das inhaltlichen Einfluss auf Artikel nimmt.

Eine Mail an das OTRS sollte also keine Änderung an Artikeln durch das OTRS auslösen, die zumindest strittig sind. Das diese deine Änderung, das erneute Hinzufügen des links, strittig werden würde, hast du an meinen Versionskommentaren erkennen können, in denen ich mich festlegte. Es ist nicht Aufgabe des OTRS Artikelinhalte zu entscheiden. Aufgabe des OTRS ist es, die Beteiligten auf die Vereinbarungen (WP:WEB etc.) und Möglichkeiten (WP:3M, WP:DS) aufmerksam zu machen. Du hast dich aber für den Eingriff in den Artikel zugunsten des Spammers entschieden.

b) stilistisch ist es für mich unerfreulich so abgebügelt zu werden

Egal wo ich Mülldienst mache - ich kann sicher sein, das mindestens ein Mensch mit meiner Entscheidung unzufrieden ist. Wenn ich damit rechnen muss, das eine Mail an das OTRS reicht, damit jemand drüberbügelt, kann ich mir den Umweg über lange Erklärungen wie bei mir hier schlicht sparen: ich schreibe dann sofort: wende dich an das OTRS, die entscheiden über die links. Das ist einfacher für mich. --LKD 13:28, 25. Mai 2009 (CEST)

Über die OTRS-Mail bin ich nur darauf aufmerksam geworden, mehr nicht. Eine Mail an das OTRS bewirkt keinesfalls, dass der darin geäußerte Wunsch einfach umgesetzt wird. Wenn du OTRS-Zugriff hättest, wüsstest du, was sonst hier los wäre. Er bewirkt aber, dass sich das nochmal jemand anschaut. In dem konkreten Fall bin ich dann eben zu dem Entschluss gekommen, dass der Link durchaus drin bleiben kann und habe ihn wieder eingefügt. Natürlich hätte man das auch anders und vielleicht auch besser lösen können. Aber das Problem hinter "Egal wo ich Mülldienst mache - ich kann sicher sein, das mindestens ein Mensch mit meiner Entscheidung unzufrieden ist." kommt mir auch bekannt vor. -- Gruß, aka 13:46, 25. Mai 2009 (CEST)

Ach, mir ist es eigentlich viel zu warm, um mich wegen Glockenvideos zu streiten - die sind mir im Kern relativ schnurz; ich glaub halt, das das OTRS so nicht funktionieren sollte, wie du schreibst, als Stelle, wo man die Aufmerksamkeit eines "Entscheiders" finden kann, der nochmal drüberguckt. Und ich hab mich in dem individuellen Fall geärgert, das ich mir einen Wolf redete um dann feststellen zu müssen, das du da mal "entscheidest". Das freut den Spammer, der EOD verkündet, und lässt mich halt in kurzen Hosen dastehen: viele Möglichkeiten hab ich dann nicht mehr.

Möglicherweise hast du die Disk zum Artikel verfolgt - dort geht es nun darum, welches dieser wichtigen youtube videos mit Glocken man den nun verlinkt. Evtl. entscheidest du ja auch das. So oder so, evtl. so?--LKD 14:16, 25. Mai 2009 (CEST)

Dass das mit dem OTRS nur am Rande zu tun hat, habe ich ja nun hinreichend oft zum Ausdruck gebracht. -- Gruß, aka 14:44, 25. Mai 2009 (CEST)

Fotograf

Hallo Aka,

• solltest Du Dich nicht bei den Wikipedia-Fotografen mit eintragen (eigene Kategorie). ps: wundervolle Bilder
• hast Du Fotos von Cainsdorf (Schul-Kirchenensemble, "Rathaus", Gaststätte Turnerheim, Kreuzigungsgruppe in der Kirche, H-v.-Beust Darstellung in der Kirche)
• kann man Verschluß-/Siegelmarken hochladen (das von C. zeigt z.B. das "Wappen" von Cainsdorf)

Viele Grüße in meine alte Heimat - -- th 11:29, 18. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht ;) / noch nicht, aber das steht mit auf meiner ToDo-Liste / das weiss ich leider nicht, evtl. kannst du ja mal hier fragen. -- Gruß, aka 11:40, 18. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Bilder auf der Cainsdorf Seite - Gruß-- th 16:52, 27. Mai 2009 (CEST)

Es kommen noch ein paar mehr demnächst. -- Gruß, aka 17:52, 27. Mai 2009 (CEST)

kleine Bitte

Hallo Aka ! Folgendes:
09:24, 30. Mai 2009 Aka (Diskussion | Beiträge) hat "Benutzer Diskussion:91.89.167.37 gelöscht" ‎ (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)
Auf dieser Seite befand eine delikate Disk zu diesem Thema.[3] Falls es keine Umstände macht wäre es schön, die Seite noch einige Zeit zu behalten. Kannst Du mir bitte den Löschantragsteller nennen ? -- Gruß Tom 10:18, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Seite wiederhergestellt. Einen Antragssteller gab es nicht. -- Gruß, aka 10:55, 30. Mai 2009 (CEST)

Thx -- Gruß Tom 19:56, 30. Mai 2009 (CEST)

Das Review Counter

Hallo, ich habe neulich gesehen eine Meldung "This service is no longer available due to unresolvable database performance problems. I'm sorry.". Vielleicht könnte ich ein bißchen dabei helfen? Ich habe zwar nur ein Konto auf dem "stable" Server aber das sollte nicht stören. Für ein Blick ins Quelle werde ich sehr dankbar....  « Saper // @talk »  15:03, 30. Mai 2009 (CEST)

Der Quellcode wird dir nicht viel helfen, denn so, wie es zuletzt war, ging es (trotz aller Optimierungen) leider nicht mehr performant genug. Und das lag nicht an einem einzelnen SQL-Statement. -- Gruß, aka 15:08, 30. Mai 2009 (CEST)

Tippfehler

Hallo Aka ! Ich danke Dir für die Beseitigung des Tippfehlers in "Haus Hagenbeck". Dadurch kam ich auf Deine Benutzerseite und sah mich in Deinen Beiträgen um. Ganz großes Kompliment ! Leider bin ich technisch nicht versiert, meine Beiträge durch Bildbeigaben zu illustrieren. Ich habe mich sehr gefreut. Gruß --Durstina 21:42, 17. Mai 2009 (CEST)

Bug

Hello, I'm Simon from it.wikipedia, I've found a bug with ghostery, a program of firefox, but I don't now wich type of bug. I've talked with Gliu, an administrator and he tell me you have created the page of the statistics of Treviglio (in which I found 1 bug). (nicht signierter Beitrag von 151.68.163.95 (Diskussion) )

The page uses Google Adsense. -- aka 11:12, 29. Mai 2009 (CEST)