Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Tool verlinken
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich hatte erst später ein Tool entdeckt, was ich mir direkt am Anfang gewünscht hätte um seinen Status gut einzuschätzen: https://flaggedrevspromotioncheck.toolforge.org/dewiki/Fan-von-mir Kann das umseitig verlinkt werden? --Fan-von-mir (Diskussion) 13:23, 20. Aug. 2021 (CEST)
Vergabe
[Quelltext bearbeiten]Bei Fragen zur Wikipedia wurde mir der Link genannt, wo ich meinen Sichterstatus selbst überprüfen kann.
https://flaggedrevspromotioncheck.toolforge.org/dewiki/Luziwuzi
Der allgemeine Link sollte (richtig formatiert) im Kapitel "Vergabe" eingefügt werden. --Luziwuzi (Diskussion) 02:36, 31. Jan. 2022 (CET)
Seine früheren Bearbeitungen selbst sichten
[Quelltext bearbeiten]Ich fände es toll, wenn man nachdem man passiver Sichter geworden ist, seine früheren Bearbeitungen selbst nach-sichten könnte. Sonst bleibt einem nur folgender "Trick": Man macht seine Bearbeitung selbst rückgängig. Dadurch wird die gesichtete Version wiederhergestellt. Dann wiederholt man die Bearbeitung nochmals - nun mit Sichterstatus und damit in gesichtet. Ob das der Sinn der Sache ist? --Lukas Ebert (Diskussion) 18:39, 18. Okt. 2023 (CEST)
- @Lukas Ebert ich halte das für unnötig, es schadet mE nicht, auf das zweite Augenpaar zu warten. Aber der “Trick” ist definitiv nicht “Sinn der Sache”, eher störend. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:24, 20. Nov. 2023 (CET)
Studie zu Gesichteten Versionen
[Quelltext bearbeiten]Ein kleiner Hinweis auf diese Studie zu den gesichteten Versionen in der deutschsprachigen und 16 weiteren Wikipedia-Sprachversionen. Ich zitiere (übersetzt) aus der Zusammenfassung: „Zunächst wollten wir herausfinden, ob der Einsatz von gesichteten Versionen das bewirkt, was er was sie bewirken sollte. Wir haben festgestellt, dass es in dieser Hinsicht ein eindeutiger und unbestreitbarer Erfolg war: Durch das Hinzufügen einer Moderation vor der Veröffentlichung haben die Wikipedia-Sprachausgaben in unserer Stichprobe einen großen Teil an Vandalismus und andere Beiträge geringer Qualität von nicht- oder neu-angemeldeten Nutzern vor einer Veröffentlichung abgehalten. Entgegen unserer Hypothese fanden wir keine eindeutigen Beweise für eine signifikante langfristige Veränderung in der Qualität der Beiträge. Dies deutet darauf hin, dass Communitys, die ihre Inhaltsmoderation [auf Sichtungssystem] umstellen, um das Auftreten von Beiträgen schlechter Qualität zu verhindern, damit möglicherweise nicht die gewünschten Erfolge erreichen. Darüber hinaus haben wir festgestellt, dass gesichtete Versionen offenbar keinen großen Einfluss auf die Bindung von Neuankömmlingen hatte; obwohl die Beteiligung rückgängig und dabei statistisch signifikant war, war sie insgesamt nur gering. Dies deutet darauf hin, dass Communitys, die befürchten, Neuankömmlinge zu vergraulen, wenn sie von der [auf Sichtungssysteme] übergehen, möglicherweise feststellen, dass die Auswirkungen nicht so dramatisch negativ sein werden.“ --—DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 3. Jan. 2024 (CET)
Passive Sichterrechte anpassen?
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Es geht um diese Diskussion (Diff), die ich heute gefunden habe. Ich bin der Meinung, dass das ein gutes Beispiel dafür ist, dass unsere Verwendung des passiven Sichterrechts nicht mehr zeitgemäß ist, vielleicht sollten wir darüber mal diskutieren. Wikipedia ist längst nicht mehr "so einfach" wie früher. Wikipedia ist insbesondere für Neulinge im Einstieg komplizierter geworden, außerdem setzen wir heute höhere Ansprüche. Sollten wir die Bedingungen fürs passive Sichten nicht entsprechend anpassen? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 16:53, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Ich habe nicht so ganz verstanden, was du uns kommunizieren möchtest?
- Offensichtlich geht es um eine Erhöhung der konkreten Zahlenwerte nach Tagen bzw. Editcount und Reverts.
- Müsstest du schon konkret ansagen, was genau du wie ändern möchtest.
- Wenn passiv verschärft würde, müsste aber auch der Abstand zu aktiv gleich bleiben oder gar vergrößert werden; aktiv würde entsprechend auch größere Zahlen benötigen.
- Grundsätzlich bin ich dabei; folgende Gesichtspunkte sind zu bedenken:
- Spätere passive Rechte erhöhen Workload und den Berg an abzuarbeitenden Sichtungen.
- Wenn unerreichbar scheinend, könnte die Motivation zur Mitwirkung sinken; würde ich aber bei einer moderaten Anhebung nicht befürchten.
- Missbräuchlichen Bearbeitungen im ANR sollten schon Hürden entgegengestellt werden, und längere Erfahrung in tatsächlich nicht mehr 2010er Spielwiese helfen der Qualität unter verschiedenen Aspekten.
- VG --PerfektesChaos 17:13, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Hallo PC! Ja, es geht um eine Erhöhung der konkreten Zahlenwerte nach Tagen bzw. Editcount und Reverts. Konkretes will ich nicht ansagen, weil ich lieber um diese Zahlenwerte und ob und wie mit der Community diskutieren will. Konkretes soll sich daraus ergeben. Wenn ich hier nicht richtig am Platz bin für eine solche Diskussion, lass es mich bitte wissen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 21:09, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Hier ist schon der richtige Ort für eine erste Erörterung unter Interessierten.
- Du müsstest also eine konkrete Ausgestaltung passiv plus nachfolgend aktiv ansagen; sonst ist das nicht kommentierbar und eine Sackgasse.
- VG --PerfektesChaos 21:19, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Ich werfe mal eine Wikipedia-Phrase in den Raum: "Lösung sucht Problem".
- Wo war in letzter Zeit – außer der von dir genannte Fall – eine (in deinen Augen vorzeitige) Rechtevergabe ein Problem? Worauf stützt sich die Auffassung, die automatische Rechtevergabe sei aktuell systematisch später zu vergeben als irgendwann 201x?
- Auch die Beiträge eines passiven Sichters können im Bedarfsfall immer noch einfach zurückgesetzt werden. Rechte können im Bedarsfall auch wieder entzogen werden.
- --Drahreg01 (Diskussion) 21:26, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Naja, mitlesend auf A/A beobachte ich schon immer mal wieder, dass zu frühe Sichterrechte ein Problem sind, wegen mangelhafter Erfahrung eher denn fehlenden guten Willens.
- Insofern kann ich mir schon ein sanftes Nachsteuern nach vermutlich anderthalb Jahrzehnten vorstellen, auch wegen Wikipedia als Qualitätsmedium wahrgenommen und verdeckter IK.
- Dazu müssten aber Zahlen auf den Tisch.
- „Lösung sucht Problem“ ist allgemeine Beschreibung in Technik und Organisation, ja.
- VG --PerfektesChaos 21:32, 17. Sep. 2024 (CEST)
- @Drahreg01: Naja, wie PC schon sagt, immer wieder kann man auf WP:AA lesen, dass Benutzern das passive Recht entzogen werden sollte, z.B. gerade erst gestern. Die Diskussion BD:Fano#Garhammer z.B. spricht da auch Bände. Oder aber die Beiträge von Benutzer:JPGRHAMMER . @Zollernalb fand es auch nicht falsch, darüber vielleicht mal zu diskutieren. Vielleicht kann er auch noch was dazu sagen. – Doc Taxon • Disk. • 02:10, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Vielleicht mit diesen Daten:
- Der Benutzer ist seit mindestens 45 Tagen registriert.
- Der Benutzer hat mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 75 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde (auch im Datei-, Vorlagen-, Kategorie- und Modulnamensraum), durchgeführt. Gelöschte Bearbeitungen zählen nicht. Bearbeitungen der letzten beiden Tage werden für dieses Kriterium nicht mitgezählt.
- Der Benutzer ist noch nie gesperrt worden.
- Es gibt mindestens 10 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen.
- Mindestens 11 verschiedene Seiten im Artikelnamensraum wurden bearbeitet.
- Es wurde bei mindestens 25 Bearbeitungen aktiv die Zusammenfassungszeile benutzt (also ohne automatisch erstellte Zusammenfassungen).
- – Doc Taxon • Disk. • 02:10, 18. Sep. 2024 (CEST)
- imho sollten wir es lassen, wie es ist. In den allermeisten Fällen funktioniert das System, in solch einem "schweren" Fall wie dem vorliegenden hätte eine Verzögerung der automatischen Vergabe auch nichts genützt, nur das Problem ein paar Wochen in die Zukunft verschoben. Wir haben aber ja in solchen Fällen die Möglichkeit, das Sichterrecht schnell und unkompliziert wieder zu entziehen. --Zollernalb (Diskussion) 08:38, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für Eure Meinungen, – Doc Taxon • Disk. • 10:38, 18. Sep. 2024 (CEST)
- imho sollten wir es lassen, wie es ist. In den allermeisten Fällen funktioniert das System, in solch einem "schweren" Fall wie dem vorliegenden hätte eine Verzögerung der automatischen Vergabe auch nichts genützt, nur das Problem ein paar Wochen in die Zukunft verschoben. Wir haben aber ja in solchen Fällen die Möglichkeit, das Sichterrecht schnell und unkompliziert wieder zu entziehen. --Zollernalb (Diskussion) 08:38, 18. Sep. 2024 (CEST)