Benutzer Diskussion:TenWhile6

21. Dezember 2024

→ Einen neuen Abschnitt kannst du hier erstellen.

---

Bitte beachten:

Hier gelten die Wikiquette und die Regeln für Diskussionsseiten.

Archiv

2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Persönliche Daten

Hallo TenWhile6, Danke fürs Verstecken des ZuQ-Kommentars. Bez. Deines Hinweises auf OS: Ich habe bei Veröffentlichung von (Mail-)Adressen, Telefonnummern etc. von (genannten) Personen schon einige Male OS bemüht, aber bei (Mail-)Adressen, Telefonnummern etc. ohne irgendwelchen Bezug zu Personen(namen) war das für mich immer eher ein Fall für AA oder VM. Dass irgendwelche Scherzbolde Mail-Adressen oder Insta/TikTok-Userids usw. in Artikel oder ZuQ-Kommentare schreiben, kommt ja immer wieder mal vor, soll das alles per Mail bei OS gemeldet werden? Für mich kein Problem, aber vielleicht sollte das auf den entspr. Hilfeseiten konkretisiert werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:59, 22. Nov. 2024 (CET)

Meines Erachtens reicht tagsüber auch WP:AA, da normalerweise sehr schnell versionsgelöscht wird. Die OSler sind zwar auch sehr schnell, aber nur zu fünft, da ist die Gefahr größer, dass es länger liegen bleibt. Man muss halt abwägen, ob die schnellere Reaktion die größere Sichtbarkeit auf AA aufwiegt oder nicht. -- Perrak (Disk) 21:16, 22. Nov. 2024 (CET)

Danke für Deine Einschätzung, so ähnlich sehe ich das auch. Wobei ich bei sensiblen Fällen/Daten im Zweifelsfall ohnehin eher zu einem Mail an OS tendiere. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:13, 23. Nov. 2024 (CET)

Moin Invisigoth67, moin Perrak,

WP:AA ist auf der Beo von über 1000 Wikipedianern.

Genau deshalb ist es der falsche Ort für die Entfernung potenziell persönlicher Daten, daher auch folgender Satz im Intro: „Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.“

Ein Oversight erfolgt üblicherweise innerhalb weniger Stunden. Klare Fälle bleiben nie „liegen“. Es werden stündlich zig Edits zurückgesetzt, wenige bis keine schauen sich bereits revertiertes im RC an. Eine VL-Anfrage auf Adminanfragen wird aber auch von diversen Nichtadmins und Admins gesehen und potenziell auch eingesehen. Streisand-Effekt.

Deshalb sollten aus meiner Sicht auch reguläre VL-Anfragen offwiki erfolgen. Schließlich möchte man, dass auch Verleumdungen, Beleidigungen und Volksverhetzungen nicht von vielen gesehen werden, genau das erreicht man aber damit. Ich empfehle, im Spezial:Log nach dem zuletzt aktiven Admin zu schauen und diesem eine Wikimail zu schicken.

Kollege Brettchenweber macht das seit einiger Zeit, nachdem wir eine ähnliche Diskussion geführt hatten.

Bei potenziell OS-würdigen Edits ist die Sache aber eindeutig, und ich weiß auch, dass die OSler gar nicht glücklich sind, wenn so etwas via WP:AA beantragt wird. Im Zweifelsfall (z.B. auch Emails in Vandalen-ZQs) immer OS via Spezial:E-Mail/Oversight-Email anrufen.

LG, --TenWhile6 14:24, 23. Nov. 2024 (CET)

Es sind sogar mehr als 2000, von denen allerdings "nur" ein paar Hundert regelmäßig vorbeischauen. Aber es ist damit zu rechnen, dass auch Leute die Seite anklicken, die sie nicht auf Beo haben, das mache ich mit einigen Funktionsseiten so. Insofern Zustimmung.

Es ging mir in meiner Antwort weniger um Fälle, die eindeutig OS angehen, als um Sachen, die möglicherweise ge-OSt werden sollten, aber nicht eindeutig sind. Eine Anfrage auf WP:AA wird meist innerhalb von Minuten erledigt, da ist der Streisand-Effekt nicht so groß. Wie schon geschrieben, eine Sache der Abwägung.

Wobei ich es als Admin natürlich leicht habe, im Zweifel verstecke ich die Version erst und frage hinterher bei OS nach ;-) -- Perrak (Disk) 14:33, 23. Nov. 2024 (CET)

Genau, aber OS hat mir als ich das als neuer RCler nachgefragt habe unmissverständlich gesagt: auch bei Unsicherheit, ob etwas OS-würdig ist, unbedingt via Mail anfragen und nicht öffentlich verlinken. Das gilt eben besonders für Nichtadmins, die Erfahrung konntest du wahrscheinlich in den letzten Jahren eher nicht machen, da du selbst VLs durchführen kannst.

Und, wie gesagt, auch für reguläre VL halte ich Wikimail via Spezial:Log für besser als Streisand-Adminanfrage. LG, --TenWhile6 14:41, 23. Nov. 2024 (CET)

Zudem: VL-Anfragen können auch mal bei Pech 15-20 Minuten rumliegen, und als Nichtadmin, der VL-Kriterien lernen wollte, war ich via Beo immer schneller als jeder Admin, habe also dank Adminanfragen zig Edits eingesehen, die nachher versionsgelöscht oder sogar OSt wurden. Gut, ich hatte vielleicht einen legitimen Zweck, aber viele sehen es sich bestimmt auch aus Neugierde an, so ist der Mensch nun mal. LG, --TenWhile6 14:43, 23. Nov. 2024 (CET)

Wenn ich nicht ohnehin eine VM absetze, wähle ich den von TenWhile6 vorgeschlagenen Weg. Meistens erfolgt eine VM sehr schnell – siehe unten. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 23. Nov. 2024 (CET)

(nach BK) @TenWhile6, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort! Bei vielen der erwähnten Änderungen empfiehlt sich natürlich OS, aber wenn "nur" rassistisch herumgepöbelt wird (Volksverhetzung) oder eine Mail-Adresse hinterlassen wird, die keinen Bezug zu einer realen Person erkennen lässt, war das für mich bisher eher ein Fall für eine schnelle VL oder ZuQ-Versteckung per AA. Selbst wenn das ein paar Dutzend Leute lesen, die AA auf der Beo haben, entsteht ja dadurch keiner konkreten Person gegenüber ein Privacy-Schaden. Deshalb auch mein Vorschlag eingangs, das auf den Hilfeseiten ein wenig zu konkretisieren, da ja offenbar selbst Vollprofis wie Brettchenweber das differenziert sehen bzw. gesehen haben. Wie gesagt, ich bin da für alles offen und versteife mich nicht auf die eine oder andere Variante, es sollte halt nur nachvollziehbar sein. So allgemein wie möglich, aber so spezifisch wie nötig. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:57, 23. Nov. 2024 (CET)

„eine Mail-Adresse hinterlassen wird, die keinen Bezug zu einer realen Person erkennen lässt“ kann aus meiner Sicht trotzdem OS-würdig sein, bzw. ist es im Zweifelsfall. Wäre meine Mailadresse „tenwhilewiki@[provider].com“ wäre das OS-würdig, obwohl mein Realname nicht enthalten ist.

vielleicht mag Ra'ike noch etwas dazu sagen. LG, --TenWhile6 15:04, 23. Nov. 2024 (CET)

In diesem ganz konkreten Fall, wo ein Dauertroll OS/Admins seit Wochen mit dieser ZQ beschäftigt [1], halte ich persönlich OS nicht unbedingt für nötig. Aber auch ne normale VL würde ich bei solchen ZQ nicht auf so stark beobachteten Seiten wie WP:AA anfordern, sondern nur per Mail (und wenn man das schon macht, kann man auch gleich an die OS schreiben, anstatt irgendnen Admin um VL zu bitten). --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 23. Nov. 2024 (CET)

Maximal „Semiprofi“. :-) Ich hatte auch mal vorgeschlagen, das Tool XReport um die Option „OS informieren“ zu erweitern; die bräuchte man allerdings nicht oft. Vielleicht wäre aber auch die Aufnahme der Option „VL anfordern/erbitten“ als eine Art stiller Alarm im XReport oder oben unter dem Menüpunkt „Weiter“ eine Idee. --Brettchenweber (Diskussion) 16:34, 23. Nov. 2024 (CET)

Oh ja, das ist mir auch kurz in den Sinn gekommen, aber ich habe zuletzt TenWhile6 eh schon genug mit XReport-Änderungswünschen überhäuft. Idealerweise würde geprüft werden, welcher OSler zuletzt aktiv war, und dann wird in einem neuen Tab ein Wikimail generiert, das bereits einen vorgefertigten Standardtext und den Difflink des aktuellen Tabs enthält. Oder so. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:42, 23. Nov. 2024 (CET)

Nee, welcher OSler zuletzt aktiv war, ist irrelevant: es gibt eine Mail für alle OSler: Spezial:E-Mail/Oversight-Email.

Ich bin immer für Vorschläge dankbar. Gerne weiter so!

Ich denke drüber nach, wie man das am Besten lösen kann. Ich denke, es läuft auf ein Zusatzskript hinaus. --TenWhile6 16:45, 23. Nov. 2024 (CET)

(reinquetsch) OK, wenn alle OSler eine Echo-Benachrichtigungen bekommen, dass ein Wikimail an die OS-Team-Mailadresse verschickt wurde, dann reicht das natürlich. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:55, 23. Nov. 2024 (CET)

Das läuft über VRTS, das Ticketsystem. Aber du kannst davon ausgehen, dass das Oversighter immer offen haben, wenn sie Zeit haben. --TenWhile6 16:57, 23. Nov. 2024 (CET)

Wäre es denn technisch möglich, via Tool dem Admin, der zuletzt aktiv war, eine Mail mit der Bitte um eine VL zu schicken? --Brettchenweber (Diskussion) 16:48, 23. Nov. 2024 (CET)

Sicher, ich werde mich nur in die API für Mails und für Nutzeraktivität einlesen müssen --TenWhile6 16:58, 23. Nov. 2024 (CET)

Ist aber nur eine Idee, vielleicht gibt es ja – abgesehen vom Arbeitsaufwand natürlich – auch Gegenargumente. --Brettchenweber (Diskussion) 17:03, 23. Nov. 2024 (CET)

Ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte, schließlich plädiere ich schon seit einiger Zeit dafür, sowohl VL als auch OS nur nichtöffentlich zu beantragen, weil eine öffentliche Beantragung dem eigentlichen Ziel - Verbreitung stoppen - entgegensteht.

Ich denke, ich schreibe dafür ein von XReport unabhängiges Skript. Falls es auf Interesse stößt, könnte man es dann ggfs. auch auf WP:AA oder WP:OSK verlinken. LG, --TenWhile6 17:16, 23. Nov. 2024 (CET)

Super, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 17:18, 23. Nov. 2024 (CET)

(nach BK) Das wäre toll! Stellt sich noch die Frage, ob das Mail defaultmäßig an OS oder einen zuletzt aktiven Admin geschickt werden sollte. Aber das solltet ihr euch (OS/Admins) wohl untereinander ausmachen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:22, 23. Nov. 2024 (CET)

Okay, TenWhile6, Du hast mich überzeugt, eine öffentliche Anfrage ist wohl immer ungünstig. Danke, man lernt eben nie aus ;-) -- Perrak (Disk) 17:48, 23. Nov. 2024 (CET)

Wenn es darum geht, kritische Informationen schnell zu verbergen, ohne viele Leser darauf aufmerksam zu machen, eignet sich in meinen Augen auch ganz gut Discord - natürlich nicht in einem Kanal sondern als Direktnachricht an einen Admin seines Vertrauens. Der Vorteil hier ist, dass man u.U. schon direkt live sehen kann, wer gerade Online ist und eine Administrative VL auch sehr kurzfristig durchführen kann - bevor dann im Nachgang durch diesen oder einen selbst ein OS-Kontakt gesucht wird. Btw: Unter dem Moderatoren befindet sich auch ein OS ;-). -- Martin _(Mpns/BD) 11:55, 24. Nov. 2024 (CET)

Hallo TenWhile6, um Deine Frage von 15:04 zu beantworten. Ich denke, dass man bei einer veröffentlichten E-Mail-Adresse auch ohne Bezug zu einem Realnamen abwägen muss. Es gibt ja hier auch genug Leute, die eine solche bewusst veröffentlichen. Im Zweifelsfall sollte aber immer mindestens versionsgelöscht werden und der Fall per Mail gemeldet werden; bei Veröffentlichung durch Dritte sowieso. Kommt man im nachhinein zu dem Schluss, dass eine VL unnötig war, kann man sie ja ohne Probleme wieder sichtbar machen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:03, 23. Nov. 2024 (CET) P.S.: Ich habe übrigens auch eine E-Mail-Adresse ohne Bezug zum Realnamen und würde es trotzdem sehr ungern sehen, sie irgendwo ohne mein Einverständnis veröffentlicht zu sehen, denn wer hat schon Bock auf Troll- und Spamfluten? ;-)

Danke für Deine Einschätzung aus OS-Sicht, alle vorgebrachten Argumente sprechen wohl wirklich dafür, dass bei persönlichen Daten selbst im Zweifelsfall am besten per Mail VL/ZuQ-Verstecken/Oversighten beantragt werden sollte. Und das von TenWhile6 dankenswerterweise angekündigte Tool wird das bestimmt deutlich vereinfachen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:11, 24. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Spes Rei

Hei, du hast die Benutzerseite gelöscht. Die Disk-Seite ist noch da und führt auf eine existierende Seite. Wäre das mit der gelöschten Seite nicht möglich gewesen? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 13:22, 19. Dez. 2024 (CET)

Moin Mef.ellingen, nein, da Benutzer:Abrakadabranaut auf Wunsch des Benutzers gelöscht wurde, sind auch die darauf weiterleitenden Seiten sinnvollerweise Geschichte. LG, --TenWhile6 13:25, 19. Dez. 2024 (CET)

Ok, aber bei beiden sind die Disk-Seiten noch da. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:27, 19. Dez. 2024 (CET)

Ja, aber das ist doch unabhängig von den Benutzerseiten-Weiterleitungen? LG, --TenWhile6 13:34, 19. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --TenWhile6 10:42, 20. Dez. 2024 (CET)

Postcode lottery Group

Guten Abend, ich habe die Seite der Postcode-Lotteriegruppe übersetzt und korrigiert, die bereits auf Französisch, Englisch und Niederländisch existiert. Die erste Version war ein Fehler, aber die Version, die ich heute zu veröffentlichen versuchte, erfüllt die Zulassungskriterien von Wikipedia. Ich verstehe nicht, was ich verbessern soll. Ich halte es für legitim, dass es diese Seite gibt. Können Sie mir helfen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sanchalex/Postcode_Lottery_Group (nicht signierter Beitrag von Sanchalex (Diskussion | Beiträge) 20:20, 19. Dez. 2024 (CET))

Benutzer:Flossenträger hat den Schnelllöschantrag aufgrund der Wiederanlage gestellt: Spezial:Diff/251356663. Ich habe daher die neue Version in den Benutzernamensraum verschoben, damit diese nicht einer Löschung zum Opfer fällt. Ob der Artikel bereit für den Artikelnamensraum ist, kläre bitte mit Flossenträger oder via WP:VSW. LG, --TenWhile6 20:49, 19. Dez. 2024 (CET)

Da es sich bei diesem Artikel um eine nur minimal überarbeitete, maschinelle Übersetzung des Artikels en:Postcode lottery Group zu handeln scheint, habe ich einen LA auf den nun im BNR als Entwurf vorhandenem Text gestellt. Ein SLA wäre zu viel des Guten, da dieser Fehler ja noch durch einen Nachimport heilbar wäre. -- Martin _(Mpns/BD) 22:11, 19. Dez. 2024 (CET)

Verständnisfrage zu Wikitext in Vorlagen-Doku

Frage anlässlich deiner Korrektur: ist es so, dass in Dokumentationen von Vorlagen grundsätzlich nie <syntaxhighlight> verwendet werden soll, sondern stets nur <pre>? Ich fand <syntaxhighlight lang="tid"> auf Mediawiki-Seiten verbreitet und dachte, das sei eine gut Idee. Dann fand ich es aber doch zu bunt und habe deshalb die Sprache neutralisiert (lang="none"). Und nach dieser Änderung gibt es natürlich keinen guten Grund mehr dafür, <syntaxhighlight> <pre> vorzuziehen; insofern kann ich deine Änderung nachvollziehen. Inwieweit man mein Kram aber als Syntaxfehler aufzufassen ist, hat sich mir noch nicht erschlossen. Mir war nicht klar, dass <pre> zu nutzen ist, und unter Hilfe:Vorlagendokumentation habe ich es jetzt auch nicht finden können. Solltest du hier eine Leseempfehlung für mich haben, immer her damit! Danke ich im Voraus. Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 21:53, 19. Dez. 2024 (CET)

Moin Uncopy, lang="none" "funktioniert" leider nicht, sondern sorgt für einen freundlichen Spaßmacher in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Syntaxhervorhebungsfehlern. "none" ist per Hilfe:Syntaxhighlight#Sprachen nicht vorgesehen, jede nicht vorgesehene Sprache (auch, wenn man einfach keine angibt) löst einen Fehler aus, weil dann einfach kein Highlight erfolgt, was syntaxhighlight ehrlich gesagt sowieso obsolet und <pre> ideal macht. LG, --TenWhile6 21:58, 19. Dez. 2024 (CET)

Danke für die schnelle Aufklärung, hatte none von Stack Overflow her verinnerlicht, aber – siehe da – voreilig, werde mich nun entsprechend bei solchen Gelegenheiten an <pre> halten. Grüße --Uncopy (Diskussion) 22:08, 19. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --TenWhile6 10:39, 20. Dez. 2024 (CET)

Giraffen

Moin, da haben wir wohl zeitgleich agiert. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 13:19, 20. Dez. 2024 (CET)

Moin Traeumer, so ist es, bei der Sperre warst du wenige Sekunden schneller als ich ;-)

Frohe Weihnachten, --TenWhile6 13:21, 20. Dez. 2024 (CET)

Danke sehr, wünsche ich dir auch. (nicht signierter Beitrag von Der.Traeumer (Diskussion | Beiträge) 13:23, 20. Dez. 2024 (CET))