Benutzer Diskussion:TenWhile6/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TenWhile6/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TenWhile6/Archiv/2021#Thema_1

Betrifft: Rotlinks

Hallo TenWhile6, Du hast in einigen Artikeln die Rotlinks entfernt mit der Begründung "Nichtexistente Wikilinks entfernt". Rotlinks sind jedoch durchaus sinnvoll, da sie darauf hinweisen, dass hier möglicherweise noch ein Artikel fehlt. Ob dieser dann wirklich geschrieben wird, oder überhaupt relevant ist klärt sich im Einzelfall. Also bitte keine generelle Löschung von "nichtexistenten links". Danke und Gruß --Quezon _Diskussion 10:05, 19. Mai 2021 (CEST)

Okay, vielen Dank, das war mir nicht klar. Ist es denn dann generell so das man Rotlinks stehen lassen soll, oder ist das von Mal zu Mal anders? In meinem Artikel Staatliche Jugendmusikschule Hamburg wurde bspw. Der Rotlink des Leiters entfernt. Daher dachte ich, Rotlinks sollten entfernt werden. --TenWhile6 (Diskussion) 11:53, 19. Mai 2021 (CEST)

Wenn die Relevanz des "rotgelinkten Themas" von vornherein als nicht gegeben angesehen werden muss, sollte dafür natürlich kein Rotlink im Artikel stehen.

Um die Diskussion zusammenzuhalten habe ich deine Antwort von meiner Seite hierhin verschoben. Gruß --Quezon _Diskussion 10:14, 19. Mai 2021 (CEST)

Gut, vielen Dank nochmal für das Feedback. —TenWhile6 (Diskussion) 13:26, 3. Jun. 2021 (CEST)

Fähnchen

Hallo TenWhile6, würdest du sowas bitte lassen. Klickibunti ist in Filmboxen nicht erwünscht. Danke. --Si! SWamP 13:51, 31. Mai 2021 (CEST)

+1

Habe gerade hier geändert.

Bitte in die Doku von Vorlage:Infobox Film schauen, wo dies explizit in #Vorlagenparameter und #Parameter-Details beschrieben ist.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:35, 31. Mai 2021 (CEST)

Okay, danke. Werde dies in Zukunft beachten. —TenWhile6 (Diskussion) 15:55, 31. Mai 2021 (CEST)

EVB • Verbesserung

Vielen Dank für deine Verbesserung bei den Buslinien der EVB 😌 Hatte beim ersten nur ein * gesetzt und die anderen vergessen 😀 doch ein anderer <- bitte WP:WQ beachten --Johannnes89 (Diskussion) 23:17, 5. Jun. 2021 (CEST) -> hat leider unsere Arbeit gelöscht Jenny Steelers (Diskussion) 21:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers: Ja, schade dass das gelöscht wurde. Pass aber bitte ein wenig auf mit Beleidigungen, selbst wenn sie zensiert sind. Gehe bitte immer von guten Absichten aus. Liebe Grüße, TenWhile6 (Diskussion) 21:48, 5. Jun. 2021 (CEST)

Gehe ich ja auch, großer • Aber wenn jemand, der noch nie eine Stadt war und meint trotzdem alles besser zu wissen, da muss man Dampf ablassen ••• Du wolltest mich nur verbessern (wohl als ich noch am ergänzen war) und das ist gut Jenny Steelers (Diskussion) 21:54, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers: okay. Außerdem: Frag doch gerne den, der deine Änderungen gelöscht hat, weshalb er das gemacht hat, und ob Teile wiederhergestellt werden könnten. Nur als Tipp :D --TenWhile6 (Diskussion) 22:01, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe es ergänzt, weil ich ursprüglich aus Bremervörde komme und öfters auch dort bin.

Zu deiner Jugendmusikschule • Ist sie immer noch die Größte in Hamburg?? Hab gerade den Artikel gelesen Jenny Steelers (Diskussion) 22:09, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers: Achso, okay.

Die Staatliche Jugendmusikschule Hamburg ist meines Wissens nach wie vor mit Abstand die größte Jugendmusikschule in Hamburg. Oder hast du da andere Informationen? Außerdem ist der Artikel noch TOP-Aktuell, erstellt vor 2 Wochen. LG, TenWhile6 (Diskussion) 22:12, 5. Jun. 2021 (CEST)

Wenn du sagst "ist", dann wird es stimmen, denn du hast den Artikel erstellt •• ich hab es verbessert, aber kannst ja selbst sehen Jenny Steelers (Diskussion) 22:22, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers: Du hast was verbessert? Schaue ich mir doch direkt an :) --TenWhile6 (Diskussion) 22:58, 5. Jun. 2021 (CEST)

Jop • ist und war sind 2 verschiedene Planeten Jenny Steelers (Diskussion) 23:15, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers: Stimmt, ich weiß gar nicht wer diesen Quark geschrieben hatte... --TenWhile6 (Diskussion) 00:24, 6. Jun. 2021 (CEST)

Bestimmt einer, der eine Musikschule nur von außen gesehen hat Jenny Steelers (Diskussion) 10:21, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ja, kann gut sein. Ich war schon oft drinne, kenne mich daher aus :) --TenWhile6 (Diskussion) 10:24, 6. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers:Die Jugendmusikschule “war”. Aha. Wurde sie abgerissen? Denkt man sich… --TenWhile6 (Diskussion) 10:26, 6. Jun. 2021 (CEST)

Nee, die gibts noch. Als jemand "war" geschrieben hat, guckte ich ob die Schule noch gibt. Jenny Steelers (Diskussion) 11:04, 6. Jun. 2021 (CEST)

@Jenny Steelers: oh, das ist ein Missverständnis. Eigentlich war das Ironie. Ich weiß, dass die Schule immer noch steht und immer noch die größte ist.--TenWhile6 (Diskussion) 15:40, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 14:43, 11. Jun. 2021 (CEST)

Änderung des Fotos

Moin, ich hatte die Absicht das Foto vom Wohnhaus Hauptstraße 189 zu erneuern. Das hat leider nicht funktioniert. Danke für die Korrektur. JoGruppe (Diskussion) 20:14, 6. Jun. 2021 (CEST)

@JoGruppe: Sehr gerne. Kann jedem mal passieren, vor allem dir als Neuling. Alles gut. Solltest du noch Fragen haben, melde dich gerne hier :) --TenWhile6 (Diskussion) 15:39, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 14:44, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ochsenzoll

Wenn du die Eröffnung in der Infobox änderst, gibt es auch noch den Fließtext, wo sich jetzt eine Diskrepanz ergibt. Tatsächlich war aber die Angabe völlig korrekt, wenn du mal hier schaust. Die Tabelle, die du immer als Quelle verwendest, ist nicht immer und überall korrekt. NNW 21:25, 8. Jun. 2021 (CEST)

@NordNordWest: Okay, was soll ich tun? Es zurück ändern / selber reverten? (Dann bekommt meine Quote keinen Tritt) --TenWhile6 (Diskussion) 21:27, 8. Jun. 2021 (CEST)

Es korrigieren. Und falls du noch mehr solcher Änderungen vorgenommen hast, diese überprüfen. Übrigens sind solche Websites immer mehr Vorsicht zu genießen. Gerade zu Bahnthemen gibt es reichlich Literatur, die zuverlässiger ist. NNW 21:29, 8. Jun. 2021 (CEST)

Okay. Mache ich morgen wahrscheinlich, da ich heute keine Zeit mehr finde. Werde ich aber tun, da ich täglich auf WP bin. Danke für den Hinweis! --TenWhile6 (Diskussion) 21:33, 8. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 14:44, 11. Jun. 2021 (CEST)

fredriks.de

Moin, die von dir nun schon in zahlreichen U-Bahn-Artikeln zitierte Seite heißt "fredriks.de", nicht "frederiks.de"! Bitte achte in Zukunft auf eine korrekte Zitierung, da das "Hinterherfeudeln" recht mühsam ist! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:58, 11. Jun. 2021 (CEST)

Oh! Das heißt, die Referenz funktioniert nicht? Entschuldige vielmals! --TenWhile6 (Diskussion) 14:59, 11. Jun. 2021 (CEST)

Doch, in der URL selber ist es meist OK, aber in der "Werk"-Angabe hintendran nicht! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:03, 11. Jun. 2021 (CEST)

@UweRohwedder: Ja, das ist mir eben auch aufgefallen. Tut mir wirklich leid ☹️. Ich werde das in jedem der U-Bahn Artikel in den nächsten Tagen korrigieren ✅. Danke für den Hinweis.

Schon gut, dafür haben wir ja das Vielaugenprinzip, und anscheinend bist du nicht der einzige, dem dieser Fehler unterlaufen ist, er kommt zuweilen auch in Artikeln ohne U-Bahn-Bezug vor!   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:21, 11. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 08:38, 12. Jun. 2021 (CEST)

Non-breakable space

Moin! Gibt es einen Grund, warum du die non-breakable spaces aus den Daten nimmst (Bsp.)? Viele Grüße, NNW 08:18, 18. Jun. 2021 (CEST)

Was bringen sie denn? Am Ende sind es doch nur Leerzeichen? --TenWhile6 (Diskussion) 08:33, 18. Jun. 2021 (CEST)

Die sorgen dafür, dass bei einem Zeilenumbruch das "1." nicht vom "Juni" getrennt wird. Das ist für jeden Leser besser zu erfassen und damit sinnvolle Typografie. NNW 09:20, 18. Jun. 2021 (CEST)

Ah, verstehe. Dann werde ich es nicht mehr entfernen. --TenWhile6 (Diskussion) 09:22, 18. Jun. 2021 (CEST)

Lektüretipp dazu: Geschütztes Leerzeichen --Artregor (Diskussion) 11:13, 18. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 23:33, 20. Jun. 2021 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo TenWhile6! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 08:50, 24. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 08:53, 24. Jun. 2021 (CEST)

"rot wird an der Stelle klein geschrieben"

Betrifft diese Rückgängigmachung

Sicher? Ich denke, die Bezeichnung "Rote Schleife" kann als Eigenname des Symbols betrachtet werden, schließlich hat nicht jede rote Schleife diesen symbolischen Charakter. Falls meine Ansicht falsch ist, sollten zum einen der entsprechende Artikel und auch die Artikel zu den anderen Schleifen angepasst werden... --Buchling (Diskussion) 11:30, 25. Jun. 2021 (CEST)

@Buchling: Mein Fehler, entschuldige. Ich hatte es direkt danach auch bemerkt - Als ich meine Änderung rückgängig machen wollte, kam aber ein Wikimedia Serverfehler, und danach war ich nicht am PC. Ich versuche jetzt noch einmal, es rückgängig zu machen. --TenWhile6 (Diskussion) 20:35, 25. Jun. 2021 (CEST)

Alles klar, danke. --Buchling (Diskussion) 21:05, 25. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 (Diskussion) 21:13, 25. Jun. 2021 (CEST)

Charlotte-Paulsen-Gymnasium

Hallo TenWhile6, magst du hier noch einmal einen Blick drauf werfen? Der Weblink schaut vielleicht auf den ersten Blick etwas komisch aus, ist aber korrekt gemäß Vorlage:Internetquelle --> „Abrufdatum verbergen“. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 01:00, 11. Jul. 2021 (CEST)

@Eduevokrit: Danke für den Hinweis, das wusste ich nicht :/

Ich persönlich hasse zwar dieses "Abrufdatum verbergen", da es wie ein Einzelnachweis aussieht und irritiert, aber dann revertiere ich meine Änderung wohl mal. Tut mir leid, falls es dich gestört hat.

Ich setze mal erledigt, wenn noch was ist, entferne es gern wieder. --TenWhile6 (Diskussion) 01:07, 11. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Diskussion) 01:05, 11. Jul. 2021 (CEST)

Sichtertipps

Hallo TenWhile6, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Artregor (Diskussion) 21:28, 14. Jul. 2021 (CEST)

Meist sichte ich, während ich in den Recent changes bin, nebenbei einfache Grammatik und Rechtschreibfehlerkorrekturen.

Nachsichtungen laufen meist auf komplizierte, inhaltliche Änderungen, heraus, und an die wage ich mich noch nicht heran.

Vielen Dank für die Tipps! --TenWhile6 (Diskussion) 21:40, 14. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelesen, nutze ab jetzt WP:GV/T. Vielen Dank! TenWhile6 (Diskussion) 17:05, 15. Jul. 2021 (CEST)

Deine Stimmberechtigung

Moin TenWhile6,

du hattest bei der Adminkandidatur von M.ottenbruch abgestimmt. Vielen Dank dafür. Bitte beachte aber, dass bei Wahlveranstaltungen (Kandidaturen, Wahlen, Meinungsbilder, Benutzersperrverfahren) eine allgemeine Stimmberechtigung gefordert wird. Dabei gilt der Startzeitpunkt der Abstimmung. Ausnahmen sind Unterstützerstimmen beim Meinungsbild, Antragsstimmen beim Benutzersperrverfahren und Antragsstimmen bei der Adminwiederwahl. Hier zählt der Zeitpunkt der Stimmabgabe.

Alle Abstimmungen, die einen zählenden Startzeitpunkt haben, besitzen eine weiße Infobox, wo die Abstimmdauer drin steht. Dort ist auch ein Link zum SB-Tool, der automatisch auf die Startzeit eingestellt ist. Einfach nurnoch den Benutzernamen eintragen und das Tool sagt dir, ob du stimmberechtigt bist oder nicht.

Um auf die Adminkandidatur zurückzukommen: Wie du hier sehen kannst, hattest du noch nicht 2 Monate aktiv mitgearbeitet (dein erster Beitrag ist also noch nicht 2 Monate alt gewesen), als die Kandidatur begann. Es fehlen dir leider 9 Tage. Daher kannst du nicht bei dieser Kandidatur abstimmen. Mehr zu den Stimmberechtigungen findest du hier. Trotzdem weiterhin viel Spaß und noch einen schönen Sonntag. LG, Funkruf ^WP:CVU 15:57, 18. Jul. 2021 (CEST)

Achso, okay, ich dachte es reicht, wenn man die Berechtigung in dem Moment der Wahl hat.

Ich habe die Rechte nämlich heute erhalten. Das es um den Anfang der Kandidatur geht, war mir nicht klar.

@Funkruf: Trotzdem danke. --TenWhile6 (Diskussion) 16:09, 18. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Diskussion) 11:14, 22. Jul. 2021 (CEST)

Genealogische Zeichen

Hallo TenWhile6,

zu diesem Edit, den ich gerade zurückgesetzt habe: Beide Formatierungen sind zulässig (vgl. z.B. Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen) und Änderungen in die eine oder andere Richtung aufgrund der Streitigkeiten um dieses Thema unerwünscht (außer du bist Hauptautor). Nur zur Info. Viele Grüße, --Icodense 17:38, 23. Jul. 2021 (CEST)

@Icodense99: Oh, sorry, das wusste ich nicht. Ich kannte das MB nicht, und da * ja eigentlich überall „Standard“ ist, erschien mir das falsch. Gruß TenWhile6 (Diskussion) 09:01, 24. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Diskussion) 18:53, 25. Jul. 2021 (CEST)

Crazy Horse (Band)

Hallo TenWhile6! Ich (Mi.be) und Schwerti-65 fragen und, ob es das nun mit der Diskussion um die Seite von Crazy Horse (Band) war.

Und da Du mir zwischendurch erklärt hast, dass ich immer meine Signatur unter den Beitrag setzen soll, schreibe ich Dich jetzt mal an.

Es kommt auf unsere Beiträge keine Antwort/keine Meinung mehr. Letztlich finde ich, dass wir Argumente gebracht haben für die Nennung von Geburtsdatum und -ort. Irgendwie ist es aber "irritierend", wenn diese Argumente einfach ignoriert werden! Weder Schwerti-65 noch ich sind im Schreiben auf Wiki erfahren. Sicher sind wir aber in der Nutzung von Wiki (bzw. einer Enzyklopädie) erfahren.

Janjonas hatte uns Anfang Mai noch für unsere "umfangreiche Arbeit" ausdrücklich gedankt. Was soll mir das nun noch sagen, wenn eine Ergänzung von Geburtsdaten/-orten als "zu viel" betrachtet wird? Und in der Tat erschwert diese Angabe das Lesen des Texts nicht. Warum also diese Korrektur?

Ich mag mir (auch als Fördermitglied von Wikimedia) nicht vorstellen, dass man bei der Wikipedia so mit dem Engagement der Mitmachenden umgeht! Die Aktion ist weder inhaltlich noch in der Art und Weise OK!

Würde mich freuen, wenn Du Schwerti-65 und mich diesbezüglich nochmal klärend anschreibst.

Danke! Mi.be (--Mi.be (Diskussion) 15:37, 29. Jul. 2021 (CEST))

@Mi.be: Ich habe die Antworten schlicht einfach nicht gesehen, da ich nicht gepingt wurde.

Ich werde nun dort antworten.

MfG, --TenWhile6 • Diskussion 18:03, 29. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 • Diskussion 18:53, 29. Jul. 2021 (CEST)

Zur Änderung an der Seite von Raul Krauthausen

Fakt ist, dass es sich hierbei um eine Mikroaggression handelt, daran ändert dieses fadenscheinige Argument nichts. Als Sichter kommt einem eine nicht unerhebliche Verantwortung zu, dieser wird man durch ein derartiges Verhalten m.E. nicht gerecht.

Guten Tag!

--91.4.124.211 13:36, 31. Jul. 2021 (CEST)

Entschuldigung, aber das ist einfach völliger Unsinn. Kein "fadenscheiniges Argument".

Es ist eine Formatierung, und würde man das "mini" entfernen, sähe das Bild komplett überdimensional aus.

Und als Sichter kommt mir genau die Verantwortung zu, solche Bearbeitungen umgehend zu revertieren. Auch einen guten Tag! --TenWhile6 • Diskussion 13:34, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Siphonarius: Ich weiß nicht weshalb, aber er/sie möchte das einfach nicht verstehen. Kannst du das besser erklären? Oder eine Erklärungsseite zu Bildformatierungen verlinken? --TenWhile6 • Diskussion 13:38, 31. Jul. 2021 (CEST)

Außerdem schwanke ich gerade dazwischen, ob hier jemand nur nerven will und Vandalismus betreiben will, oder ob es einfach nicht verstanden wird und mit WP:AGF gut gemeint war. --TenWhile6 • Diskussion 13:43, 31. Jul. 2021 (CEST)

Siehe Hilfe:Bilder#Vorschaubilder (Miniatur). Und @91.4.124.211: Bitte mal tief durchatmen und abregen, okay? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:44, 31. Jul. 2021 (CEST)

<BKBK> Hallo zusammen, siehe Hilfe:Bilder#Vorschaubilder_(Miniatur). Das „mini“ im Quelltext ist natürlich nicht auf die Körpergröße bezogen, sondern ein Parameter zur Bestimmung der Bildgröße. MfG – Siphonarius (Diskussion) 13:45, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ob Formatierung oder nicht, das ändert nichts daran, dass dieser Terminus in diesem Zusammenhang beleidigend ist und entsprechend substituiert werden sollte. (Und sicherlich auch substituiert werden kann)

Nun, sei’s drum, in diesem Punkt werden wir uns wohl nicht mehr einig.

Was ich allerdings noch viel bemerkenswerter finde, ist, dass selbst Administratoren diese Mikroaggression flankieren.

Die deutsche Wikipedia, das hat sich mal wieder gezeigt, scheint ein strukturelles Ableismus-Problem zu haben. Was nicht verwunderlich ist, öffnet man die deutsche Wikipedia, so grinsen einen die strukturellen Probleme quasi aus dem Knopfloch heraus an. Mit Verlaub, diese Plattform hat ein höchst seltsames Volk versammelt. Ich für meinen Teil werde mich nun an eine höhere Stelle wenden und dort versuchen etwas zu erreichen um diesen Missstand nachhaltig zu verändern.

Nun, das war‘s jetzt von mir. Ich wünsche trotz allem ein angenehmes Wochenende! :)

--91.4.124.211 13:50, 31. Jul. 2021 (CEST)

Es wäre beleidigend, zu schreiben "xyz ist ein mini Sportler" oder ähnliches. Was an "mini" als Formatierung ein strukturelles Problem sein soll, oder eine Beleidigung, verstehe ich beim besten Willen nicht.

Um es noch einmal exakt zu sagen:

mini bezieht sich nicht auf das Bild, sondern auf die Formatierung des Bildes! Sonst könnte sich ja jeder beschweren, der in seiner Bildformatierung "mini" drinne stehen hat. --TenWhile6 • Diskussion 13:54, 31. Jul. 2021 (CEST)

Aber da wir uns dort ja nicht einig werden, viel Spaß dabei, sich an eine höhere Stelle zu wenden. Ich glaube, das die Anfrage dort auch nur Kopfschütteln hervorrufen wird. --TenWhile6 • Diskussion 13:56, 31. Jul. 2021 (CEST)

Lass es gut sein, TenWhile6. Wenn man schon mit Ableism kommt, glaube ich nicht, dass da ein größerer Wille zur kollaborativen Mitarbeit vorhanden ist. – Siphonarius (Diskussion) 13:58, 31. Jul. 2021 (CEST)

Nun muss ich mich doch nochmal zu Wort melden. Mir ist dieser Umstand im Artikel von Raúl Krauthausen aufgefallen und ich habe ihn kritisiert. Es erschließt sich mir nicht, wie man daraus auf einen nicht vorhandenen Willen zur kollaborativen Mitarbeit schließen kann.

Es gibt einfach gewisse Termini, die auf eine bestimme Art und Weise konnotiert sind. So geben z.B. die meisten KFZ-Zulassungsstellen grundsätzlich keine Kennzeichen mit der Kombination „SS“ aus, auch nicht, wenn der Anmelder Sebastian Schulz heißt und sich gar nicht auf die NS-Ideologie bezieht. Einfach aus dem Grund, dass diese Buchstabenkombination vorbelastet ist.

Ähnlich verhält es sich hier mit „mini“, auch wenn dieser Terminus nicht grundsätzlich offensiv ist, kann er doch !!!in dieser speziellen Konstellation!!!, zusammen mit dem Bild von Herrn Krauthausen und vor dem Hintergrund seiner Behinderung, sehr wohl offensiv sein.

Ich habe andere Artikel gesehen, die ebenfalls ein Bild eingebunden haben, aber ohne das Attribut „mini“ auskommen. Man könnte es in diesem speziellen Fall doch ebenso handhaben.

--91.4.124.211 14:18, 31. Jul. 2021 (CEST)

Würdest du einmal in den Artikel schauen? Dort steht nämlich nicht mehr "mini", sondern "thumb". --TenWhile6 • Diskussion 14:37, 31. Jul. 2021 (CEST)

Super, ich denke das ist eine Lösung mit der alle leben können. Danke! —-91.4.124.211 15:11, 31. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1. Ich glaube nicht, dass die Diskussion hier noch jemanden weiterbringt; 2. Betroffene Stelle im Artikel Raul Krauthausen bereits verändert --TenWhile6 • Diskussion 14:42, 31. Jul. 2021 (CEST)

Krummbek

Was ist nicht relevant? Du kommst aus Hamburg und hast null Ahnung von meiner Gemeinde. Krummbeker81 (Diskussion) 16:54, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Krummbeker81: Das stimmt. Es ist aber insgesamt sehr werberisch formuliert, und einige Infos sind wirklich To Much.

Können wir da einen Kompromiss finden? Ich bin nicht komplett gegen deine Änderungen. --TenWhile6 • Diskussion 16:55, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ist es schlimm wenn man die Unternehmen im Ort erwähnt? Im vorherigen waren auch Firmennamen genannt. Wenn ich jetzt den einen nennen darf und den anderen nicht ist es nicht fair. Wir diese kleine Gemeinde bieten viele Arbeitsplätze und wenn ich nun den einen nennen darf und den anderen nicht finde ich es nicht ok. Krummbeker81 (Diskussion) 16:59, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Krummbeker81: Nein, es ist nicht schlimm. Ich finde nur einige Informationen zu ausschweifend & werberisch. --TenWhile6 • Diskussion 17:00, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Krummbeker81: Ich habe die Informationen nun wieder in den Artikel übernommen. (Nur ein paar kleine Korrekturen vorgenommen).

Die Sichtung habe ich allerdings entfernt, da ich die Entscheidung einem anderen Sichter überlassen möchte.

Ist das Thema für dich damit erledigt? Dann schreibe das bitte kurz hier.

Gruß, --TenWhile6 • Diskussion 17:03, 31. Jul. 2021 (CEST)

und da hat schon ein weiterer Sichter gemeint, dass die Infos irrelevant sind. --TenWhile6 • Diskussion 17:05, 31. Jul. 2021 (CEST)

Habe den Artikel überarbeitet und würde ihn gerne veröffentlichen habe Namen entfernt Krummbeker81 (Diskussion) 17:07, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Krummbeker81:

Sollten deine Änderungen relevant sein, sowie Belegt sein (Belegpflicht) kannst du das tun.

Ein Sichter wird dann deine Änderungen überprüfen und entweder sichten oder wieder rückgängig machen. --TenWhile6 • Diskussion 17:08, 31. Jul. 2021 (CEST)

Was soll ich da belegen. Es ist alles auf deren Seiten einzusehen. Finde es ehrlich gesagt lächerlich das Leute die den Ort nicht kennen dann Änderungen wieder zurücknehmen dürfen und dann das wieder dort steht was 2-3 Betriebe erwähnt von denen die es im Ort gibt. Krummbeker81 (Diskussion) 17:17, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ich halte mich ab jetzt dort raus. Das Thema "Artikel Krummbek" ist für mich erledigt. Wenn du mit jemandem darüber diskutieren willst, dann bitte mit dem Autoren, der deine Änderung rückgängig macht. Danke --TenWhile6 • Diskussion 17:19, 31. Jul. 2021 (CEST)

Trotzdem danke für die Unterhaltung und Tipps Krummbeker81 (Diskussion) 17:24, 31. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TenWhile6 • Diskussion 17:05, 31. Jul. 2021 (CEST)

Was meinst du mit leerzeichen nach den *?

Da gibt es kein "*" da gibt es nur ei "●" Zwar nicht so groß aber sowas meinst du das oder wie? InquisitorJanBomalia (Diskussion) 19:22, 31. Jul. 2021 (CEST)

1 Bitte nicht meinen sachen entfernen nur korrigieren (nicht signierter Beitrag von InquisitorJanBomalia (Diskussion | Beiträge) 19:28, 31. Jul. 2021 (CEST))

@InquisitorJanBomalia: Ich habe eigentlich nur Leerzeichen nach den * hinzugefügt, weil wir das in der Wikipedia meist so bei Aufzählungen machen… --TenWhile6 • Diskussion 08:58, 2. Aug. 2021 (CEST)

Vielleicht sieht es bei dir aus wie ein Punkt? (Das *) --TenWhile6 (Disk | ) 09:16, 2. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Antwort... TenWhile6 (Disk | ) 07:51, 3. Aug. 2021 (CEST)

Prof Rudolph e Kaiser Chemiker

Was für eine Quellenangabe braucht ihr um zu verstehen das dieser mann laut seiner Frau verstorben ist. Reicht eine Seite Todesanzeige!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:2717:A000:6C11:261B:82B9:5FB (Diskussion) )

Tut mir leid, aber jeder muss sich an WP:Q halten. Vorallem bei Todesangaben! --TenWhile6 (Disk | ) 15:04, 12. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es kommt keine Antwort mehr --TenWhile6 (Disk | ) 06:52, 13. Aug. 2021 (CEST)

Babelfish Accicent

Was ist ein Babelfish Accident?--Crap e catch (Diskussion) 06:50, 13. Aug. 2021 (CEST)

@Crap e catch:

1. Wieso fragst du?

2. Ich weiß es nicht. Ich würde vermuten, ein Synonym für einen Übersetzungsunfall. --TenWhile6 (Disk | ) 06:52, 13. Aug. 2021 (CEST)

Vergleiche auch hier. ※Lantus 06:53, 13. Aug. 2021 (CEST)

@Lantus: Danke.

ich hätte mich allerdings um diesen Artikel bzgl. des Serienmörders, der eben gelöscht wurde, kümmern können. Also in Muttersprache umwandeln können.

hätte man daher nicht von einer Löschung absehen können? --TenWhile6 (Disk | ) 06:57, 13. Aug. 2021 (CEST)

Das würde diesen Troll nur noch ermutigen. Faktisch kann man sowas nur neuschreiben, wobei man auch die angegebenen Quellen überprüfen muss. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 07:01, 13. Aug. 2021 (CEST)

Okay. Wieder was dazu gelernt :) --TenWhile6 (Disk | ) 07:02, 13. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | ) 07:03, 13. Aug. 2021 (CEST)

(nach BK) Ich persönlich mag solche erzungenen "Arbeitsaufträge" nicht und würde mich nicht darauf einlassen. In vielen Fällen wird von Einmal-Autoren ein Fremdsprach-Artikel durch den Google-Translator gedreht und auf deWP abgespeichert. That's it. – Ich schreibe lieber Artikel, die auf meiner To-Do-Liste stehen. Bevor ich derartigen Unfällen vom Spital-Bett helfe, würde ich eher das Original anfassen, in diesem Fall das Brüderpaar, deren Artikel ich auf meiner Diskussionsseite verlinkt habe (en:Larry and Danny Ranes). ※Lantus 07:06, 13. Aug. 2021 (CEST)

Bitte unbedingt

... die eigenmächtige Bearbeitung und Entfernung von Projektmitarbeitern in Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Ansprechpartner unterlassen. Dir fehlt dazu die Erfahrung, um tatsächlich beurteilen zu können, wann dort jemand auszutragen. Ich habe gerade die meisten Deiner Bearbeitungen dort revertiert und dafür umgehend 2 Dankeschöns erhalten, was relativ deutlich zeigt, dass Deine Bearbeitungen dort sehr vorschnell waren. Es war sicher gut gemeint, aber kommt fast nie gut an, wenn ein doch sehr neuer Benutzer in einer Mitarbeiterliste sehr erfahrene Kollegen und sogar Admins einfach mal eben austrägt, noch dazu, wenn einige davon, wenn auch nicht gerade recht viel, noch vor 3 Monaten editiert haben. --Artregor (Diskussion) 15:45, 16. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor: Ja, habe die Reverts gesehen. Dann eben nicht.

Ich finde nur, dass Benutzer mit einigen wenigen Bearbeitungen in den letzten Monaten nicht gerade als "Ansprechpartner" zu bezeichnen sind.

"und einigermaßen regelmäßig mitarbeitest" versus bspw. 4 Bearbeitungen in ganz 2021? Wie passt das zusammen? --TenWhile6 (Disk | ) 15:49, 16. Aug. 2021 (CEST)

Es ist etwas anderes, ob jemand völlig inaktiv ist oder nur wenig editiert hat, was ja nicht heißen muss, dass er nicht etwa gleichwohl hier regelmäßig mitliest. Ein Ansprechpartner muss nicht regelmäßig editieren, sondern nur regelmäßig hier vorbeischauen, um als Ansprechpartner, wenn eine Frage dann an ihn gerichtet wird, diese dann beantworten zu können. --Artregor (Diskussion) 16:04, 16. Aug. 2021 (CEST)

P.S.: Allerspätestens dieser Edit hätte Dich eigentlich zum Nachdenken bringen müssen, ob Deine Bearbeitungen dort von den anderen Kollegen wirklich goutiert werden. --Artregor (Diskussion) 16:06, 16. Aug. 2021 (CEST)

ok.

@Artregor: Wärst du so nett und könntest dir einmal den obigen Abschnitt anschauen? Ich werde aus der Beschwerde nicht schlau. --TenWhile6 (Disk | ) 16:07, 16. Aug. 2021 (CEST)

Du wolltest vermutlich etwas anderes revertieren, aber was Du dort tatsächlich entfernt hattest, war lediglich die Einfügung einer Bilddatei: [1],den Rest hatte die IP selbst zurückgesetzt --Artregor (Diskussion) 16:13, 16. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor: Oh. Muss ich da jetzt noch aufräumen oder so? --TenWhile6 (Disk | ) 16:14, 16. Aug. 2021 (CEST)

Bild ist ja wieder drin. --TenWhile6 (Disk | ) 16:18, 16. Aug. 2021 (CEST)

Scheint jetzt zu passen, ja. --Artregor (Diskussion) 16:19, 16. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich persönlich bin zwar anderer Meinung, aber da eine Mehrheit der RCs es anders sieht, ist es eben so. --TenWhile6 (Disk | ) 16:09, 16. Aug. 2021 (CEST)

Kategorie:Innenminister (Aserbaidschan)

Hallo.

Es gibt die Kategorie:Innenminister (Armenien) mit nur zwei Personen. Warum ist die Kategorie:Innenminister (Aserbaidschan) dann nicht erlaubt?

31.200.20.240 09:31, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ich dachte erst, es gäbe sie nicht - ich frage kurz mal einen Admin.

@Johannnes89: --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:38, 31. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt für mich nichts langweiligeres als das Kategoriesystem :D Nur weil ich Admin bin, hab ich in der Sache übrigens nicht mehr oder weniger zu sagen als andere, gut geeignet wäre die Frage wohl für Wikipedia:WikiProjekt Kategorien oder sonst Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Kurz meine Gedanken: Prinzipiell gilt Wikipedia:Kategorien. Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass Unterkategorien durch mindestens fünf Artikel befüllt werden sollten, aber das finde ich gerade nicht wieder. Aber das wäre wohl der Grund, warum manche der Artikel in Kategorie:Minister (Aserbaidschan) nicht in einer Unterkategorie liegen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:44, 31. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: @Ip Johannes hat das ganze freundlicherweise erklärt, da ich es nicht genau wusste. LG --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:46, 31. Aug. 2021 (CEST)

Viele dieser Kategorien haben nur einen Artikel oder zwei Artikel, auch zum Beispiel in der Kategorie:Innenminister. Aber die meisten von ihnen wurden oder werden nicht gelöscht. Ich habe diese Kategorie erstellt, weil es in der deutschen Wikipedia mehr als zwei Artikel über aserbaidschanische Innenminister gibt. Ich hoffe, dass diese Kategorie bleiben darf. 31.200.20.240 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 31.200.20.240 (Diskussion) 10:02, 31. Aug. 2021 (CEST))

Das kann ich nicht entscheiden - ich halte mich da mal raus ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:11, 31. Aug. 2021 (CEST)

Landesflaggen in Infoboxen

Moin TenWhile6, Du hast in diversen Artikeln Landesflaggen in die Infoboxen eingebaut, ohne dies vorher mit dem entsprechenden Portal bzw. denjenigen Benutzern abzusprechen die sich um die Infobox kümmern. Derart großflächige Eingriffe in den Artikelbestand ohne Rücksprache und entsprechenden Konsens sind selten eine gute Idee. Siehe beispielsweise diese Diskussion. Grüße --Millbart talk 08:49, 7. Sep. 2021 (CEST)

@Millbart: Okay, geht in Ordnung 🙂

Danke für den Hinweis. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:51, 7. Sep. 2021 (CEST)

Bearbeitung "Bayard Mediengruppe Deutschland" rückgängig gemacht

Hallo TenWhile6,

du hast am 2. und 3. September meine Bearbeitungen rückgängig gemacht, so wie der Beitrag jetzt wieder ist, ist er falsch, denn die Bayard Mediengruppe Deutschland gibt es nicht mehr. Daher meine Änderungen... Was muss ich tun, damit die Version vom 2. September 16:58 Uhr online geht? Ich habe in einer Fußnote die Quelle für die Infos angegeben. Beste Grüße MDankof--MDankof (Diskussion) 11:31, 8. Sep. 2021 (CEST)

@MDankof: Tut mir leid, mein Fehler. Ich habe nur deinen letzten Edit im SWViewer gesehen, durch rollback wurde beim zurücksetzen aber alles davor gleich mitgenommen. Artregor hat das ganze freundlicherweise schon in Ordnung gebracht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:44, 8. Sep. 2021 (CEST)

Dann schau ich gleich mal, ob alles passt. Danke, kein Problem. Das war hier auch meine erste Amtshandlung... Grüße--MDankof (Diskussion) 11:55, 8. Sep. 2021 (CEST)

"Amtshandlung"? Amtshandlungen führen hier nur von der Community dazu gewählte Vertreter durch. Bitte unbedingt die Hinweise auf Deiner Benutzer Diskussionseite lesen, danke! --Artregor (Diskussion) 12:07, 8. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geklärt - Unterhaltung zu den Edits selber scheint auf dieser Disk weiterzulaufen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:05, 8. Sep. 2021 (CEST)

Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln

Hallo TenWhile6,

vielen Dank für die Tätigkeit in der Eingangskontrolle.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

• Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten
• Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten

das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Siehe auch

• Hilfe:Personendaten
• Hilfe:Kategorien
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_füge_ich_Personendaten_und_Kategorien_zu_biografischen_Artikeln_hinzu?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?

Artikel ohne Kategorien, Personendaten, Normdaten, etc. finden sich nicht nur bei den direkt im Benutzernamensraum erstellten Seiten

• Spezial:Neue_Seiten

sondern häufig auch in den Artikeln, die noch nicht mit einem Wikidata-Objekt verbunden wurden und erst verbunden werden müssen, sodass man ggf. zwischen den Sprachversionen (de, en, fr, sp, it, usw.) wechseln kann:

• Spezial:Nicht_verbundene_Seiten
• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Nicht_verbundene_Seiten?namespace=0 (nur Artikel, ohne Kategorien, Vorlagen/Navigationsleisten, etc.)
• d:User:M2k~dewiki/Tools/Create_Objects

Ebenso in den Artikeln, die vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschoben wurde:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=move&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype=

Und in den Artikeln ohne Kategorien:

• Benutzer:MerlBot/Nicht kategorisierte Artikel

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:12, 17. Sep. 2021 (CEST)

@M2k~dewiki bei mir scheinen die Skripte nicht zu funktionieren, bei mir hat sich nichts am Erscheinungsbild von Artikeln geändert. Wie kann man das Skript denn aufrufen, wenn man auf einer Seite ist? --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:45, 18. Sep. 2021 (CEST)

korrigiere: Das PD-Skript scheint schon zu funktionieren, das andere noch nicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:47, 18. Sep. 2021 (CEST)

(nach BK) Eventuell muss man sich ab- und wieder anmelden und/oder den Browser-Cache leeren, damit die Änderung wirksam wird. Wenn das Skript aktiv ist sollte neben bereits vorhanden Personen- oder Normdaten ein Button "Bearbeiten" erscheinen. Wenn noch keine Personen/Normdaten vorhanden sind und man die Kategorie Frau/Mann hinzufügt sollten vorausgefüllte Eingabefelder wie im Bild rechts erscheinen. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:50, 18. Sep. 2021 (CEST)

@M2k~dewiki der "bearbeiten" Button ist da, und alle Felder bis Geschlecht:Kategorie sind vorhanden. Alles darunter aber nicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:51, 18. Sep. 2021 (CEST)

In Benutzer:M2k~dewiki/common.js steht bei mir zusätzlich:

mw.hook('userjs.load-script.normdaten').add(function (config) {
	config.alwaysShowEdit = true; 
});

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:03, 18. Sep. 2021 (CEST)

@M2k~dewiki Super, bei mir funktioniert jetzt alles.

ich setze dan mal erledigt, werde diese Hinweise aber auch danach noch nutzen :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:54, 19. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:54, 19. Sep. 2021 (CEST)

Revert auf Peter Wolff

Hallo TenWhile6, du hast mich angepingt. Erstmal dazu die Rückmeldung von mir, dass im Eifer des Gefechts mir ein Fehler unterlaufen ist. Daher war dein Revert sachlich korrekt gewesen. Was deinen Tonfall betrifft "Unsinn", erlaube ich mir einen Hinweis auf WP:ZQ und WP:WQ. Gerade in einer Zusammenfassungszeile sollte man höflich bleiben und per AGF erstmal von einem Fehler bzw. einem Missverständnis ausgehen. Auch im geübten RC-Modus können manchmal Fehler passieren, das bitte ich, zu berücksichtigen. Weiterhin Gutes Gelingen, Grüße AlgoritX3 (Diskussion) 16:03, 21. Sep. 2021 (CEST)

@AlgoritX3

1. ich bin natürlich von AGF ausgegangen, mir war klar, dass dies ein Fehler und keine böse Absicht war - ich habe schon mehrere Edits von dir gesichtet.
2. Man sollte allerdings nie “im Eifer des Gefechts” vorschnell Revertieren. Und da ich den Fehler schon selbst gemacht habe, als ich mit der Vandalismusbekämpfung angefangen habe, habe ich die etwas harte Formulierung “Unsinn” gewählt.
3. Lieber 5 Sekunden später revertieren und eher genauer schauen - das spart am Ende auch Zeit.

auch Dir gutes Gelingen, --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:20, 21. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:26, 21. Sep. 2021 (CEST)

Urheberrechtsverletzung und Verhalten von DerSheldonCooper

@Artregor Guten Abend. Mich stört es sehr, dass Mentee “DerSheldonCooper” meine Benutzerseite fast komplett kopiert hat, und sie mit einigen, wenigen Veränderungen auf seine Benutzerseite gepackt hat, und anschließend mehrmals meine Bitten an ihn auf seiner Disk löscht. Anfangs habe ich mich noch ein wenig gefreut, dass er meine Benutzerseite scheinbar so “gut” fand, dass er sie gleich benutzen wollte.

1. Habe ich ein Recht, zu widersprechen, dass er meine Benutzerseite offensichtlich kopiert und nicht einmal erwähnt, dass sie von mir ist?

2. Es ist mmN wirklich kein kollegialer Umgang, einfach Abschnitte auf Disks zu löschen & zu ignorieren.

Ich würde mich über eine Einschätzung freuen. Und ich hoffe, du kannst meine “Gefühle” dazu - als mein Mentor - nachvollziehen. Ich halte das, was er da macht, für sehr sehr unkollegiales Verhalten. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:40, 26. Sep. 2021 (CEST)

Und nebenbei: (das obige ist mir aber viel wichtiger)

Hast du schon die ersten Wahl-Hochrechnungen gesehen? Sowohl bundesweit als auch für MV & berlin?

Ich bin politisch sehr interessiert und finde besonders die Hochrechnung für Berlin extrem überraschend - aber nicht unbedingt negativ. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:42, 26. Sep. 2021 (CEST)

Hi TenWhile6, ich finde die Gestaltung der Benutzerseite von @DerSheldonCooper: durch die Übernahme einiger wörtlicher Formulierung von Dir auch recht befremdlich, besonders der Sätze:

Mit Hilfe der Recent Changes und anderen Tools Vandalismus revertieren und die Vandalen auf der VM melden

Rechtschreibung, Grammatik und andere kleinere Fehler in Artikeln korrgieren

Bei neuen Artikeln: Kategorien, PD, Sortierung und sonstige Wikifizierung

weil gerade diese Aussagen in Bezug auf seine bisherige Tätigkeit hier falsch sind. Naja, machen kannst Du nicht allzu viel. Du hast ihn freundlich darauf hingewiesen; sein Diskussionsstil ist mehr gewöhnungsbedürftig. Nun, mein Mentee ist er ja nun nicht mehr, da er selbst den Mentorenbaustein von seiner Benutzerseite entfernt hat & ich werde ihn auch nicht wieder aufnehmen, da er ziemlich beratungsresistent ist und Hinweise nicht als sachliche Kritik zur Verbesserung versteht, sondern persönlich nimmt. Aber in einem kollaborativen Projekt wie der Wikipedia wird er damit auf Dauer sich nicht wirklich in die Gemeinschaft integrieren können. (Wenn sich das nicht nachhaltig ändert, könnte ich dafür sogar eine ziemlich eindeutige Zukunftsprognose abgeben.

Ja Hochrechnungen habe ich natürlich gesehen, wobei mich momentan der Bund mehr interessiert; bei einem Wahlbezirk war ich ja selbst bei der Auszählung aktiv dabei, so dass ich zumindest die dortigen Zahlen kannte, bevor sie über die Schnellmitteilung in die Hochrechnung gingen (wir waren damit gegen 19.30 Uhr durch). Eine persönliche Wertung (auch wenn ich selbst in keiner Partei Mitglied bin) möchte ich aber aus Gründen von WP:ANON hier nicht vornehmen, aber ich finde es sehr gut, dass Du sehr interessiert daran bist; denn in meinem Wahlbezirk, so viel kann ich hier sagen, war die Wahlbeteiligung erschreckend schwach. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:17, 27. Sep. 2021 (CEST)

Um Gottes Willen ist das hier erbärmlich. Ich habe mich grob an deinem Layout orientiert und einige Punkte kopiert, richtig. Ich habe diese Seite um 3 Uhr Nachts angelegt. Verständlicherweise, so hoffe ich, bin ich auch kurz danach schlafen gegangen. Ich habe nach dem Aufstehen dann direkt das Layout bearbeitet. Was ist denn dein Alleinstellungsmerkmal - Du nutz genau wie ich Vorlagen anderer und implementierst sie in deiner Seite. Was soll jetzt daran verwerflich sein. Lass mir doch meine Zeit mir meine eigene originelle Seite zu erstellen. Anstelle dessen musst du zwei mal bei mir kommentieren und wie ein Baby dann auch noch Admins darum beten dir dabei zu helfen, buhbuhbuh. Lass mich mein Ding machen. Zu dir Artregor. Ich muss heute wohl aus versehen den Stein gelöscht haben. Mir ist gar nicht aufgefallen, dass du nicht mehr mein "Mentor" bist. Was das wohl über dich als Mentor aussagt. Ich habe vielleicht meine Art, aber euer elitäres, zickiges Gehabe muss ich mir nicht geben.

Echt traurig von dir Bruder, dass du dich wegen so einer unwichtigen ... direkt an deinen Admin wendest hahaha. Dieser Abschnitt soll euch beide nicht angreifen oder beleidigen. Ist einfach meine zickige Art.

Liebste Grüße an euch meine liebsten --DerSheldonCooper (Diskussion) 00:56, 27. Sep. 2021 (CEST)

@DerSheldonCooper: Es geht gar nicht so sehr um die übernahme irgendwelcher Vorlagen, sondern vielmehr um die wortwörtliche Übernahme von Textpassagen, was im Prinzip ohne jegliche Kennzeichnung eine Urheberrechtsverletzung darstellt und diese hast Du bis jetzt nicht geändert. Deine Diskussionsstil mag Dein eigener sein, ist aber hinsichtlich WP:Wikiquette bereits grenzwertig. Und nein, Du machst hier ganz sicher nicht "Dein Ding" weil das ein Gemeinschaftsprojekt ist, wenn Du das nicht verstehen willst oder nicht verstehen kannst, dann bist Du hier schlicht falsch. meine Glaskugel meint jedenfalls, dass Du Dich gerade in Deinem Ton zurücknehmen solltest, denn in Kombination mit der Qualität Deiner Mitarbeit befindest Du Dich nicht auf einen Weg Richtung Sichterrechte, sondern eher nach draußen. --Artregor (Diskussion) 01:20, 27. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor: klingt mir sehr nach Machtsmissbrauch. Ich darf meine Meinung freu äußern. Dein Rang ist mir doch egal. Ich beleidige niemanden und mein Ton ist mein Problem. Ich finde es schwierig mit Menschen wie dir oder TenWhile6 zusammenzuarbeiten. Ich fühle euren Vibe einfach nicht. Ich habe meine Nutzerseite komplett überarbeitet, also verstehe ich den Vorwurf Ihrerseits nicht. Wie gesagt. Es braucht seine Zeit, eine eigene Benutzerseite anzulegen... ich finde nicht, dass ich mich dafür rechtfertigen muss.

Und meine Worte mit "Mein Ding" so auszulegen, dass es rüberkommt, als wäre ich nicht an der Zusammenarbeit mit anderen interessiert, finde ich einfach erbärmlich. Ich muss doch nicht in irgendwelche Diskurse oder Konflikte mit anderen hier geraten, wie jetzt zum Beispiel; das war damit gemeint. Ich habe bereits in Teams Artikel erstellt oder bearbeitet. Mir hier egoismus etc. Vorzuwerfen finde ich wie gesagt sehr traurig. Ich wurde hier auf der Seite markiert und wollte dazu Stellung beziehen. Punkt. Ich habe nichts angefangen.

Und nochmals. Was sagt das denn über Sie als Mentor aus. Sie scheinen ein Problem mit mir zu haben und lassen es mich auch deutlich spüren. Dieser Nutzer hier scheint ja regelrecht bezirzt zu werden und es wird sich scheinbar auch wahrlich füreinander interessiert. Dies durfte ich leider bei Ihnen nie erfahren. Ich finde es auch echt schade, dass hier nichts wirklich wertgeschätzt wird. Ja, ich mache manchmal immer noch Fehler. Aber nur weil ich in den ersten beiden Tagen vieles zu Voreilig gemacht und bearbeitet habe, sagt doch nichts über mich heute aus und mich deswegen immer noch fertig zu machen finde ich wirklich traurig. Bitte einfach die Drohungen sein lassen und mich mein "Ding" machen lassen. - und nochmals - Damit ist nicht egoistisches, vandalistisches oder destruktives Verhalten gemeint! Ich mag es nicht in irgendwelche belanglosen Dinge, wie diese, eingezogen zu werden, da sie mich von meinem Ziel abbringen.

Hoffentlich können wir uns irgendwann mal wieder einkriegen. Vielleicht erkennen Sie auch mal was gutes in mir und werfen das jetzige Bild von mir ab. Das Leben ist lang. Meinungen ändern sich. Danke --DerSheldonCooper (Diskussion) 01:39, 27. Sep. 2021 (CEST)

@DerSheldonCooper Ich kann weder die Urheberrechtsverletzung noch deinen Diskussionsstil nachvollziehen, und kann dir sagen (und das ist keine Drohung) dass das nicht gut ankommen wird, bei keinem Kollegen.

So etwas ist eindeutig nicht “belanglos”.

Und, Nein, nur weil Artregor mein und (weiß ich nicht) dein Mentor ist, muss er nicht Standardmäßig uns zustimmen.

Artregor hat - maximal - ein Problem mit deiner Art, hier zu agieren - nicht mir dir per se.

Und ist nicht so, dass Artregor mir nur zustimmt, weil ich es bin - er hat mich schon mehrmals, und sicherlich auch nicht begeistert, aufgefordert, bestimmte Dinge zu unterlassen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:07, 27. Sep. 2021 (CEST)

Und, nein, nur weil ich @Artregor um eine Einschätzung bitte, weil er deutlich erfahrener ist, hat das nichts mit “babyhaftem Verhalten” zu tun. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:14, 27. Sep. 2021 (CEST)

Du meintest, du hast dich “grob an meinem Layout orientiert”.

bitte was? Du hast meine Komplette Benutzerseite kopiert, nur ohne das Löschdiskussion.gif. Und dann einige Textpassagen und die Babels ein wenig angepasst.

Erst später hast du dann die Seite ansatzweise verändert.

Allein, dass das “Von mir erstellte Weiterleitungen” dort Stand, zeigt offensichtlich, dass du es einfach kopiert hast.

Ich finde dein Verhalten hier enttäuschend. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:16, 27. Sep. 2021 (CEST)

Guten Morgen, TenWhile6, wahrscheinlich hast Du es ohnehin schon gesehen, aber eine weitere Diskussion mit diesem "Benutzer" ist wohl nicht zielführend; die Prognosen meiner Glaskugel (siehe hier weiter oben): war wohl mal wieder richtig: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:DerSheldonCooper --Artregor (Diskussion) 08:22, 27. Sep. 2021 (CEST)

Die Prognose deiner Glaskugel hahahah. Was das für eine Prognose ist, wenn man jemanden bereits von Anfang an vor hatte zu zerstören... naja. Wenn es euch so wichtig ist. DerSheldonCooper (Diskussion) 09:11, 27. Sep. 2021 (CEST)

Zu zerstören? Wie lächerlich soll es denn noch werden? --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:14, 27. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Okay, jetzt ist er permanent für KWzeM gesperrt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:23, 27. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das hat sich dann nun (erstmal) erl.; kommt möglicherweise dann in irgendeiner Reinkarnation zurück; wirklich ärgerlich ist, dass solche Leute Zeitkapazitäten im Mentorenprogramm binden; das kann aber hier gerne archiviert werden. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 09:41, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DerSheldonCooper ist nun permanent für KWzeM gesperrt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:39, 27. Sep. 2021 (CEST)

Danke

Ausgelagert:

Zwar off-topic ;-), aber danke für deine zahlreichen Sichtungen. BG, AlgoritX3 (Diskussion) 16:07, 23. Sep. 2021 (CEST)

hab ja gesagt, ich bin nicht dein Gegner, sondern Wiki-Kollege ;-) --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:08, 23. Sep. 2021 (CEST)

Prima, merci ;-) AlgoritX3 (Diskussion) 16:20, 23. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:30, 27. Sep. 2021 (CEST)

Danke

Hi TenWhile6, für deinen kleinen Spoiler :) Ich habe total vergessen, das Artregor ja darauf achtet Anonym zu bleiben ^^ Schönen Abend dir noch. LG --ItsLisa22 (Diskussion) 20:24, 27. Sep. 2021 (CEST)

gern. no problem ;) @ItsLisa22 --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:57, 28. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:57, 28. Sep. 2021 (CEST)

Hi TenWhile6, da der Abschnitt noch nicht archiviert ist, habe ich eine kleine Frage an dich, da deine Benutzerseite so schön gestaltet ist: Weißt du wie das mit dem Babel geht und könntest mir vielleicht dabei helfen auf meine Disk einzufügen? Ich habe keine Ahnung wie man das macht 😅😊 LG --ItsLisa22 (Diskussion) 21:02, 29. Sep. 2021 (CEST)

Göran Sonnevi

I corrected the birthdate on [Göran Sonnevi] but you reverted due to checking another *incorrect* tertiary source. -If you look at WikiData, svwiki, nowiki, dawiki and others the date is 3 of october. More importantly, official Swedish records shows that the date is 1939-10-03. Your source is probably using dewiki as source, which is incorrect. Here is from the Census of Sweden 1960 (Census of Sweden 1960 (ArkivDigital) AID: r4.p11336143)

First name Sven-Göran Manne Last name Sonnevi Birth date 1939-10-03 Birth location Lunds domkyrkoförsamling, Malmöhus län Civil status Ogift man Occupation Filosofie student Military service number

Register for census Lund, Malmöhus län Real estate Billegården 44 Address Svaneg 14-16 c/o Olsson, Lund

Sturban (Diskussion) 17:02, 30. Sep. 2021 (CEST)

@Sturban

I will take care of your request. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:43, 30. Sep. 2021 (CEST)

Hello @Sturban,

I looked at the Wikidata data object and reverted my change.

Thank you very much for your hint.

Best regards, --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:49, 30. Sep. 2021 (CEST)

Danke Schön!

Sturban (Diskussion) 18:08, 30. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:06, 3. Okt. 2021 (CEST)

Löschungen

Du, TenWhile6, löschst wohl etwas übereifrig. Ich denke nicht, das diese "Ausübung der Macht als Sichter" gut für das Projekt DE-WP ist. - 2.247.250.224 12:32, 7. Okt. 2021 (CEST)

Die Belegpflicht gilt für jeden Nutzer. Nicht jede Aussage erfordert einen Beleg, oft kann man von WP:AGF ausgehen. Doch ein Revert aufgrund von mangelnder Belege ist angemessen und nicht übereifrig. Im Übrigen Lösche ich nicht, sondern revertiere Änderungen. Löschen können nur Administratoren. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:36, 7. Okt. 2021 (CEST)

Solltest du der Meinung sein, dass mein Verhalten schwerwiegend gegen Richtlinien der Deutschen Wikipedia verstoßen hat, ist es dir möglich, mich bei der Vandalismusmeldung zu melden. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:42, 7. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wenn du noch etwas dazu schreiben möchtest, einfach den Baustein wieder entfernen. Für mich ist das Thema geklärt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:36, 7. Okt. 2021 (CEST)

Meinen Eintrag kritisieren!

Sehr geehrter Herr / Frau / es TenWhile6

Als ich vor wenigen Minuten meinen neuen/ersten Beitrag veröffentlicht habe wurde ich direkt von ihnen mit einem Kommentar: "WERBUNG" kontaktiert.

Ich würde gerne wissen was sie als Werbung in meinem Beitrag bemerken... (nicht signierter Beitrag von .S-I-L-V-A-N.12 (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel ist kein enzyklopädischer Artikel und werberisch verfasst. Daher wurde er von mir und einem anderen Kollegen zur Schnelllöschung vorgeschlagen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:14, 7. Okt. 2021 (CEST)

Rainer Michael Boehmer

In den Momenten frage ich mich immer wieder, ob der Inuse-Baustein obwohl so deutlich zu sehen so schwer zu sehen ist, oder ob er trotz der Eindeutigkeit einfach ignoriert wird. Es gab zum Glück keinen Bearbeitungskonflikt, weil ich Probleme mit dem Laptop hatte. Hätte aber auch anders ausgehen können. Es wäre also schön, wenn so etwas beachtet würde. Sonst erzeugt das einfach nur Frust. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:36, 9. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU)

Bearbeitungsbaustein Jon Vickers

Hallo! Zur Info: bei größeren Überarbeitungen können die Baustein durchaus länger als 24 h im Artikel bleiben. Es wird u. U. kompliziert, wenn man ein Konzept hat und jemand anders bearbeitet zwischenzeitlich. Dieses ist eine kompliziertere Arbeit und Recherche ist noch nicht abgeschlossen. Gruß--Nadi (Diskussion) 14:09, 9. Okt. 2021 (CEST)

okay. konsequenterweise müsste man dann aber auch die Vorlage anpassen, dort steht nämlich "maximal einen Tag". @Nadi2018 --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:03, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ja, das ist sehr aufmerksam von Dir, aber das wird großzügiger gehandhabt. Du kannst eine Änderung der Vorlage ja irgendwo anregen... Grüße--Nadi (Diskussion) 19:44, 9. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:03, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hellerau (Schiffstyp)

Moin TenWhile6, danke für Deine Aufmerksamkeit. Ich habe die angegebene Fachliteratur vor mir und dort wird in der Tat der Antrieb als Viertakt-Sechszylinder mit 2300 PS angegeben. Die Angaben im Artikel sind also korrekt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:24, 9. Okt. 2021 (CEST)

Dann kam mein Revert ja genau richig :)

Mir ist der Edit bei meinen täglichen kreuz und quer Sichtungen aufgefallen.

Lustig, dass du die Fachliteratur sogar bei dir hast, das erleichtert es natürlich. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:37, 9. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: denke ich mal --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:37, 9. Okt. 2021 (CEST)

Keineswegs selbstverständlich „Sturm“

Hallo TenWhile6, Dein Tätigkeitsanspruch ist edel - aber hier (Artikelhistory) nicht erfüllt. Wer nur die seitenweise Diskussion des Artikels kennt, weiß, dass der Ausdruck eher dem Journalismus als einer historischen oder militärischen Einordnung genügt. Deine Reverts sind unberechtigt. Schon das bisher verwendete Foto war ja keine Illustration des Geschehens. Da läuft abgewandt, ruhig ein Mann mit US-Fahne durchs Bild vom Kapitol, das anscheinend von Polizisten auf den Treppen und Balkonen besetzt ist. Nix Sturm. Dass das Bild von einem Zeitpunkt stammt, an dem sogar Trump zum Rückzug aufgerufen hat und viele Täter Gebäude und Szene verlassen haben und die Polizei wieder Herr der Lage ist, wird in der Legende verdreht. Die Kritik an dem Bild steht seit Februar 21 auf der Diskussion. Darüber hinaus: Das Wort Sturm ist in den USA inzwischen weitgehend im Papierkorb gelandet. Trump und Trumpanhänger verwenden es vielleicht noch. Inzwischen heißt es dort überwiegend Attack oder Riot. Also lass es gut sein. Wikipedia kann damit leben, dass es hier keinen Sturm auf Rom oder einen Sturm der Bastille gegeben hat sondern nur (präziser) einen so genannten Sturm. --Quousquetan (Diskussion) 17:09, 16. Okt. 2021 (CEST)

Wir können das ganze gerne auf der Artikeldisk ausdiskutieren. Benutzer:Schotterebene fand meinen "halb-revert" zumindest berechtigt und hat das ganze gesichtet. Ich will jetzt auch nicht darauf bestehen, dass diese drei Wörter nicht in der Einleitung stehen, aber eine Dritte Meinung ist immer gut --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:11, 16. Okt. 2021 (CEST)

und meiner Meinung nach ist dies ein "Sturm" auf das Kapitol - ganz offensichtlich, wenn man die Videoaufnahmen sieht, wo Demonstranten die Türen einrennen.

Klar, der Sturm ist nicht das "Wetterereignis". Aber ich denke, es ist zu wenig umgangssprachlich, um dies hier extra herauszustellen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:13, 16. Okt. 2021 (CEST)

das Lemma sähe auch lustig aus:

Sogenannter Sturm auf das Kapitol in Washington 2021

also, ehrlich gesagt finde ich das blödsinnig. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:14, 16. Okt. 2021 (CEST)

@Volkes Stimme Du bist der Hauptautor. Was sagst du dazu? --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:21, 16. Okt. 2021 (CEST)

Hm, kann es sein, dass dir der Unterschied zwischen einem Namen und einem Lemma noch nicht geläufig ist? Selbstverständlich kann eine gängige Bezeichnung als Lemma sachlich nicht oder nicht ganz korrekt sein und trotzdem als Lemma verwendet werden. Das „so genannte“ ist ja hier nur die Relativierung des Lemmas, wie sie im weiteren Inhalt des Einleitungssatzes dann zum Ausdruck gebracht wird. Xyz ist ein Ausdruck für aaaaaa. Das mit dem blödsinnig bleibt bei dir hängen. Das hat niemand behauptet, gewollt, beantragt …… --Quousquetan (Diskussion) 17:24, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe nur angemerkt, dass dies als Lemma etwas lächerlich wäre.

Aber ich bin es auch nicht gewohnt, über solche "Kleinigkeiten" zu diskutieren.

Am Besten, wir warten auf die Meinungen von Volkes Stimme und Schotterebene und belassen es dann dabei oder führen die Diskussion auf der Artikeldisk weiter.

Mir ist klar, dass dies als Lemma blödsinnig ist. Wer schreibt schon "sogenannt" in ein Lemma.. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:27, 16. Okt. 2021 (CEST)

Jedes Lemma lässt sich genau benennen, auch in diesem Fall. Ich fände Angriff auf das Kapitol am besten, kann aber auch mit Erstürmung oder Sturm leben. Jeder weiß, welches Ereignis damit gemeint ist. Was aber überhaupt nicht geht, ist eine relativierende Formulierung wie „so genannt“ davorzusetzen. Ein "so genannter Sturm" ist überhaupt keiner, sondern irgendetwas anderes. Das kann also auch so verstanden werden, dass es den Angriff nicht oder nicht in dieser Form gegeben hat. --Volkes Stimme (Diskussion) 00:51, 17. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU)

Du arbeitest heute sehr aktiv mit ...

Guten Tag "TenWhile6"! Vielen Dank für's Angebot. Ehrlich gesagt bin ich seit 22. Mai 2009 in WIKIPEDIA unterwegs und wurde auch von Anderen ermutigt, mich anzumelden bzw. einen Accout zu erstellen. Doch ich betreib' das Themenportal "Fußball" aus Interesse und Zeitvertreib nur so. Der FC Bayern München ist seit 1976 mein Steckenpferd in der Freizeit, daher verfolge ich alle aktuellen und ehemaligen Spieler*innen des Vereins. Ich bin auch Derjenige, der die Liste der Fußballspieler des FC Bayern München seit dem 22. Mai 2009 (21:28) unter der ehemaligen Kennung 80.133.xxx.xx kontinuierlich auf Stand hält, und darüber hinaus auch die anderen beiden (historischen) Listen der Fußballspieler des FC Bayern München, sowie - wahrscheinlich bis heute einmalig - die Liste der Fußballspielerinnen des FC Bayern München ins Leben gerufen hat. Des Weiteren interessiert mich der Fußball im Allgemeinen > Vervollständigung der Endspiel-Aufstellungen der Deutschen Meisterschaften von 1903 bis 1948 und 1949 bis 1963 (Frauen von 1974 bis 1990 und 1990 bis gegenwärtig) und ...und ... und. Außer den Akutalisierungen interessieren mich Herausforderungen wie Mirella Cina und Sandra Kälin bspw. Pflege als unangemeldeter Nutzer die hervorragende Zusammenarbeit mit Brodkey65 und Horst Gräbner. Gruß und angenehmen Tag noch! --94.220.227.210 17:25, 16. Okt. 2021 (CEST)

Hm. Wenn du schon seit 2009 aktiv bist, kann ich das natürlich kaum ändern.

Ich halte Accounts einfach für besser, für einen so erfahrenen Autoren wie dich wäre vor allem die Möglichkeit, Sichtungsrechte zu haben, ein extremer Vorteil.

Es ist natürlich deine Entscheidung, aber solltest du dir einen Account erstellen, würde ich es unterstützen, dass du sofort die passiven oder sogar aktiven Sichtungsrechte verliehen bekommst, damit niemand wie bspw. ich immer hinterher-sichten muss, obwohl dies eigentlich unnötig ist.

Übrigens Lob an dich, dass du dich einer Herkulesaufgabe wie der der Pflege einer sich ständig verändernden Liste stellst und sie bewältigst. (Ich habe gerade so viele Sichtungstabs offen, dass ich keine "Zeit habe", mir deine Edits anzusehen, gehe aber mal aufgrund deiner Aussagen im Text davon aus, dass du dies sehr gut machst) --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:32, 16. Okt. 2021 (CEST)

huch? ahh. deine IP ändert sich scheinbar ständig... das ist für mich jetzt zum Beispiel nervig, wenn ich mir deine älteren Beiträge ansehen will --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:33, 16. Okt. 2021 (CEST)

Aber er hat gewissermaßen eine Signatur, an der die Edits sofort (zumindest beim zweiten) sofort ersichtlich sind: „upd +x >...“ Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:49, 16. Okt. 2021 (CEST)

Dann weiß ich ja jetzt Bescheid :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:25, 17. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:29, 17. Okt. 2021 (CEST)

Man dankt!

Hallo TenWhile6, Danke für's Nacharbeiten bei https://de.m.wikipedia.org/wiki/Irmscher_Automobilbau#Tuning - ich versuche in der Regel saubere Änderungen durchzuführen, diesmal war ich etwas offensichtlich etwas nachlässig. Schönen Sonntag noch! -Ani--46.114.156.223 17:53, 17. Okt. 2021 (CEST)

Kein Problem 😀 --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:45, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:45, 18. Okt. 2021 (CEST)

Deine Rücksetzung

Warum wurde meine Änderung bei Marta Cartabia der neunjährigen auf die neunmonatige Zeit (Amtszeit 2019/20) nicht angenommen und einfach zurückgesetzt? Ist es zu viel verlangt, dass man zuerst überprüft, ob die Änderung nicht rechnerisch berechtigt sein könnte??? - 2A02:3031:0:FE6C:A1E4:1488:5CDA:9CD1 10:43, 18. Okt. 2021 (CEST)

Im Text stand: 2011 wurde sie vom Staatspräsidenten Giorgio Napolitano in das Italienischen Verfassungsgericht berufen.

das sind also bis 2020 9 Jahre. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:44, 18. Okt. 2021 (CEST)

Eben deshalb habe ich die Änderung zurückgesetzt --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:44, 18. Okt. 2021 (CEST)

Sorry, mein Fehler, du hast natürlich recht, war wohl wegen der kurzen Präsidentschaftszeit irritiert. - 2A02:3031:0:FE6C:A1E4:1488:5CDA:9CD1 10:48, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guttt damit ist das wohl geklärt... --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:53, 18. Okt. 2021 (CEST)

Meine Identität wurde entfern

Guten Tag Ich habe heute meine Identität auf Wikipedia enthüllt mein Beitrag wurde sofort entfernt Ich habe 2 links hinzugefügt die meine Identität beweisen da nur Satoshi Nakamoto den zugrif zur genesis address hat Danke im voraus vielleicht solten sie jemanden fragen der weiss wass die genesis adresse ist Dankeschön (nicht signierter Beitrag von 2a02:1205:5042:1c10:b17b:5ced:d953:d949 (Diskussion) )

ich werde nicht schlau daraus. Ich frage mal jemanden --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:53, 18. Okt. 2021 (CEST)

@Johannnes89: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:53, 18. Okt. 2021 (CEST)

Es geht darum, dass du seinen Edit in Satoshi Nakamoto revertiert hast, wo er angeblich die Identität von Nakamoto enthüllt (die IP behauptet wohl auch noch Nakamoto zu sein). Ist natürlich Unsinn, genau wie die genannten Instagram-„Belege“. --Johannnes89 (Diskussion) 16:19, 18. Okt. 2021 (CEST)

Okay, thx --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:48, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:49, 18. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ihr die adresse in dem video anschaut ist sie unter Empfangsadresse

Mann kann in btc core erkenen das es sich um die genesis block 0 adresse handelt aber egal ich überweise sowieso bis im frühling 18.5 btc dan werdet ihr es auch glauben. Hab keine zeit und lust es zu erkläre sory

Hat jetzt ein Bisschen mehr Zeit: [2]; diese könnte sinnvoll zum Studium der deutschen Grammatik & Rechtschreibung genutzt werden, lol --Artregor (Diskussion) 22:48, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 22:48, 18. Okt. 2021 (CEST)

Fremde Benutzerseiten

darf man nicht anlegen - bitte mache deine Aktion kurzfristig rückgängig, vgl Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen--Lutheraner (Diskussion) 13:45, 28. Okt. 2021 (CEST)

Soll ich die Seite jetzt leeren? Oder SLA stellen? @Lutheraner --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:48, 28. Okt. 2021 (CEST)

Am besten leeren und dann SLA stellen (Grund "Versehentlich fremde Diskussionssseite angelegt") und entferne deinen Hinweis auf der Benutzerdiskussionssseite - das mus der PR-Fritze schon selbst machen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:51, 28. Okt. 2021 (CEST)

Moment, ich hake ungern nach aber ich habe doch nicht die Diskussionsseite sondern die Benutzerseite angelegt. Und welcher Hinweis auf der Disk? Ich habe da nur den Verify-Auftrag & eine Nachricht @Lutheraner --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:54, 28. Okt. 2021 (CEST)

und “mailtofo“? --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:59, 28. Okt. 2021 (CEST)

Das sind zwei verschiedenen Themen - Benutzerseite löschen lassenn und von der Disku deinen Hinweis auf die Übertraguung auf die Benutzerseite entfernen und alten Zustand wieder herstellen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:01, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ah, perfekt. Dann mache ich das. Vielen Dank für deine Hilfe.

Habe den zweiten Teil jetzt schon selbst gemacht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:09, 28. Okt. 2021 (CEST)

Habe ich gesehen, du warst ein paar Sekunden schneller als ich. Danke. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:11, 28. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU)

Bitte

(S)LA immer signieren - man muss schon klar dafür einstehen, was man beantragt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 28. Okt. 2021 (CEST)

Swviewer tut das leider nicht automatisch. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:55, 28. Okt. 2021 (CEST)

probiers doch selber: https://swviewer.toolforge.org

@Lutheraner --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:55, 28. Okt. 2021 (CEST)

Das macht man auch nicht automatisch sondern manuell, du musst noch viel lernen (wie wir alle)--Lutheraner (Diskussion) 19:58, 28. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU)

Kesb

U d das wollt Ihr besser wissen, aufgrund welcher Informationen? Darf es nicht gesagt werden? Ein Geheimnis ist es sicher nicht. Völlig parteiisch, Ihre Zensur. 196.149.93.150 11:54, 1. Nov. 2021 (CET)

Das ist keine Zensur. Sondern einfach die Richtlinie Wikipedia:Belegpflicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:29, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:29, 1. Nov. 2021 (CET)

Solfeggietto

Hallo TenWhile6, frag doch wirklich einfach den Benutzer:Peterowka, was er meint. Vielleicht hat er recht, mir wird nur nicht völlig klar, was gemeint ist. Um mal ein bisschen den Hintergrund klar zu machen: c-Moll hat drei b, nämlich b, es und as. Die Dur-Dominante, G-Dur, hat aber das h, also einen Halbton höher. Mit der Durdominante kriegt man damit einen "Leitton" h, der wieder zum Grundton c hinleitet. Die "harmonische" Molltonleiter nimmt dieses h auf. Für "Läufe", also schnelle Tonfolgen entlang der Tonleiter, ist das aber ein bisschen unpraktisch, denn dann hat man einen übermäßig großen Schritt von der 6. zur 7. Stufe (von as zu h sind anderthalb Töne). Deswegen erhöht man gern auch das as zu a, jedenfalls wenn es aufwärts geht (wo man den Leitton brauchen kann). Das ist die "melodische Molltonleiter". Es könnte sehr gut sein, dass die tatsächlich gemeint ist, aber ich weiß es nicht. Peterowka sollte es wissen.--Mautpreller (Diskussion) 23:39, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:37, 2. Nov. 2021 (CET)

harmonisch oder melodisch Moll

Melodisch Moll ist richtig. Für die Musiker, mit großer Sexte und Septime. Ich hatte mich da vertan, es dann erst ohne einzuloggen geändert. Bitte so lassen. (nicht signierter Beitrag von Peterowka (Diskussion | Beiträge) 19:01, 2. Nov. 2021‎)

 Ok, perfekt --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:36, 2. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:37, 2. Nov. 2021 (CET)

Hi TenWhile6

Hallo TenWhile6,

ich hoffe, es geht dir soweit gut.

Ich hatte die Frage, ob du vielleicht eintragen möchtest, bei Rewinside was Rewi und Jodie Calussi angeht...

ich bin nicht so gut in Texte erstellen oder was beizutragen deswegen würde ich persönlich meine Finger davon lassen, aber da du ja schon länger mitarbeitest als ich, dachte ich, vielleicht machst du das ja :)

Liebe Grüße und eine schöne Woche

--ItsLisa22 (Diskussion) 14:55, 9. Nov. 2021 (CET)

@ItsLisa22 keine Ahnung, eigentlich verfasse ich nichts inhaltliches in Artikeln über YouTubern.

Ich bin auch kein Rewinside-Viewer, bin also in dieser Thematik überhaupt nicht drinne.

Wie wäre es, wenn du einen kleinen Absatz darüber schreibst (so wie du ihn in den Artikel packen würdest) und diesen Absatz auf die Diskussionsseite von Rewinside schreibst? Dann könnten wir ihn gemeinsam verbessern und schauen, ob das was wird.

LG --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:41, 9. Nov. 2021 (CET)

Hi TenWhile6,

Das hört sich gut an, ich mach mich dann später mal an die Arbeit :)

Danke :)

--ItsLisa22 (Diskussion) 16:39, 9. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:00, 12. Nov. 2021 (CET)

Karl-Ernst Eiermann

Hallo TenWhile6!

Die von dir überarbeitete Seite Karl-Ernst Eiermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:39, 12. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: "überarbeitet"? interessant... --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:02, 12. Nov. 2021 (CET)

Helmuth Ashley

Moin,

du hattest in dem oben angegebenen Artikel Änderungen zurückgesetzt von denen ich der Meinung bin, dass Sie gut begründet waren. Jannik Bastian hatte hier die Informationen über den Tod wieder entfernt weil Sie nirgendwo belegt sind. Ich habe jetzt mal geschaut und finde außer dem verlinkten Formumsbeitrag auch keine Beleg. Ich werde jetzt also alle ungesichteten Informationen wieder rückgängig machen (Bei IMDB steht das auch drin, allerdings ohne Nachweis, ich denke einfach aus Wikipedia abgeschrieben :D.

Vielleicht findest du ja Zeit dir das kurz einmal anzuschauen. Beste Grüße --ApolloWissen • bei Fragen hier 13:01, 14. Nov. 2021 (CET)

@ApolloWissen danke dir! Ich sehe mir das mal an. --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:52, 15. Nov. 2021 (CET)

@ApolloWissen ist das für dich o.k. oder soll ich da noch etwas tun? --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:07, 17. Nov. 2021 (CET)

jo, passt. Hab mittlerweile auch die Bestätigung dafür erhalten. --ApolloWissen • bei Fragen hier 10:59, 19. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:10, 19. Nov. 2021 (CET)

Sichter

Heyllo! :) Kann es sein, dass du auf meine Beiträge gehst und die ab und zu durchsichtest? Habe das Gefühl, dich sehr oft als „meinen Sichter“ zu sehen. Danke jedenfalls! :) WissenBleibtMacht (Diskussion) 15:04, 17. Nov. 2021 (CET)

@WissenBleibtMacht jup. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:06, 17. Nov. 2021 (CET)

@WissenBleibtMacht Hey, du kennst dich doch mit Wikipedia:Typografie aus, oder? Kannst du mir sagen, ob das hier richtig oder falsch ist? Und wenn falsch, könntest du es korrigieren? --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:16, 17. Nov. 2021 (CET)

Erledigt. ;)Es war „falsch“. Es gilt allgemein Zitatauszeichnung durch Kursivschrift, außer bei direkter wörtlicher Rede (also einem Zitat), oder wenn man sich von einem Wort distanziert - also wie als würde man beim normalen Sprechen Anführungszeichen mit den Fingern formen. Schönen Abend dir noch. ;) WissenBleibtMacht (Diskussion) 17:45, 17. Nov. 2021 (CET)

Ich danke dir! :D --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:39, 18. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:10, 19. Nov. 2021 (CET)

Harald Schmidt (Mediziner)

Danke fürs bearbeiten, aber was fehlt auf meiner Seite noch oder ist nicht hinreichend belegt? 2003:D5:71B:D0F1:D9F8:C6A8:9005:2DFE 06:59, 21. Nov. 2021 (CET)

Jetzt ist alles belegt, prima! Ich habe den Baustein entfernt. Gibt es sonst noch Fragen? --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:29, 21. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:05, 22. Nov. 2021 (CET)

sorry

Hast du natürlich absolut Recht! Kein Leerzeichen zwischen Beleg und Text. Das entsteht nur hin und wieder (eigentlich sehr selten), wenn ich Copy und Paste einsetze. Und da hat es bei mir am iPad den Text so verschoben, dass mir das nicht aufgefallen ist. Danke für den Hinweis! WissenBleibtMacht (Diskussion) 17:11, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:15, 24. Nov. 2021 (CET)

Danke!

Danke für‘s finalisieren meiner Seite. Harald Schmidt (Mediziner). Gibt es eine Chance gleich meinen vollen Namen dort zu haben? Also Harald H. H. W. Schmidt. Harald Schmidt (Diskussion) 07:45, 3. Dez. 2021 (CET)

Ne, nicht als Artikelname. Dein voller Name steht am Anfang des Artikels, als Artikelname wäre das zu lang - da man dich auch einfach unter „Harald Schmidt (Mediziner)“ findet. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 00:00, 1. Dez. 2021 (CET) 08:05, 3. Dez. 2021 (CET)

Wie mein Kollege schon gesagt hat, in den Artikelnamen gehört so etwas nicht. völlig richtig. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:08, 3. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frage beantwortet • solltest du noch weitere Fragen haben, melde dich gern. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:22, 3. Dez. 2021 (CET)

Wow vielen Dank!

Jetzt bin ich passiver Sichter - vielen Dank! :D Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 09:10, 6. Dez. 2021 (CET)

@WissenBleibtMacht No problem 😉 --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:19, 6. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:20, 6. Dez. 2021 (CET)

Schon Angst gehabt…

Ich hätte alle deine Bearbeitungen dort rückgängig gemacht, oder was? XD Aber zugegeben, ich war anfangs auch irritiert, aber hab mir nichts dabei gedacht, schließlich ist das mit „einziger Bearbeiter“, „letzter Bearbeiter“ usw. eh nur automatisch generiert und ohne Bedeutung. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:33, 11. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:13, 11. Dez. 2021 (CET)

Bitte etwas sorgfältiger

Hallo TenWhile6, danke für deinen Einsatz hier, aber ich möchte dich bitten, in Zukunft etwas sorgfältiger zu arbeiten. Du hast auf der Hauptseite gemeldet, dass Friedrich Merz zum neuen CDU-Vorsitzenden gewählt worden sei. Das ist falsch. Die CDU-Mitglieder haben sich in einer Mitgliederbefragung mnehrheitlich für Merz ausgesprochen, das ist was ganz anderes. Seine Wahl steht erst auf einem Parteitag im nächsten Jahr an. Einen ähnlichen Fehler hast du hier im Artikel Friedrich Merz produziert. Die (falsche) Nachricht hast du dort zudem ohne Beleg hinterlassen. Es reicht nicht aus, in der Zusammenfassungszeile eine URL zu hinterlassen; substantielle Änderungen erfordern vor allem im Artikel selbst einen Beleg. Vgl. hierzu: WP:BLG. Weiterhin viel Spaß hier - aber demnächst bitte etwas weniger schnell, dafür mit mehr Umsicht. Gruß --Happolati (Diskussion) 15:40, 17. Dez. 2021 (CET)

@Happolati Okay, sorry :/, ich war da wohl ein bisschen zu schnell. Ich dachte halt, dass es wichtig ist, dass die Meldung früh auf der HS ist. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:02, 18. Dez. 2021 (CET)

Kein Problem, wir machen alle mal Fehler! ;-) Gruß --Happolati (Diskussion) 12:42, 18. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:42, 18. Dez. 2021 (CET)

Sorry...

...für die falsche Namensschreibweise. Das war selbstverständlich ein Tippfehler. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2021 (CET)

@Carol.Christiansen das war mir klar, alles in Ordnung. :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:55, 20. Dez. 2021 (CET)

@Carol.Christiansen Darf ich dich fragen, wieso du deinen Benutzernamen gewählt hast & was er bedeutet? --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:58, 20. Dez. 2021 (CET)

Natürlich darfst Du fragen. Ich antworte sogar.   Es ist mein Klarname. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 17:09, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: okay :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:18, 20. Dez. 2021 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo TenWhile6, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 16:45, 3. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Es freut mich sehr, dass du nun mein Mentor bist! :)

Direkt meine erste Frage: Ich verstehe die Voraussetzung “… Bearbeitungen mit Mindestabstand von 3 Tagen” nicht ganz. Könntest du mir das erklären? Habe aktuell 2 von 7 in dieser Kategorie, siehe [Hier]

Zweite Frage: Ich würde gerne nicht nur Artikel bearbeiten, sondern auch erstellen, habe aber bis jetzt nur einen einzigen erstellt, da mir praktisch die Ideen fehlen. Hast du da irgendeinen Vorschlag? --TenWhile6 (Diskussion) 17:00, 3. Jun. 2021 (CEST)

Die vollständige Formulierung der Voraussetzung auf WP:Sichter lautet. Es gibt mindestens 7 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen. Schau mal unter WP:Artikelwünsche, vielleicht findest Du dort etwas, was Dich interessiert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:26, 3. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Frage (Antwort auf deine Antwort): Ich verstehe halt nicht, wie ich dafür sorgen soll, dass ich diese Voraussetzung erfülle. Finde sie etwas kompliziert. “Das Benutzerkonto hat mit 2 Bearbeitungen, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen, weniger als die benötigten 7.”, kopiert von [Toolforge]. Wie wird das vom System gewertet? Muss ich immer 3 Tage Pause machen oder wie? --TenWhile6 (Diskussion) 19:15, 3. Jun. 2021 (CEST)

Nein, aber der Abstand von 3 Tagen zwischen den Bearbeitungen und das 7mal bedeutet, dass Du mindestens 21 Tage mitgearbeitet haben musst. --Artregor (Diskussion) 20:59, 4. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Okay, verstehe es jetzt. :-)

Direkt noch eine Frage: automatisch sollte ich die passiven Sichtungsrechte in 14 Tagen bekommen. Plus vielleicht noch ein paar Tage aufgrund von “mind. … Tage mitarbeiten”. Wenn ich diese Rechte dann habe, werden meine Artikel(änderungen) automatisch gesichtet. Werden mir die Rechte dann gleich wieder weggenommen, wenn ich Fehler mache (z.B. nicht an eine Formregel gehalten, etwas entfernt was man nicht sollte, irgend eine andere “Kleinigkeit” falsch gemacht) ? Die ja oft hier auf der Disskussionsseite angesprochen werden? Denn ich bin ja auch in 14 Tagen noch relativ neu. Das bereitet mir etwas Sorgen. --TenWhile6 (Diskussion) 21:09, 4. Jun. 2021 (CEST)

Ich hoffe, meine vielen Fragen direkt zu Anfang des Mentoren-Mentee-Verhältnisses stören dich nicht. --TenWhile6 (Diskussion) 21:13, 4. Jun. 2021 (CEST)

Keine Sorge, Deine Frage stören natürlich nicht, denn dafür ist das Mentorenprogramm ja da, dass Du einen Ansprechpartner für Deine Fragen hast; ab und an kann es lediglich vielleicht mal ein Bisschen dauern, bis ich antworte, weil ich eventuell außerhalb der Wikipedia etwas zu tun. Nein, bei kleineren Fehlern wird Dir nicht gleich sofort das passive Sichterrecht wieder entzogen, lediglich falls gehäuft grobe Fehler auftreten sollten. Aber selbst ein tatsächlicher Entzug der Sichterrechte müsste ja nicht dauerhaft sein, sondern, wenn das tätsächlich passieren sollte, könnten die Rechte, sobald ersichtlich würde das aus den Fehlern gelernt wurde und diese abgestellt wurden, manuell wieder zurückverliehen werden. --Artregor (Diskussion) 21:59, 4. Jun. 2021 (CEST)

Super! Dann habe ich erstmal keine Fragen mehr. Ich melde mich, wenn es neue gibt. Schönen Abend dir. --TenWhile6 (Diskussion) 22:12, 4. Jun. 2021 (CEST)

Sehr gerne & danke, Dir auch! --Artregor (Diskussion) 22:17, 4. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Neue Frage: Darf ich eindeutig nicht belegte Änderungen (die weder per Referenz noch per Quelle in der Zusammenfassung belegt sind) rückgändig machen, und den User in seiner Disku freundlich darauf aufmerksam machen? --TenWhile6 (Diskussion) 14:00, 6. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Hast du meinen Ping nicht erhalten oder hast du aktuell wenig Zeit? --TenWhile6 (Diskussion) 14:46, 11. Jun. 2021 (CEST)

@Tkarcher: Du bist doch die Vertretung von Artregor, oder? Der antwortet mir seit anderthalb Wochen nicht mehr, hat er viel zu tun? Kannst du mir helfen? --TenWhile6 (Diskussion) 12:21, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hallo TenWhile6, deine Artregor-Erwähnungen werden nicht angekommen sein. Die Vorlage:Ping funktioniert nur, wenn du denselben Beitrag auch gleich mitsignierst. Das war hier und hier nicht der Fall und geht leider auch nicht nachträglich. @Artregor: Diesmal sollte es klappen. LG --Patchall (Diskussion) 12:36, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ich gehe (wie Patchall) davon aus, dass Artregor die Benachrichtigung wohl nicht erhalten hat. Das kannst du auch selbst prüfen, indem du deine alten Meldungen durchsuchst: Nur wenn dort irgendwo "Deine Erwähnung von Artregor wurde gesendet" steht, wurde auch tatsächlich eine Benachrichtigung ausgelöst. Aber zur eigentlichen Frage: In den meisten Fällen darfst du unbelegte Änderungen gerne rückgängig machen, und in diesen Fällen genügt in der Regel auch ein kurzer Kommentar in der Bearbeitungs-Zusammenfassung ("Bitte belegen.") Ausnahmen, die mir spontan einfallen:

1. Nicht jede triviale Aussage muss unbedingt belegt werden.
2. Wenn es umfangreichere Änderungen sind, könntest du den Abschnitt zunächst auch mit einem Wartungsbaustein ("Vorlage:Belege fehlen") kennzeichnen und dem Autor ein paar Tage Zeit geben, das Problem zu lösen.
3. Wird die unbelegte Änderung unverändert wieder eingefügt, solltest du einen WP:Edit-War vermeiden und stattdessen versuchen, das Problem auf der Diskussionsseite oder mit Hilfe von WP:3M zu lösen.

Aber das sind wie gesagt alles eher seltene Ausnahmen. --Tkarcher (Diskussion) 13:24, 17. Jun. 2021 (CEST)

Deine Benachrichtigung hat mich tatsächlich nicht erreicht & ich war zwischenzeitlich relativ stark anderweitig beschäftigt. Die wesentlichen Punkte zu Deiner Frage hat mein Co-Mentor Dir dankenswerterweise bereits beantwortet. Von mir dazu noch so viel: Wenn jemand neue Angabe in einen Artikel ohne Belege einfügt, die mir nicht plausibel erscheinen, revertiere ich sie und setze dann immer in die Zusammenfassungszeile einen Kommentar wie: "Bitte belegen; vgl. WP:Belege." Bei unbelegten Angabe, die schon länger immer Artikel stehen, schaue ich in der Versionsgeschichte nach, wer sie eingefügt hat, hinterlasse dann auf der Diskussionsseite des Artikels einen Hinweis, dass zu einer Aussage die entsprechenden Belege fehlen und ich die Angaben nicht für plausibel halte und pinge dabei den Einfüger dieser Angaben an. Daneben erwähne ich dann, dass, falls nicht in einer angemessenen Zeit Belege nachgeliefert werden, ich die entsprechenden Angaben entfernen werde. Zusätzlich kann dann im Artikel in den entsprechenden Abschnitt noch der Baustein "Belege fehlen" eingefügt werden. Ich warte dann allerdings in der Regel einen Monat und entferne diese betreffenden Angaben erst nach diese Wartezeit, wenn bis dahin keine Belege nachgereicht wurden. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:43, 17. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die schnellen Antworten.

@Artregor: Ich habe das ganze mal gemacht, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rosemarie_Egger&action=history. Ist das so okay? (Ich hatte den Benutzer auf seiner Disku bereits vor ein paar Stunden darauf aufmerksam gemacht)

Übrigens habe ich heute die passiven Sichtungsrechte bekommen, obwohl ich laut dem Tool https://flaggedrevspromotioncheck.toolforge.org/dewiki/TenWhile6 sie noch gar nicht bekommen sollte. Hat mich etwas verwundert, aber ich will mich nicht beschweren :) --TenWhile6 (Diskussion) 13:55, 17. Jun. 2021 (CEST)

In diesem konkreten Fall verhält es sich sogar anders: hier wäre es besser gewesen, die Entfernung zu revertieren mit der Begründung in der Zusammenfassungszeile: "bitte Entfernung begründen", denn die Angaben, welche in diesem Artikel entfernt wurden, waren ja eindeutig im Artikel bereits belegt nämlich durch den unten gegebenen Link zur Literatur der Autorin in der Deutschen Nationalbibliothek: [3] --Artregor (Diskussion) 14:02, 17. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Verstehe, bei Entfernungen verhält es sich noch einmal anders. Ich war mir eh sehr sicher, dass es falsch ist, da unten Belege waren, und habe es gar nicht gegengecheckt. Aber der Revert an sich war auch nicht falsch, oder? Gruß, TenWhile6 (Diskussion) 15:13, 17. Jun. 2021 (CEST)

Die Rücksetzung war in diesem Falle absolut angebracht, lediglich die Begründung hierfür hätte, wie gesagt, passender gewählt werden können. --Artregor (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Artregor (Diskussion | Beiträge) 15:35, 17. Jun. 2021 (CEST))

@Artregor: Die Seite U-Bahnhof Sengelmannstraße sieht unten aus, als hätte ne Bombe eingeschlagen. Das Bild ist links und die Weblinks daneben, das sieht sehr schlimm aus. Was kann man da machen? Layoutmäßig meine ich. Gruß TenWhile6 (Diskussion) 14:20, 21. Jun. 2021 (CEST)

Also so schlimm finde ich es jetzt nichtmals, da habe ich hier schon ganz andere Sache gesehen; prinzipiell jetzt mal als erste Basics, wie man die Anordnung ändern/anpassen/vornehmen: Hilfe:Bilder#Anordnung/Ausrichtung --Artregor (Diskussion) 17:04, 21. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Nur mal so eine Frage (bzgl. WP:VM): Was ist der Unterschied zwischen Sperrungen / Verwarnungen aufgrund “Unsinnigen Bearbeitungen” oder “Keinem Wille zur enz. Mitarbeit”? 😂 Im Endeffekt läuft es doch auf das gleiche Hinaus? (Ich wollte es nur wissen, ist nichts gegen die Admins die die VMs abarbeiten) --TenWhile6 (Diskussion) 19:57, 24. Jun. 2021 (CEST)

Der Unterschied ist bei vielen dieser Sperren in der Tat marginal bzw. teilweise auch gar nicht vorhanden, das Ergebnis ist ja ohnehin gleich in beiden Fällen, wenn eine der Begründung klar anwendbar ist, und es hängt teilweise am jeweiligen Admin, was er dort auswählt; bei mir persönlich ist kein Wille meist noch eine Stufe höher als unsinnige Bearbeitungen, denn mE können unsinnige Bearbeitungen auch dann vorliegen, wenn der Benutzer schlicht zu dumm und zwar mit gutem Willen, aber doch klar ersichtlich etwas in einen Artikel schreibt, was keinen Sinn ergibt, oder er vielleicht einfach etwas ausprobieren wollte, hier würde ich auch nicht gleich sofort sperren, sondern erst ansprechen und erklären, was das Problem bei den Edits ist und wenn der Benutzer dann einfach so weiter macht, erst dann sperren; bei kein Willen ist für mich klar ersichtlich, dass der Benutzer absichtlich Unsinn in den Artikel schreibt (wie fick dich etc.) oder sonstwie ersichtlich wird, dass keinerlei Interesse an einer sinnvollen enzyklopädischen Mitarbeit besteht; aber wie gesagt, das ist meine rein persönliche Sichtweise, andere Admins werden das anders sehen. --Artregor (Diskussion) 21:27, 24. Jun. 2021 (CEST)

@Artregor: Nur so aus Interesse: Wie viele deiner Mentees bleiben denn aktiv bei Wikipedia und schließen das Mentorenprogramm ab? Gruß, TenWhile6 (Diskussion) 13:52, 4. Jul. 2021 (CEST)

Es sind leider wirklich ganz, ganz wenige & wenn man sich die Zahlenrelationen anschaut, fragt man sich bisweilen schon, ob sich der Aufwand wirklich lohnt. Aber das liegt zu nicht ganz unerheblichen Teilen auch daran, dass ein extrem hoher Prozentsatz der Mentees gleich von Anfang gar kein Interesse an einer dauerhaften Mitarbeit hat, sondern lediglich einen ganz speziellen Artikel hier platzieren möchte & sobald dieses Ziel erreicht ist, dann auch definitiv nicht mehr editiert. Trotz diese sehr geringen Zahl von Mentees, die hier wirklich langfristig aktiv, lohnt sich der Zeitaufwand mE dennoch, da zumindest das, was sie hier unterbringen möchten, sofern es denn tatsächlich relevant ist, dann in einer einigermaßen brauchbaren Form hier bleibt. Da in der Wikipedia eigentlich so gut wie alles sehr transparent ist, wenn man denn weiß, wo man die entsprechenden Angaben überprüfen kann, kannst Du Dir auch sehr leicht selbst einen Überblick über die sehr geringe Anzahl meiner ehemaligen Mentees machen, die wirlich immer noch aktiv sind (aber die wenigen sind dann meist wirklich gut): [4] --Artregor (Diskussion) 16:40, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor: Hm. Das ist dann ja echt schade für euch Mentoren :(

Ich gebe mir dann mal Mühe in einigen Monaten einer der wenigen guten & aktiven Mentees zu sein :)

Frage: Aktuell plane ich, in 2-3 Wochen, wenn ich den aktiven Sichterstatus bekomme, den RClern beizutreten. Da du ja einer bist, Frage ich dich: Geht das? Vorbild an der Stelle (nicht generell): Fregattenkapitän --TenWhile6 (Diskussion) 17:00, 4. Jul. 2021 (CEST)

Wenn Du Dich noch ca. 3 Wochen geduldest & fleißig weitereditierst, sollte das nicht völlig unrealistisch sein Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 17:11, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor: Kurze Frage: Wie schreiben wir "z.B." im ANR bei WP? Mit Leerzeichen dazwischen? Nbsp? B groß? Mit punkten? etc.

Ist mir aufgefallen, als ich in den Recent Changes war, siehe Spezial:Diff/213738601 --TenWhile6 (Diskussion) 11:17, 11. Jul. 2021 (CEST)

Die normale Schreibweise wäre wohl "z. B.", viele Wikipedianer setzen dazwischen wohl ein geschütztes Leerzeichen; in österreichspezifischen Artikel sieht die Schreibung wieder anders aus, vgl. ZB (unten); es ist also nicht wirklich einheitlich geregelt; die Variante, die in einem Artikel steht, sollte dann aber auch nicht einfach geändert werden, vgl. dazu WP:KORR --Artregor (Diskussion) 08:17, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor: Nur mal so nebenbei: Wieso steht hier, ich hätte dich als Mentor zufällig bekommen, was nicht stimmt. Ich hatte mir dich als Mentor gewünscht, sollte also ein „(W)“ hinter meinem Namen haben, dort steht aber ein N. Wieso? --TenWhile6 (Diskussion) 11:13, 22. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Die Frage ist schlicht zu beantworten: der Bearbeiter der Mentoren-Datenbank hatte sich einfach verklickt & es nicht bemerkt. Warum ich das so genau weiß? Ich bin der einzige Mentor, der momentan Zugriff auf die Bearbeitung der MP-DB hat Vorlage:Smiley/Wartung/;) ; ich habe es nun korrigiert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:46, 22. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor: Moin!

Frage 1: Ist es falsch, wenn eine Referenz, die sich auf einen gesamten Satz bezieht, vor dem Punkt steht? Ich habe das bis jetzt immer korrigiert.

Ich dachte bis jetzt:

Falsch: DiesIstEinÜberausInteressanterSatz<Referenz>.

Richtig: DiesIstEinÜberausInteressanterSatz.<Referenz>

Wie verhält es sich da? --TenWhile6 (Diskussion) 14:53, 25. Jul. 2021 (CEST)

Siehe dazu: Hilfe:Einzelnachweise#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext --Artregor (Diskussion) 21:51, 25. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor: Frage 1: könntest du mir die Seite verlinken, auf der steht, ob nach Kapitelüberschriften in Artikeln (also die mit ===== ) eine Leerzeile stehen darf/soll? Frage 2: Darf man Artikelentwürfe anderer Autoren im BNR korrigieren, nicht inhaltlich, sondern nur in Stil, Rechtschreibung und Wikikram?

Tut mir leid wegen der Disku, war nicht böse gemeint :( Merke ich mir. --TenWhile6 (Diskussion) 16:55, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ist schon okay, ich gehe mit WP:AGF davon aus, dass es von Dir sogar hilfreich gemeint war; und ich hätte vermutlich auch gar nichts gesagt, wenn Du lediglich bei einem Mentee editiert hättest, aber bei mehreren (Disk bzw. Entwürfe) nervte es dann schon ein wenig. Zu den Fragen ad 1): bei den Überschriften der 1. Ebenen wird in der Regel schon eine Leerzeile gesetzt, vgl. dazu H:Überschrift; ad 2): Seiten im BNR anderer Benutzer würde ich in der Regel lieber in Ruhe lassen, aber auch hier kann es Ausnahmen geben: z.B. wenn Du bei einer Thematik wirklich absoluter Experte bist, kannst Du den Benutzer zuvor auf der Disk ansprechen, ob er Hilfe benötigt; eine weitere Ausnahme sind Mentoren, von denen viele Mentees erwarten oder sie explizit ansprechen, dass sie ihre Entwürfe korrigieren; aber im Allgemeinen sollte man bei BNR-Seiten anderer Benutzer lieber zurückhaltend sein, auch was Formalia angeht, gerade wenn man zuvor mit diesen noch gar nichts zu tun hatte. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:34, 26. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor: Wo finde ich die erste Ebene denn? Die Überschriften der „Kapitel“ in Artikeln sind doch schon 2. Ebene?

Zu der AGF Sache: natürlich war es hilfreich gemeint --TenWhile6 (Diskussion) 20:22, 26. Jul. 2021 (CEST)

Und: Weißt du, wieso der Abschnitt unter diesem partout nicht archiviert werden will? Eigentlich sollte dies ja nach einem Tag geschehen, automatisch. --TenWhile6 (Diskussion) 20:25, 26. Jul. 2021 (CEST)

Vielleicht hatte ich das oben etwas missverständlich formuliert, aber ich hatte ja den Plural "1. Ebenen" verwendet, womit ich die Ebenen 1-3 meinte; ja richtig in Artikeln findest Du als höchste Ebene die 2.; Überschriften der 1. Ebene findest Du etwa im WP-Namensraum, so etwa auf WP:LP. Sobald ich zeitlich dazu komme, schaue ich mir mal Deine Archivierungsparameter an, um zu überprüfen, woran es liegen könnte --Artregor (Diskussion) 21:55, 26. Jul. 2021 (CEST)

Na, offensichtlich hast Du dort alles richtig gemacht, lediglich der Bot hatte es Verzug; das passiert manchmal, selbst bei der Archivierung auf WP:VM. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:20, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor:  Ok. Kurze Frage: Beendet der Mentee das Mentorenprogramm selbst, oder tut es der Mentor? Und zwar als Beenden / Absolvieren, nicht als Abbruch. (Habe ich nicht vor, so weit bin ich ja noch lange nicht, interessiert mich nur) --TenWhile6 (Diskussion) 20:24, 27. Jul. 2021 (CEST)

Dafür gibt es keine festen Regeln; ich selbst handhabe das meist recht individuell auf den betreffenden Mentee bezogen: Wenn jemand über einen längeren Zeitraum gar nicht editiert, entlasse ich ihn erstmal aus dem Mentorenprogramm, wobei es aber jederzeit die Möglichkeit der Wiederaufnahme gibt; das betrifft aber halt die Mentees, die inaktiv werden. In Deinem Fall, da ich bei Dir den Eindruck habe, dass Du mit großem Engagement dabei bist, wird es sicher anders laufen: entweder werde ich nach einer Zeit den Eindruck haben, dass Du bereits so viel gelernt hast, dass Du keinen Mentor mehr brauchst; dann würde ich Dich allerdings vorab hier ansprechen und nachfragen, wie Du das selbst siehst; oder Du hast irgendwann selbst den Eindruck, dass Du im wesentlich allein klarkommst, dann würdest Du mich einfach kurz ansprechen; aber in beiden Fällen, wenn Du nicht mehr "offiziell" mein Mentee wärest, würde Dir jederzeit auch danach stets meine Diskussionsseite für Fragen offen stehen. Es gibt einen sehr netten Mentee, den ich vor Jahren mal betreut hatte, der aber immer noch ab und an in sehr komplexen Angelegenheit manchmal bei mir nachfragt und ich freue mich, dass er immer noch, wenn auch unregelmäßig, hier aktiv ist. --Artregor (Diskussion) 20:37, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor:

Perfekt, Danke, dann weiß ich Bescheid :)

Nebenbei, Ich habe vor, mich ins WikiProjekt Vandalismusbekämpfung erst einzutragen, wenn ich Huggle installiert und die Verwendung erprobt habe, um ein sicherer RCler zu sein. --TenWhile6 (Diskussion) 20:40, 27. Jul. 2021 (CEST)

Du kannst Huggle gerne ausprobieren, aber ich würde Dich bitten, gleichwohl alles nochmal selbst zu überprüfen. Ich selbst arbeite grundsätzlich ohne Huggle. Vandalismusbekämpfung kann eine heikle Sache sein, wenn man durch technische Unterstützung sich sicher wähnt und dann einen einen unbedarften & ungeschickten Neuling mit einem Vandalen verwechselt. --Artregor (Diskussion) 20:45, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ist abgespeichert ✔️🙂 --TenWhile6 • Diskussion 20:58, 27. Jul. 2021 (CEST)

In Anbetracht dessen werde ich mich dann jetzt eintragen. Und Huggle kritischer sehen (für mich persönlich) --TenWhile6 • Diskussion 21:52, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Artregor:

Neue Frage:

Wieso sind meine Änderungen an Feuerwehr Leverkusen vom 27. Juli unsichtbar gemacht worden? (Fachsprachlich wurde die Version gelöscht, glaube ich)

Du hast doch als Admin Einsicht in gelöschte Versionen, weißt du, wer das warum gemacht hat?

Ich finde das eigentlich nicht in Ordnung, es waren normale Korrekturen.

(Das ganze ist mir aufgefallen, als ich durch meine eigenen Benutzerbeiträge durchgescrollt habe)

LG --TenWhile6 • Diskussion 16:29, 31. Jul. 2021 (CEST)

Das hat absolut nichts mit Dir oder Deiner Bearbeitung zu tun, sondern ab der ersten Fassung des Artikels stand dort ein Text der eine Urheberrechtsverletzung darstellte; dieser Textteil wurde nach Deiner Bearbeitung entfernt; es mussten aber alle Versionen bis zu dieser Entfernung (also auch Deine) versteckt werden, weil mit jeder dieser Versionen die Urheberrechtsverletzung noch abrufbar gewesen wäre. --Artregor (Diskussion) 15:52, 2. Aug. 2021 (CEST)

Oh,  Ok, verstehe. Danke! --TenWhile6 (Disk | ) 07:50, 3. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor: Dürfen sich Links auf andere Wikipedia-Artikel nur nicht im Kapitel doppeln, oder im gesamten Artikel nicht? --TenWhile6 (Disk | ) 14:16, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ganz klar geregelt ist das nicht, ich würde sagen, dass es auch von der Länge des Artikels abhängt; bei einem sehr langen Artikel darf ein Fachbegriff, der für Laien nur schwer verständlich ist, auch ruhig ein zweites Mal verlinkt werden, wenn es sich um zwei Kapitel handelt, die sehr weit auseinandergezogen sind, weil es ja durchaus sein kann, dass bei einem sehr langen Artikel nicht jeder Leser diesen ganz durchliest, sondern vielleicht nur den Abschnitt, der ihn besonders interessiert. --Artregor (Diskussion) 21:28, 3. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor:

Kleine Frage:

Was bedeuten die Abkürzungen “m. E.” Und “vgl.”?

Und was ist der “Meta-Bereich” “per Definition”?

VG --TenWhile6 (Disk | ) 07:56, 11. Aug. 2021 (CEST)

Bin zwar nicht Artregor aber m. E. bedeutet meines Erachtens. Vgl. bedeutet Vergleiche... und der Meta Bereich ist eigentlich der Diskussionsbereich bei der WP. Gruß Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:54, 11. Aug. 2021 (CEST)

@Lars2019: Danke für die Antwort. Übrigens: bist du eigentlich der einzige, abgesehen von mir, der aktiv den SWViewer in der DEwikipedia zur VANDbekämpfung nutzt? --TenWhile6 (Disk | ) 12:56, 11. Aug. 2021 (CEST)

Noch mal zu gerade siehe Wikipedia:Diskussionsseiten. Ich nutze den SWViewer, da dieser einfach zu bedienen ist :) Huggle finde ich etwas zu kompliziert. Das Tool eignet sich gut (und ist auch eigentlich dafür gedacht) globalen Vandalismus zu bekämpfen, daher nutzen es viele die nicht nur lokal im dewiki aktiv sind z.B. WikiBayer. Gruß Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:01, 11. Aug. 2021 (CEST)

Im Wesentlichen ist es ja bereits beantwortet: zum Metabereich aber noch etwas genauer: vgl. hierzu H:Glossar (auf dieser nützlichen Seite findest Du auch viele weitere Abkürzungen, die Dir im Laufe der Zeit begegnen werden) unter M. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:55, 11. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor:

Soll man so etwas (Diff 1; Diff 2) eher sichten oder revertieren?

So etwas (das Entfernte) ist doch eigentlich Standard in jedem Artikel?

Ich wäre mir eigentlich sicher gewesen, das man dies revertieren sollte, war aber unsicher.

Wenn revertieren, welcher Grund?

LG --TenWhile6 (Disk | ) 17:55, 13. Aug. 2021 (CEST)

Nein, die Entfernung war hier mE schon richtig, da die Website zum eigentlichen Lemma ja so gut wie nichts bietet und Telia Lietuva hat einen eigenen Artikel und ist im Artikel des nun nicht mehr eigenständig existierenden Vorgängerunternehmen ja auch verlinkt. In den Abschnitten "Weblinks" & "Literatur" sollten eigentlich nur solche Dinge gelistet werden, welche sich mit dem konkreten Lemma scelbst beschäftigen. --Artregor (Diskussion) 19:47, 13. Aug. 2021 (CEST)

 Ok --TenWhile6 (Disk | ) 21:26, 13. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor:

Das jeweilige Land auch bei der Infobox Berg? ja/nein? 1 --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:32, 23. Aug. 2021 (CEST)

Und: Müsste auf der Begriffserklärungsseite DDR (Begriffsklärung) (ganze 2.000 Aufrufe/Monat) Die Deutsche Demokratische Republik nicht eigentlich alphabetisch unter Da… stehen, an 4ter Stelle - unter der DDR (Band)? --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:36, 23. Aug. 2021 (CEST)

ad 1) Ja, mE gehort das Land dort mit rein, vgl. dazu auch Vorlage:Infobox Berg; ad 2) normalerweise sind diese BKen schon alphabetisch geordnen, aber hier steht es schon korrekt an erster Stelle, weil es definitiv der wichtigste und bekannteste Eintrag zu dieser Abkürzung ist. --Artregor (Diskussion) 12:34, 23. Aug. 2021 (CEST)

@Artregor weißt du, wieso der Benutzer:InternetArchiveBot seit Mitte August nicht mehr läuft?

genug Arbeit hatte er ja. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:38, 10. Sep. 2021 (CEST)

Nein, leider nicht; möglicherweise könnte man ja mal auf der BD von einem der Bot-Betreiber, etwa [5], nachfragen. --Artregor (Diskussion) 14:47, 10. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor hm, okay, vielleicht frage ich dort mal nach.

Das Babel deines Mentees ElBe gefällt mir übrigens echt gut, habe es mir direkt mitgenommen

{{Benutzer:ElBe/Mentor|1=2|2=Artregor}} --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:50, 10. Sep. 2021 (CEST)

Ja, bezüglich Vorlagen-Programmierung scheint Benutzer:ElBe recht gut zu sein, er experimentiert bisweilen ja auch in seinem BNR und hat einige technisch nicht ganz einfache Sachen lösen können. --Artregor (Diskussion) 14:56, 10. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Ich habe jetzt mal für 3 Links bei Geschichte von Bündnis 90/Die Grünen die Hinweise des InternetArchiveBots abgearbeitet - laut Anleitung und mit Hilfe einer Suchmaschine.

1) habe ich das richtig gemacht?

2) ist das etwas, was ich in Massen machen kann, ohne das sich beschwert wird? Ist es sinnvoll, diese Hinweise abzuarbeiten und sich darum zu kümmern? --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:03, 10. Sep. 2021 (CEST)

[6] - genug zu tun --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:03, 10. Sep. 2021 (CEST)

So ich das nun richtig gesehen habe, hast Du dort alles korrekt gemacht. Und ja, das ist auf jeden Fall hilfreich, wenn die nicht funktionirenden Links durch Archivversionen oder aktuelle Links, die den Sachverhalt sauber belegen, ersetzt werden. --Artregor (Diskussion) 15:08, 10. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Sehr gut, das freut mich. 😀

Den englischen Administrator, der den Bot betreibt, habe ich jetzt einmal angeschrieben. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:11, 10. Sep. 2021 (CEST)

Das ich hier zweites Suchergebnis bin, wundert mich dann doch irgendwie. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:37, 10. Sep. 2021 (CEST)

Das liegt vermutlich an der häufigen Verwendung der Ping-Vorlage auf dieser Seite hier; es gibt BDen, auf denen ich (bisher) sicherlich deutlich häufiger geschrieben habe, aber die dortigen Benutzer haben dann meist ohne die Verwendung der Vorlage geantwortet, aber Suchmaschinen & die von ihnen verwendeten Algorithmen funktionieren halt ohnehin nicht immer nach "normalen" menschlichen Vorstellungen ;-) --Artregor (Diskussion) 15:47, 10. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Oh, ich habe gerade beim Herumstöbern gesehen, was du auf der Benutzer Diskussion:ItsLisa22 geschrieben hast - Gute Besserung auch von mir! --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:18, 14. Sep. 2021 (CEST)

@Danke Dir! Es geht nach nunmehr 3 Wochen auch so langsam schon wieder besser. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:09, 15. Sep. 2021 (CEST)

Danke für das Lob! (Ich habe es erst jetzt gesehen.) --ElBe ^{1 | 2 | 3 |} 19:42, 6. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor: So etwas Sichten oder revertieren? Ist ja prinzipiell Entfernung von Geschlechtsneutralität. (In meinem Artikel)

Allerdings ist es wohl kaum „Tippfehler korrigiert“ --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:18, 15. Sep. 2021 (CEST)

Ping, da ich mal wieder zu blöd war dafür --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:19, 15. Sep. 2021 (CEST)

Ich selbst würde es sichten; hinsichtlich geschlechtergerechter Sprache im Artikelnamensraum ist momentan immer noch Wikipedia:Generisches Maskulinum der Stand, in anderen Namensräumen sieht es anders aus; aber auch wenn man die Wendung entfernt dürfte ja eigentlich für jeden Leser klar sein, das Schüler & Schülerinnen gemeint sind. Bei der Sichtung kommt es auf den Edit selbst an, nicht auf die Zusammenfassungszeile. Klar, eine solche Zusammenfassungszeile ist natürlich nicht wirklich hilfreich. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 07:54, 15. Sep. 2021 (CEST)

 Ok --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:37, 15. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor: Die Entfernung von Gendern im ANR ist sichtungsfähig, oder? Im WNR aber nicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:12, 15. Sep. 2021 (CEST)

(Also generell) --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:13, 15. Sep. 2021 (CEST)

Ja, im Prinzip schon solange jemand das halt nicht massenhaft macht oder nichts anderes tut. (Im WNR gibt es ja ohnehin keine Sichtungen, aber dort sind Gerderformen sowieso erlaubt) --Artregor (Diskussion) 13:30, 15. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Guten Morgen. Zwei Fragen:

1. Kann ich den Artikel Flugplatz Yverdon-les-Bains erstsichten?

2. Ich habe bis jetzt nur Weiterleitungen erst-gesichtet. Den Absatz zur Erstsichtung in den WP:GV - Wikipedia:Gesichtete Versionen#Erstmalige Sichtung von Artikeln - finde ich etwas kurz, um zu verstehen, wann man einen Artikel Sichten sollte. Das Sichten von Änderungen ist ungefähr 10-mal so ausführlich beschrieben. Hättest du hilfreiche Tipps für mich, eine Art Checkliste und vielleicht ein paar Links zu WP: Infoseiten? --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:04, 16. Sep. 2021 (CEST)

… nochmal zu 1.: Meines Wissens nach ist der Artikel ein Stub und kann daher gesichtet werden --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:06, 16. Sep. 2021 (CEST)

Und Frage 3: Darf ich folgendes Massenhaft machen: Wiki-Verlinkungen auf Weiterleitungen zum eigentlichen Ziel ändern? Denn auf Weiterleitungen soll ja eigentlich aus dem ANR nicht verlinkt werden. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:09, 16. Sep. 2021 (CEST)

ad 3) Auf gar keinen Fall und das ist auch so nicht richtig; schau Dir dazu bitte einmal Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung an. Die beiden anderen Fragen beantworte ich Dir später noch. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 09:34, 16. Sep. 2021 (CEST)

ad 1) & 2) Nein, diesen Artikel solltest Du nicht erstsichten, er steht in der QS und seine Sinnhaftigkeit wurde, mE zu Recht, hinterfragt; was hier noch hinzukommt ist, dass der Ersteller ganz sicher kein einfacher Neuling ohne Sichterrechte ist; mE ist das eine Sperrumgehung von Benutzer:Cronista. Bei neuerstellten Artikel sollte meiner Ansicht nach vor der Erstsichtung immer überprüft werden, ob wir uns da nicht eine URV einhandeln; schau Dir dazu bitte mal gründlich die Seite WP:URV an. Eine Erstsichtung von Artikel erfordert deutlich mehr Sorgfalt als das einfache Nachsichten von neuen Versionen. Spezielle WP-Seiten dazu haben wir nicht, da hilft einfach nur Erfahrung (und leider gibt es viele Sichter, die keine Ahnung haben und dann trotzdem Erstsichtungen durchführen). --Artregor (Diskussion) 11:24, 16. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Gut, dann werde ich bei der Erstsichtung erst einmal noch mehr Erfahrung sammeln.

Was die Sperrumgehung angeht, okay... Ich habe mir mal die CU-Anfrage durchgelesen, und bis jetzt sieht der Account, der das Erstellt hat, doch relativ engagiert aus. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:30, 16. Sep. 2021 (CEST)

Engagiert war Cronista auch, meine ganz speziellen Erfahrungen habe ich mit diesem "Benutzer" unter der Reinkarnation Benutzer:Minze Loot gemacht (war auch äußerst "engagiert") --Artregor (Diskussion) 12:34, 16. Sep. 2021 (CEST)

Oh… der war dein Mentee… krass --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:56, 16. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Hey, könntest du mir einmal die Wikipedia: Seite nennen, die ich bei solchen Reverts verlinken könnte? --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:30, 18. Sep. 2021 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung --Artregor (Diskussion) 11:55, 18. Sep. 2021 (CEST)

danke :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:56, 18. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor ich steige nun auch in den Babel Bereich ein und habe nun 3 Babels erstellt: ↙️↙️↙️

Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Ping
- Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Ping

Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Benutzerseitenpflege
- Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Benutzerseitenpflege

Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Kein Siezen
- Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Kein Siezen

--TenWhile6 (Disk | CVU) 13:07, 20. Sep. 2021 (CEST)

Wie findest du sie? --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:10, 20. Sep. 2021 (CEST)

Hi TenWhile6, sieht für den Anfang doch ganz gut aus. Gerade den Ping-Babelbaustein finde ich nett; vielleicht solltest Du dort noch den Begriff "gepingt" mit der Seite Hilfe:Echo verlinken. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 15:25, 20. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Tipp :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:31, 20. Sep. 2021 (CEST)

Wenn Du übrigens auf die Seiten Deiner Babel-Vorlagen unten die Kategorie:Vorlage:Babel-Wikipedia setzt, werden sie dort eingeordnet und andere Benutzer, die nach interessanten Babel-Vorlagen suchen, können sie dann leichter finden und verwenden sie dann vielleicht auch --Artregor (Diskussion) 15:55, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ah, das wusste ich nicht - nochmal Danke :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:14, 20. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Hey, könntest du mir bitte verraten, wie ich in WIKIDATA eine Seite zur Speedy Deletion / SLA oder wie auch immer es dort heißt, markiere?

(BNR, eigene Seite) --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:34, 20. Sep. 2021 (CEST)

und, zweite Frage: Was zum Geier ist die Markierung "Einsteiger Aufgabe"? 1 --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:46, 20. Sep. 2021 (CEST)

ad 1) hm, gute Frage, etwas anderes als das hier: [7] habe ich auch nicht gefunden; stell dort einfach mal einen normalen Löschantrag und schau, was passiert; sie werden Dir, falls Du dort falsch sein solltest, dann schon den richtigen Weg nennen. --Artregor (Diskussion) 21:58, 20. Sep. 2021 (CEST)

ad 2) siehe dazu: [8]; die Sinnhaftigkeit wird momentan auch auf WP:AA diskutiert --Artregor (Diskussion) 22:08, 20. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Hey, ich habe gerade gesehen, dass du online bist - also nutze ich mal die Chance und Frage dich, ob Friedrich Skrein und Hjördis Schymberg sichtungsfähig sind? --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:09, 22. Sep. 2021 (CEST)

Lass sie bitte lieber ungesichtet; die Artikel stammen alle vom selben Account und hinsichtlich Sprache und Themenspektrum kommt mir das alles reichlich bekannt vor & ich glaube, dass gerade der erste Artikel nicht zufällig bisher ungesichtet ist, obwohl dort schon einige erfahrene Kollegen editiert haben --Artregor (Diskussion) 09:25, 22. Sep. 2021 (CEST)

Ich verstehe, gut, dann überlasse ich das “Euch” --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:28, 22. Sep. 2021 (CEST)

Der Account hat mittlerweile passive Sichtungsrechte - nur zur Info. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:31, 22. Sep. 2021 (CEST)

Ich weiß & hoffe ja auch, dass ich mich möglicherweise hinsichtlich meiner Einschätzung irre; beim 2. Artikel scheint einiges nicht zu passen; der Weblink in der Rubrik "Quellen" ist englisch und nicht schwedisch. Aber insgesamt kann es nicht schaden, wenn sich das mal mehrere erfahrene Kollegen anschauen. --Artregor (Diskussion) 09:36, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor bin heute morgen beim Stöbern zufällig auf einer Disk auf Hans Haase gestoßen, wollte mir seine Benutzerseite angucken und komme auf das hier Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hans_Haase,_Alarmmujib#Daraus_resultierende_Maßnahmen - diese CUAs sind schon und sehr sehr interessant, finde ich - viele, viele Sockenpuppen die als Diskussions”pusher” verwendet werden. Insgesamt stoße ich oft auf gesperrte - mal sehr aktive - Benutzer, die nach einer CU gesperrt sind. Bspw. Benutzer:TennisOpa, da er, wenn man Benutzer:Ten in die Suchleiste eingibt, als 2. Vorschlag erscheint.

eigentlich echt schade, so etwas :( --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:59, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ja, in der Tat, denn das wirkliche Problema dabei ist, dass wenn Du lang genug Dich mit solchen Leuten beschäftigt hast, Du automatisch erst einmal skeptisch bist, wenn Du es mit einem neuen Account zu tun hast; und das ist wirklich sehr schade. Deshalb ist es auch wichtig, dass solche Leute, sobald man sicher sein kann, dass es eindeutig eine Sperrumgehung ist, aus dem Verkehr gezogen werden, weil sie einfach das Klima hier vergiften und sehr viel Vertrauen gegenüber Neuautoren, die sich ja vielleicht einfach nur ungeschickt verhalten, weil sie die Regeln nicht kennen und dann halt manchmal auch genervt sind, wenn sie öfters kritisiert werden. Das ist gerade auch als Mentor nicht leicht, weil es tatsächlich kein Einzelfall ist, das Sockenpuppen sich als Mentee melden. Ich habe keine Ahnung, was solche Leute zu diesen Aktionen treibt. Ich habe noch nie einen anderen Account gehabt als diesen hier & ich wüßte auch gar nicht, warum man mehrere Accounts brauchen sollte. --Artregor (Diskussion) 11:39, 23. Sep. 2021 (CEST)

Okay.

@Artregor was ist deine Einschätzung bzgl. Benutzer:TenWhile6/Innersloth? Relevanz, Ausreichend, etc.? --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:42, 23. Sep. 2021 (CEST)

Hm, das ist hinsichtlich der Relevanz schwer einzuschätzen, könnte aber knapp reichen. Vom Inhalt her reicht es in der jetztigen Form aber auf gar keinen Fall, denn im Prinzip bietet Dein Entwurf bisher inhaltlich ja kaum einen Mehrwert gegenüber dem, was bereits im Spieleartikel gesteht, abgesehen vielleicht von den Zahlen in der Infobox; da wäre dann auch WP:Redundanz zu verweisen. Die entscheidenden Fragen dürften da sein, was haben die sonst noch gemacht und wie hoch ist der Umsatz? --Artregor (Diskussion) 11:59, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Okay.

Ich habe sowohl

• “was haben die noch gemacht” umgesetzt -> Weitere Spiele
• den Abschnitt Among Us verbessert & ausgebaut
• “wie hoch ist der Umsatz” auch umgesetzt -> Infobox & Einleitung
• Logo hinzugefügt

Passt das jetzt? --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:51, 23. Sep. 2021 (CEST)

Hm, das ist kniffelig: Es fragt sich halt, ob die Relevanz des Spiels auf das Unternehmen abfärbt; der Gesamtumsatz ist halt nicht sicher zu ermitteln, könnte natürlich bereits über der Relevanzhürde liegen, nur haben wir leider keine klar belegbaren Zahlen dafür. Inhaltlich wäre halt schön, wenn man noch ein Bisschen mehr über das Unternehmen erfahren würde. Bevor das in der ANR geht, würde ich mal eine Anfrage auf WP:Relevanzcheck empfehlen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:04, 23. Sep. 2021 (CEST)

Also, gewollt ist der Artikel mit mmN 2 Rot-Verlinkungen aus dem ANR schon. [9]. Und würde er existieren, würde er sicherlich auch noch öfter im Zusammenhang mit einer Nennung von Among Us in einem Artikel verlinkt werden.

Naja , egal - Ich gucke mal, was ein Revevanzcheck sagt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:07, 23. Sep. 2021 (CEST)

Das Hauptproblem ist halt wirklich, das wir kaum etwas über das Unternehmen selbst wissen und aus Deinem Entwurf wirklich nur unwesentlich mehr hervorgeht, als ohnehin schon im Spieleartikel steht. In solchen Fällen würde man normalerweise die wenigen Informationen noch in den Spieleartikel packen und dann eine Weiterleitung vom Unternehmen auf das Spiel setzen; in der enWP ist das, wenig überraschend, auch tatsächlich so gehandhabt worden: [10] --Artregor (Diskussion) 13:17, 23. Sep. 2021 (CEST)

Hm. Ich fänd einen einzelnen Artikel aber noch bessser als ein versteckter Absatz in Among Us. Bspw. Findet man den Artikel so auch gut per Google usw. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:29, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Hey. Es ist doch so, dass man in einem Artikel nicht 3000€ schreiben soll, sondern 3.000€, oder?

also nach 3 stellen einen Punkt? --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:12, 27. Sep. 2021 (CEST)

Nein, bis auf wenige Ausnahmen trifft das erst auf fünfstellige Zahlen zu; vgl. dazu Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Zifferngruppierung. LG --Artregor (Diskussion) 16:43, 27. Sep. 2021 (CEST)

uff. ok. @Artregor und:

100NBSPEuro

oder

100 Euro

und

100 €

oder

100 Euro

also 1) nbsp ja / nein 2) euro oder € --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:47, 27. Sep. 2021 (CEST)

Sichtungsfragen: 1 2 3 sichten / revertieren? --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:53, 27. Sep. 2021 (CEST)

)nach BK): Das ist nicht wirklich klar geregelt, bedeutet: wenn Du es irgendwo vorfindest, am Besten so lassen, wie es ist (vgl. WP:KORR; selbst kannst Du es nach eigenen Präferenzen machen; ich selbst verwende das geschützte Leerzeichen fast nie, im Fließtext verwende ich meist Euro, in Tabellen ab und an € Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich würde 1. Fall weder sichten noch revertieren, sondern es einfach den Leuten vom Fachportal überlassen< (Rest habe ich noch nicht angeschaut) --Artregor (Diskussion) 16:59, 27. Sep. 2021 (CEST)

Im zweiten und dritten Fall würde ich auch nur dann irgendeine Entscheidung treffen, wenn ich genau wüßte, welche der Zahlenangaben tatsächlich korrekt ist, wenn ich es nicht wüßte, so würde ich es einfach erstmal so lassen, wie es ist --Artregor (Diskussion) 17:04, 27. Sep. 2021 (CEST)

 Ok

Eine Frage noch: Wieso hat dein Co-Mentor Tkarcher eigentlich nur noch einen einzigen Mentee, der praktisch inaktiv ist? --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:06, 27. Sep. 2021 (CEST)

Wie viele Mentees ein Mentor gleichzeitig aufnimmt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Mentors; ich hab da gar nicht drauf geschaut, wie viele oder wen er betreut, da er zwar bei mit Co-Mentor ist, ich aber nicht bei ihm; aber das wäre ohnehin mein nächster hrößerer Schritt bei der Aktualisierung der Mentorendatenbank gewesen: da werden vermutlich noch viele Mentees geführt, die eigentlich schon lange inaktiv sind. Ich muss aber erstmal demnächst erstmal eine Auswertung der aktiven selbst abschließen. --Artregor (Diskussion) 20:21, 27. Sep. 2021 (CEST)

@Artregor Hey, sollte man 1 sichten? Ist jetzt schon 30+ Tage ungesichtet. --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:39, 28. Sep. 2021 (CEST)

Kann man wohl sichten, da in der Zusammenfassungszeile ja auf zwei Titel hingewiesen wird (leider ohne Seitenangabe), die auch im Literatur-Abschnitt des Artikel stehen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Artregor (Diskussion | Beiträge) 20:50, 28. Sep. 2021 (CEST))

@Artregor

Wenn man Sichter ist, sollte man ja auch immer passiver Sichter sein.

das ist hier aber nicht der Fall.

Wieso das? Oder: Kannst du das korrigieren? --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:09, 3. Okt. 2021 (CEST)

Die passiven Rechte sind in den aktiven ja ohnehin enthalten. Warum Mbq damals bei der Rechtevergabe nicht beide Häckchen angeklickt hat, weiß ich nicht. Ich könnte das natürlich jetzt noch manuell ändern, sehe aber nicht, welchen Sinn das machen sollte (das ist übrigens nicht der einzige Benutzer, bei dem das so ist). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 11:46, 3. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor ich fange nun mit der Vandalismusbekämpfung in der enwp und in Kleinen Wikis an. (Mit SWViewer)

Offensichtlicher Vandalismus, wie das unbegründete Entfernen großer Textabschnitte oder Beleidigungen, ist sehr leicht zu erkennen und in der enwp das VANDaufkommen hoch.

Ich werde noch einige Tage schauen, ob ich mich dafür "bereit" fühle, und mich dann in das Beobachtungsteam kleiner Wikis eintragen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:44, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich denke, das bekommst Du hin. Dann wirst Du relativ schnell mehr Edits in der en:WP haben als ich :D Ich wünsch Dir auf jeden Fall viel Spass & Erfolg dabei. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:06, 7. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor

Hab ich schon :P

du hast 14 Edits in der en-wp, ich (gerade) 226 ;)

Da du ja Oberflächenadmin bist: Mit dem SWViewer, den ich ja benutze, kann ich in der enwp die erste, zweite, dritte Verwarnung machen. bei der vierten Verwarnung wird die person auf der Vm gemeldet.

Bei der dewp gibt es nur die erste Verwarnung und keine meldemöglichkeit, die realisierung dessen würde mir und anderen deutschen SWviewern sehr die Arbeit erleichtern.

Das ganze muss scheinbar in der SWViewer Config eingestellt werden. Ginge da was? --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:13, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hm, also technisch sollte das sicherlich kein allzu großes Problem sein, das umzusetzen; nur ist halt die Frage, ob das wirklich von der de:WP-Community so gewollt ist. Bevor diesbezüglich dort irgendetwas geändert wird, sollte das mE nach vorab irgendwo diskutiert werden. Ich bin mit allerdings auch nicht sicher, was da die richtige Anlaufstelle wäre; vielleicht Wikipedia:Technik/Werkstatt --Artregor (Diskussion) 14:10, 8. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor könntest du dich vielleicht um die WP:GV/R kümmern? Eine Anfrage steht schon seit 4 Tagen im Raum - und eigentlich wird eine Anfrage innerhalb "weniger Stunden" bearbeitet (und da stand schon mal Minuten...) (auf WP:GV

Ich kann die Anfragen ja nicht bearbeiten ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:42, 8. Okt. 2021 (CEST)

Den ältesten Antrag hab ich mal abgearbeitet, den aktuellen darf dann ein anderer Admin (mehr Augenprinzip & so) machen ;-) --Artregor (Diskussion) 17:23, 8. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor Guten Morgen! Mir laufen Edits wie dieser hier öfters über den Weg, wie ist damit umzugehen? Wenn jemand aus persönlichen Gründen das ganze möchte? --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:08, 9. Okt. 2021 (CEST)

Da ist WP:Bio zu beachten und Prinzip ist eine solche Entfernung meist okay; ich selbst schaue bei solchen Sache dann bei jedem Artikel speziell nach: ist das Datum bisher dort überhaupt belegt (wenn nicht, geht die Entfernung sowieso in Ordnung), falls das Datum belegt ist, schaue ich im Web wie verbreitet die Angabe ist; wenn sie nicht häufig zu finden ist, geht die Entfernung in Ordnung, wenn das Datum aber auf zig Seiten im Netz ohnehin greifbar ist revertiere ich die Entfernung. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:10, 9. Okt. 2021 (CEST)

Arghhhhh! @Artregor

Schau dir mal die Versionsgeschichte von Paul Horn (Kirchenmusiker) an.

Keine Kategorien, keine PD, aber Sichtung. Auch noch nicht wikifiziert. Ich denke mir so: Artregor ist zurecht genervt von unerfahrenen Sichtern, die so etwas sichten. Ich gucke mir die Versionsgeschichte an: automatisch gesichtet! Nice, wenn ein passiver Sichter die grundlegendsten Wikipedia-"Gebote" zu Artikeln nicht kennt... --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:20, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hi TenWhile6, tja eigentlich sollte man ja meinen, dass da genug Erfahrung vorhanden wäre: [11]; das sind dann so Situationen, wo ich mich bisweilen fragen, ob es nicht besser wäre, wenn die Rechte nicht mehr automatisch, sondern nur noch auf Antrag vergeben würden, aber ein Großteil der Community ist da anderer Ansicht als ich, weshalb man in diesem Fall ziemlich wenig machen kann. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:16, 11. Okt. 2021 (CEST)

Kann deiner Ansicht da nur zustimmen. 😐 --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:24, 11. Okt. 2021 (CEST)

ach ja. Wikipedia. die liebe "Bundesmehr". --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:52, 15. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor weißt du, wo ich die Meistbesuchtesten Wikipedia Artikel finde? --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:54, 15. Okt. 2021 (CEST)

hier --Artregor (Diskussion) 22:42, 15. Okt. 2021 (CEST)

herzlichen Dank! Auch wenn ich aktuell nicht mehr die typischen Neulings-Fragen mehr habe (ich denke, der Neuling bin ich auch nicht mehr) hilfst du mir trotzdem zwischendurch sehr weiter, wenn ich etwas (noch) nicht weiß und/oder nicht finde. --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:31, 16. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor direkt nächste Frage: es ist mmN total nervig, 100%ig gute Edits von sehr aktiven Autoren zu sichten, aktuell z.B. JEW. Kann man es bei solchen nicht noch einmal probieren, und lieber ein "Kontaktverbot" zu den Artikeln/Benutzern verhängen, mit denen es Probleme gibt/gab? (ihm wurden die Rechte entzogen) --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:35, 16. Okt. 2021 (CEST)

Sehr gerne! Ist doch gut, wenn Du immer weniger "Neulingsfragen" hast, das zeigt doch, dass Du langsam ein wirklich etablierten Mitarbeiter bist (und möglicherweise ja auch das Mentoring etwas genutzt hat Vorlage:Smiley/Wartung/;) ).

 Nein, gerade dem Benutzer JEW werde ich ganz sicher und auf gar keinen Fall die Sichterrechte zurückgeben; der Benutzer stellt bisweilen Edits mit Belegfälschungen ein, wo es nur den Anschein hat, das Dinge belegt wären, aber nach Prüfung der Quellen sich zeigt, dass die angeblich belegten Dinge dort gar nicht oder zumindest so nicht drinstehen. Bei diesem Account wäre es sogar besser, wenn seine Edits nur von Leuten gesichtet würden, die sich wirklich inhaltlich mit den Themen auskennen. --Artregor (Diskussion) 19:54, 16. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor nett. Ich habe heute wieder viel in der enWP gemacht und habe nun extendedconfirmed 😀

auch wenn mir Rollback viel mehr bringen würde 😂 --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:01, 18. Okt. 2021 (CEST)

Na, aber immerhin bist Du dort weiter als ich ;-), aber ich bin mit der de:WP auch vollauf ausgelastet --Artregor (Diskussion) 22:51, 18. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor ist das richtig? --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:18, 1. Nov. 2021 (CET)

Nein: [12], wobei ich mich zugleih gefragt habe, wieso diese Person unter der Peräönlichkeiten des Ortes steht, da sich zumindest mir auf den ersten Blick eine enzyklopädische Relevanz nicht erschlossen hat. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:00, 2. Nov. 2021 (CET)

@Artregor: zählt die QS zu der Eingangskontrolle, oder ist die QS ein eigener Bereich? Ich würde nämlich gern anfangen, mich dort auch einzubringen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:44, 5. Nov. 2021 (CET)

Sagen wir mal so: Die QS ist ein eigener Bereich für sich, aber sie ist natürlich stark verknüpft mit der Eingangskontrolle, weil ja im Wesentlichen neue Artikel betroffen sind, bei denen grundlegende Qualitätmerkmale eines WP-Artikels fehlen; bisweilen landet dort aber auch mal ein uralter Artikel, der offensichtlich vorher niemandem wirklich aufgefallen ist. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:26, 7. Nov. 2021 (CET)

Hey @Artregor, ich hab dich seit ein paar Tagen nicht mehr gesehen... alles okay bei dir? --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:03, 12. Nov. 2021 (CET)

Hi TenWhile6, alles in Ordnung, danke für die Nachfrage! Es ist lediglich so, dass ich arbeitsbedingt in der letzten Woche morgens um 5 von zu Hause los bin und dann erst gegen 21.30 wieder zurück war, da hatte ich schlicht keine Zeit mehr hier vorbeizuschauen und erst recht nicht, irgendetwas sinnvoll beizutragen; neben der Arbeit gibt es ja auch noch sonst ein Privatleben und ich habe von Di-Sa pro Tag nicht viel mehr als gut 3 Stunden pro Tag geschlafen. Aber Du darfst davon ausgehen, dass ich bei aller Zeitknappheit zumindest immer Sonntags regelmäßig in der WP vorbeischaue. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 12:38, 14. Nov. 2021 (CET)

@Artregor Was sind die geltenden Regeln für so etwas? " oder ' oder geht beides? beides hieße ja WP:KORR --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:35, 15. Nov. 2021 (CET)

Sorry, ich war die letzten Tage gar nicht online. Es ist beides falsch; korrekt wäre '' --Artregor (Diskussion) 11:04, 19. Nov. 2021 (CET)

@Artregor ist das hier korrekt? --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:57, 22. Nov. 2021 (CET)

und: könntest du bitte die Anfrage bei WP:GV/R abarbeiten? "Alte Umweltsau" wartet schon seit Tagen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:08, 22. Nov. 2021 (CET)

Nein: [13]; Sichterrechte habe ich nach Prüfung der Edits vergeben, auch wenn mich natürlich der Benutzername zunächst recht stutzig machte. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:08, 22. Nov. 2021 (CET)

@Artregor Freie Evangelische Schule Dresden - das ist doch nicht zu fassen. Schau Dir mal die Versionsgeschichte von heute an. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:26, 24. Nov. 2021 (CET)

Zum Glück ist der Artikel ja für diesen Monat mal dicht; es ist schon erstaunlich, was Leute hier alles in der WP unterbringen wollen. --Artregor (Diskussion) 20:24, 25. Nov. 2021 (CET)

Fällt das schon unter WP:NPOV? Oder die vor-Version? sprich: was ist neutral(er)? --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:29, 28. Nov. 2021 (CET)

@Artregor ist halt irgendwie Ansichtssache. Prinzipiell war es ja sowohl Befreiung als auch Besetzung. --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 28. Nov. 2021 (CET)

Wenn man den ganzen Abschnitt und dessen weitere Formulierungen sieht, war es zumindest keine Textverbesserung; was aber zumindest vorher eher weniger gut war, war "Zerstören" statt "Zerstörungen". --Artregor (Diskussion) 04:30, 29. Nov. 2021 (CET)

@Artregor vor genau 6 Monaten und einem Tag wurde ich in das Mentorenprogramm aufgenommen und habe die Entscheidung, mich dafür anzumelden, nie bereut. Du hast mir sehr viel geholfen, es hat mir viel Spaß gemacht, mit dir zusammenzuarbeiten. Du hast mal gesagt (oder ich habe es irgendwo auf den Wikipedia: Seiten gelesen), dass Mentees rund 5 Monate betreut werden.

Ich wollte dich fragen, wie du das siehst, und ob ich jetzt erfahren genug bin, um das Mentorenprogramm abzuschließen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:24, 4. Dez. 2021 (CET)

Ja, ich denke dass Du Dich mittlerweile so gut auskennst und hinreichend Erfahrung hast, dass hier sehr gut ohne Mentor klarkommst. Und solltest Du doch nochmal irgendeine Frage haben, kannst Du natürlich jederzeit mich einfach dann auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Liebe Grüße & alles Gute! --Artregor (Diskussion) 03:13, 26. Dez. 2021 (CET)

» Mentorenprogramm bendet | @Artregor: danke für deine Hilfe und kompetente Betreuung! --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:36, 28. Dez. 2021 (CET)

War mir insgesamt ein Vergnügen & ich habe den Eindruck, dass sich bei Dir der Zeitaufwand auch wirklich gelohnt hat, weil Du zu den wenigen Mentees gehörst, die hier nachhaltig und langfristig erfolgreich mitarbeiten. Liebe Grüße und weiterhin viel Erfolg bei Deiner Arbeit in der Wikipedia! --Artregor (Diskussion) 22:38, 28. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dann archivieren wir den Batzen mal :D --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:36, 28. Dez. 2021 (CET)

Kurze Fragen (immer hab ich nur Fragen)

Hallo TenWhile6, ich dachte, ich frage dich einfach mal, was diese Fragen angeht... Warum bist du eigentlich noch Mentee, obwohl du über Sichtungsrechte und so verfügst? Was deine Hilfe auf meiner Disk angeht...Danke! Aber ich bin schlecht darin, Artikel zu erstellen und so. Da du länger als ich dabei bist, wollte ich dich fragen, ob du mir von Mentee zu Mentee (oder von Wikipedianer zu Wikipedianerin :D) ein paar Tipps geben könntest. Das wäre echt lieb :). Schöne Weihnachten wünscht dir --ItsLisa22 (Diskussion) 08:29, 20. Dez. 2021 (CET)

1. Das Mentorenprogramm ist noch lange nicht deshalb abgeschlossen, weil man aktiver Sichter ist. Allerdings habe ich Artregor vor 2 Wochen darum gebeten, das Mentorenprogramm zu beenden, da ich denke, dass ich mittlerweile "erfahren genug" bin. (ich bin seit Anfang Juni im Mentorenprogramm)
2. Gern, kein Problem - solange Artregor nicht da ist, helfe ich dir gerne und gebe dir Tipps.
3. Was für Tipps denn? Hast du Fragen zu etwas bestimmten?

Ich wünsche dir frohe Weihnachten, wenn du fragen hast, stelle sie einfach hier. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:35, 20. Dez. 2021 (CET)

@TenWhile6, okay, dann wünsche dir schon mal viel Glück :)

Da du ja mittlerweile "erfahren genug" bist, kannst du mir sicherlich sagen, wie man am besten Artikel erstellt, oder mir einen Artikel zeigen kannst, wie du ihn z.b erstellt hast. Das wäre echt lieb, denn mit dem Anleitungen aus der Wikipedia komme ich gar nicht weiter.

LG --ItsLisa22 (Diskussion) 10:11, 20. Dez. 2021 (CET)

@ItsLisa22 erster Tipp von mir: WP:WSIGA - oder kennst du das schon und kommst damit nicht weiter?

Artikelwünsche gibts hier.

Was mir sonst (kurz gefasst) so einfällt (zum Thema Artikel erstellen):

• Kurze, prägnante Einleitung vor der ersten Überschrift
• Belegpflicht beachten
• vor der Erstellung die Relevanzkriterien prüfen
• auf WP:WWNI und WP:NPOV achten
• Die Reihenfolge: Einleitung, [Artikelkram], Literatur, Weblinks, Einzelnachweise
• Beispielartikel von mir Staatliche Jugendmusikschule Hamburg

Und (vielleicht der beste Tipp von allem): Am Besten, du erstellst einfach Artikelentwürfe im BNR und versuchst es. Probieren geht über studieren! Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass man den Artikelaufbau am Besten versteht, wenn man es probiert und korrigiert wird.

Also: Feel Free! und such dir ein Thema raus - ich helfe dir gerne beim Verfassen des Artikels.

Und: Wenn du Fragen hast, frag - ich habe aktuell Zeit im Überfluss.

LG --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:36, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich hoffe, ich reiche dir - solange als Artregor wenig Zeit hat - als "Ersatz" aus.

Bin ja schließlich noch lange davon entfernt, erfahren genug für den Mentoren-Job zu sein. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:44, 20. Dez. 2021 (CET)

@TenWhile6,

dankeschön :). Ich werde später mal gucken was ich tun kann.

Alle Wikipedianer, die mehr wissen als ich, reichen mir als "Ersatz" und du bist näher an dem Job als ich und das ist ja schonmal etwas :D.

LG --ItsLisa22 (Diskussion) 11:53, 20. Dez. 2021 (CET)

Perfekt, schreib mir einfach :D --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:28, 20. Dez. 2021 (CET)

» @ItsLisa22: Artregor ist wieder da, daher archiviere ich das hier mal. ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:38, 28. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:38, 28. Dez. 2021 (CET)