Benutzer Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024#Thema_1

Benutzer:Braa9798/Took Her to the O

Bitte benachrichtige Benutzer von solchen Verschiebungen. Er hat den gleichen Quirl noch einmal eingeworfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:14, 2. Jan. 2024 (CET)

Ah sorry, ich wusste doch, irgendetwas hatte ich vergessen. {{Verschoben}} und so… --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Danke

für das flotte Sichten meiner Bearbeitungen. --AX29 (Diskussion) 21:00, 3. Jan. 2024 (CET)

@AX29 erledigt ^^ LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:02, 3. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:00, 4. Jan. 2024 (CET)

Danke...

für Dein Engagement hier. Ich weiß nicht, wie inflationär die Anforderungen an Neu-Admins geworden sind (reichen 100.000 Artikelbearbeitungen und eine einstellige Zahl an Mitgliedsjahren?). Aber wenn Du Dich kurz- oder mittelfristig zu einer Adminkandidatur durchringen magst, will ich die gern unterstützen. Sollte ich gerade mal wieder wenig online sein, bitte kurze Nachricht per Mail oder einfach anpingen. Beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 18:25, 7. Jan. 2024 (CET)

Moin @Stechlin,

vielen Dank für die Blumen.

(Kann es sein, dass du 10.000 ANR-Bearbeitungen meintest? Da du selbst knapp 18.000 hast?)

Es gibt mir zu denken, dass ich mittlerweile häufiger auf eine Adminkandidatur angesprochen werde. Ich werde darüber mittelfristig nachdenken und sollte es mal soweit sein, gebe ich dir gern per Mail Bescheid.

Grüße, --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:33, 7. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:39, 8. Jan. 2024 (CET)

Lebenshilfe Tirol

hat keine Chance. Bitte keine falschen Hoffnungen nähren. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:16, 9. Jan. 2024 (CET)

@Bahnmoeller Ah, wusste nicht, dass das ein Wiedergänger ist. Hätte ja auch ein großer Verein sein können. Danke dir. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:18, 9. Jan. 2024 (CET)

Bei Unterorganisationen ist es zumeist so, das die alle exact das gleiche machen wie die anderen auf gleicher Organisationsebene. Und zwar nach Vorgabe der übergeordneten Ebene, wo man Ziele tec. beschreiben kann. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 9. Jan. 2024 (CET)

@Bahnmoeller Achso, Lebenshilfe Österreich. Hab ich nicht gewusst, dass es da eine höhere Ebene gibt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:00, 9. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:24, 10. Jan. 2024 (CET)

Kurze Nachfrage

Hallo, inwieweit ist das die Korrektur eines Deklinationsfehlers? (Ich häng nicht an dem Wort, wunder mich aber.) --Phoqx (Diskussion) 15:02, 13. Jan. 2024 (CET)

@Phoqx Hi, der Editkommentar war noch voreingestellt. “Satzbau verbessert” hätte es besser getroffen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:05, 13. Jan. 2024 (CET)

Ach so. Na ja, das war der Versuch, möglichst nah an der japanischen Quelle zu bleiben, aber vom Satzbau her ist es ohne wahrscheinlich schöner (und mehr oder minder bedeutungsgleich). Grüße --Phoqx (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:07, 13. Jan. 2024 (CET)

Auflösung des Wikipedia-Kontors Hamburg

Liebe Mitglieder der Hamburger Wikipedia-Community,

wie sich inzwischen wohl allgemein herumgesprochen hat, wird das Wikipedia-Kontor Hamburg Ende März dicht gemacht.

Mit WMDE wurde folgende Vorgehensweise für die Räumung des Kontors abgesprochen:

1. Technik in WMDE-Eigentum wird von Reinhard Kraasch eingelagert

2. Verbleib der Einbauküche und Geräte klärt WMDE mit dem Vermieter

3. Einige Teile werden über Mattermost zur Weitergabe an andere Räume annonciert

4. Bei Leihgaben werden die Besitzer kontaktiert, ob sie ihre Gegenstände zurück haben möchten

5. Bücher werden an Interessierte Benutzer verteilt (siehe Wikipedia:Kontor Hamburg/Bibliothek)

6. sonstige Kontor-Inhalte werden zur Mitnahme freigegeben

7. der Rest wird im März (Termin ist noch festzulegen) entsorgt (Entsorgung wird durch WMDE organisiert)

Zu Punkt 6 haben wir unter Wikipedia:Kontor Hamburg/Inventar eine Liste des Kontor-Inhalts erstellt. Wer Interesse an bestimmten Gegenständen hat, kann sich dort schon mal eintragen. Die Abholung der Teile sollte dann bis Mitte März (genauer Termin wird noch festgelegt) erfolgen.

Wir würden uns freuen, wenn möglichst viele Gegenstände vor dem Sperrmüll gerettet werden können.

--Wikipeter-HH (Diskussion) 18:14, 16. Jan. 2024 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:19, 16. Jan. 2024 (CET)

Meine Korrektur im Artikeleintrag Willibald Wex

Hallo Ten, ich kenne mich nicht gut in Wikipedia, wenn ich es richtig sehe, wurde meine Korrektur des Geburtsortes von Willibald Wex (es steht dort Karlstein am Main, es muss aber heißen Karlstein bei Reichenhall) von Dir gesichtet und zurückgesetzt und nach einem Beleg gefragt. Dazu meine Anmerkungen:

1. Der Nachweis für den Geburtsort Karlstein bei Reichenhall findet sich im Taufregister St. Nikolaus Reichenhall, Eintrag Nr. 568
2. Ich finde bei anderen Personen-Einträgen keine Nachweise bei der Angabe des Geburtsortes - wieso soll jetzt hier einer stehen?
3. Wo ist der Nachweis für den (angeblichen) Geburtsort Karlstein am Main? Wieso steht dieser Ort ohne nach Nachweis da?

MfG

Gretchen

--Gretchen47 (Diskussion) 13:23, 25. Jan. 2024 (CET)

Moin @Gretchen47

1. Sehr gut, dass du einen Beleg hast. Belege sollten dann entsprechend Hilfe:Einzelnachweise angegeben werden.
2. Ein Unrecht hebt das andere nicht auf - Geburts- und Sterbedaten sollten eigentlich immer belegt sein. Unbelegte Änderungen werden daher zurückgesetzt.
3. Manchmal sind die Quellen nicht als Einzelnachweise, sondern pauschal unten im Bereich "Literatur" angegeben - manchmal sind Angaben aber auch unbelegt (was dann selbstverständlich nicht gut ist).

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:18, 25. Jan. 2024 (CET)

In habe jetzt den Nachweis eingefügt. Jedoch denke ich nicht, dass man beim Fehlen eines Nachweises der Geburt / des Geburtsortes von einem Unrecht sprechen kann. Aus meiner Wahrnehmung ist es bei Personeneinträgen einfach allgemein nicht üblich, dies nachzuweisen.

Wo ist der Geburts(orts)nachweis von Bergrun Richter? Wo der von Tashnuva Anan Shishir? Wo der von Franz Beckenbauer? Wo ist der Nachweis, dass Chin Un-suk tatsächlich in Seoul geboren wurde? Ich könnte hier zigtausend Beispiele von Wikipedia anführen.

Dass ich das hier machen muss, empfinde ich daher schon als etwas drangsalierend. Zudem: Jeder, der den vorhandenen Literaturhinweis "Allgemeines Künsterlexikon" nachschlägt, findet meine Angabe schnell bestätigt.

LG Heike --Gretchen47 (Diskussion) 14:50, 25. Jan. 2024 (CET)

@Gretchen47

Unrecht ist in diesem Falle natürlich etwas überspitzt. Aber: die Wikipedia:Belegpflicht gilt für jeden, insofern geht “drangsalierend” etwas am Ziel vorbei. Was meine Artikel angeht: Die Geburtsdaten in meinen Artikeln sind selbstverständlich belegt, siehe jeweils Referenz 1 am Ende der Einleitung.

„Jeder, der den vorhandenen Literaturhinweis "Allgemeines Künsterlexikon" nachschlägt, findet meine Angabe schnell bestätigt.“ - nein: nicht der Leser muss raten, wo die Informationen stehen könnten, sondern du und ich als Autoren sollten einen Hinweis darauf hinzufügen, weiterhin: H:EN. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:58, 25. Jan. 2024 (CET)

Und für die Sichtung wäre es allemal nötig, in der Zusammenfassungszeile auf eine bestehende Referenz zu verweisen, falls genutzt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:00, 25. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Belehrungen. Ich bleibe bei meiner Aussage, dass der Nachweis des Geburtsortes in der Praxis in den seltensten Fällen vorhanden ist. Und dass die "Pflichtverletzung" im Falle Wex von dem ursprünglichen Autor gemacht wurde und der "Aufsichtsperson". Wenn die aufgepasst hätte (und auf einen Nachweis bestanden hätte), wäre dieser Fehler doch gar nicht passiert und wir beide hätten uns Arbeit erspart. Ich habe dort im Artikel übrigens einen Diskussionspunkt zu weiteren Ungereimtheiten (hinsichtlich Immatrikulation) gemacht.

Jedenfalls würde ich mich freuen, wenn nach so viel Hin und Her die Änderung des Geburtsortes bei Wex jetzt endlich öffentlich sichtbar gemacht wird. Danke und LG --Gretchen47 (Diskussion) 15:10, 25. Jan. 2024 (CET)

@Gretchen47 irgendwie muss ich es ja erklären. Thema “öffentlich sichtbar”: Wir sind hier alle Freiwillige, das Backlog für Sichtungen beträgt momentan über 2 Wochen, insofern bitte etwas Geduld.

Ich habe deine Änderungen (nachdem ich kleine Korrekturen vorgenommen habe) gesichtet. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:15, 25. Jan. 2024 (CET)

O.k. dann muss ich meine Ungeduld etwas zügeln und danke Dir für Deine geduldigen Erklärungen... LG --Gretchen47 (Diskussion) 15:28, 25. Jan. 2024 (CET)

Problem: wenn irgendwer irgendein Geburtsdatum ändert, und dafür weder eine Referenz angibt noch in der Zusammenfassung auf eine bestehende verweist, ist für den Sichter völlig unklar, ob jemand hier WP:Vandalismus betreibt oder eine sinnvolle Korrektur vornimmt. Daher die beschriebenen Regeln bzgl. Belegpflicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:04, 25. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:38, 25. Jan. 2024 (CET)

Teufe

Sorry, das habe ich nicht gesehen. --46.114.171.110 12:43, 26. Jan. 2024 (CET)

Kein Problem, ich hab selbst erstmal gestutzt, als der Edit zurückgesetzt wurde. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:45, 26. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:29, 26. Jan. 2024 (CET)

Hiev ins Archiv

Da hab ich einfach das Vorgehen gewählt, das weniger Nachdenken meinerseits erfordert. Nicht sehr elegant, aber wofür hat man Bots, wenn nicht dafür, hinter der eigenen Ineleganz herzuräumen? --Gardini ✽ 18:38, 3. Feb. 2024 (CET)

@Gardini +1, klar! Ich hatte angenommen, dass du das ganze nicht bemerkt hattest, und wollte hinterherräumen - um dann beim Archiv-Kontrollblick seeehr verwundert festzustellen, dass die Abschnitte dort auch nicht mehr sind. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Leichtes Durcheinander, aber der TaxonBot wird zum Glück unbeirrt wieder archivieren, genau dafür ist er ja da :) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:42, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:45, 3. Feb. 2024 (CET)

Level 2?

Hallo TenWhile6, ich will hier Benutzer_Diskussion:Tuutuuut eine weitere Warung hinzufügen. Wie geht bei dir eine Level 2 Warnung? Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Pacogo7,

Level 2-Warnungen mache ich nicht mehr, da ich meist nur bei klarem Vandalismus verwarne (und dann beim Zweitedit direkt gemeldet werden sollte).

Als das im SWViewer noch falsch eingestellt war, (ich habe das mittlerweile zugunsten “Level 1 -> nächster Edit dann VM” geändert) sah das bei mir so aus: [1]. Grundlage war laut alter Config Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-2, einbindbar per {{subst:Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-2}}.

Beantwortet das deine Frage?

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:12, 6. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine nachvollziehbare Antwort, TenWhile6. Dann weiß ich erstmal Bescheid. - Jetzt erst gesehen: Der zweite Edit von Tuutuuut war eine Minute nach deiner level 1 Warnung. Vielleicht hat sich das überschnitten. - Beim nächsten klaren Vandalismus gibt es dann VM usw. Nochmal danke! LG --Pacogo7 (Diskussion) 14:32, 6. Feb. 2024 (CET) PS: Dein Nick ist cool und erinnert mich an Seven of Nine.

Gern. Bei mir gilt der Grundsatz: Fragen kostet nix :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:05, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:24, 7. Feb. 2024 (CET)

Bei

ausländerfeindlicher Hetze ist warne zu wenig- da sollte eine sofortige Sperre und Versionslöschung erfolgen. --Auf Maloche (Diskussion) 08:35, 19. Feb. 2024 (CET)

@Auf Maloche das ist mir bewusst, das sehe ich genauso wie du - daher habe ich sofort, direkt nach meinem ersten Revert, die IP gemeldet. Die Warnung erscheint automatisch und schadet meiner Meinung nach auch nicht. Die VL ist dann dem abarbeitenden Admin überlassen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:48, 19. Feb. 2024 (CET)

Die Meldung hatte ich übersehen - und was die VL angeheht, gibt es leider Admins, die die Notwendgkeit nicht sehen, wenn man sie nicht mit der Meldung drauf aufmerksam macht, weil sie sich auf die Vollständigkeit der Meldung (gerade von erfahrenen RClern) verlassen.--Auf Maloche (Diskussion) 08:59, 19. Feb. 2024 (CET)

@Auf Maloche Kein Problem. Was den VL-Teil angeht: Schade. Ich dachte bisher, dass ein Admin (der sich theoretisch auch bei erfahrenen RClern die IP-Beiträge vor einer Sperre anschaut?) dann gleich - wenn nötig - selbstverständlich die Versionslöschung durchführt, ob das erfolgt ist, habe ich meist nicht nochmal geprüft, und wenn doch, dann war die VL meistens tatsächlich erfolgt. Danke für den Tipp, dann melde ich jetzt bei Notwendigkeit auch mit dem zusätzlichen Stichwort „VL“. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:07, 19. Feb. 2024 (CET)

Dass sich Admins alle frischen Beiträge frisch Gesperrter im Detail ansehen, würde ich nicht erwarten - vor allem nicht zur Primetime des Schülervandalismus, wo oft recht wenige Admins aktiv sind. Ich war ja selbst (mit meinem Haupt- und Heimaccount) Admin und kann aus Erfahrung sagen, dass es nicht klappt. RC-Tätigkeit ist für mich Zuarbeit: Der RCker bereitet vor, der Admin schließt ab.--Auf Maloche (Diskussion) 09:19, 19. Feb. 2024 (CET)

@Auf Maloche Das war mir bisher nicht bewusst - im Gegensatz zu dir war ich ja noch nie Admin ;)

Wenn du das aus deiner Erfahrung so sagen kannst, hilft mir das sehr, dann werde ich mich bemühen, in Zukunft exakter (mit allen nötigen Hinweisen auf Logs, VL etc.) zu melden. Da ging ich wohl einfach fälschlicherweise von einer anderen administrativen Arbeitsweise aus. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:28, 19. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:19, 19. Feb. 2024 (CET)

markCVU

Hallo TenWhile6, erst einmal freue ich mich, dass du das markCVU-Helferlein aus meinem BNR übernommen hast! Ich war länger inaktiv und hatte daher keine Möglichkeit, die Mitarbeiter-Liste regelmässig zu updaten. Umso mehr freut es mich, dass das Helferlein weiter benutzt wurde.

Weil ich es allgemein aber eine ziemlich schlechte Lösung fand, die Benutzernamen hard-coded zu haben, habe ich das Tool noch einmal umgeschrieben, siehe Benutzer:Xneb20/markCVUnew.js. Die neue Lösung greift direkt dynamisch auf die Liste Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Ansprechpartner zu und muss somit nicht mehr geupdatet werden.

Ich dachte, ich informiere dich, damit wir Redundanz und Verwirrung mit zwei (fast) identischen Helferlein vermeiden können. Ausserdem wäre es natürlich super, wenn du das verbesserte Helferlein ebenfalls testen könntest, damit wir allfällige Makel möglichst schnell feststellen und beheben können.

Lass mich wissen, was du denkst. Lieber Gruss --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 23:07, 26. Feb. 2024 (CET)

Moin @Xneb20,

klingt gut. Ich habe das Skript nur übernommen, als ich sah, dass du es bei dir entfernt hattest, es aber weiter nutzen wollte.

Die Verbesserung, dass die Liste automatisch aktualisiert wird, spart natürlich über die Jahre dramatisch Aktualsiierungsaufwand.

Auch ich halte redundantes Betreiben von Skripten für sinnlos. Daher die Frage an dich: Möchtest du das „neue“ MarkCVU betreiben, oder soll ich das übernehmen?

Ich würde dann jeweils entweder deine Version neu importieren oder meine markCVU-Version löschen.

Willkommen zurück! Bleibst du aktiv? :)

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:32, 27. Feb. 2024 (CET)

Moin TenWhile6,

Ah, ich sehe gerade, dass du das markCVU Skript erst vor kurzem übernommen hast, das wusste ich nicht. Macht aber umso mehr Sinn.

Das neue markCVU Skript werde ich in meinem BNR behalten, diesmal auch ohne unangekündigte Löschung. ^^

Ich werde das neue Skript in den nächsten Wochen testen und dann die Benutzer anschreiben, die mein altes Tool eingebunden haben (was ja nicht mehr existiert). Und zur letzten Frage – ich habe definitiv vor, aktiv zu bleiben. Mal schauen, wie viel Zeit ich dann tatsächlich übrig habe, aber hier und da werde ich wohl definitiv regelmässig vorbeischauen. LG, --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:23, 27. Feb. 2024 (CET)

@Xneb20: Erledigt. Auf eine gute, vertrauensvolle Zusammenarbeit, --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:17, 27. Feb. 2024 (CET)

Danke! Auf die Idee, im alten Skript mittels mw.loader.load das neue Skript einzubinden, bin ich gar nicht gekommen – das habe ich jetzt auch übernommen. Auf gute Zusammenarbeit! LG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:32, 27. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:25, 27. Feb. 2024 (CET)

Sorry

Hi und sorry, die 3-Monats-Regel war mir nicht bekannt. Danke für die Erläuterung. 2001:16B8:BA30:FE00:D90F:C288:4525:B104 11:51, 4. Mär. 2024 (CET)

Kein Problem, gern. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:54, 4. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:58, 5. Mär. 2024 (CET)

Da wir schon darüber geschrieben hatten

Schau einmal, was aus meinem Umbenennungsantrag auf Commons mittlerweile geworden ist: Hier ist mir zwischendurch wirklich schon der Kragen geplatzt, da ich keinerlei Verständnis für diese Diskussion aufbringe. Vielleicht liege ich aber auch falsch. Auf jeden Fall werde ich wohl vorerst keine Umbenennung mehr auf Commons beantragen. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 11:19, 6. Mär. 2024 (CET)

Moin @Mpns,

Ich habe mich oberflächlich eingelesen - die Filemoving-Regeln kenne ich nicht besonders gut, kann das also eher nicht inhaltlich bewerten. Als Mensch und Wikipedianer kann ich dir aber sagen: wenn die Diskussion im Umbenennungsbereich auf Commons dir nicht guttut, ist es sicher ratsam, dort erstmal zu pausieren. Such dir etwas anderes (auf Commons oder auch in der WP), was du in dieser Zeit stattdessen tun kannst, was dir mehr Spaß macht und gleichzeitig hoffentlich weniger Diskussionsbedarf hervorruft :)

Viele Wege führen nach Rom, zum Ziel:

„Stell dir eine Welt vor, in der das gesamte Wissen der Menschheit jedem frei zugänglich ist.“

– Jimmy Wales

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:42, 7. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Sichtung der korrigierten Liste der Straßennamen von Meran

und liebe Grüße --79.20.107.206 22:03, 12. Mär. 2024 (CET)

Gern und schönen Abend, --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:47, 12. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:27, 13. Mär. 2024 (CET)

Stefan und John Sperrung

Stfean und John haben rund 80.000 follower auf ihren social Media Kanälen. daher sind sie schon sehr relevant

--Felix Behrendt (Diskussion) 21:23, 17. Mär. 2024 (CET)

Moin @Felix Behrendt,

der Artikel wurde durch einen Administrator (nicht mich) gelöscht, weil er zweifelsfrei irrelevant ist. Siehe dazu die von der Community beschlossenen Richtlinien Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.

80.000 Follower reichen bei weitem nicht für Relevanz aus, zudem muss zusätzlich zu einer hohen Followerzahl (meist um die Million herum oder höher) auch Medienrezeption (also Zeitungsartikel, etc.) vorliegen.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:27, 17. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:59, 18. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Wüstenspringmaus/common.js

Funktioniert bei mir seit kurzem nichtmehr. Kansst du mal drüber gucken? Gruß, --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 11:04, 20. Mär. 2024 (CET)

@Wüstenspringmaus ändere mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowereit/typografie.js'&action=raw&ctype=text/javascript'); //[[Benutzer:Jowereit/typografie]]

zu

mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowereit/typografie.js&action=raw&ctype=text/javascript'); //[[Benutzer:Jowereit/typografie]]

Kanns leider nicht selbst, bin kein BOA ;)

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:06, 20. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:16, 20. Mär. 2024 (CET)

Hinweise

Hallo TenWhile6,

bei den Fehlerlisten bitte Akas Hinweise beachten.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:13, 23. Mär. 2024 (CET)

Moin @Koyaanisqatsi01, die Hinweise kenne ich, es kann sein, dass ich ausversehen an einer Stelle etwas verpeilt habe. Magst du mir sagen, auf welche Fehlerliste / welchen Edit du dich beziehst? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:22, 23. Mär. 2024 (CET)

das war hier, die Deklinationsfehler/001.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:26, 23. Mär. 2024 (CET)

@Koyaanisqatsi01 Ah, sorry. Als ich die Liste aufgerufen habe, hattest du noch nicht editiert, oben war also nur zu lesen, dass Aka die Liste zuletzt bearbeitet hätte. Ich kam dann, von unten angefangen, nicht weit und vergaß, den zwei von mir abgearbeiteten Punkte auch zu entfernen. Danke für den Hinweis, ich achte am nächsten Samstag noch einmal verstärkt darauf, alles von mir erledigte zu entfernen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:32, 23. Mär. 2024 (CET)

Kann so eigentlich nicht sein, als Du angefangen hast (mit dem Artikel Spitze (Stoff)), hatte ich schon bis "E" ausgetragen. Da hatte ich schon 6 Einträge in der History der Dekl.f./001. Deshalb empfiehlt Aka ja auch, bevor man überhaiupt irgendwas macht, in die History zu schauen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:48, 23. Mär. 2024 (CET)

@Koyaanisqatsi01 das lag daran, dass ich die Fehlerliste schon einige Minuten vorher aufgerufen habe, bevor ich begonnen habe, sie von unten abzuarbeiten. Aber das ist auch eher nebensächlich, es war sowieso mein Fehler, daher schaue ich zukünftig in die History. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:52, 23. Mär. 2024 (CET)

ahja, dann versteh ich jetzt, wie das zustandegekommen ist. Alles gut! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:53, 23. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:33, 24. Mär. 2024 (CET)

Liste von sequenzierten eukaryontischen Genomen

Besten Dank für die Hilfe. Gruss --Minoo (Diskussion) 20:56, 26. Mär. 2024 (CET)

@Minoo immer gern. Melde dich, solltest du an anderer Stelle wieder Hilfe in diese Richtung benötigen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:02, 26. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 06:57, 27. Mär. 2024 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo TenWhile6,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 28. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:16, 28. Mär. 2024 (CET)

Mein Antrag auf Benutzername ändern

Hallo TenWhile6,
Ich wende mich an Dich, da Du meinen Antrag vom 27.03.2024 bearbeitet hast und ich keine alternative Möglichkeit gefunden habe, Kontakt aufzunehmen. Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich hier auf Ihrer Diskussionsseite schreibe. Ich bin irritiert über die Situation, da ich die Globalen Benutzerkonteninformationen genutzt hatte, um sicherzustellen, dass der von mir gewählte Name verfügbar ist. Das Ergebnis dieser Überprüfung lautete: "Es gibt kein globales Benutzerkonto mit dem Namen ‚KATEB‘." Basierend darauf habe ich den Namen beantragt. Des Weiteren hätte ich mir gewünscht, dass bei der Nutzung der Globalen Benutzerkonteninformationen eine Warnung angezeigt wird, falls der von mir gewählte Name einem bereits existierenden Namen zu ähnlich ist, wie es im Fall von "Kateb" der Fall war. Der andere User ist seit 2015 nicht mehr aktiv und hat nur 38 Edits. Unter diesen Umständen wollte ich Dich als Zuständigen, fragen, ob Du den anderen User vielleicht umbenennst. Oder ob es eine andere Lösung gibt? Danke --KAT (Diskussion) 11:07, 28. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Muhaisen, um die Diskussion zusammenzuhalten, habe ich dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Dort kannst du mir gerne schreiben, ich habe die Seite im Blick. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:38, 28. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:38, 28. Mär. 2024 (CET)

FC Brügge

nur mal zur persönlichen Info, auch wenn die IP, die Du zurücksetztest, das evt. gar nicht interessiert: personalisierte Tickets im Profi-Fußball werden in Belgien vom Gesetzgeber vorgeschrieben. --Nordprinz (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2024 (CEST)

@Nordprinz spannend, dann geht die "Kritik" der IP offenbar völlig am Ziel vorbei. Was es nicht alles gibt... hier Deutschland wäre der Aufschrei sicher riesig, wenn eine entsprechende Regelung eingeführt würde ;)

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:40, 1. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:08, 2. Apr. 2024 (CEST)

Skript

Hallo Ten, danke für den Hinweis auf dein Skript. Das ist eine wirklich gute Idee. Kannst du bitte nachschauen, ob ich das im common.js richtig eingetragen habe? :) --Känguru1890 (Diskussion) 22:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Känguru1890 super, das sollte so passen. Ab jetzt findest du auf Benutzerdiskussionsseiten den Button Eintragen (wenn du ihn anklickst, hast du idealerweise schon eine URL oder einen Seitennamen in der Zwischenablage). Dann fragt dich das Skript nur noch nach einer Begründung, und mit Klick auf Okay wird die Information über die Ansprache in die Liste eingetragen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:02, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 01:10, 4. Apr. 2024 (CEST)

Zurückgesetzt-Markierung

Hallo Ten, ist das nur bei mir so oder wird dir die Markierung „Zurückgesetzt“ auch nicht mehr angezeigt? LG --Ankermast (Diskussion) 11:04, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast ich sehe sie noch, zum Beispiel hier. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Okay, da sehe ich sie auch noch, aber bei den Letzten Änderungen ist sie verschwunden. --Ankermast (Diskussion) 11:09, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast Hier werden sie mir angezeigt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:11, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast Ah, jetzt weiß ich, was du meinst.

Noch vorgestern haben mit WP:Rollback zurückgesetzte Edits die Markierung erhalten, vgl. bspw. [2].

Heute nicht mehr, vgl. [3] oder [4]. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:16, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich muss jetzt jeden Edit einzeln überprüfen, wenn revertierter Vandalismus nicht mehr von einem gesichteten sinnvollen Edit unterscheidbar ist. --Ankermast (Diskussion) 11:22, 5. Apr. 2024 (CEST)

Das scheint nur den Artikelnamesraum zu betreffen, siehe Letzte Änderungen. Vielleicht eine Interaktion mit de Modul gesichteten Versionen. --Count Count (Diskussion) 11:22, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich mache einen Bug Report auf. --Count Count (Diskussion) 11:24, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir. --Ankermast (Diskussion) 11:25, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke @Count Count.

@Ankermast Filtere nach Ungesichtete Bearbeitungen und Aktuellste Version, dann wird dir kein revertierter Vandalismus mehr angezeigt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

Den möchte ich ja trotzdem sehen, um bspw. abschätzen zu können, ob eine Ansprache oder VM angebracht ist. --Ankermast (Diskussion) 11:27, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ah, verstehe, du bist das bisher anders angegangen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:30, 5. Apr. 2024 (CEST)

See phab:T361918 --Count Count (Diskussion) 11:31, 5. Apr. 2024 (CEST)

Rückmeldung der Entwickler: „I'll backport the fix on Monday, I understand that it's a bit annoying for recent changes patrollers, but I don't think that this is critical enough to do right before the weekend.“ @Ankermast: z. Kts. --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke

Hallo Ten, danke für deinen Revert, tatsächlich weiß ich nicht, wie das beim Einfügen der Links zustandegekommen ist. --Ankermast (Diskussion) 10:11, 13. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast kein Problem. Das passiert meistens dann, wenn man ausgehend von einer alten Version der Seite auf Bearbeiten klickt. Kann es sein, dass du vorher in der Versionsgeschichte gestöbert hast?

LG, --TenWhile6 (Disk) 10:14, 13. Apr. 2024 (CEST)

Habe ich auch überlegt, das habe ich aber nicht. Grüße --Ankermast (Diskussion) 10:15, 13. Apr. 2024 (CEST)

Merkwürdig. Egal, passt schon, ich habe es ja bemerkt. Schönes Wochenende, --TenWhile6 (Disk) 10:18, 13. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 23:07, 13. Apr. 2024 (CEST)

Auszeichnung

Hiermit verleihe ich
TenWhile6/Archiv
die Auszeichnung
Anti-Vandalismus-Orden
des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung
für den eigenen Einsatz im Sinne des Erhalts unserer Enzyklopädie und die Unterstützung vieler anderer RCler

gez. Ankermast (Diskussion)

Lieber Ankermast, vielen Dank! --TenWhile6 (Disk) 16:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 20:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Werbung

Bitte - Wie warne ich jemanden vor werblicher Bearbeitung? Der Artikel zu Hälssen & Lyon entspricht nicht der NPOV-Richtlinie von Wikipedia. Deb (Diskussion) 10:31, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Deb der Benutzer wurde bereits mit der Vorlage:Marketing auf NPOV hingewiesen. Artikel, die nicht NPOV-konform sind, können mithilfe der Vorlage:Neutralität markiert werden. Hinweis: Die Vorlage verlangt eine Begründung auf der Diskussionsseite des Artikels. --TenWhile6 (Disk) 10:46, 24. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 13:14, 25. Apr. 2024 (CEST)

Artikelentwurf Benutzer:Fernweh0351

Kann wohl zurück in den ANR. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:41, 2. Mai 2024 (CEST)

@Bahnmoeller du kannst ihn gern wieder in den ANR schieben, wenn du meinst, dass er bereit dafür ist. LG, --TenWhile6 (Disk) 13:51, 2. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 16:28, 2. Mai 2024 (CEST)

Was wolltest/willst du mir schreiben?

Nenne mich ungeduldig, aber ich bin schon neugierig, was du mir schreiben willst. Hier nur die Nachricht, damit du das nicht vergisst ^^ --Bildungskind (Diskussion) 16:04, 7. Mai 2024 (CEST)

°grins° wenn das so ist, muss ich dann wohl mal anfangen zu tippen... --TenWhile6 (Disk) 16:06, 7. Mai 2024 (CEST)

J gesendet. LG, --TenWhile6 (Disk) 16:27, 7. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 16:27, 7. Mai 2024 (CEST)

Spezial:Diff/244798012

Bitte im Zweifelsfall auf schnelles Sichten verzichten. Sonst können solche Fehler leichter übersehen werden. --Leyo 23:36, 8. Mai 2024 (CEST)

Danke Leyo, mir war [5] nicht bekannt. Ich hielt es für eine sinnvolle Korrektur, den Kontext hatte ich mir angesehen. Entschuldige bitte meinen Fehler. Schönen Abend, --TenWhile6 (Disk) 23:57, 8. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 00:26, 9. Mai 2024 (CEST)

UmbS

Hallo, du hattest im September letzten Jahres den Benutzer Benutzer Diskussion:Steineli angesprochen. Nun hat er erneut editiert. Weshalb hattest du ihn angesprochen? Magst du VM stellen? --Känguru1890 (Diskussion) 18:23, 24. Mai 2024 (CEST)

Moin Känguru1890,

Grund für den Hinweis auf der Benutzerdisk war Spezial:Diff/237106627. Ich habe aber im Moment keinen Kopf dafür, daher würde ich dich bitten, selber ein Auge darauf zu werfen und falls nötig, den Benutzer noch einmal explizit auf WP:BZS hinzuweisen.

LG, --TenWhile6 (Disk) 18:36, 24. Mai 2024 (CEST)

Hm, ich könnte mir nur einen Zusammenhang mit dem Unternehmen Steinel vorstellen. Aber da der Benutzer keine Links zum Unternehmen einfügt, hätte ich ihn persönlich nicht angesprochen. Siehst du das anders? --Känguru1890 (Diskussion) 18:38, 24. Mai 2024 (CEST)

Du spielst auf die Namensähnlichkeit des Unternehmens Steinel und Benutzer:Steineli an? Verstehe, das war aber nicht der Grund für meinen Hinweis, der ist unabhängig vom Benutzernamen:

Ich hatte den Eindruck, dass der Benutzer mit Spezial:Diff/237106627 und jetzt auch Spezial:Diff/244627514 primär das im ersten Diff hinzugefügte und verlinkte Unternehmen in den Artikel einbauen möchte, dies deutete für mich auf eine mögliche Werbeabsicht hin, weshalb ich den Benutzer mithilfe der Vorlage auf die geltenden Regeln zum Bezahlten Schreiben aufmerksam gemacht habe. (Siehe Abschnittsüberschrift: „Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten“)

Dies soll und sollte auf jeden Fall nicht implizieren, dass ich mir sicher bin, dass hier regelwidrig ohne Offenlegung editiert wird. Genaueres kann ich dir leider nicht sagen, da der Hinweis schon Monate zurückliegt. --TenWhile6 (Disk) 18:55, 24. Mai 2024 (CEST)

Klar, kein Problem. Ich nehme die Seite mal auf die Beo. Noch eine ganz andere Frage: Weißt du, was die Vorlage für Ansprachen bei zu vielen Kleinen Änderungen sind? Ich seh es öfter, aber finde die Vorlage nicht. Danke schonmal. --Känguru1890 (Diskussion) 18:58, 24. Mai 2024 (CEST)

Du suchst wahrscheinlich Vorlage:Vorschau? --TenWhile6 (Disk) 19:01, 24. Mai 2024 (CEST)

Ne, ich meinte die, wenn Benutzer inhaltliche Änderungen als kleine Änderungen abspeichern. --Känguru1890 (Diskussion) 19:03, 24. Mai 2024 (CEST)

Tut mir leid, auf Anhieb kenne ich leider keine Vorlage, die auf H:KÄ hinweist. Möglichweise liegt sie irgendwo im BNR? Auf WP:TB/B finde ich ebenfalls nichts, daher melde dich gerne, wenn du wieder eine Diskussionsseite siehst, wo die Vorlage genutzt wurde, dann schaue ich, ob ich den Ursprung finden kann. --TenWhile6 (Disk) 19:08, 24. Mai 2024 (CEST)

Ok, danke fürs Schauen! --Känguru1890 (Diskussion) 19:09, 24. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 23:41, 24. Mai 2024 (CEST)

Danke

für dein Meldeskript. Habe es heute hinzugefügt und es klappt super :) --Känguru1890 (Diskussion) 15:37, 26. Mai 2024 (CEST)

Gerne doch. LG, --TenWhile6 (Disk) 16:47, 26. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 16:47, 26. Mai 2024 (CEST)

BÄ

Hi Ten, die letzte Umbenennung, die du abgelehnt hast, ich hätte die gemacht. Das Konto ist uralt, ohne Bearbeitungen und vermutlich ist er es selbst. Beste Grüße --Itti 12:16, 31. Mai 2024 (CEST)

Itti, danke für das Feedback. Du machst das schon deutlich länger als ich – wenn du magst, kannst du gern meine Entscheidung „überschreiben“ und den Benutzer umbenennen. Ich habe mein Nein entfernt und den Request wieder geöffnet. LG, --TenWhile6 (Disk) 12:19, 31. Mai 2024 (CEST)

Prima, ich wollte dich aber nicht "overrulen". Viele Grüße --Itti 12:23, 31. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 15:14, 31. Mai 2024 (CEST)

QS-Ende

... bitte lieber etwas warten, als zu früh beenden (siehe David Hunter (General) - hab ich gestern nachgearbeitet: nicht nur fehlende sondern auch falsche Verlinkungen etc). Wenn die Artikel nicht mehr auf QS stehen, fällt das nicht mehr auf. Viele Grüße und viel Erfolg für die Wahl. --Nadi (Diskussion) 10:43, 13. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Nadi,

danke für den Hinweis, dann achte ich da zukünftig mehr drauf. Ich habe mir den Artikel natürlich grob angesehen, vertraute aber darauf, dass die (von einem augenscheinlich sehr erfahrenen Sichter) vorgenommenen großflächigen Ergänzungen formal in Ordnung sind. Die QS wurde begonnen, als der Artikel noch aus wenigen Sätzen bestand.

Vielen Dank auch für deine Unterstützung meiner Wahl Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

LG, --TenWhile6 (Disk) 11:29, 13. Jun. 2024 (CEST)

Leider wird das beim Sichten von vielen oft nicht allzu genau genommen, die sorgfältige Prüfung kostet viel Zeit (viele achten in erster Linie auf möglichen Vandalismus und grobe Formfehler)... Ich selbst sichte nur, was ich auch (teilweise auch inhaltlich) überprüft habe... --Nadi (Diskussion) 13:09, 13. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke, ich gehe da einen Mittelweg, achte beim Sichten auch auf Einhaltung der Belegpflicht etc. und korrigiere viele Fehler selbst, aber mir ist auch aufgefallen, dass manchmal sehr früh (oder zu früh) die Erstsichtung von Artikeln erfolgt. Ich werde jedenfalls zukünftig noch aufmerksamer sein. --TenWhile6 (Disk) 13:14, 13. Jun. 2024 (CEST)

Vor allem wird es problematisch, wenn die Belege nicht das enthalten, was sie belegen sollen. Seit ich das ein paarmal erlebt hab, mach ich das lieber gründlich... Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:17, 13. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 21:12, 13. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch…

… zum Erdrutschsieg! Immer ein glückliches Händchen wünscht dir --Brettchenweber (Diskussion) 23:18, 25. Jun. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Icodense 23:21, 25. Jun. 2024 (CEST)

Da bin ich gerne bei. Dieses Benutzer:Rax/Tipps für den stürmischen Frisch-Admin lege ich dir ans Herz. Rax vermisse ich sehr, aber seine Tipps solltet du mal lesen. Habe immer ein ruhiges Händchen und beste Grüße --Itti 23:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich schließe mich an - alles gute , allzeit ein gutes Händchen und die Unterscheidungsfähigkeit, wann du tätig werden solltest und wann nicht. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 23:28, 25. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und hier die Knöppe zum anschauen bevor die Bürokraten die Wahl ausgewertet haben. --codc ^senf 23:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für den Zuspruch und die großartige Unterstützung, euch allen. LG, --TenWhile6 23:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hallo TenWhile6,

herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur! Gerade habe ich Dir Zugriff auf die Knöpfe gegeben. Das Admin-Handbuch könnte helfen, aber vermutlich kennst Du es schon. Ich wünsche dir einen guten Einstieg. Liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 23:48, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hallo TenWhile6,

auch von mir herzlichen Glückwunsch zur klaren erfolgreichen Wahl. LG, Funkruf ^WP:CVU 23:52, 25. Jun. 2024 (CEST)

Alles Gute und frohes Schaffen!--Nadi (Diskussion) 00:10, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch euch Dreien herzlichen Dank :) --TenWhile6 00:17, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zu deiner Wahl! --Bildungskind (Diskussion) 00:34, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, TenWhile6, ich habe ein (A) hinter deinem Namen gesehen und bin gleich hierher geeilt, um nachzusehen, was da los ist. Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zum Wahlergebnis! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch hier nochmals: Meinen Glückwunsch und alles Gute und viel Erfolg. --Killerkürbis (Diskussion) 00:43, 26. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --TenWhile6 01:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! --Ameisenigel (Diskussion) 05:08, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu diesem Traumergebnis! --Count Count (Diskussion) 06:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1, herzlichen Glückwunsch. --MBq ^Disk 06:35, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Roger (Diskussion) 06:38, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Godihrdt (Diskussion) 06:54, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 —Regi51 (Disk.) 12:19, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Willkommen im Team. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:05, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1, herzlichen Glückwunsch zur (wirklich sehr) erfolgreichen Wahl und viel Erfolg für die neuen Aufgaben! Viele Grüße, -- Toni 15:57, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wie schon an anderer Stelle geschrieben auch von mir eine Gratulation. Vor allem hat mich an dieser Wahl aber gefreut, dass ausnahmsweise keine (nennenswerte) schmutzige Wäsche gewaschen wurde. Auf dass es so - auch in Wahlen von anderen Personen - hier in der Community weitergehe. Dir wünsche ich auf jeden Fall auch ein glückliches Händchen an den Knöpfen. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 07:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ein Top Ergebnis. Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  Alles Gute und eine ruhige Hand. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wow, ein solchen Auflauf ist meine Disk gar nicht gewohnt... erneut, danke euch! --TenWhile6 09:59, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe zwar nicht abgestimmt, aber ich freue mich einem neuen Admin gratulieren zu können. --Fiona (Diskussion) 10:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ein sehr verdientes und dennoch äußerst beeindruckendes Ergebnis, jetzt auch offiziell und mit dem (A) hinter deinem Namen! Nebenbei außerdem keine Schlammschlacht in den Listen und auf der Disk, sondern ein Vorbild für zukünftige AKs. Es grüßt Ankermast (Diskussion) 11:40, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von meiner Seite und frohes Schaffen. Grüße   --Stephan Tournay (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dem schließe ich mich gerne an. Herzlichen Glückwunsch! -Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 13:49, 26. Jun. 2024 (CEST)

...Und auch ich! Gratulation zu dem Spitzen-Ergebnis --Orgelputzer (Diskussion) 14:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --TenWhile6 14:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, du Quotenkönig! Das Ergebnis ist ja überragend. Jetzt muss die Performance das Ergebnis natürlich bestätigen. Also kein Druck. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Siphonarius (Diskussion) 16:14, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du nun nach ein paar Monaten in den Sack haust und verschwindest, werde ich dich finden und zurückschleifen ;) Lass es ruhig angehen und denk daran, dass Autoren die wichtigsten Nutzer bei Wikipedia sind.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:24, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ist beides notiert Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Ich fange mit dem an, was ich mir am Anfang zutraue. Aber ich habe nicht vor, auszubrennen und zu verschwinden Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

LG, --TenWhile6 19:29, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Ich freue mich, dass du Admin geworden bist. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

Dito! Mit diesem noch recht neuen Account darf ich erst ab morgen abstimmen, daher meine Enthaltung, aber gratulieren zu den neuen Rechten geht schon mal! Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Docosanus (Diskussion) 13:53, 27. Jun. 2024 (CEST)

Auch euch beiden vielen Dank. --TenWhile6 19:53, 27. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Rainer Becker (Koch)

Hallo, in der Begründung für die Löschung des SLA-Antrages schreibst Du, dass die Bedingungen nicht erfüllt seien. Ich habe aber zwei 2 zitiert nach Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung. Müssen alle Punkte erfüllt sein? --Wikimannfrau (Diskussion) 15:24, 27. Jun. 2024 (CEST)

Moin Wikimannfrau,

nein, es reicht die Erfüllung eines Punktes.

ad "1. Zweifelsfreie Irrelevanz" – Zitat aus WP:SLA#Artikellöschungen: „Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund.“ – Zweifelsfrei ist sie imho nicht, vor allem, wenn sie einer so langen Begründung bedarf – die Person ist nicht „vollkommen unbekannt“. Lieber eine reguläre Löschdiskussion starten, siehe WP:LR.

ad "2. Offensichtliche Werbung" – dieser SLA-Grund wird klar verfehlt. Er ist für offensichtliche Werbetexte im PR-Stil gedacht, das ist hier nicht der Fall.

Ich hoffe, damit ist das Ganze nachvollziehbarer für dich. LG, --TenWhile6 15:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

OK :-) --Wikimannfrau (Diskussion) 15:57, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis dazu, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:07, 27. Jun. 2024 (CEST)

Danke, hatte ich bereits (dank VM) gesehen. --TenWhile6 21:11, 27. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:52, 27. Jun. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Ein Benutzername mit der Notrufnummer zwischen 19 und 20 Uhr. Bitte schau mal, ob der Name geeignet ist. Ich fürchte eine gewisse Anspielung. Ich habe noch keine Mail für die Funktion eingerichtet, deswegen der Umweg, um auf der VM-Seite nichts zu verbreiten. --Schweiz02 (Diskussion) 22:01, 27. Jun. 2024 (CEST)

@Schweiz02 danke für den Hinweis, der Name ist aber so in Ordnung, ich sehe da keine Grundlage für administratives Eingreifen. Im Kontext mit der "112" denke ich, dass es sich um eine Art Blaulichtfan handelt. LG, --TenWhile6 22:30, 27. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:24, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wolfeboro lf

Verdammt, wie soll ich denn da hinterher kommen, wenn Du es so eilig hast :) Danke, Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:21, 28. Jun. 2024 (CEST)

Gern, ohne den lf darf ich den Verschieberest nicht löschen ;)

Wären es mehrere Links gewesen, hätte ich dich freundlich darauf hingewiesen, dass die Linkfixes möglichst vor dem SLA geschehen sollen, aber da es nur ein einziger Link war…

LG, --TenWhile6 14:26, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich geb ja zu, es heisst nun einmal SLA, aber bisher gab es immer etwas weniger S ;) --G-41614 (Diskussion) 16:59, 28. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:15, 29. Jun. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Siehe 9:35 Uhr. Sieht sehr politisch aus mit Bezug auf NS-Zeit. --Schweiz02 (Diskussion) 14:45, 29. Jun. 2024 (CEST)

@Schweiz02 danke, gesperrt. --TenWhile6 14:46, 29. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:02, 29. Jun. 2024 (CEST)

Der Neurosenkavalier

Hallo TenWhile6, einerseits ist es nett, dass Du den SLA auf den Artikel Der Neurosenkavalier zurückgesetzt hast, andererseits habe ich die Attacken im Zusammenhang mit dem Beitrag satt. Ich hatte mich mit dem Artikel ernsthaft befasst, was mir sogar Freude machte, sah mich jetzt aber den ungerechtfertigten Angriffen meiner Kritiker (man kann vielleicht auch „Gegner“ sagen) ausgesetzt. Keine der Beanstandungen an dem Artikel ist nachvollziehbar begründet, und die gut gemeinten Textveränderungen einer Kollegin machten ihn keinesfalls besser, verfälschten lediglich den Inhalt geringfügig, dass sich Bekannte wundern müssten, wie vermeintlich ich so etwas verfassen konnte. Was ist zum Beispiel über den Text hinaus dagegen einzuwenden, dass der Verlauf einer Komödie mit mehreren Fotos illustriert ist? Selbstverständlich könnte man sich auch darauf beschränken, eine Außenaufnahme eines Theaterbaus zu zeigen, in dem das Stück aufgeführt wurde. Das ist aber sicher Geschmackssache. – Es wäre schön gewesen, ein Admin hätte sich eingeschaltet, als ich um Unterstützung in der leidigen Sache bat, aber da wollte keiner das „heiße Eisen“ anfassen und vor allem wollte keiner den Bezichtigungen in der SG?-Diskussion Einhalt gebieten. Das ist nach 18 Jahren aktiver Beteiligung an Wikipedia enttäuschend. Ich werde versuchen, mich die kurze Zeit, die ich als 82-Jähriger vielleicht noch vor mir habe, zurückzuhalten und allenfalls zum Beispiel noch Fehler oder sprachliche Schnitzer in Artikeln von Benutzern berichtigen, von denen ich weiß, dass sie meine Mitarbeit schätzen, manchmal sogar darum bitten. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 30. Jun. 2024 (CEST)
PS: Soeben sehe ich erst, dass Du mich mit Hinweis auf WP:WQ zu anständigem Verhaltens mahnst. Danke sehr. Vielleicht folgt als Nächstes eine VM? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:26, 30. Jun. 2024 (CEST)

Ja, WP:WQ ist tatsächlich altersunabhängig. Außerdem sagt TenWhile6 nur, wie die Diskussion, um die er bittet, ablaufen soll. Nicht, dass du vorher dagegen verstoßen hast. Aber nur getroffene Hunde bellen, gell? --Godihrdt (Diskussion) 14:38, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Luthar Spurzem,

bezüglich der SG?-Diskussion hat Perrak sich bereits auf WP:A/A geäußert.

Ich hatte den Eindruck, dass die Diskussionssituation aufgeheizt ist, was schade ist: im Mittelpunkt sollte die Verbesserung des Artikels im Sinne der Enzyklopädie stehen. Das zeigte sich schon an dem Kommentar zum SLA und der Entfernung des SLA durch einen Nichtadmin. In Anbetracht der Umstände wies ich also in der ZQ auch darauf hin, dass inhaltliche Differenzen „im Einklang mit WP:WQ sowie WP:DISK“ geklärt werden sollen. Das gilt grundsätzlich immer und überall, und für jeden Diskussionsteilnehmer. Es war keine explizite Ansprache an dich. Diesbezüglich bitte ich um Verständnis.

Der Nachsatz bzgl. WP:VM ist mir unverständlich. Ich wüsste nicht, warum ich eine VM stellen sollte.

LG, --TenWhile6 14:41, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Godihrdt, ich danke Ihnen für Belehrung und frage, ob Sie sich die Diskussion insbesondere unter „Schon gewusst?“ angeschaut und gesehen haben, wie jemand – unabhängig vom Alter – mit haltlosen Vorwürfen und Bezichtigungen fertiggemacht werden soll? Was ich den Leuten getan habe, weiß ich nicht. Ursache ist möglicherweise, dass ich gelegentlich versuchte, zur Verbesserung ihrer Artikel beizutragen oder ihnen in Diskussionen widersprochen habe. Ich denke zum Beispiel daran, dass ich den Theologen seinerzeit widersprach, als sie es untersagten, in Wikipedia künftig noch zu schreiben, Kirchen seien einem Heiligen geweiht. Das klingt jetzt fast lächerlich, aber eine andere Intention kann ich mir bei einem der Gegner nicht vorstellen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:46, 30. Jun. 2024 (CEST)

Dass es Perrak nichts ausmacht, wenn versucht wird, mich in Misskredit zu bringen, ist seit Langem bekannt. Siehe außerdem, was ich weiter oben zur Rolle der Admins allgemein schrieb. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:50, 30. Jun. 2024 (CEST)
Ohne die Sache allzu sehr in die Länge ziehen zu wollen, noch Folgendes: In einem der Beiträge einer früheren Administratorin heißt es unter anderem in der SG?-Diskussion zum Artikel „Der Neurosenkavalier“: „Ich habe mich schwarz geärgert, wenn ich Artikel vorgeschlagen habe, oft von neuen, oder wenig schreibenden, die dann gerade auch durch Spurzem runtergeputzt wurden, zynisch, überheblich, maximal besserwisserisch, wie aktuell der japanische Garten, oder die Rats-Apotheke, der von einem anderen dann noch ‚Löschmöglichkeit‘attestiert wurde, mangels Relevanz. Nun bekommt also ein Artikel von Spurzem Kritik ab und er reagiert mit maximaler Eskalatiion.“ Das sind unhaltbare Vorwürfe, gegen die Perrak nichts einzuwenden hat. – Was diese frühere Administratorin gegen mich hat, weiß ich nicht. Ich erinnere mich nur, dass sie vor Jahren wegen ihrer Tätigkeit angegriffen wurde und ich mich auf ihre Seite stellte. Vielleicht war das falsch; ich weiß es wirklich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:07, 30. Jun. 2024 (CEST)

Perrak hat in seiner Funktion als Admin eine Entscheidung getroffen. Diese kann und möchte ich nicht auf meiner Disk „overrulen“. Wenn du mit seiner Entscheidung nicht einverstanden bist, steht dir seine Benutzerdiskussionsseite und anschließend auch ein AP offen.

Ich kann die von dir zitierte Aussage im Übrigen auch deutlich schlechter beurteilen als er, weil ich weder die SG?-Diskussion verfolgt habe noch frühere Unterhaltungen zwischen dir und Itti kenne. Auch habe ich die SG?-Diskussionsseite gar nicht auf meiner Beobachtungsliste.

Meine Aktion als Administrator, die hier das Thema ist, bestand aus zwei Teilen:

• Entfernung des SLA gemäß WP:SLA
• Hinweis auf WQ und DISK

Den ersten Punkt hast du, soweit ich das verstehe, gar nicht inhaltlich angezweifelt, zum Zweiten war bei dir das Missverständnis entstanden, dass es eine explizite Ansprache an dich gewesen sei, was ich verneint und somit klargestellt habe.

Alles darüber hinaus ist hier off-topic. Ich erlaube mir daher, diesen Diskussionsabschnitt als erledigt zu kennzeichnen.

Schönen Sonntag, --TenWhile6 15:33, 30. Jun. 2024 (CEST)

• Keine Belehrung
• Per Sie diskutiere ich nicht, empfinde ich im Netz so unhöflich wie das ungefragte Duzen
• Ja habe ich

Schönes Wochenende. --Godihrdt (Diskussion) 15:32, 30. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:34, 30. Jun. 2024 (CEST)

Neulog

Die Panzer Accounts sind wohl @BVB Fans, @Sponsor Rheinmetall.   --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:43, 6. Jul. 2024 (CEST)

Moin Seeler09, gut möglich, aber "Kampfpanzer" halte ich nicht für ungeeignet. LG, --TenWhile6 02:46, 6. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 03:16, 6. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Betano

Vielen Dank, ich wollte nur einen 'offiziellen'??? Artikelwunsch unter EM 2024 bedienen. :((

Es wäre gut, wenn das dann dort auch entfernt würde !!! --Smileymusic (Diskussion) 20:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Smileymusic, ein Artikelwunsch setzt weder die WP:Relevanzkriterien noch eine Löschentscheidung nach Löschdiskussion außer Kraft. Die Artikelwünsche werden automatisch generiert und sind keine „offizielle“ Versicherung, dass der Artikel relevant ist. Tut mir leid. LG, --TenWhile6 20:59, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ok, verstehe, wie gehe ich dann künftig vor, um unnötige Arbeit wie diese zu vermeiden? Gibt es eine Suchhilfe o.ä. dafür?

Und kann man den automatisiert-eingetragenen Wunsch einfach entfernen, oder macht das keinen Sinn, da er in Kürze wieder dort steht? --Smileymusic (Diskussion) 21:03, 5. Jul. 2024 (CEST)

ad "Zukünftiges Vorgehen": wenn du dir nicht sicher bist, ob die WP:RK erfüllt werden, mach einen WP:Relevanzcheck. Das hilft und vermeidet unnötige Arbeit :)

ad "einfach Entfernen": nein, das ergibt wenig Sinn, da die Liste automatisch generiert wird. --TenWhile6 21:05, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:08, 6. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Seite Henry Lehmann

Guten Abend

Warum wird immer wieder meine Seite Henry Lehmann nach wenigen Minuten gelöscht ich habe sie noch nicht vollständig erstellt das ist Richtig weil ich zu einem Späteren Zeitpunkt weiter machen möchte.

Bzw. von anderen Einträge zulassen wollte.

Falls Sie mich einfach mal Persönlich googeln würden Habe ich schon in Serien mitgespielt wie BTN , und vieles vieles mehr sowie meine eigene Musik mache ich bin auch auf der Seite von Joel Brandenstein verlinkt weil ich vor Jahren einen Song mit ihm zusammen hatte.

Und wenn sie meine Social Media Kanäle ebenfalls prüfen finden sie ebenfalls Einträge.

Ich wäre ihnen da sehr verbunden wenn Sie mich die Seite erstellen lassen würden und nicht immer sofort in die Löschung aufgeben ohne es selbst überhaupt einmal geprüft zu haben.

--Henry1992 (Diskussion) 20:46, 4. Jul. 2024 (CEST)

Moin Henry1992,

hast du schon die WP:Relevanzkriterien gelesen und einen Relevanzcheck gemacht?

Sollte der Check positiv ausfallen, empfehle ich dir, den Artikel in Ruhe in deinem persönlichen Benutzernamensraum vorzubereiten. Wie das funktioniert, erfährst du hier.

LG, --TenWhile6 20:55, 4. Jul. 2024 (CEST)

Dann würde es ja leider schon gegen die Regeln verstoßen wenn ich über mich selbst schreibe oder darf ich das weil so weiß ich ja auch was da steht und kann alle Nachweise,Links etc. einfügen.

nur ich möchte mir ungern den ganzen Aufwand dann machen und dann wird nach 2 Minuten die Seite direkt wieder gelöscht.

ich bin ebend leider kein Profi von Schreiben von solchen Artikeln --Henry1992 (Diskussion) 21:05, 4. Jul. 2024 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe, wurde der Artikel bereits in einer Löschdiskussion gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2018#Henry_Lehmann_(gelöscht)

Ein Administrator hat also bereits nach einer vollen siebentägigen Diskussion entschieden den Artikel zu löschen. Du kannst den Artikel also nicht erneut anlegen, sondern müsstest die WP:Löschprüfung konsultieren. LG, --TenWhile6 21:09, 4. Jul. 2024 (CEST)

Wie kann ich denn jemand von der Löschprüfung erreichen ich habe hier auf Wikipedia noch nie einen kompletten Beitrag gemacht und bin da unerfahren an wem ich mich da jetzt wenden könnte ich möchte wie gesagt eine Seite erstellen über meine öffentliche Persönlichkeit.

Wenn sie Tips haben und Unterstützung anbieten können wäre ich ihnen sehr dankbar. --Henry1992 (Diskussion) 14:47, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Henry1992,

ich halte es für unwahrscheinlich, dass die Löschprüfung ein für dich positives Ergebnis erreichen würde, da offenbar keine Relevanz gem. WP:RK gegeben ist. Du kannst es aber natürlich probieren. Alle dafür nötigen Informationen findest du im Infokasten auf der Seite der Löschprüfung.

LG, --TenWhile6 14:50, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 16 Uhr

Ein Benutzer hat sich unter einem hebräischen Namen angemeldet, der vom Google-Übersetzer mit "Eisenschwert" übersetzt wird. Irgendwie taucht bei den Suchergebnissen direkt der Gaza-Krieg auf. Geht das noch in Ordnung? --Schweiz02 (Diskussion) 20:20, 7. Jul. 2024 (CEST)

Der Benutzername ist − der reinen Übersetzung nach zu urteilen – unproblematisch, außerdem hat sich der Benutzer ursprünglich im hewiki (he:מיוחד:תרומות/חרבברזל) registriert, wo die Sprachkenntnisse und Wissen um den Gaza-Krieg vorhanden sind. Er hat dort zwei Bearbeitungen (seit ~15 Uhr) und ist bis jetzt ungesperrt. LG, --TenWhile6 20:28, 7. Jul. 2024 (CEST)

Und dann wäre in der Nähe jemand ein selbsternannter Hasser.--Schweiz02 (Diskussion) 20:22, 7. Jul. 2024 (CEST)

Den habe ich verabschiedet, danke für den Hinweis. --TenWhile6 20:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Darf man sich nach einem Kampfgerät benennen? Siehe 6. Juli 2:23.--Schweiz02 (Diskussion) 20:32, 7. Jul. 2024 (CEST)

Imho ja, vgl. auch meine Antwort hier. --TenWhile6 20:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:27, 8. Jul. 2024 (CEST)

Löschung von neuem Eintrag

Hallo TenWhile6, ich habe gesehen, dass der Eintrag für Stadtliebe nicht genehmigt wurde. Gerne wollte ich mich erkundigen woran das lag. Denn verstehe die Löschung nicht so recht und möchte nachfragen, wieso dieser Artikel nicht veröffentlich werden kann. Seiten anderer Unternehmen, für die sich Nutzer interessieren werden sehr wohl in als relevante freie Enzyklopädie Einträge gelistet. Auf die Schnelle habe ich zahlreiche Seiten gefunden für Unternehmen deren Artikel / Wikipedia Einträge veröffentlich wurden:

About You

Görtz Holding

Thalia Bücher

Vapiano

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung

Mit freundlichen Grüßen

Timm Hartmann --37.24.142.215 17:54, 8. Jul. 2024 (CEST)

Welcher Punkt von WP:RK#U wird denn erfüllt? LG, --TenWhile6 17:58, 8. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die von dir genannten Unternehmen sind nicht vergleichbar mit „Stadtliebe“. Ich sehe nicht, dass dieses auch nur nahe an einem der Relevanzkriterien wäre. --TenWhile6 22:37, 8. Jul. 2024 (CEST)

Von Dir bearbeitet VM

Hallo TenWhile6, ich bin in VMs nicht wirklich tief drin, aber sollte das nicht auch entsprechende Konsequenzen für den Benutzer:T-Pionier haben? Schließlich hat dieser Nutzer mutmaßlich seine 3-Tages-Sperre umgangen. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 09:23, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Frank,

entschuldige bitte, mir wurde der Benutzer in der Vorschau als bereits infinit gesperrt angezeigt.

Ich verlängere die dreitätige Sperre des Benutzers auf infinit, angesichts der massiven Verstöße gegen WP:ZQ und WP:KPA. Derartiges Verhalten ist absolut inakzeptabel. @Zollernalb zur Info.

Danke für den Hinweis und LG, --TenWhile6 11:55, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:05, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:05, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ellen Wesemüller

Hallo TenWhile6. Die Löschung des Artikels zu Ellen Wesemüller geht zurück auf eine frühere Löschung des Artikels. Ich habe den Artikel nicht einfach neu eingestellt, sondern ergänzt und aktualisiert. Als Pressesprecherin für Amnesty International in Deutschland ist Frau Wesemüller eine Person des öffentlichen Interesses. Zu ihren literarischen Publikationen kommen ihre diversen journalistischen Tätigkeiten des letzten Jahrzehnts. Welche Gründe sprechen gegen ein Behalten? Schon im Voraus danke für Deine Hinweise.--Barneby (Diskussion) 10:24, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Barneby,

da der Artikel nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, sprich bitte Benutzer:Filzstift als löschenden Administrator an. Wenn er den Artikel nicht wiederherstellen möchte, kannst du anschließend die WP:Löschprüfung bemühen.

LG, --TenWhile6 12:00, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:58, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis

Nicht, dass du dich wunderst. Habe den Beitrag von vorhin versteckt, da wohl eher unbeabsichtigt gegen Anon verstoßen wurde. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:02, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke dir. Habe den Diff jetzt zusätzlich den Oversightern gemeldet. LG, --TenWhile6 15:08, 9. Jul. 2024 (CEST)

Fürs Protokoll: OS ist erfolgt. --TenWhile6 22:57, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:08, 9. Jul. 2024 (CEST)

Falsche Löschung

Abstammung ist eine normale und genauere Bezeichnung es zeigt deutlicher die polnische Ethnie und wurde bei vielen Artikeln schon vorher benutzt, die wahre Identität zu verschleiern würde nur eine rassistische Veranlagung von den Autoren zeigen. Man sollte deshalb die vorherige und genauere Bearbeitung von mir nehmen und nicht unnötig diese mit Quellen belegte Verbesserung die ganze Zeit löschen.

Viele Grüße --Manusch.czapla (Diskussion) 16:47, 9. Jul. 2024 (CEST)

Es ist sehr simpel: wenn jemand deinen Änderungen begründet widerspricht und sie revertiert, musst du gemäß WP:WAR die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Für inhaltliche Diskussionen ist hier der falsche Ort, siehe Infokasten oben. Ich habe auch nichts gelöscht, sondern den Artikel nur auf Vor-Edit-War Version zurückgesetzt und geschützt. LG, --TenWhile6 17:37, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo ,

Es geht darum, dass diese Information bzw. Bezeichnung einfach falsch ist und nicht die Realität trifft da "Vorfahren" auch Jahrhunderte zurückliegen können , zuvor wurden in dem Artikel ja auch Bearbeitungen ohne eine Quelle gelöscht, die bei der "Vor-Edit-War Version" ja auch nicht da waren, sodass Abstammung die einzig richtige Bezeichnung ist und ja auch bei dem Vater so genommen wurde. --Manusch.czapla (Diskussion) 18:01, 9. Jul. 2024 (CEST)

Erneut: Administratoren treffen keine inhaltlichen Entscheidungen. Bitte nutze die Artikeldiskussionsseite. --TenWhile6 18:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Das bearbeiten der Seite ist ja jetzt gesperrt, also würde es jetzt sowieso nichts bringen, sodass weiterhin diese falsche Bezeichnung und Information in diese Artikel steht, außer man würde meine richtige Version nehmen. --Manusch.czapla (Diskussion) 18:43, 9. Jul. 2024 (CEST)

Die falsche Version kennst du? --codc ^senf 18:44, 9. Jul. 2024 (CEST)

? --Manusch.czapla (Diskussion) 19:13, 9. Jul. 2024 (CEST)

(BK) Wenn du auf der – frei bearbeitbaren – Artikeldiskussionsseite einen Konsens für deine Version erreichst, kann der Artikel zügig entsperrt bzw. die Bearbeitung für dich durchgeführt werden. --TenWhile6 18:45, 9. Jul. 2024 (CEST)

Verstehe nicht, wo ich das machen soll --Manusch.czapla (Diskussion) 19:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hier. Neuen Abschnitt erstellen (im Kopf der Seite anklickbar), das Anliegen eintragen, bei Konsens wird die Änderung umgesetzt. --CC (Diskussion) 19:20, 9. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt wo die Artikeldiskussion sozusagen abgeschlossen ist kann man ja jetzt meine begründete Version nehmen? --Manusch.czapla (Diskussion) 21:33, 9. Jul. 2024 (CEST)

Nein. Die Diskussion ist nicht abgeschlossen. --CC (Diskussion) 21:34, 9. Jul. 2024 (CEST)

Zustimmung zu CC, kein Konsens erkennbar. Bitte ggf. WP:3M zurate ziehen, vorerst hier erledigt. --TenWhile6 22:56, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, da es ja jetzt in der Diskussion eine dritte Meinung gibt kann man ja jetzt wieder zu meiner begründeten Bearbeitung/Version zurückkehren. Dankeschön --Manusch.czapla (Diskussion) 01:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Manusch.czapla Das ist imho als Konsens zu dünn. Die dritte Meinung hast du übrigens nicht korrekt beantragt, daher hat sich auch noch niemand via 3M (das sind dann meist mehrere Autoren) geäußert. Sobald ein breiterer Konsens existiert, melde dich bitte auf WP:ESW (dort kann der Seitenschutz aufgehoben werden), damit dort ein Adminkollege als zusätzliches Augenpaar über das weitere Vorgehen entscheiden kann. LG, --TenWhile6 01:36, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 22:56, 9. Jul. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 12 Uhr

Es gibt ja für manche Träume ja spezielle Namen, aber ob der Benutzer wirklich darauf abspielt? Was sagst du dazu? --Schweiz02 (Diskussion) 22:01, 9. Jul. 2024 (CEST)

@Schweiz02 magst du die Uhrzeit bitte spezifizieren? --TenWhile6 22:52, 9. Jul. 2024 (CEST)

Moin Schweiz02,

mir ist jetzt klar was du meinst: den Account von 11:59.

Der Username ist ein Palindrom, wirkt wie eine Reihung von (abgesehen vom Palindrom) ohne tieferen Sinn ausgewählte Buchstaben. Ja, wenn man die Buchstaben anpasst, könnte man annehmen, dass hier von einer Straftat "geträumt" wird, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass das gemeint ist. Da ist schon relativ viel Fantasie für nötig ;-)

Trotzdem vielen Dank für den Hinweis und deine Aufmerksamkeit.

LG, --TenWhile6 01:18, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:18, 10. Jul. 2024 (CEST)

3M beantragen

@TenWhile6, leider weiß ich nicht wie man eine "dritte Meinung" beantragt, da ich so etwas noch nicht machen musste? Viele Grüße --Manusch.czapla (Diskussion) 14:56, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Manusch.czapla Folgendes steht dazu im Infokasten oben auf WP:3M:

„Wenn du eine dritte Meinung suchst:

Ein Diskussionshinweis sollte die folgenden Informationen enthalten:

Ein Verweis auf den thematisierten Artikel (ggf. mehrere).

Ein Verweis zum bereits bestehendenDiskussionsabschnitt, zum Beispiel Diskussion:Notarzt#Bild Notarztwagen im Einsatz. Die inhaltliche Diskussion findet nur dort statt, auch dritte Meinungen werden dort abgegeben.

Eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes. Wenn eine konkrete Änderung umstritten ist, ist ein Diff-Link auf diese hilfreich. Bitte verwende keine Strohmann-Argumenteund versuche, den Konflikt neutral wiederzugeben. Mit einem kurzen, prägnanten Text (zwei bis drei Sätze) lässt sich eher eine Dritte Meinung finden, längere Ausführungen gehören in die Diskussion und sind hier kontraproduktiv.

Deine Signatur (--~~~~)

Denke bitte möglichst daran, den Diskussionshinweis später der Archivierung (siehe unten) zuzuführen, wenn er sich erledigt hat.“

LG, --TenWhile6 14:59, 10. Jul. 2024 (CEST)

Bitte beachte die Hinweise von codc auf WP:ESW und meine obigen für eine 3M. Viel mehr kann ich dir wirklich nicht helfen, tut mir leid. --TenWhile6 19:52, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:52, 10. Jul. 2024 (CEST)

VM From-w

Moin, weder die Meldung von @Carol.Christiansen noch deine Sperre verstehe ich.

Wenn ich ja:Wikipedia:コメント依頼/From-w und ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/From-w richtig verstehe, läuft gerade sowas wie ein BSV gegen den User, dort hat wohl jemand auch nen SoPu-Verdacht geäußert, der sich aber nicht per CU bestätigen ließe.

Aber ein „Troll“ im wörtlichen Sinne scheint Special:CentralAuth/From-w eher nicht zu sein, bisher ist der User in jawiki auch nur für eine Woche gesperrt [6]. Die drei dewiki-Beiträge in Google Translate gepackt, scheint der User um infinite Sperre in jawiki zu bitten (dort wurde sein talk page access entzogen).

Jetzt ist es zwar völlig unwahrscheinlich, dass die Person mal in dewiki mitwirken würde, aber aus den Nachrichten KwzeM mit Bezug auf dewiki zu konstruieren und zu sperren, halte ich persönlich für überzogen. Anders wärs natürlich, würde er dewiki nutzen, um jawiki Admins zu belästigen oder so. --Johannnes89 (Diskussion) 15:00, 10. Jul. 2024 (CEST)

Moin Johannnes89, das erläutere ich gern.

Für einen Troll habe ich den Benutzer angesichts von tausenden Bearbeitungen im jawiki nicht gehalten. (Was Carol meinte, weiß ich nicht, das wird er sicher noch klarstellen)

Die Situation stellte sich für mich folgendermaßen dar: ein mit der Begründung "beleidigende Sprache oder Belästigung" (Google Translate, auch im Folgenden) im jawiki gesperrter Benutzer weicht auf dewiki aus, um dort seine "Meinung" bzgl. seiner Sperre kund zu tun. Er hält die Sperre offenbar für Unsinn ("die für mich keinen Sinn ergeben"), möchte aber trotzdem infinit gesperrt werden ("blockieren Sie mich bitte sofort auf unbestimmte Zeit"). Anstatt die jawiki-Admins per Mail (Mail-Versand war nicht gesperrt) oder per Support zu kontaktieren (es gibt schließlich mehr Wege als nur die jawiki-BD), schreibt er hier auf dewiki. Ich nahm daher kWzeM an: das einzige Wirken des Benutzers beschränkte sich auf die Fehlnutzung seiner dewiki-Benutzerdisk, um Merkwürdiges über seine jawiki-Sperre zu schreiben: zusammengefasst sie ist falsch, aber ich will trotzdem gesperrt werden (und das zusätzlich noch so, dass es mangels Ping kein einziger jawiki-Admin lesen würde). Und das im Kontext der Tatsache, dass er dort wegen Beleidigungen / Belästigung gesperrt wurde.

Kurzum: ich sehe und sah keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit (wie du ebenfalls im letzten Absatz feststellst), sondern eher eine Art Missbrauch des dewikis für seine Zwecke.

LG, --TenWhile6 15:25, 10. Jul. 2024 (CEST)

Der User ist ein global gesperrter Dauertroll, der sich immer wieder die de:WP für Einträge wie heute aussucht.

Kurz ein technischer Hinweis: Ich habe die Ping-Funktion wegen ausgiebiger Vandalen-Nutzung schon seit Jahren abgeschaltet. Deswegen bei Fragen bitte direkt an mich herangehen; ohne einen Hinweis von Ten hätte ich die Frage nicht gesehen. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 15:37, 10. Jul. 2024 (CEST)

Der User hat 16.000 globale Edits, ist seit 9 Monaten angemeldet und sicher kein global gesperrter Dauertroll. Mit den typischen LTA aus jawiki hab ich als Steward genug zu tun, um die zu erkennen (und die jawiki-Community meldet die ebenfalls immer sehr schnell), er ist keiner davon. --Johannnes89 (Diskussion) 15:51, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke, dass ich nicht betonen muss, dass ich nicht allwissend bin. Wie gesagt, aus meinem Verständnis heraus ist es der global gesperrte Dauertroll gewesen, der auch genau solche Edits absendet. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 19:33, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke wie Johannes nicht, dass es der bekannte Troll ist. Aber das ist ja nicht schlimm, man kann sich ja mal irren ;) Sperrwürdig war das Verhalten des Accounts imho ja trotzdem.

Ich erle hier dann mal. Schönen Abend euch Beiden, --TenWhile6 19:50, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:50, 10. Jul. 2024 (CEST)

Entfernung von erledigten VL-Bitten

Hallo Ten, danke für die schnellen VL, aber ich glaube, die Entfernung solcher Bitten ist nicht nötig, es ist ja kein OS-Fall. Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:35, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hi Brettchenweber,

manche Admins handhaben es ohne Entfernung, mache mit Entfernung, siehe bspw. hier (kein OS-Fall). Auch ich halte eine Archivierung solcher Bitten für unnötig, solange es keine Diskussion darüber gab, ob sie durchgeführt werden sollen.

Mal ganz generell: Ich halte das Beantragen von VLs oder OS auf WP:A/A sowieso für wenig sinnvoll, da dies einen massiven Streisand-Effekt hat, weil tausende Benutzer die Seite auf der Beo haben und den Edit dann oft auch ohne Adminrechte minutenlang sehen können, (während ihn ohne den öffentlichen Antrag häufig (fast) niemand gesehen hätte!), deutlich sinnvoller sind daher imho WP:OSK und bei VL Hinweise per Mail oder Discord an einen gerade aktiven Admin. Das dauert dann ggf. einige Minuten länger, aber ich bin überzeugt davon, dass dies gleichzeitig zu massiv weniger Aufrufen der dann versionsgelöschten Edits kommen würde. Aber ich weiß nicht, ob ich als Neuadmin wirklich Einfluss darauf habe... ;)

Wenn es dich nicht arg stört, würde ich das Archivieren in die VG also gern beibehalten (und dich im Gegenteil sogar bitten zu gucken ob es nicht andere, bessere Wege für VL-Bitten gibt, ohne das jetzt irgendwie böse zu meinen). LG, --TenWhile6 21:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das ist oft eine schwierige Abwägung, ich bin da auch öfter mal in einem Zwiespalt. Wenn man nicht weiß, welcher Admin gerade aktiv ist, wird es über eine AA-Anfrage am schnellsten gelöscht. Es gibt ja ein Tool, um aktive Admins zu finden, aber das braucht immer etwas Zeit. Wenn ich natürlich weiß, dass ein bestimmter Admin die Abend- und Nachtschicht übernommen hat, ist eine E-Mail der bessere Weg, da hast du recht. --Brettchenweber (Diskussion) 21:57, 10. Jul. 2024 (CEST)

Kann ich gut verstehen. Ich möchte nur anregen, dass man sich darüber Gedanken macht, ob "am schnellsten gelöscht" wirklich "besser gelöscht" ist. Im Zweifel dann mehreren Admins schreiben, wenn der erste nicht innerhalb von 15 Minuten reagiert. (Ich empfehle übrigens auch einen Blick auf Spezial:Log, um zu sehen, welche(r) Admin(s) gerade aktiv sind (das geht sehr schnell).) Aber ich halte es für deutlich schlimmer, wenn drei Nichtadmins den dann versionsgelöschten Edit via WP:AA lesen, als wenn die VL erst nach (im worst case, sagen wir mal) einer Stunde erfolgt, aber der Edit von niemandem oder nur einer Person gesehen wurde. just my 2 cents. LG, --TenWhile6 22:06, 10. Jul. 2024 (CEST)

Genau das ist mein Zwiespalt. Über Spezial:Log geht es tatsächlich sehr schnell. Bisher hatte ich bei Wikipedia:Technik/Cloud/meta/stewardry geschaut, aber die Seite lädt bei mir sehr langsam. Vielleicht wäre das eine schöne Idee für ein neues Skript: Schicke eine Mail an den Admin, der zuletzt aktiv war … :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, ob sich ein Skript da lohnt, schließlich sind das nur ein paar Sekunden, die das Nachschauen im Log kostet ;)

Du kannst ja erst mal ausprobieren, ob Mails im gewünschten Sinne überhaupt gut funktionieren. LG, --TenWhile6 22:41, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:22, 11. Jul. 2024 (CEST)

Bahnhof Liberec

Was habe ich falsch gemacht? ich habe einen Artikel geschrieben und habe alles nach den Quellen so gemacht. Ich verstehe das hier nicht. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:24, 10. Jul. 2024 (CEST))

Du hast einen Edit-War um einen Begriff geführt, anstatt die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Ich habe den Artikel daher geschützt. --TenWhile6 22:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

aber ich bin doch autor des Artikels und die andern wussten besser. Warum helfen sie mir nicht. Ich verstehe es nicht. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:28, 10. Jul. 2024 (CEST))

Es gibt kein Eigentum an Artikeln. Jeder kann an Artikeln mitarbeiten. Wenn ich das richtig sehe, haben dir mehrere Benutzer auf deiner Diskussionsseite sogar erklärt, warum sie die Edits zurückgesetzt haben. Ein Konsens für deine Änderung bestand definitiv nicht. --TenWhile6 22:30, 10. Jul. 2024 (CEST)

Warum helfen sie mir denn nicht? Ich habe den Text geschrieben. Ich habe keine Lust mehr weiter mitzumachen. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:32, 10. Jul. 2024 (CEST))

Wie soll ich dir denn konkret helfen? Die Diskussionsseite ist editierbar. Es steht dir frei, eine Diskussion zu eröffnen und einen Konsens für deine Version zu suchen. LG, --TenWhile6

Sie sperren mich aus. Ich verstehe das nicht. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:36, 10. Jul. 2024 (CEST))

In dem Artikel wurde hin und her editiert, mehrfach. Das ist ein Edit-War, nicht hilfreich und der Grund für den Schutz. --TenWhile6 22:38, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich gehe hier weg. Machen Sie das alles alleine. Macht keinen spaß so. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:40, 10. Jul. 2024 (CEST))

Das ist schade. Edit-Wars sind trotzdem etwas, wo Admins nicht wegschauen dürfen. --TenWhile6 22:42, 10. Jul. 2024 (CEST)

Sie sind alle schuld. Ich wollte morgen noch mehr schreiben. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:48, 10. Jul. 2024 (CEST))

Wie ein Kollege dir vor Kurzem ebenfalls schrieb: dies ist das übliche Vorgehen. Bitte nutze die Artikeldiskussionsseite und bringe dort deine Sachargumente ein. Danke. --TenWhile6 23:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wiederanlage eines gelöschten Artikels

Hallo,

ich habe einen Artikel versucht neu anzulegen, nachdem dieser vor einem Jahr (ungefähr) aus für mich nachvollziehbaren Gründen (Relevanzkriterien) gelöschtr wurde. Da ich die Kriterien als mittlerwerile vollständig erfüllt ansehe, habe ich gedacht, dass ich den Artikel wieder anlegen kann. Er wurde nun wieder gelöscht und ich wollte fragen, was ich tun kann, um ihn korrekterweise neu anzulegen? Danke und viele Grüße --Bestsellerin (Diskussion) 20:21, 12. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Bestsellerin,

der Admin Benutzer:Gripweed hat den Artikel nach Löschdiskussion gelöscht. Daher habe ich den Artikel BENSH als sogenannten "Wiedergänger" bzw. "Wiederanlage" gelöscht.

Wenn du der Meinung bist, dass die WP:Relevanzkriterien mittlerweile erfüllt werden, gehe bitte folgendermaßen vor:

• sprich zunächst den löschenden Admin auf seiner Diskussionsseite an. Bitte erwähne dabei auch den Namen des Artikels - Admins löschen viele Seiten und erinnern das sonst ggf. nicht mehr.
• wenn Gripweed deiner Ansicht nicht zustimmt, steht dir die Löschprüfung offen.

LG und schönen Abend, --TenWhile6 20:29, 12. Jul. 2024 (CEST)

Danke, so mach ich es! :) --Bestsellerin (Diskussion) 20:30, 12. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:56, 12. Jul. 2024 (CEST)

Löschung von ITD (International Technical Diving)

Hallo, wäre es möglich den Unterschied herauszustellen, vielen Dank.

die am 13. Juli 2024 um 00:36:07 Uhr von Dir angelegte Seite ITD (International Technical Diving) (Logbuch der Seite ITD (International Technical Diving)) wurde soeben um 00:42:09 Uhr gelöscht. Der die Seite ITD (International Technical Diving) löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.

Professional Association of Diving Instructors

Scuba Schools International

Vielen Dank und eine gute Nacht.

--2001:9E8:DE3:3C00:80FE:83A8:1F66:36EE 01:02, 13. Jul. 2024 (CEST)

Das war einfach ein billiger Werbeartikel und als solchen hätte ich den auch gelöscht wenn mir TenWhile6 nicht um Sekunden zuvor gekommen wäre. --codc ^senf 01:04, 13. Jul. 2024 (CEST)

Eine Relevanz gem. WP:RKU scheint recht offensichtlich nicht gegeben zu sein. Daher löschte ich. Werbung wäre, wie codc schon ausführte, ein weiterer Schnelllöschgrund gewesen. LG, --TenWhile6 01:06, 13. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 17:46, 13. Jul. 2024 (CEST)

Deine Reverts heute

Es ist nicht wirklich bedeutsam, aber vielleicht ist dir noch nicht aufgefallen, dass besagter Benutzer jeden seiner neu angelegten Artikel mit einer "blauen" Diskussionsseite versieht. Und natürlich kann man es als "Verbesserungsvorschlag" laufen lassen, wenn er bei einem unbebilderten Artikel sagt, dass da bislang noch kein Bild ist. Nur: Wem bringt das was? Ich halte es nicht für konstruktiv, Leute durch einen Blaulink auf eine Diskussionsseite zu locken, auf der dann nur solche Banalitäten stehen, über die kein Mensch diskutieren muss. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:51, 13. Jul. 2024 (CEST)

Moin Xocolatl, das kann ich gut verstehen. Tatsache ist nur, dass Admins keine Handhabe haben, die Diskussionsseiten zu löschen, wenn mindestens ein Beitrag WP:DISK-konform ist. Vielleicht magst du den Benutzer (der schließlich kein Neuling mehr ist) einfach mal auf seiner Benutzerdisk darauf ansprechen und ihn zu bitten, auf die "unnötige" Erstellung von Disks zu verzichten? (Für Bilderwünsche könnte er bspw. {{Bilderwunsch}} nutzen, das wäre effektiver). LG, --TenWhile6 19:19, 13. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:32, 14. Jul. 2024 (CEST)

Bearbeitung Seite

@TenWhile6 Warum können jetzt andere die Seite bearbeiten, aber ich nicht? --Manusch.czapla (Diskussion) 11:43, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe die Seite auf "nur Sichter"-Ebene geschützt, mehr dazu steht unter Hilfe:Seitenschutz#Individueller_Seitenschutz. --TenWhile6 11:55, 14. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:39, 14. Jul. 2024 (CEST)

Frage zum Filter

hi,

Ich hätte mal kurz eine frage zum Filter wegen Viepro2009, kann er auf die Diskussionseite schreiben oder wird es blockiert? --Mariofan93 (Diskussion) 14:19, 14. Jul. 2024 (CEST)

Nein, das sollte ihm nicht möglich sein. LG, --TenWhile6 14:30, 14. Jul. 2024 (CEST)

verstehe danke --Mariofan93 (Diskussion) 14:32, 14. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:43, 14. Jul. 2024 (CEST)

Artikel Löschung

Guten Tag, Sie haben soeben meinen Artikel über Metamorkid gelöscht, ich habe mir die angegeben Gründe durchgelesen, verstehe aber jedoch nicht wie diese auf meinen Artikel zutreffen. Ich habe einen Eintrag über das Leben und die Karriere einer wichtigen Wiener Persönlichkeit geschrieben, könntest du mir bitte erläutern warum du den Artikel gelöscht hast? Dankeschön! --Oskarzqt (Diskussion) 16:39, 14. Jul. 2024 (CEST)

Meine Begründung war „reiner Werbeeintrag“. Der Artikel war eindeutig werberisch verfasst.

Wikipedia ist keine Website für Werbung, siehe WP:WWNI Pkt. 3 und WP:NPOV. --TenWhile6 16:43, 14. Jul. 2024 (CEST)

Inwiefern meinst du "werberisch verfasst"? Ich versuche wirklich einfach nur zu verstehen was ich falsch gemacht habe, damit es mir in Zukunft nicht mehr passiert. --Oskarzqt (Diskussion) 16:44, 14. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, aber wer die Attribute „beeindruckend“, „herausragend“, „talentiert“ und „vielseitig“ verwendet, hat entweder den Sinn einer Enzyklopädie nicht verstanden und/oder eine Werbeabsicht. Bitte lies dir vergleichbare Artikel durch. --TenWhile6 16:46, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ok dankeschön. --Oskarzqt (Diskussion) 16:48, 14. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 17:21, 14. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel Wilhelm Peffer...

...ist durchaus nicht verschoben worden, sondern wurde durch C&P auf das neue Lemma gesetzt. Im Moment stellt de Versionsgeschichte also eine URV dar, weil Dritte den Text des Ursprungautors bereits geändert hatten und nun nicht in der VG auftauchen. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 17:02, 14. Jul. 2024 (CEST)

Oh, du hast Recht! Ich kümmere mich… --TenWhile6 17:05, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin nun einmal ein oller Rechthaber....   Danke für's Kümmern. --CC (Diskussion) 17:05, 14. Jul. 2024 (CEST)

Dürfte erledigt sein, hab die Versionsgeschichten zusammengeführt. --TenWhile6 17:07, 14. Jul. 2024 (CEST)

Magst du nochmal drüberschauen, ob’s jetzt so passt? ;) --TenWhile6 17:08, 14. Jul. 2024 (CEST)

Sieht gut aus. Ich denke, so hat's gepasst. Danke für die rasche Reaktion. --CC (Diskussion) 17:11, 14. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 17:20, 14. Jul. 2024 (CEST)

Löschung des Artikels über ITD

ich verstehe nicht warum unser Tauchverband weniger relevant sein soll als all die anderen die hier auf Wikipedia mit eigenen Einträgen existieren. Kann mir das erklärt werden, danke --Mfgich (Diskussion) 06:47, 15. Jul. 2024 (CEST)

Moin Mfgich, die Relevanzkriterien findest du hier: WP:RK#U. Meiner Ansicht nach verfehlt ITD eindeutig alle dieser Einschlusskriterien für Unternehmen (es muss mindestens ein Punkt erfüllt sein). LG, --TenWhile6 07:14, 15. Jul. 2024 (CEST)

Einen Tauchverband als Wirtschaftsunternehmen einzustufen ist schon seltsam. Wir sind ein Verband der sich zur Aufgabe gesetzt hat Taucher nicht nur im Bereich des Sporttauchens auszubilden sondern Taucher über die Grenzen des Sporttauchens hinaus im Technischen Tauchen zu schulen und die Sicherheit bei dieser Art von Tauchen zu verbessern bzw weiter zu entwickeln . Dies machen wir national wie international seit vielen Jahren. Wir sind kein Wirtschaftsunternehmen wie SSI. Die Seite wurde Erstellt da wir von unserem Tauchschülern immer wieder gefragt werden wieso wir nicht bei Wikipedia stehen wie die vielen anderen Tauchverbände. Daher verstehe ich die Löschung nicht wirklich. --Mfgich (Diskussion) 08:19, 15. Jul. 2024 (CEST)

• Für mich ist auch keine Relevanz anhand anderer Punkte der WP:RK ersichtlich. „wir wurden immer wieder gefragt“ schafft keine enzyklopädische Relevanz. Gibt es Aussenwahrnehmung über euch? überregionale Presseberichte?
• der Artikel war zudem ein reiner Werbeartikel, wie Adminkollege Codc bereits vor einigen Tagen sagte – das habe ich in der Löschbegründung noch ergänzt. Wikipedia ist keine Plattform für Werbung. WP:WWNI, WP:NPOV.

Dir steht aber trotzdem die WP:Löschprüfung offen.

LG, --TenWhile6 08:24, 15. Jul. 2024 (CEST)

es gibt verschiedene Publikationen in überregionaler Presse über uns z.B. in den wetnotes https://wetnotes.eu/ bzw mehrere Berichte über Tauchexpeditionen von uns auf https://www.nationalgeographic.de/

An der Form des Eintrages können wir gerne was ändern . Wenn es aber bei der Einstufung bleiben sollte dann müssen nach diesen Kriterien https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tauchorganisation#:~:text=Tauchorganisationen%20sind%20Unternehmen%2C%20Vereine%20oder,PADI%2C%20NAUI%2C%20SSI dringend überarbeitet werden --Mfgich (Diskussion) 08:42, 15. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe meine Löschung ausführlich begründet. Wenn du nicht zufrieden bist, kannst du die Löschprüfung konsultieren. Der Inhalt des Artikels war aber weit jenseits von enzyklopädischem Inhalt, das waren Infos, die auf eure Website gehören. --TenWhile6 08:45, 15. Jul. 2024 (CEST)

Siehe dazu auch meine Antwort hier. --TenWhile6 07:16, 15. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LP-Entscheid: keine Wiederherstellung. --TenWhile6 18:38, 15. Jul. 2024 (CEST)

Tool-Box

Hi,

wo ist der Link zu den Textvorlage (Begrüßungen und dergleichen mehr)? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:12, 15. Jul. 2024 (CEST)

Moin Alabasterstein,

das Tool ist nun „offiziell“ verfügbar: Benutzer:TenWhile6/messageHelper.

Du müsstest also deine common.js einmal an den neuen Namen anpassen.

LG, --TenWhile6 08:14, 15. Jul. 2024 (CEST)

Und wo außer hier [7] muss es noch angepasst werden? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:21, 15. Jul. 2024 (CEST)

Hab es jetzt. Danke. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:22, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Alabasterstein, du müsstest noch „welcomeJSconfig“ zu „messageHelperConfig“ ändern (mehrfach), damit deine benutzerdefinierten Vorlagen funktionieren.

und die Zeile mit test2wiki kann weg. --TenWhile6 08:25, 15. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:34, 15. Jul. 2024 (CEST)

Imme Woehrmann

Hallo TenWhile6,

übersehen [8] oder soll das in der Sperrprüfung vorgetragen werden? M.E. ein klarer Fall, dass man hier entsperren kann, da die Voraussetzungen die zur Sperre führten, nicht mehr gegeben sind. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:49, 15. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hatte den Ping nicht erhalten. Ich habe dort geantwortet. LG, --TenWhile6 11:51, 15. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 11:51, 15. Jul. 2024 (CEST)

Dateilöschung Datei:VEB Getraenkekombinat Logo.svg

Hallo lieber fleißiger Admin. Eine Datei zu löschen, die sich mit dem gewählten Namen selbst erklärt, mit der Begründung "verwaiste Dateibescheibung" (und die auch im deutschen Textteil genau genannt wird) halte ich für eine unglückliche Entscheidung. Das "VEB Kombinat" gibt es seit 1990 nicht mehr und mir ist nicht bekannt, dass die Nutzungsrechte an dem Logo anderweitig vergeben wurden. Und zudem galt für mich {{PD-textlogo}}, {{Trademark}}, {{Logo history}} also Gemeinfreiheit. Bitte füge das Logo wieder ein, gern schreib' ich das auch noch einmal hinein. 44Pinguine (Diskussion) 10:10, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe kein Bild / keine Datei gelöscht. Die Seite bestand nur aus Text, einem Löschwiderspruch – dafür ist sie nicht gedacht. Ich würde dich bitten, Einsprüche zur ursprünglichen Löschung an den ursprünglich löschenden Admin zu richten. LG, --TenWhile6 10:14, 17. Jul. 2024 (CEST)

ok, habe ich falsch zugeordnet. Jetzt ist eine Löschprüfung beantragt, danke. 44Pinguine (Diskussion) 11:40, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das klingt gut :) --TenWhile6 12:24, 17. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:24, 17. Jul. 2024 (CEST)

Sperrung eben

schau mal im Logbuch nach - ich glaube, er wollte ganz gesperrt werden. Weshalb ich jetzt überlege, ob man den CU wegen des Verdachts, der mir per Mail angetragen wurde, beantragen sollte - nach sechs Monaten wären keine alten Daten mehr vorhanden... --217.70.160.66 15:47, 17. Jul. 2024 (CEST)

hat sich erledigt, während ich formulierte...--217.70.160.66 15:51, 17. Jul. 2024 (CEST)

(BK) Moin, danke für den Hinweis. Ich hatte den Sperrparameter zunächst versehentlich von der alten Sperre übernommen, das fiel mir aber sofort auf, es ist mittlerweile korrigiert. Wenn du eine CUA stellen willst, lass dich nicht von der Sperre irritieren, weil die Daten sonst – wie du schon sagtest – gelöscht werden. LG, --TenWhile6 15:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Ten, sei gegrüßt

Ist mir auch gerade aufgefallen. Irgendwas stimmt da immer noch nicht. Normalerweise ist bei einer Sperrung das Stiftsymbol mit einem Schloss-Piktogramm versehen und das Bearbeiten ist nicht mehr möglich. Sowohl Benutzer- als auch Diskussionsseite lassen sich jedoch weiterhin editieren.

LG --Killerkürbis (Diskussion) 16:06, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ja, den Sperrparameter „Benutzerdisk“ habe ich nicht gesetzt, damit die Sperre unkompliziert aufgehoben werden kann, falls gewünscht. Außerdem kann er dort noch zur SPP oder zu einer möglichen CUA Stellung nehmen, falls nötig. --TenWhile6 16:10, 17. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:29, 18. Jul. 2024 (CEST)

Montagsgesellschaft

Hallo TenWhile6,

so viel Mühe ich mir in meinem Artikel gegeben habe, war er auch schon wieder weg.

Dürfte ich erfahren, was ich verändern kann, damit der Beitrag für Wikipedia sinnvoll ist?

Ich werde immer auf eine Guide-Seite weitergeleitet, die es garnicht gibt. Bitte um kurze Rückmeldung. --StefanSoehngen (Diskussion) 10:43, 18. Jul. 2024 (CEST)

Guten Morgen StefanSoehngen,

dein Artikelentwurf ist nicht weg, keine Sorge. Er liegt unter Benutzer:StefanSoehngen/Montagsgesellschaft e.V., wo du ihn in Ruhe verbessern kannst. Ich habe nur den sogenannten „Verschieberest“ gelöscht, der bei der Verschiebung in deinen Benutzernamensraum übrig blieb.

Hast du dir schon WP:WSIGA als „Artikel-Guide“ angesehen? Außerdem ist es sicher hilfreich, die Relevanz zu überprüfen, vielleicht mit einem Relevanzcheck. Wenn der Artikel dann bereit ist, kannst du dich auf der Seite WP:VSW melden, damit der Artikel zurück in den Artikelnamensraum verschoben und damit „veröffentlicht“ werden kann.

LG, --TenWhile6 11:01, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis - zuständig ist die WP:Löschprüfung, denn es wurde bereits früher versucht den Artikel hier unterzubringen, aber der Entwurf ist derzeit sowieso nahezu vollständig Urheberrechtsverletzung --Lutheraner (Diskussion) 11:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. ftr, hier die Entscheidung der damaligen Löschdiskussion. --TenWhile6 11:26, 18. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 11:44, 19. Jul. 2024 (CEST)

Löschung der Seite „Fabi Rommel"

Hallo TenWhile6,

ich bin gerade etwas verblüfft über die abrupte Löschung meiner sorgsam recherchierten Seite über einen doch recht prominenten Comedian. Die Argumente der Diskussion von 2022, die ich nicht kannte, mögen damals Gültigkeit gehabt haben, allerdings erfüllt Fabi Rommel, der mittlerweile eine eigene Tour und viele Millionen Aufrufe bei YouTube hat, ganz sicher die Relevanzkriterien. Der Wikipediaartikel erhielt zudem im Schnitt mehrere hundert Aufrufe pro Tag, das Interesse an seiner Person ist offenbar groß. Ich wäre Dir dankbar, wenn du die Seite wiederherstellen würdest, gerne kann ich dir auch weitere Argumente ausführen.

Viele Grüße --Mitumial (Diskussion) 11:53, 19. Jul. 2024 (CEST)

Moin Mitumial,

bitte tritt dazu mit dem ursprünglich löschenden Admin Toni Müller in Kontakt. Er kann entscheiden, wie weiter verfahren wird. Sollte er dir nicht zustimmen, steht dir die WP:Löschprüfung offen.

Der Inhalt des Artikels ist aber weiterhin gespeichert und kann einfach wiederhergestellt werden, sollte dementsprechend entscheiden werden. Ich werde und „darf“ das aber nicht tun.

LG, --TenWhile6 11:57, 19. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar, danke für die schnelle Antwort! --Mitumial (Diskussion) 12:02, 19. Jul. 2024 (CEST)

Wenn sich die Fakten wie behauptet in der Zwischenzeit geändert haben (hab ich jetzt nicht geprüft) und die Relevanzfrage somit ggf. anders zu bewerten wäre, hätte gem. WP:SLA#Metabegründungen allerdings eher ein erneuter LA anstelle eines SLA erfolgen sollen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:03, 19. Jul. 2024 (CEST)

Die Löschung liegt erst zwei Jahre zurück, vielleicht sollte das mit Toni geklärt werden, ob eine erneute LD sinnvoll ist. LG, --TenWhile6 12:04, 19. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erl. --TenWhile6 18:25, 19. Jul. 2024 (CEST)

"Unerwünschte Weiterleitung" Nasraoui Ebana

Hi, was ist/war denn an der Weiterleitung Nasraoui Ebana auf Lamine Yamal unerwünscht/falsch? Das war ne ganz normale (Doppel-)Nachnamen-Weiterleitung, wovon es hierzuwiki einige gibt. Grüße -- Escla ^¿! 12:40, 19. Jul. 2024 (CEST)

Moin Escla,

der Inhalt der Seite war: #redirect [[Nasraoui Ebana]], also eine Weiterleitung auf die WL selbst.

Du kannst gern eine WL mit Verweis auf L. Yamal anlegen.

LG, --TenWhile6 13:37, 19. Jul. 2024 (CEST)

Oh, dann habe ich mich wohl vertan... Danke für den Hinweis! -- Escla ^¿! 14:28, 19. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:25, 19. Jul. 2024 (CEST)

Danke

Diesen ÜS-Marker kannte ich tatsächlich noch nicht. Sofern CountCountBot den auch erkennt, Könnte man das mal ins Intro der VM aufnehmen. Die Frage ist allerdings, ob die ÜS nicht auch die Bearbeitung durch (A) verhindert, weil man denken könnte "da kümmert sich schon jemand". Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:55, 19. Jul. 2024 (CEST)

Der Archivbot beachtet wenn man aus (erl.) (nicht erl.) macht und dann ist die VM noch offen und wird nicht archiviert. Die Botmeldung unten kann dann stehen bleiben. So wie jetzt sieht das so aus als ob jemand daran arbeitet was aber in dem Fall nicht wirklich einfach ist denn ich sehe da keine Parallelen die mir für eine längere Sperre ausreichen würden. --codc ^senf 22:00, 19. Jul. 2024 (CEST)

ok, habe ich mal geändert. Zur Sache: Mir ist das mit Blick auf diese Versionsgeschichte aufgefallen. 1:1 Editverhalten wie z.B. [9] und Themengebiet. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:13, 19. Jul. 2024 (CEST)

Jap, sorry, (nicht erl.) geht auch und ist sinnvoller. Danke, codc, für den Hinweis. --TenWhile6 22:31, 19. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer von Seewolf infinit verabschiedet --TenWhile6 01:13, 20. Jul. 2024 (CEST)

Bitte

ins Neanmeldungslogbuch schauen, es gibt Adminarbeit zu erledigen... --2001:9E8:C00F:5700:EC2F:F26F:91A9:C9D4 17:32, 21. Jul. 2024 (CEST)

Danke, erledigt. --TenWhile6 17:34, 21. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 17:42, 21. Jul. 2024 (CEST)

monoland

Hallo, ich habe heute einen Beitrag für meine Band Monoland erstellt, aber vergessen den Text einzufügen. Die Seite wurde gelöscht. Wie kann ich die Seite wieder aktivieren? Danke Daniel Grinstead --Monoland berlin (Diskussion) 18:16, 21. Jul. 2024 (CEST)

Moin Monoland berlin,

welchen Punkt der Wikipedia:Relevanzkriterien siehst du denn als erfüllt an?

LG, --TenWhile6 19:27, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, naja, wir haben 3 Platten veröffentlicht, etliche Auftritte gehabt, es gibt, oder gab zahlreiche Artikel über uns, im Rolling Stone, Visions, Spex, Japan Times etc., und wir sind in Japan recht erfolgreich.

Wir haben zwar mit unseren Platten zwar keine Chartplazierungen, tauchten aber vor einigen Jahren in einer top 100 Listen der besten berliner Band auf.

Ich hoffe das reicht --Monoland berlin (Diskussion) 19:36, 21. Jul. 2024 (CEST)

Monoland berlin, was hältst du von einem Relevanzcheck? Den kannst du einfach der Seite hinzufügen. LG, --TenWhile6 19:38, 21. Jul. 2024 (CEST)

alles klar, mach ich. danke --Monoland berlin (Diskussion) 19:40, 21. Jul. 2024 (CEST)

Kleine Anmerkung: Zweifelsfreie Irrelevanz geht aus dem Benutzer:Monoland berlin/Artikelentwurf nicht hervor. Bitte mache dich mit den WP:RK#Mu vertraut, wir haben hier mit Alben auf Labeln deutliche Relevanzhinweise vorliegen. Anstelle eines SLA wäre ein LA die bessere administrative Abarbeitung gewesen, so liegt hier ein Fehler vor. --ɱ 20:06, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Mirji, danke für deinen Hinweis. Der von mir gelöschte Artikel bestand (anders als der Artikelentwurf im BNR, den ich nicht kannte) nur aus Infobox, einem Satz ("ist eine [...] band [...] aus Berlin, [...]") und einer kurzen Auflistungen der Singles/Alben. Ich stelle den Artikel gern für eine reguläre LD wieder her, wenn du das befürwortest. LG, --TenWhile6 20:13, 21. Jul. 2024 (CEST)

Noch ein kleiner Hinweis: Artikel , die bereits gelöscht wurden, sind beim WP:Relevanzcheck fasch Außerdem: Was soll der kryptische Hinweis Den kannst du einfach der Seite hinzufügen bedeuten? --Lutheraner (Diskussion) 20:17, 21. Jul. 2024 (CEST)

Erneut danke; zum Satz, da ist mir die Formulierung verunglückt, als ich Teile meiner ursprünglichen Antwort beim Formulieren verändert und entfernt habe. Den Artikel stelle ich jetzt für reguläre LD wieder her, nachdem ich mir Relevanzcheck und BNR-Artikelentwurf erneut angesehen habe. Zweifelsfreie Irrelevanz scheint, anders als zunächst angenommen, nicht gegeben. --TenWhile6 20:22, 21. Jul. 2024 (CEST)

Danke! Ich habe den hinzugefügt, und hoffe, dass das jetzt so passt --Monoland berlin (Diskussion) 20:26, 21. Jul. 2024 (CEST)

Fürs Protokoll: Monoland ist wieder da und der SLA in einen LA umgewandelt. @Mirji zur Info. --TenWhile6 21:57, 21. Jul. 2024 (CEST)

Danke. Vielleicht wäre dann als Löschbegründung "Kein Artikel" besser gewesen oder so. --ɱ 14:09, 22. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 11:58, 22. Jul. 2024 (CEST)

Fast Lane Institute for Knowledge Transfer

Hi, ich habe versucht Werbesprache zu entfernen. Wenn der Artikel so aussieht, gibt es eine Chance, dass er auf Wikipedia bleiben darf? Die Relevanz des Unternehmens sehe ich gegeben, zumal seine Partner auch auf Wikipedia vertreten sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Yanu23/Fast_Lane_Institute_for_Knowledge_Transfer --Yanu23 (Diskussion) 07:32, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Yanu23 derzeit sind im Artikel noch diverse irrelevante Informationen enthalten. Bitte kürzen. Hast du WP:WSIGA mal gelesen? --TenWhile6 08:13, 22. Jul. 2024 (CEST)

@TenWhile6 Ich habe einige Überschriften entfernt, sowie reine Auflistungen von Partnerschaften oder Awards. --Yanu23 (Diskussion) 09:07, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Yanu23 nur als Beispiel: Sätze wie „Das Unternehmen fördert ein vorurteilsfreies Arbeitsumfeld, in dem alle Mitarbeitenden gleichermaßen respektiert und gefördert werden.“ sind unenzyklopädisch und PR-Stil, bitte entfernen. --TenWhile6 09:09, 22. Jul. 2024 (CEST)

@TenWhile6 Ich habe mal versucht alle solche Sätze rauszunehmen. Ich hoffe, dass das nun gut so ist. Sorry, wenn das grade ein paar Runden nimmt, ist mein ersten Wikipedia Artikel :) --Yanu23 (Diskussion) 09:28, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Yanu23 „ Gloria Gräser, seit August 2021 Managing Director von Fast Lane Switzerland, will sich für die Förderung von Frauen in IT-Positionen einsetzen.“ derartige Details sind irrelevant. Außerdem soll (abgesehen vom Unternehmensnamen in der Einleitung) keine Fettschrift verwendet werden. WP:WSIGA. --TenWhile6 13:55, 22. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:55, 23. Jul. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 23:25

Ich glaube der Fall ist relativ eindeutig --Schweiz02 (Diskussion) 10:06, 24. Jul. 2024 (CEST)

Moin Schweiz02,

in der Tat, das ist es. Vielen Dank, ist erledigt.

LG, --TenWhile6 10:10, 24. Jul. 2024 (CEST)

Und 22:22 scheint auch verdächtig, da dies eine umgangssprachliche Bezeichnung für den Penis ist.--Schweiz02 (Diskussion) 10:12, 24. Jul. 2024 (CEST)

Mir nicht bekannt, hast du dafür einen Beleg? --TenWhile6 10:13, 24. Jul. 2024 (CEST)

Schau mal hier rein.--Schweiz02 (Diskussion) 10:14, 24. Jul. 2024 (CEST)

Danke, ebenfalls verabschiedet. --TenWhile6 10:18, 24. Jul. 2024 (CEST)

Falls dies nicht zu spät für dich ist: 22.Juli 19:41. Ich stelle mal in Frage, dass die Polizei ein Konto hier hat. Zumindest wäre es eine Verifikation wert.--Schweiz02 (Diskussion) 10:38, 24. Jul. 2024 (CEST)

Es ist nicht die Polizei, sondern die Gewerkschaft. Es ist nicht unrealistisch, dass sie ein Konto erstellen. Bitte WP:VER#Nicht lesen, hier ist derzeit keine Maßnahme (und keine Veriansprache) erforderlich, da der Account bisher nicht editiert hat. --TenWhile6 11:16, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ok, das werde ich in Zukunft beachten.--Schweiz02 (Diskussion) 11:18, 24. Jul. 2024 (CEST)

Auf jeden Fall hat der Account von heute 0:53 Uhr im Namen ein Genre, das mit Pornographie in Verbindung gebracht wird.--Schweiz02 (Diskussion) 11:08, 24. Jul. 2024 (CEST)

Imho Grauzone, ich unternehme da jetzt nichts konkretes. --TenWhile6 12:08, 24. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:14, 24. Jul. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 1:49

Der Name hört sich nach Gewalt an.--Schweiz02 (Diskussion) 17:08, 25. Jul. 2024 (CEST)

Der Benutzername ist mir zu unkonkret.

Ganz generell würde ich dich aber bitten, nicht immer nur mich, sondern immer jeweils aktive Admins zu kontaktieren. Außerdem ist es nicht sinnvoll, dass das Neuanmeldungslog derart genau unter die Lupe zu nehmen – was innerhalb weniger Stunden nicht auffällt, ist meist nicht sonderlich problematisch, sondern höchstens Grauzone.

LG, --TenWhile6 18:12, 25. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:33, 25. Jul. 2024 (CEST)

Bitte mir einmal einen Mülleimer-Inhalt zukommen lassen

Kannst du mir bitte Tankdoc UG per Mail zukommen lassen? Das ist ein Kandidat für die dreisteste KI-Müll-Einstellung des Jahres. Häng' ich mir aufs WC :-)) Grüße --PCP (Disk) 18:26, 25. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:33, 25. Jul. 2024 (CEST)

Schon gesehen

Bei dieser ZQ musste ich laut loslachen. Der Kollege hat Humor ... --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 17:14, 26. Jul. 2024 (CEST)

Das kann man wohl nicht bestreiten ;) --TenWhile6 23:47, 26. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:33, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wohlleben

Bitte die neue Unterseite verlinken. --2A01:599:704:24D8:B51C:776:12F3:EC8E 16:04, 28. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt, vielen Dank. LG, --TenWhile6 16:14, 28. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:38, 29. Jul. 2024 (CEST)

Einspruch gegen die Löschung des Wikipedia-Eintrags über das Amiga Germany Fanzine

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

hiermit möchte ich Einspruch gegen die Löschung des Wikipedia-Eintrags über das Amiga Germany Fanzine einlegen.

Das Fanzine wird regelmäßig in der Amiga-Szene und darüber referenziert. Zahlreiche Webseiten und Foren verlinken auf das Fanzine und heben dessen Bedeutung hervor.

Ich bitte Sie daher, die Löschung des Eintrags noch einmal zu überdenken und den Beitrag wiederherzustellen. Das Amiga Germany Fanzine erfüllt alle notwendigen Kriterien für einen Wikipedia-Eintrag und trägt zur umfassenden Dokumentation der Amiga-Geschichte bei. Andere aktuellen Printmagazine wie die z.B. die "Amiga Future" sind ebenfalls auf Wikipedia zu finden.

Vielen Dank im Voraus für die Rückmeldung. --Deaddisk (Diskussion) 18:51, 29. Jul. 2024 (CEST)

Moin Deaddisk, mpns hat dir bereits einige Hinweise auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich werde aus Übersichtlichkeitsgründen ebenfalls dort antworten, daher markiere ich diesen Abschnitt als erledigt. LG, --TenWhile6 20:00, 29. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:00, 29. Jul. 2024 (CEST)

Bitte Kategorie:Polizeifilm wiederherstellen

Bitte die Kategorie:Polizeifilm wiederherstellen. Ist nun nicht mehr leer. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:48, 31. Jul. 2024 (CEST)

Moin IgorCalzone1, ist erledigt. LG, --TenWhile6 17:35, 31. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:06, 31. Jul. 2024 (CEST)

WL - löschen oder nicht löschen?

Moin, TenWhile6. Sorry, hake jetzt doch nach. Stolperte angelegentlich über klammerfreie WL, die ein Lemma "blockierten", auf dem man einen Stub zu einer Ortschaft anlegen könnte. Es gibt naheliegende WL, wie z. B. die WL "Bismarck", die ich nicht durch einen Artikel ersetzen würde. Anders Parmele, wo ich bei meinem derzeitigen Wissensstand keinen Grund sehe, die WL zu einem vergleichsweise (mit bspw. Bismarck) unwichtigen Footballspieler durch einen kleinen Eintrag zum gleichnamigen Ort zu ersetzen. Ich bin zu lange und leider zu unregelmäßig dabei um noch zu wissen, wie ich auf die Idee gekommen bin, eine WL per SLA entfernen zu lassen, ehe ich den Artikel unter dem Lemma anlege. Das hat in letzter Zeit des öfteren funktioniert, Du warst mehrfach so freundlich, ohne das jemand etwas anzumerken hatte. Mir ist ganz vage so, als würde das einfache Überschreiben einer WL nicht in meinem Neue-Artikel-Counter auftauchen, was zugegebenerweise mein Ego kitzelt, aber andererseits, wenn ein SLA unnötig ist und ich die WL einfach überschreiben kann, dann kann mein Ego das verkraften. Andererseits habe ich auch schon aus purer Unaufmerksamkeit einen vorhandenen Artikel auf ein WL-Lemma verschoben, ohne das es eine Fehlermeldung gab, was mich etwas gewundert hatte. Also die Bitte um Anmerkung - kann ich mir die SLA sparen, oder sollte sich sie sicherheitshalber stellen? Bei einer WL den Quelltext ersetzen, das schaffe ich auch so. Nur abspeichern tue ich den Quelltext vorher nicht, der liegt nicht in meiner Gruschtelkammer für Dauerprojekte, sondern auf einer provisorischen Spielseite, die ich für akute Vorhaben zur Kontrolle einrichte und nicht veröffentliche. Gerbil als Einsprechendem zur Kenntnisnahme. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 06:46, 31. Jul. 2024 (CEST)

Moin, ich antworte heute Abend. LG, --TenWhile6 13:29, 31. Jul. 2024 (CEST)

Sachte, wann't Dir passt. --G-41614 (Diskussion) 20:18, 31. Jul. 2024 (CEST)

Moin, es gibt den Löschgrund Gelöscht für geplante Verschiebung, da Nichtadmins nicht auf bestehende Weiterleitungen auf dritte Artikel verschieben können und diese damit überschreiben können.

Wenn du den Artikel aber gar nicht aus dem BNR verschieben, sondern eigentlich nur mit neuem Text ersetzen willst, trifft dieser Löschgrund (und auch kein anderer im Löschgrund-Dropdown) nicht zu. Eine Löschung ist praktisch nicht nötig, damit der Artikel veröffentlicht werden kann. Damit ist der SLA - ohne das jetzt böse zu meinen - aus Adminsicht eher eine ABM und imho nicht regelgedeckt.

Daher halte ich die Ablehnung des SLA zwar für dem "Artikel-Erstellt-Counter" abträglich (auch wenn dich niemand daran hindert, den Artikel trotzdem auf deiner Benutzerseite als "deine Erstellung" zu bezeichnen, was auch inhaltlich stimmt), aber trotzdem für inhaltlich richtig.

Wenn ich Gerbil richtig verstanden habe, ist er ähnlicher Ansicht.

Wenns dich nicht allzu sehr stört, würde ich dich daher bitten, derartige Weiterleitungen einfach zu ersetzen. Das ist definitiv die unproblematischste Lösung :)

LG, --TenWhile6 21:06, 31. Jul. 2024 (CEST)

Kein Problem. ABM für Admins hat mein Ego definitiv nicht nötig! :) Danke und Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:14, 1. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:19, 1. Aug. 2024 (CEST)

Warum wurd meine Seite gelöscht

An meiner seite war nichts gelogen oder verlogen es ist die wahrheit sich menschen in deutschland fragen sich was ein Talahon ist und sie löschen das --MocroAdam08 (Diskussion) 19:30, 4. Aug. 2024 (CEST)

Talahon wurde im Artikelnamensraum bereits gelöscht und geschützt. Die Löschentscheidung soll dann nicht via Benutzernamensraum umgangen werden. Dir steht aber offen, die WP:Löschprüfung zu konsultieren. --TenWhile6 19:31, 4. Aug. 2024 (CEST)

Hallo TenWhile6, hast Du aus demselben Grund auch die Seite Benutzer:Neudabei/Caroline Bosbach gelöscht? In der Löschdiskussion hatte doch Neudabei noch dazu aufgerufen, die Seite in seinem BNR mit dem Ziel einer Herstellung der Relevanz zu überarbeiten. Die Beweggründe würden mich sehr interessieren, denn ich bin nun doch etwas irritiert. Besten Dank für Deine Antwort. --Mabit1 (Diskussion) 23:04, 4. Aug. 2024 (CEST)

Version vom 4. August 2024, 15:52:47 Uhr von Benutzer:Neudabei: {{SLA|Wird nach entschieden er LP nicht mehr benötigt.}}. Daher habe ich die Seite gelöscht. LG, --TenWhile6 23:15, 4. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. LG --Mabit1 (Diskussion) 23:18, 4. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 07:09, 5. Aug. 2024 (CEST)

Neuanlage einer Seite für MINERVA – Zeitschrift für Notwehr und Philosophie (Logbuch der Seite MINERVA – Zeitschrift für Notwehr und Philosophie)

Betr. Neuanlage einer Seite für MINERVA – Zeitschrift für Notwehr und Philosophie (Logbuch der Seite MINERVA – Zeitschrift für Notwehr und Philosophie)

moin moin TenWhile6! Da bin ich mit der Neu- bzw Wiederanlage wohl gleich ins Fettnäpfchen getreten. Wegen „„Unerwünschter Wiederanlage nach Löschdiskussion“. Löschung schon nach 11 Minuten; ist natürlich frustrierend nach umfangreicher Recherche und mühsamer Arbeit. Scheinbar hat eine einmal gelöschte Seite keine neue Chance, eben weil „unerwünscht“.

Hab die Löschdiskussion durchgeackert. Wie da durchschmimmert, war der alte Artikel wohl zu überheblich, zu ambitioniert – mit zu wenigen Einzelweisen. Fehlende Relevanz für den Artikel erschien mir nicht eindeutig. Und im Vergleich mit anderen wikipedia-Artikeln über LITzeitschriften spricht vieles für die Relevanz. In der Löschdiskussion schien auch Unausgesprochenes mitzuschwingen, was den Auschlag für die Löschung 2023 gab.

Meine Wiederanlage ist sehr sachlich verfaßt. Einzelnachweise recherchiert, und wie es das www ermöglicht, angegeben. ((Andere Medienartikel - sogar Radiobeiträge - sind 33 Jahre später nicht online)). Ich gehe davon aus, dass du Einsicht in die Wiederanlage hast?

Und wie schon TabellenBot geschrieben, hatte ich mich an der wiki-seite der Zeitschrift floppy myriapoda, orientiert, wo im Gegensatz zur Minerva kaum Belege vorhanden sind, sondern allein die eigene www. Solch Vergleich spräche geradezu für eine überbordene Relevanz für eine neue Minerva_Seite mit diversen Einzelnachweisen.

Bitte also um nochmalige Prüfung – und claro - Zulassung meiner Wiederanlage. ____ Gruß ossborn --Ossborn (Diskussion) 09:08, 5. Aug. 2024 (CEST)

Moin Ossborn,

das kann ich gut nachvollziehen.

Vielleicht magst du den in der Löschdiskussion ursprünglich löschenden Admin Doc Taxon ansprechen? Er kann entscheiden, ob eine neue Löschdiskussion eingeleitet werden darf. Wenn er das ablehnt, steht dir die WP:Löschprüfung offen.

LG, --TenWhile6 09:10, 5. Aug. 2024 (CEST)

Hi Tenwhile6! Danke für die schnelle Antwort.

Kann ich davon ausgehen, dass "mein Artikel" als Neu- bzw. Wiederanlage für euch einsehbar ist?

Sonst liefe ja mein Anliegen und die Diskussion im Nebulösen.

LG -- ossborn --Ossborn (Diskussion) 09:28, 5. Aug. 2024 (CEST)

Ja, Admins haben Einsicht in gelöschte Versionen (und können deinen Artikel ohne großen Aufwand wiederherstellen, sollte sich dazu entschieden werden). :) LG, --TenWhile6 09:29, 5. Aug. 2024 (CEST)

MERCI! LG __ossborn --Ossborn (Diskussion) 09:31, 5. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 22:00, 5. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Edenred Deutschland / Adminanfrage

Bitte entschuldige den BK-Kuddelmuddel in dem Abschnitt. Mir war die Enter-Taste ausgerutscht, bevor ich meinen Sermon fertiggeschrieben hatte.

Un saludo, --Mussklprozz (Diskussion) 15:09, 6. Aug. 2024 (CEST)

Kein Problem. Meine erste Antwort hat Toni dankenswertenweise wiederhergestellt; meine Zweite ist hinfällig. LG, --TenWhile6 15:43, 6. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:01, 7. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:LSKDuck

Hallo TenWhile6,

Verständnisfrage von mir: du hast den Benutzer auf seinen Wunsch hin global gesperrt? Ist es nicht normalerweise üblich die Sperre rein auf de.wiki zu machen? Und wieso fand eine Umbenennung in Benutzer:Vanished user 438f292f19f75fb8e95bd14bb6b18994 statt? Ist das eine Folge der globalen Sperre? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:08, 7. Aug. 2024 (CEST)

Wie kommst du denn darauf? TenWhile6 hat lediglich die Benutzerseite auf Wusch des Benutzers gelöscht [10]. Im Anschluss hat der Nutzer via Special:GlobalVanishRequest die dauerhafte (und unumkehrbare) Stilllegung seines Kontos beantragt. Dabei wird man durch einen Steward oder Global Renamer in „Vanished user...“ (random Zahlenkombination) umbenannt [11] und automatisch global gesperrt. Mehr dazu unter WP:NEU#16. Juli. --Johannnes89 (Diskussion) 09:25, 7. Aug. 2024 (CEST)

Stimmt, falsch gelesen bzw. eine falsche Schlussfolgerung gezogen. Danke. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:27, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ahh merke gerade, wo wohl ein Problem liegt: Man bekommt zwar angezeigt, dass das Konto global gesperrt ist, aber (anders als bei normalen globalen Sperren) gibt es keinen Logeintrag, wer dafür verantwortlich ist (ein MediaWiki Systemkonto). Vgl. z.B. diesen normalen global lock [12][13] mit diesem automatischen beim Vanishing [14][15]. Wird hoffentlich mit phab:T370370 bald gefixed, dann sollte sowas klarer sein. --Johannnes89 (Diskussion) 09:40, 7. Aug. 2024 (CEST)

Genau, den habe ich vergeblich gesucht. Wobei ich auch nur selten auf diese globalen Sperren treffe. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:41, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke, Johannes. LG, --TenWhile6 18:57, 7. Aug. 2024 (CEST)

TDWI e.V.

Hallo,

sie haben soeben die Löschung unseres Artikels zum TDWI e.V. in Auftrag gegeben. Können Sie mir näher erklären warum dies ein Werbebeitrag für Sie ist? Wir können belegen dass dieser rein informell ist.

Herzlichen Dank & mit freundlichen Grüßen

Lena Petermann

TDWI e.V. --Lena.petermann (Diskussion) 13:33, 8. Aug. 2024 (CEST)

Moin Lena Petermann,

der Artikel entsprach weder WP:NPOV, noch den Anforderungen von WP:WSIGA und WP:Q.

Nicht nur bestand der Artikel lediglich aus Eigenbelegen, er war auch noch werberisch verfasst. Beispiele für nicht-WP:NPOV und WP:Q-konforme Sätze:

• „Die gesammelte Expertise dieser Gruppe fungiert als treibende Kraft für die Weiterentwicklung der deutschsprachigen BI- und Analytics-Community.“
• „Der Vorstand des TDWI e.V. setzt sich aus erfahrenen Experten der BI- und Data-Analytics-Branche zusammen. Gemeinsam steuern sie die Content-Entwicklung, die angebotenen Formate, fördern die Weiterentwicklung der Community und tragen zur Vision und Mission des Vereins bei.“
• „Die TDWI-Experts sind ausgewiesene Fachleute im Bereich Business Intelligence und Analytics.“

LG, --TenWhile6 14:28, 8. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:38, 8. Aug. 2024 (CEST)

Seit ich wieder

als Admin aktiv bin, ist mir dein Wirken positiv aufgefallen. Das wollte ich nur mal loswerden. Gruß Koenraad 15:54, 8. Aug. 2024 (CEST)

Danke dir! :-)

LG, --TenWhile6 16:23, 8. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:05, 9. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:IFdesigncommunication

Nene, verifiziert ist er. Aber er betreibt Editwar mit bereits abgelehnten Artikelergänzungen. Gruß, --CC (Diskussion) 17:50, 8. Aug. 2024 (CEST)

Moin Carol, die Verifizierung sah ich, gemäß der Nutzungsbedingungen ist aber zusätzlich die Offenlegung bezahlter Bearbeitungen nötig (die Verifizierung wird derzeit nicht als implizite Offenlegung gewertet). Auf den Edit-War sprach ich den Benutzer an. LG, --TenWhile6 17:52, 8. Aug. 2024 (CEST)

OK, danke für die Rückmeldung. --CC (Diskussion) 17:53, 8. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:05, 9. Aug. 2024 (CEST)

Löschung von AC Nautik

Löschung des Abschnitts über AC Nautik

Hallo zusammen,

ich verstehe die Löschung des Abschnitts über AC Nautik im Artikel nicht ganz. AC Nautik ist nachweislich der Marktführer im Bereich Küstenpatent B, insbesondere in Österreich und Kroatien. Ich habe selbst den Kurs bei AC Nautik gemacht und aus meiner Erfahrung sowie durch die belegten Quellen (einschließlich Urteile und Einzelhinweise) ist klar ersichtlich, dass zehntausende Menschen ihre Vorbereitung und Prüfungsabwicklung über AC Nautik durchgeführt haben.

Ich frage mich daher, warum die wichtigste Firma in diesem Bereich im Wikipedia-Artikel nicht genannt werden sollte? Es wäre hilfreich, eine genauere Erklärung für die Löschung zu erhalten, damit wir gemeinsam daran arbeiten können, den Eintrag den Wikipedia-Richtlinien entsprechend zu gestalten.

Vielen Dank für eure Unterstützung und Rückmeldungen! --Joen98 (Diskussion) 12:06, 11. Aug. 2024 (CEST)

Wie dir bereits auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt wurde:

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren.

WP:NPOV und WP:WWNI Pkt. 3 sind zentrale Werte und Regeln dieses Projekts, die du missachtet hast.

Sätze wie "AC Nautik erleichtert die Anmeldung und bietet umfassende Vorbereitungskurse, um Sie bestmöglich auf die Prüfung vorzubereiten." sind weit davon entfernt, wie ein Artikel eigentlich aussehen sollte. Das gehört auf die Website des Unternehmens, aber nicht auf Wikipedia.

LG, --TenWhile6 12:10, 11. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Gibt es eine Möglichkeit, den Artikel zu überarbeiten, um ihn den Richtlinien entsprechend anzupassen? Oder wurde der Marktführer-Status möglicherweise als weniger relevant angesehen?

----

--Joen98 (Diskussion) 12:13, 11. Aug. 2024 (CEST)

ad Überarbeitung: Du hast die Möglichkeit, den Artikel in deinem Benutzernamensraum zu überarbeiten. Der von mir gelöschte Artikel war aber qualitativ so schlecht, dass ich dir empfehlen würde, ihn, wenn überhaupt, neu zu beginnen. Dabei solltest du unbedingt WP:WSIGA, WP:Formatvorlage Unternehmen und WP:NPOV bzw. WP:WWNI beachten.

ad Relevanz: gibt es für den "Marktführer-Status" eine unabhängige Quelle im Sinne der Relevanzkriterien für Unternehmen?

LG, --TenWhile6 12:17, 11. Aug. 2024 (CEST)

https://360.lexisnexis.at/d/entscheidungen-ris/ogh_4ob10119k/u_zivil_OGH_2019_JJT_20190613_OGH0002_0_1be68008df

Ich wollte dich kurz fragen, ob die folgende Formulierung ausreichend wäre: "Der Oberste Gerichtshof hat in einem Urteil die Marktführerschaft von AC Nautik bestätigt. Dieses Urteil stellt eine gerichtliche Anerkennung der führenden Position des Unternehmens im Bereich des Küstenpatents dar."

Würde das deiner Meinung nach ausreichen, oder sollte noch etwas ergänzt werden?

Vielen Dank für deine Hilfe! --Joen98 (Diskussion) 12:26, 11. Aug. 2024 (CEST)

Sollte der Artikel wirklich relevant sein: Der zweite Satz ist unnötig. Der erste Satz sollte dann mit der Entscheidung belegt werden, siehe H:EN. Vielleicht kann man noch einen Satz dazu ergänzen, wann und in welchem Kontext das Urteil fiel. --TenWhile6 12:35, 11. Aug. 2024 (CEST)

ich habe überlegt, eine Seite über die Schleusen an der Donau von Regensburg bis Budapest einzurichten. Das Thema finde ich wirklich spannend, und ich glaube, es könnte viele Menschen interessieren. Allerdings mache ich mir Gedanken darüber, ob ich dabei wieder die gleichen Fehler mache wie beim letzten Mal.

Was denkst du als erfahrener Schreiber über dieses Thema? Würde es sich lohnen, den Beitrag noch einmal zu überarbeiten? Und wie schätzt du die Bekanntheit von AC Nautik in Österreich ein? Ist das Unternehmen wirklich so relevant, dass es in Wikipedia erwähnt werden sollte?

Ich würde gerne den ersten Artikel abschließen, bin mir aber unsicher, ob es sinnvoll ist, weiter Zeit zu investieren. Bist du eigentlich auch aus Österreich? Kennst du AC Nautik persönlich?

Danke schon mal für deine Meinung und deine Hilfe! --Joen98 (Diskussion) 12:31, 11. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin nicht aus Österreich, tut mir leid ;)

Vielleicht ist das Mentorenprogramm etwas für dich? Du scheinst schließlich eine Menge Fragen zu haben. LG, --TenWhile6 12:35, 11. Aug. 2024 (CEST)

@Joen98: Zufälligerweise mitgelesen: Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass Marktführerschaft nicht automatisch relevant macht - dafür bedürfte es der Marktbeherrschung und das ist etwas ganz andres und gibt es selten. --Lutheraner (Diskussion) 12:37, 11. Aug. 2024 (CEST)

Andere Einschlusskriterien der RKU wie die 100 Millionen Euro Umsatz oder 1000 Vollzeitmitarbeiter scheinen ebenfalls nicht erfüllt zu werden. --TenWhile6 12:41, 11. Aug. 2024 (CEST)

@Lutheraner Vielen Dank für deine Information. Damit ist der Artikel für mich abgeschlossen.

@TenWhile6 Das Mentorenprogramm ist wirklich großartig. Ich werde jetzt daran arbeiten, meine Artikel zu verbessern und mich langsam weiterentwickeln, damit es nicht zu einem Desaster führt. :) --Joen98 (Diskussion) 12:45, 11. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:52, 11. Aug. 2024 (CEST)

Nachfrage zu Sperre

Guten Tag, weswegen wurde ich gesperrt? (nicht signierter Beitrag von 2A02:3037:40E:7B62:852C:B61E:4760:105 (Diskussion) 15:10, 11. Aug. 2024 (CEST))

Moin! Nicht du, sondern die IP-Range, in der du dich befindest, wurde teilweise gesperrt: das Bearbeiten ist weiterhin möglich, nur das Anlegen von Benutzerkonten ist leider nicht möglich. Grund für die Sperre ist massiver Vandalismus über viele Wochen von einer einzigen Person. Es tut mir leid, dass du davon betroffen bist. Wenn du magst, kannst du das Support-Team unter der E-Mail-Adresse info-de@wikimedia.org anschreiben, diese können dir ein Benutzerkonto erstellen. LG, --TenWhile6 15:20, 11. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:14, 12. Aug. 2024 (CEST)

TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Reiner Werbeeintrag“.

Hi,

gerne würde ich verstehen, unter welchen Umständen unser geschichtlicher Eintrag über die Schlier GmbH als "Reiner Werbeeintrag" geclustert wird, wenn der Aufbau Bestandsseiten wie https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_W%C3%B6hrl_SE https://de.wikipedia.org/wiki/Galeria_Kaufhof https://de.wikipedia.org/wiki/Inditex entspricht? --M.Schlier (Diskussion) 15:14, 16. Aug. 2024 (CEST)

Hi M.Schlier,

bitte diese Hinweise gründlich lesen (inklusive der verlinkten Seiten). Die Seite wurde nicht wegen des Aufbaus gelöscht, sondern weil sie aus Inhalten bestand, die maximal auf die Firmenwebsite, aber nicht in eine Enzyklopädie gehören. Beispiele:

• "Als eines der ältesten Modehäuser in Würzburg verbindet Schlier Tradition mit Innovation. Während das Unternehmen seine historischen Wurzeln pflegt, ist es gleichzeitig bestrebt, moderne Trends und Technologien in den Geschäftsalltag zu integrieren. Dies zeigt sich unter anderem in der kontinuierlichen Erweiterung des Sortiments und der Modernisierung des Ladengeschäfts."
• "Der Standort bietet eine attraktive Einkaufsatmosphäre, die durch persönliche Beratung und einen kundenorientierten Service ergänzt wird."
• "hat sich im Laufe der Jahrzehnte zu einem renommierten Anbieter für hochwertige Mode entwickelt"
• "Schlier legt großen Wert auf Qualität"

Obige Beispiele widersprechen dem Neutralen Standpunkt und WP:WWNI Pkt. 3 in hohem Maße.

Eine Relevanz im Sinne der Relevanzkriterien für Unternehmen kann ich derzeit auch nicht erkennen.

Hinweis: Solltest du im Auftrag der Schlier GmbH oder als Mitarbeiter(in) editieren, bist du zudem verpflichtet, eine Offenlegung vorzunehmen.

LG, --TenWhile6 15:24, 16. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:57, 17. Aug. 2024 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung

Schau mal bitte dort vorbei. Unter „18. August“ bei „Janis McDavid“. Vielen Dank --Idkwuic (Diskussion) 09:29, 18. Aug. 2024 (CEST)

zur Kenntnis genommen, auch wenn das hier streng genommen keine „vorherige Diskussion“ mit mir ist. --TenWhile6 09:54, 18. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 09:54, 18. Aug. 2024 (CEST)

Lore Kipphardt

Warum löschen sie den Beitrag mit Lore Kipphardt? Ich würde gerne wissen wie Sie in Verbdinung mit Lore Kipphardt stehen und standen, auf Ihrem Profil und Beiträgen sind irgendwelche azerbaidschanischen Fussballinfos hinterlegt. Sorry, ich verstehe es nicht oder geht es hier nicht um sachliche Informationsbereitstellung? --Marquartsteiner (Diskussion) 10:44, 20. Aug. 2024 (CEST)

Moin Marquartsteiner, die Seite wurde nicht gelöscht, nur verschoben. Du findest sie hier: Benutzer:Marquartsteiner/Lore Kipphardt. Bitte beachte WP:WSIGA beim Ausbau des Artikels. Danke, --TenWhile6 10:45, 20. Aug. 2024 (CEST)

was heisst das? bei mir steht das sie ihn gelöscht haben.

muss ich noch etwas tun? mir ist das hier zu aufwändig da ich nur die informationen kostenlos bereitgestellt habe, ich kann aber nicht den genazen tag fragen beantworten. bitte um info ob sie das freischalten ode rman noch etwas tun muss, wenn ja was genau, bitte schritt für schritt --Marquartsteiner (Diskussion) 10:47, 20. Aug. 2024 (CEST)

was heisst du findest ihn hier Benutzer:Marquartsteiner/Lore Kipphardt

wird dieser nun geprüft und gelöscht oder muss man ihn noch weiterbearbeiten? ich weiss nicht mehr und werde ihn dahe rnicht mit quatsch befüllen nur damit er weiterbearbeitet ist, das was ich weiss steht drin, mehr weiss ich nicht und so können weitere nutzer dazuschreiben wenn sie was wissen. ich dachte so funktioniert wikipedia - jeder schreibt nur das was er weiss und keinen unsinn nur damit man was schreibt --Marquartsteiner (Diskussion) 10:50, 20. Aug. 2024 (CEST)

Derzeit fehlen Belege, außerdem entspricht er nicht WP:WSIGA und WP:Formatvorlage Biografie, daher wurde er zur Überarbeitung in deinen Benutzernamensraum verschoben. Er ist noch nicht bereit für den Artikelnamenraum. --TenWhile6 10:52, 20. Aug. 2024 (CEST)

es fehlen keine belege, diese sind angegeben unter weblinks. drt ist ein verweis auf die offizielkle webseite der künstlerin. --Marquartsteiner (Diskussion) 10:55, 20. Aug. 2024 (CEST)

Das ist als Beleglage sehr dünn. Gesucht sind externe Belege wie Literatur etc. --TenWhile6 11:00, 20. Aug. 2024 (CEST)

also wenn sie wikipedia als "sehr dünn" bezeichnen siehe hier als nachweis Heinar Kipphardt dann gebe ich ihnen recht. heinar kipphardt war der ehemann, hatte ich doch extra verlinkt. auch steht es bei wikipedia drin, frau lore hannen.....letzter satz unter Kindheit und Jugend in Schlesien und im Rheinland bei heinar kipphardt --Marquartsteiner (Diskussion) 11:03, 20. Aug. 2024 (CEST)

WP:WPIKQ - Wikipedia ist keine Quelle. Neben der Website fehlen weitere externe Belege wie Literatur im Artikel. Das bitte nicht als Vorwurf verstehen, sondern als freundlicher Hinweis verbunden mit der Bitte, sich nach weiteren Quellen umzusehen. --TenWhile6 11:14, 20. Aug. 2024 (CEST)

es gibt keine literatur ausser dem hier --2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C 11:16, 20. Aug. 2024 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:Belege#Grundsätze. --TenWhile6 11:03, 20. Aug. 2024 (CEST)

also dann eben nicht, es ist ja ihr wikipedia und der inhalt. bitte geben sie mir den ansprechpartner für beschwerden, damit ich das einreichen kann. es handelt sich um eine sachliche information für die allgemeinheit --Marquartsteiner (Diskussion) 11:05, 20. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt keine Beschwerdestelle für Verschiebungen in den Benutzernamensraum. Du kannst aber auf Wikipedia:Fragen von Neulingen um weitere Meinungen und Hilfestellungen bitten. LG, --TenWhile6 11:12, 20. Aug. 2024 (CEST)

das heisst sie können machen was sie wollen? ohne jegliche überprüfung durch einen vorgesetzten oder kollegen?

und wie soll ich weitermachen? ich würde das jetzt so belassen und sie löschen es oder wie ist der weitere ablauf wenn man nicht mehr macht mit dem artikel? --2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C 11:14, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin - wie jede(r) hier - ein engagierter Freiwilliger, der in seiner Freizeit hier aktiv ist. Sicherlich gibt es Regeln, aber hier gibt es keine "Vorgesetzten". Ich habe im Übrigen (ich wiederhole mich...) den Artikel nicht verschoben, das war ein Kollege. Ich habe lediglich die entstandenen sogenannten "Verschiebereste" gelöscht - das ist das übliche Vorgehen, regelgedeckt und nicht angreifbar. --TenWhile6 11:16, 20. Aug. 2024 (CEST)

was befähigt sie denn dazu? wie standen sie zu frau lore kipphardt, in welcher beziehung das sie sie offenbar gut kannten --2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C 11:17, 20. Aug. 2024 (CEST)

Niemand kennt Frau Kipphardt. Das ist für enzyklopädisches Arbeiten auch nicht nötig. Dein Artikel war verbesserungswürdig und wurde daher verschoben. Du hast ihn zurückverschoben, jetzt greift ein anderes Mittel für die Verbesserung neuer Artikel, nämlich die Qualitätssicherung. --TenWhile6 11:18, 20. Aug. 2024 (CEST)

warum verschieben sie ihn denn überhaupt wenn sie keine ahnung haben über lore kipphardt? durch ihr übereifriges eingreifen muessen 32 emails geschrieben werden. wenn sie frau kipphardt nicht kennen einfach einem erfahrenen kollegen dies überlassen. --2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C 11:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe immer noch nichts verschoben, dadurch dass du das immer wiederholst, wird das nicht richtig. Das war ein Kollege. --TenWhile6 11:28, 20. Aug. 2024 (CEST)

Der Artikel befindet sich nun in der Qualitätssicherung, was bedeutet, dass sich erfahrene Kollegen um die Verbesserung des Artikels bemühen. Daran könntest du dich, wenn du möchtest, natürlich gern beteiligen. --TenWhile6 11:17, 20. Aug. 2024 (CEST)

kann man die problemstellung an einen kollegen zur mediation weiterleiten bitte, ich denke sie haben ein problem mit diesem informationsgehalt. als wikipedia nutzer kann man nur informationen bereitstellen kostenlos. ich denke wir kommen hier nicht weiter, es wäre schön wenn sie das weiterleiten zur prüfung an einen kollegen, bitte senden sie mir eine instanz an die man sich wenden kann wenn man das gefühl hat das hier nicht gleichberechtigt behandelt wird. --Marquartsteiner (Diskussion) 10:59, 20. Aug. 2024 (CEST)

In den Benutzernamensraum hat Belchaki verschoben. Ich habe als Administrator lediglich die entstehenden Verschiebereste gelöscht.

Grundsätzlich könntest du ihn noch einmal ansprechen. Das Mentorenprogramm könnte dir ebenfalls helfen. --TenWhile6 11:02, 20. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:01, 20. Aug. 2024 (CEST)

WikiBlame-URL

Hallo TenWhile6, der von mir zur Umstellung angefragte alte URL für WikiBlame hatte ich Benutzer:Flominator/WikiBlame selbst entnommen. Betrifft die Versionslöschung einen Fehler in meinem Edit oder gaben die Edits davor den Anlass? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:03, 21. Aug. 2024 (CEST)

Moin Wi-luc-ky, nett, mal wieder von dir zu hören :)

2021 ist schon eine Weile her...

Zu deiner Frage: Dein Edit war unproblematisch und ist nicht Grund der Versionslöschung, er ist nur "zwischen die Fronten" geraten. Der Abschnitt ist daher auch weiterhin vorhanden.

LG, --TenWhile6 15:47, 21. Aug. 2024 (CEST)

As years go by…

Danke, TenWhile6, für die Infos. Dann bin ich beruhigt und warte mal, ob Benutzer:Benutzer:Flominator antwortet oder gleich umstellt. Leider fallen technisch bedingt auch die unproblematischen ZQs den Versionslöschungen zum Opfer. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:16, 21. Aug. 2024 (CEST)

Kleine Anmerkung, Wi-luc-ky: Eigentlich fielen der VL nur die Diffs aka. Versionsunterschiede zum Opfer, nicht aber die ZQs, die alle (ausgenommen: ein Edit) weiterhin sichtbar sind.

PS: Schön, dass ich dir auch mal was „erklären“ kann, das war damals™ noch sehr anders. LG, --TenWhile6 16:47, 21. Aug. 2024 (CEST)

PPS: Dinge ändern sich – und Menschen;) Warum nicht einmal so herum?! Danke, auch für die nötige Klarstellung zur ZQ.

Inzwischne wurde Benutzer:Flominator/WikiBlame vorschlags- und wunschgemäß um den Toolforge-Link für WikiBlame ergänzt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 22. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:16, 21. Aug. 2024 (CEST)

mein Artikel

Moin, ich bin noch neu hier und mir wurde mehrfach geraten einen Artikel zu meiner Person zu veröffentlichen. Der wurde gelöscht - ich kann nicht einordnen, weswegen? aus technischen Gründen? inhaltlichen? was bräuchte es, um ihn zu veröffentlichen?

danke für die Zeit und liebe Grüße Hagen --Hagen Febry (Diskussion) 13:12, 21. Aug. 2024 (CEST)

Moin Hagen Febry,

dein Artikelentwurf wurde lediglich verschoben, du findest ihn hier: Benutzer:Hagen Febry/Artikelentwurf. Bitte stelle sicher, dass dein Artikelentwurf die Relevanzkritierien erfüllt, ggf. hilft dir ein Relevanzcheck dabei.

@Ankermast, bitte benachrichtige neue Benutzer immer bei der Verschiebung von Artikeln, um Verwirrungen wie diese zu vermeiden. Dazu kannst du {{Verschoben}} nutzen (geht via messageHelper, ist dort bereits implementiert).

LG, --TenWhile6 13:16, 21. Aug. 2024 (CEST)

danke euch beiden ;) --Hagen Febry (Diskussion) 13:17, 21. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 09:13, 22. Aug. 2024 (CEST)

Aufhebung einer Sperre gegen eine IP-Adresse

Moin, Heute um 12:08 kam es zu einem Regelverstoß der IP-Adresse: 213.183.160.219, die daraufhin von Ihnen gesperrt wurde, was Ich auch für richtig halte. Ich bitte trotzdem darum, dass die Sperre gegen diese IP-Adresse aufgehoben wird, da diese enorm viele Leute betrifft, die dafür nicht verantwortlich sind. Die IP-Adresse wird von einer Schule genutzt und sollte daher nicht weiter gesperrt sein. Vandalismus ist unerwünscht, nur leider hat jemand diese IP-Adresse dazu genutzt.

Vielen Dank --Günter2024 (Diskussion) 13:27, 22. Aug. 2024 (CEST)

Moin Günter2024,

die Sperre werde ich angesichts der Tatsache, dass es auch im Jahre 2023 häufiger zu Vandalismus aus der Schule gekommen ist, nicht aufheben.

Um regelkonforme Bearbeitungen zu ermöglichen, werde ich aber den Sperrparameter "Erstellung von Benutzerkonten gesperrt" entfernen, das bedeutet, dass die Anlage von Benutzerkonten und das ungesperrte angemeldete Editieren unter der IP dann möglich ist.

LG, --TenWhile6 14:12, 22. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:08, 23. Aug. 2024 (CEST)

Kleiner Hinweis

Hallo, danke für dein Engagement als Sichter. Hier nur folgende Anmerkung: Themenkategorien gehören nicht in Objektkategorien, denn der Akt von Gnesen und die Wallburg Chrobry sind keine Familienmitglieder der Piasten. Nur falls du mal wieder auf sowas stoßen solltest. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 10:15, 23. Aug. 2024 (CEST)

Hallo DynaMoToR,

das gute alte komplexe Kategoriesystem...

Danke für den Hinweis. Ich behalte das mal im Hinterkopf. :)

LG, --TenWhile6 10:19, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:08, 23. Aug. 2024 (CEST)

Danke

Danke für dein Engagement hier auf Wikipedia. Du kümmerst dich gut um LAs und SLAs. Auch auf VM habe ich gesehen bist du klasse in Sachen Abarbeitung. Mach bitte weiter so 👍! --Idkwuic (Diskussion) 21:54, 23. Aug. 2024 (CEST)

Idkwuic, danke für das Lob! LG, --TenWhile6 22:01, 23. Aug. 2024 (CEST)

Lob hin oder her, nach genauerer Betrachtung stellte sich heraus, dass Xyz mal wieder eingeloggt unterwegs ist, während er aber parallel (erst gestern) weiterhin unter anderen Accounts Vandalismus betreibt. Idkwuic habe ich daher verabschiedet. --TenWhile6 23:00, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:01, 23. Aug. 2024 (CEST)

Hilfeersuchen: Suchergebnis auf Spezialseite für „Rocketdyne RL10“, wenn man vor dem Suchen-Button erst ins Nichts klickt.

Hallo TenWhile6,

du hast mir vor ein paar Tagen schon geholfen und meinen Verschieberest gelöscht, danke nochmal dafür.

Wenn man, wie im Betreff beschrieben, nach „Rocketdyne RL10“ sucht, steht hinter dem ersten Suchergebnis „RL-10“ leider „(Weiterleitung von ‚Benutzer:Mikrometermann/Rocketdyne RL10‘)“, obwohl ich die Weiterleitung aus meinem Benutzernamensraum herausverschoben habe und du den Verschieberest gelöscht hast.

Ich weiß leider nicht mehr weiter und sehe inzwischen ein, dass ich mich da übernommen habe. Kannst du meinen Fehler irgendwie korrigieren?

Mit freundlichen Grüßen

Mikrometermann (Diskussion) 17:50, 25. Aug. 2024 (CEST)

Moin Mikrometermann,

die Weiterleitung ist am richtigen Ort im Artikelnamensraum und funktionsfähig. Der Seitentitel enthält somit auch keinen „Benutzer:“-Prefix mehr.

Warum das dir angezeigte Suchergebnis davon abweicht, weiß ich nicht – das aktualisiert sich sicher in einigen Tagen.

LG, --TenWhile6 18:31, 25. Aug. 2024 (CEST)

Moin TenWhile6,

danke, dass du dir das angesehen hast. Ich war, seitdem ich das entdeckte, etwas nervös deswegen.

MfG --Mikrometermann (Diskussion) 19:54, 25. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:22, 25. Aug. 2024 (CEST)

Argh

Mein Browser hatte beim Verschieben von WWE NXT 2.0 auf WWE NXT einen Schluckauf gehabt, so dass alles gelöscht wurde... magst du bitte einmal korrigeren, ob ich die richtigen Versionen hergestellt habe? Erschwerend kommt ein wenig dazu, dass es zwischenzeitlich eine verkehrte Verschiebung gab und es somit gültige Versionen bei WWE NXT gab, die ich hoffentlich richtig mit der jetzigen Verschiebung verschmolzen habe. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:23, 28. Aug. 2024 (CEST)

Moin Der.Traeumer,

du hast einige wenige Versionen der Weiterleitung ebenfalls in den neuen Hauptartikel wiederhergestellt bzw. vereinigt. Das ist aber eher unproblematisch.

Die WL hat nun keine gelöschten Versionen mehr, alles ist bei WWE NXT.

Was fehlt, sind Teile der noch immer 643 gelöschten Versionen, die einen Versionsimport vom enwiki beinhalten, da du nur exakt 500 Versionen wiederhergestellt hast. (Log)

Die sollten imho ebenfalls wiederhergestellt werden.

LG, --TenWhile6 19:31, 28. Aug. 2024 (CEST)

Oki, bei denen war ich mir nicht ganz sicher, da es bis zu 2014 schon einige reguläre Artikellöschungen gab. Dann stelle ich die wieder her und versuche, die regulären Löschungen dabei nicht anzuklicken ^^. Danke sehr.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:36, 28. Aug. 2024 (CEST)

@Der.Traeumer halt, bevor du in einen BK läufst, da war ich grad schon bei. --TenWhile6 19:37, 28. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe alles, was wiederhergestellt werden sollte wiederhergestellt (Log, die sieben gelöschten Versionen sind wirklich "gelöscht" worden, 2010 als Unsinn, die habe ich also dort belassen.

Das dürfte jetzt also so passen. Sorry für die Verwirrung, was die "Zuständigkeit" angeht... LG, --TenWhile6 19:38, 28. Aug. 2024 (CEST)

(BK) Wurde mir in dem Moment auch angezeigt. Danke für deine Hilfe. Irgendwie lud der Browser in dem Momemt nach, so dass eine Verschiebung von WWE NXT auf WWE NXT mit Löschung der bisherigen Versionen durchgeführt wurde. Aber gut, dass es nun wieder passt.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:40, 28. Aug. 2024 (CEST)

Ich helfe gern!

Und nehme mit, etwas deutlicher zu kommunizieren, dass ich mich um die Lösung bemühe, damit das Problem am Ende nicht noch komplizierter wird, weil zwei Admins gleichzeitig aktiv werden... ;)

Schönen Abend dir noch, --TenWhile6 19:42, 28. Aug. 2024 (CEST)

Danke, dir auch. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:53, 28. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:00, 29. Aug. 2024 (CEST)

Wie hast du die Sichter-Babel zum Laufen gebracht?

Hi, eine kleine Frage: Wie hast du die Sichter-Babel (Dieser Benutzer ist Sichter mit XYZ nachgesichteten Versionen.) zum Laufen gebracht? Gibt es dafür irgendeine Anleitung? Bisher konnte ich nichts dazu finden. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen :) --Zyirkon 19:00, 29. Aug. 2024 (CEST)

Moin Zyirkon,

damit das Babel funktioniert, lege die Seite Benutzer:Zyirkon/Sichterbeiträge ohne Inhalt an. Der FNBot wird dann die Aktualisierung übernehmen.

LG, --TenWhile6 19:52, 29. Aug. 2024 (CEST)

Ah, das dürfte der fehler sein. Vielen Dank für deine Hilfe! --Zyirkon 21:33, 29. Aug. 2024 (CEST)

Gern. --TenWhile6 21:36, 29. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:36, 29. Aug. 2024 (CEST)

Löschen vom Artikel Helmar Dießner

Hallo TenWhile6,

warum haben Sie die von mir erstellte Seite „Helmar Dießner“ gelöscht? Dr. Helmar Dießner ist ein Wissenschaftler, Psychotherapeut, Pädagoge und Künstler sowie Autor von zahlreichen Ratgebern, pädagogischen Büchern, CDs, und hatte mehrere künstlerische Ausstellungen in Deutschland. Wenn es bei der formalen Angaben im Artikel Verbesserungen eingebracht werden sollten, dann geben Sie mir, bitte, Bescheid oder eine Anleitung als erfahrener Wikipedia-Verfasser, so würde ich diese verbessern. Für das Erscheinen sehe ich viel Relevanz allein schon wegen der wissenschaftlichen Tätigkeiten von Dr. Helmar Dießner. Auch Sie haben einige ähnliche Artikel verfasst über u.a. auch über Politiker. Ich möchte meinen Artikel erscheinen lassen und möchte Sie dazu als Mentor mit Ihren hilfreichen Ratschlägen erbitten. Vielen Dank im Voraus! --Reputa qui sis (Diskussion) 23:10, 29. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Reputa qui sis,

ich habe lediglich den Verschieberest der Seite gelöscht. Dieser entsteht automatisch bei einer Verschiebung von Seiten, während der eigentliche Inhalt aber komplett am neuen Ort enthalten ist.

Der Artikel wurde vom Kollegen Lutheraner zwei Mal in deinen Benutzernamensraum verschoben: du findest sie hier bzw. hier.

WP:WSIGA kann dir beim Verfassen des Artikels und Verbessern im Benutzernamensraum helfen.

Beim Mentorenprogramm findest du erfahrene Wikipedianer, die dich detaillierter unterstützen können.

LG, --TenWhile6 23:21, 29. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:12, 30. Aug. 2024 (CEST)

Löschung Schulstartkalender

Hallo TenWhile6, könnte ich diese weniger werbliche Version veröffentlichen? oder Pelikan noch weglassen?

Schulstartkalender Der Schulstartkalender wurde erstmals im Jahr 2021 von der Firma Pelikan eingeführt. Das Produkt wurde vom Markenverband PBS (Papier Büro Schreibwaren) als "Produkt des Jahres" für Innovationen nominiert und erreichte 2022 den zweiten Platz. Entwickelt wurde der Schulstartkalender von Bettina Venter, Marketing Managerin bei Pelikan. Der Schulstartkalender ist ein Produkt, das dazu dient, die Vorfreude auf den Schulbeginn zu steigern. Er funktioniert nach dem Prinzip eines Adventskalenders, wird jedoch in den Sommerferien vor dem Schulstart verwendet. Der Kalender enthält 15 Fächer, in denen Schulutensilien enthalten sind, die die Wartezeit bis zum Schulbeginn verkürzen sollen. Die Nutzung beginnt 14 Tage vor dem ersten Schultag, wobei die täglichen Fächer bis zum Schulbeginn geöffnet werden. Der Kalender richtet sich vor allem an Kinder, die in die erste oder zweite Klasse kommen. Die enthaltenen Produkte sind kindersicher und zum Teil auf den Schulbedarfsliste zu finden. Der Schulstartkalender wird aus FSC-zertifiziertem Material hergestellt und ist somit umweltfreundlich. Auf der Rückseite des Kalenders finden sich Basteltipps, und der Kalender kann nach dem Gebrauch beispielsweise als Setzkasten oder Utensilienbox weiterverwendet werden. Im Jahr 2023 wurde die zweite Auflage des Schulstartkalenders veröffentlicht. Diese Version enthält anstelle der ursprünglichen Türchen nun Faltschachteln. Über aufgedruckte QR-Codes können online zusätzliche Basteltipps abgerufen werden.

Gruß, Tina --212.144.121.197 10:56, 30. Aug. 2024 (CEST)

Ich halte das Produkt für recht eindeutig nicht enzyklopädisch relevant, daher nicht. Gruß, --TenWhile6 11:01, 30. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:15, 30. Aug. 2024 (CEST)

Conditorei Kreutzkamm

Hallo TenWhile&,

Sie haben unseren neuen Eintrag gelöscht, ich kann leider nicht nachvollziehen weshalb. Es ist keine Werbeveranstaltung, sondern die Firmengeschichte unseres (fast) 200 Jahre alten Unternehmens.

Eventuelle Überschneidungen mit der auf www.kreutzkamm.de veröffentlichten Chronik sind normal, es ist ja unsere Historie.

Mit freundlichen Grüßen

Elisabeth Kreutzkamm-Aumüller

<- Daten -> --KK1825 (Diskussion) 17:55, 29. Aug. 2024 (CEST)

Moin Elisabeth,

gerne erläutere ich dir (wir duzen uns hier) meine Löschung ausführlicher.

Wie der Kollege Lutheraner bereits auf deiner Benutzerdiskussionsseite ausgeführt hat, wurde die Seite gelöscht, weil sie sich wie eine Werbebroschüre oder Firmenwebsite, nicht aber wie ein enzyklopädischer, neutraler Artikel las.

Als Lektüre seien WP:WWNI (insbesondere Punkt 3), WP:NPOV und WP:WSIGA empfohlen.

"Die Conditorei Kreutzkamm legt seit fast 200 Jahren Wert auf erstklassige Qualität und traditionelle Handwerkskunst" ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass hier ein eklatanter Unterschied zwischen dem, was ihr als "Firmengeschichte" versteht und wir als enzyklopädisch wertvoll und neutral erachten, besteht.

An unabhängigen WP:Belegen (Tipp: eure Website ist kein unabhängiger Beleg) mangelte es ebenfalls.

Eine Relevanz des Unternehmens gemäß der WP:RKU muss für einen Artikel ebenfalls nachgewiesen und im Artikel dargestellt werden.

Bitte die Offenlegung des bezahlten Schreibens gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen dieser Website nicht vergessen, ansonsten wird der Account möglicherweise bis zur Offenlegung gesperrt.

Für die Zukunft gilt: bitte erst über die wichtigsten Regelungen informieren, dann weiter schreiben - nicht umgekehrt.

Gruß, --TenWhile6 21:55, 29. Aug. 2024 (CEST)

Servus TenWhile6,

vielen Dank für Deine Erläuterungen, bis zur Quellenangabe bin ich noch garnicht vorgedrungen, da ich das zum allerersten Mal mache und schlichtweg, mein Riesenpamphlet nirgendwo zwischenspeichern konnte.

Das mit Deinem Mustersatz kann ich nachvollziehen, aber 98% des Artikels sind ja historisch belegbare Fakten. Die kann ich auch alle belegen, scheiterte aber auch daran, dass mir beim Hochladen von Dokumenten (alle Familieneigentum) auf grund der historischen Anmutung, immer wieder gesagt wurde, dass das nicht geht, weil es Wiki common sei.

Was die Relevanz angeht, mal abgesehen davon, dass mir in der Auflistung das Handwerk insgesamt fehlt, so ist z.Bsp. mein Ur-Urgroßvater, der Firmengründer hier aufgelistet: https://www.deutsche-biographie.de/sfz46005.html

Die Offenlegung fällt mir schwer, ich bin ja Familienmitglied und nicht bezahlte Agentur....

Kannst Du mir bitte helfen? WIr stehen vor unserem 200-jährigen Firmenjubiläum und ich denke, dass ist schon außergewöhnlich....

Danke LG Eli --KK1825 (Diskussion) 10:58, 30. Aug. 2024 (CEST)

Guten Tag,

• für Relevanz muss einer der Punkte von WP:RKU erfüllt werden. Ist das der Fall? Wenn ja, welcher Punkt und welche Quelle belegt das?
• die Offenlegung ist bereits dann erforderlich, wenn du für die Arbeit im Unternehmen bezahlt wirst und dich im Kontext der Öffentlichkeitsarbeit engagierst. Du musst keine Agentur sein oder konkret für diesen Artikel bezahlt werden. Ich bitte daher um Umsetzung.

LG, --TenWhile6 13:32, 30. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:09, 31. Aug. 2024 (CEST)

Löschung Seite Regina Figl

Guten Tag!

Ich habe von der Diplomatin Regina Figl selbst die Informationen zu Ihrem Lebenslauf erhalten, kannst du mir sagen, was hier fehlt, damit die Seite auch publiziert wird?

Benutzer:Digitalsunspot/Regina Figl

Danke --Digitalsunspot (Diskussion) 14:40, 30. Aug. 2024 (CEST)

Moin Digitalsunspot,

die Seite ist völlig belegfrei. Eine derartig schlechte Quellenlage verhindert eine Veröffentlichung des Artikels.

Weitere Informationen bieten WP:WSIGA und WP:Formatvorlage Biografie.

Sobald der Artikel gemäß obiger Hinweise verbessert wurde, kannst du dich auf WP:VSW melden und um Verschiebung in den Artikelnamensraum bitten.

Beste Grüße, --TenWhile6 16:15, 30. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:08, 31. Aug. 2024 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/August#Benutzer:木野大翔

Hallo TenWhile6, was bedeutet denn AIHI?
Ich habe den Benutzer gerade auf https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global#Global_lock_for_%E8%87%AA%E5%88%86%E8%87%AA%E6%85%A2 gemeldet, er hat sich einen neuen Account zugelegt.
Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:06, 30. Aug. 2024 (CEST)

Moin Aspiriniks,

der Troll heißt „AIHI“ und ist global sehr aktiv.

Es ist daher völlig ausreichend, ihn mit der Begründung „Long-term abuse: AIHI“ oder „LTA AIHI“ zu melden.

Falls du es dir einfacher machen willst, mit XReport kannst du bequem via dewiki global melden.

LG, --TenWhile6 18:13, 30. Aug. 2024 (CEST)

OK, vielen Dank, das werde ich beim nächsten Mal ausprobieren :-) Aspiriniks (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 09:22, 31. Aug. 2024 (CEST)

Spezial:Beiträge/2A02:3037:408:2C63:5714:80A9:20B3:FC90

Hallo,

die Netzadresse ist für 3 Monate gesperrt, dennoch kann mit der IP weiterhin gesenft werden. Gruß --Fiona (Diskussion) 11:42, 31. Aug. 2024 (CEST)

Moin Fiona B.,

das ist korrekt. Die (wirklich große) IP-Range ist nur für die Aktion „Benutzerkonten erstellen“ gesperrt. Das macht es leichter, einen Dauervandalen, der im ANR aus einigen wenigen Ranges Unsinn betreibt, mithilfe der IP-Ranges und einem darauf eingestellten Filter an Unsinn zu hindern, während ein Neukonto die Range verschleiert und das false-positive Risiko des Filters erhöht. Eine Vollsperre wäre aber unangemessen. Daher entschloss ich mich vor einiger Zeit dazu, den Filter wieder nur auf IP-Adressen aus den Ranges anzuwenden und stattdessen Benutzerkontenanlagen zu verhindern.

Die von dir verlinkte IP hat aber wohl nichts mit dem Dauertroll zu tun.

LG, --TenWhile6 11:54, 31. Aug. 2024 (CEST)

Danke dir. --Fiona (Diskussion) 12:55, 31. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:08, 31. Aug. 2024 (CEST)

Löschung rundum.dog

Guten Morgen, ich habe ein Portal rundum um den Hund mit dem Namen rundum.dog. Mein Ziel ist damit der nachhaltige Tierschutz durch Wissensvermittlung. Wir verlangen kein Geld und haben auch keine Werbung. Es ist Unterteilt in verschiedene Bereiche:

1. Aufklärung mit einfachen Themen zu Hundehaltung für den durchschnittlichen Hundehalter
2. Tierschutz mit neuen Ansätzen wie als Beispiel den Kampf gegen den Online-Welpenhandel. Die Seiten sehen aus wie von Händlern. Doch anstelle der Kaufmöglichkeit, wird der "Interessent" am Ende über die Konsequenzen seines Handelns informiert. Nach den Statistiken lesen die Besucher dann auch, was passiert wenn man online einen Hund kauft. Neu gibt es auch die Möglichkeit Giftköder, Blaualgen usw. in den verschiedenen Regionen zu melden. Tierheime können vereinfacht Ihre Schützlinge präsentieren und vieles mehr.
3. Regionale Wirtschaftsförderung, Alle Dienstleister rund um den Hund können in DACH Ihre Firma, Veranstaltungen, Beiträge präsentieren. Das Ziel dahinter, dass Hundehalter in Fachgeschäfte vor Ort gehen und sich richtig beraten lassen. Leider werden sehr viele Produkte für die Tiere falsch eingesetzt.
4. Tourismusförderung. Wir wollen regional aufklären und den Lesern neue Ideen für Ausflüge geben. Wir möchten die Menschen motivieren in die Natur zu gehen um etwas mit Ihren Tieren zu erleben.

Finanziert wird alles durch meine Marketingagentur. Einfach gesagt, die einten haben einen Ferrari und ich habe rundum.dog. Es ist ein Herzensprojekt und hat sich ganz dem Tierschutz verschrieben. Gerne würde ich halt das auch auf Wikipedia vorstellen. Doch wie es scheint, habe ich den Beitrag falsch geschrieben. Kann man da was machen, oder ist dass dann immer noch Werbung?

Vielen Dank und beste Grüsse

Roger --Inforoger (Diskussion) 09:33, 2. Sep. 2024 (CEST)

Moin Inforoger,

der Artikelentwurf war nicht nur komplett unbelegt, er war auch nicht neutral verfasst, vgl. WP:NPOV und WP:WWNI Pkt. 3. Das war der Grund für meine Löschung.

Zudem sehe ich keine enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer Relevanzkriterien gegeben. Im Artikel wurde jedenfalls keine dargestellt, dazu würde überregionale Berichterstattung gehören.

LG, --TenWhile6 09:42, 2. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 13:55, 3. Sep. 2024 (CEST)

So wirklich

hast Du das nicht versteckt. Machs nochmal, Satsor (Diskussion) 15:28, 3. Sep. 2024 (CEST)

Das, was du da zeigst hat Ten wirklich nicht versteckt. Es war etwas anderes, auf das er sich auch mit dem Paragraphen bezog.— Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 15:36, 3. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:36, 3. Sep. 2024 (CEST)

Helikoptermädchen

die Mutter zerrt das Kind in die Öffentlichkeit und du versteckst das im BNR? Warum nur? Keine Relevanz erkennbar und das hätte die LD in 57 Minuten plus 7 Tagen auch ergeben. (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 15:40, 3. Sep. 2024 (CEST))

Bahnmoeller, falls du Benutzer:Camilla Kienast/Nova Queen Kienast meinst, ich habe überhaupt nichts versteckt. Ich habe lediglich den VR gelöscht, verschoben hat Belchaki. Klär das bitte mit ihm. --TenWhile6 15:43, 3. Sep. 2024 (CEST)

Und ich habe das beeinsprucht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:43, 3. Sep. 2024 (CEST)

Und das sei dir unbenommen. Ich löschte den Verschieberest um 15:36:28, dein SLA (dann im BNR) erfolgte um 15:37:16. Du warst also zum Zeitpunkt meiner Löschung noch gar nicht involviert. Warum also der Vorwurf, ich würde etwas verstecken? Dass Verschiebereste von Verschiebungen in den BNR standardmäßig und zügig gelöscht werden, ist dir doch bekannt. --TenWhile6 15:50, 3. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:36, 3. Sep. 2024 (CEST)

Artikel auf der armenischen Wikipedia

Die Userin:Eleganzista, mit der ich persönlich in Kontakt stehe, möchte als armenischstämmige Österreicherin einen Artikel über eine ebenfalls armenische Sängerin, die in Wien lebt einen Artikel in Wikipedia schreiben. Sie ist absolute anfängerin, möchte aber in der armenischen WP diesen Artikel schreiben, den es von ihr auf Deutsch im Regiowiki schon gibt und hat deswegen in ihrem ANR in der armenischen sich zuerst den deutschen Text hineinkopiert, den du aber leider gelöscht hast. Da ich leider kein Armenisch kann, kann ich ihr nur beschränkt dort helfen, deswegen schreibe ich es hier. Kannst du ihr das bitte dort wieder herstellen. danke und lg aus Wien. --K@rl du findest mich auch im RAT 20:15, 6. Sep. 2024 (CEST)

Moin Karl,

Ah, offenbar war das der Versuch, einen Artikel im BNR anzulegen – aber mit armenischem Prefix. Daher landete er in unserem ANR.

Der Artikel liegt jetzt unter Benutzer:Eleganzista/Սալբի Լեմքէ.

Bitte falls nötig einen Import veranlassen.

Liebe Grüße aus dem Norden, --TenWhile6 20:22, 6. Sep. 2024 (CEST)

Alles klar ich habe es gerade in der deutschen WP gefunden - dachte, dass du es als Universaladmin in der Armenischen gelöscht hast - passt schon so und danke für die Hilfe. --lg in den Norden. K@rl du findest mich auch im RAT 20:24, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ich bin zwar global aktiv, aber noch kein m:global sysop (bin „nur“ Globaler Zurücksetzer), daher kann ich in anderen Wikis nichts löschen. LG, --TenWhile6 20:26, 6. Sep. 2024 (CEST)

Da hab ich gleich die Frage, ob du den Artikel regiowiki:Salpi_Lemke in der armenischen importieren kannst, darfst in ihren BNR? --K@rl du findest mich auch im RAT 20:27, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe keine Importeurrechte in der armenischen Wikipedia, tut mir leid. Da müsstest du einen lokalen Admin ansprechen. such dir einen aus ;) --TenWhile6 20:30, 6. Sep. 2024 (CEST)

Okay, dann werden wir es so weiter versuchen, wie ich ihr helfen kann. Ist auch für mich ein Lernprozess. danke und lg :-) --K@rl du findest mich auch im RAT 20:57, 6. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 17:03, 7. Sep. 2024 (CEST)

XReport

Hallo TenWhile6,

bei der Dialogbox zum Schnelllöschungsantrag hast du die drei Begründungen Vandalismus, Kein Artikel, Spam vorgegeben. Der Grund "unerwünschte Weiterleitung" (oder WL) ist auch ein sehr häufiger. Wenn es nicht zu viel Umstände macht könntest du diesen Grund auch als Begründungsvorbelegung aufnehmen. Sollte kein Platz sein könnte man "kein Artikel" heraus nehmen, da das wahlweise über Vandalismus oder Spam abgedeckt ist. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:34, 9. Sep. 2024 (CEST)

Guten Morgen Alabasterstein,

das lässt sich machen, Platz ist noch genug da. Kein Artikel würde ich aber gerne beibehalten: es deckt sinnvollerweise alles ab, was mit AGF kein Vandalismus ist, aber trotzdem nicht ausreichend ist - ein großer Bereich.

Ist das irgendwie zeitkritisch oder kann ich das beim nächsten Update (diese Woche irgendwann) mit einbauen?

Mittelfristig soll man auch eigene Begründungen in seiner common bzw. global JS definieren können.

LG, --TenWhile6 09:48, 9. Sep. 2024 (CEST)

Nein, ist nicht zeitkritisch. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 9. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:44, 9. Sep. 2024 (CEST)

Geschlecht

Woher weißt Du, daß es eine Frau ist? Weil Du "Hauptautorin" geschrieben?--Laibach71 (Diskussion) 15:32, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Laibach71,

Benutzerin:Alraunenstern hat in ihren Einstellungen ihr Geschlecht angegeben, daher werden alle Seiten im H:BNR mit dem Prefix "Benutzerin:" versehen.

(Unter Anderem) deshalb ist mir ihr Geschlecht bekannt.

LG, --TenWhile6 15:37, 9. Sep. 2024 (CEST)

Gut.--Laibach71 (Diskussion) 19:07, 9. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:15, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hör auf mit deinen Beleg geben

Among Us VR ist echt, und dann änderst du sie, sie sei nicht echt? Hör mal mit das auf --Julijana2014 (Diskussion) 18:13, 9. Sep. 2024 (CEST)

Moin Julijana2014,

ich freue mich, dass du dich an der Verbesserung von Wikipedia-Artikeln beteiligst.

In der Wikipedia gilt die sognannte Belegpflicht, das heißt, jede Änderung sollte geeignet belegt werden, zum Beispiel mithilfe eines Einzelnachweises. Das schrieb ich dir im April bereits.

Das ist bei deinen Edits im Artikel Innersloth nicht der Fall gewesen, daher habe ich sie revertiert. Mittlerweile hat es deine Änderung - weiterhin unbelegt - trotzdem in den Artikel geschafft.

Um den Beleg werde ich mich ausnahmsweise kümmern, sobald ich Zeit habe. Ich möchte dich aber bitten, deine Edits zukünftig zu belegen. Wenn du dabei (und generell) gerne jemanden als Unterstützung an der Hand hättest, würde ich dir das Mentorenprogramm nahelegen.

Viel Spaß weiterhin, --TenWhile6 18:21, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ergänzend möchte auch ich Dir, Julijana2014, die von TenWhile6 genannte Belegpflicht auch noch einmal gesondert und grundsätzlich ohne irgend einen Artikelbezug ans Herz legen. Viele deiner Bearbeitungen wurden bereits zurückgesetzt und ich habe bei Durchsicht deiner Artikelarbeit der letzten Monate auch keine durch Dich durchgeführte Änderung gefunden, bei der Du auch Belege für deine Ergänzungen angegeben hast.
Um darüber hinaus bei Dir für Verständnis für diese Pflicht zu werben sei folgendes angemerkt: Eines der wichtigsten Qualitätsmerkmale der Wikipedia ist, dass alle Informationen von Bedeutung durch externe Belege nachvollziehbar dargestellt werden. Dies sorgt dafür, dass die Informationen in der Wikipedia vertrauenswürdig sind und bleiben. Insofern ist es auch ganz besonders wichtig, dass sich jeder Autor der Wikipedia an genau diese Pflicht hält. Mehr dazu findest Du im bereits oben verlinkten Artikel Wikipedia:Belege. Gruß -- Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 18:47, 9. Sep. 2024 (CEST)

Vergiss nicht, dass ich es möglicherweise vergesse --Julijana2014 (Diskussion) 07:02, 10. Sep. 2024 (CEST)

Etwas mal zu vergessen stellt wohl und in meinen Augen kein Problem dar, das wird fast jeder verzeihen können (ok, es gibt diesbezüglich auch empfindliche Charaktere hier). Wenn aber erkennbar sein sollte, dass Du deine Änderungen nie oder fast nie belegst, wird es schon schwieriger. Bisher gehe ich hier in deinem Fall auch auf jeden Fall von guten Absichten aus und unterstelle Dir in keiner Weise Vorsatz. Mein Kommentar sollte Dich nur dafür sensibilisieren, besser auf die Belegpflicht zu achten. -- Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 08:29, 10. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:21, 11. Sep. 2024 (CEST)

Tierpark Langenberg statt Wildpark Langenberg

Hi,

Ich habe versucht, den Tierpark Langenberg auf Wikipedia besser zu verorten. Der Name Wildpark Langenberg, der auf Wikipedia aufgeführt ist, ist veraltet. Ich habe gesehen, dass du diese Verschiebung gelöscht, bzw. auf eine Diskussionsseite verschoben hast. Dort finde ich allerdings nichts. Nun bin ich etwas verunsichert, denn ich bin mit Adaptionen auf Wikipedia nicht sehr bewandert. Darum wäre ich dankbar, wänn du mir hilfst, meinen Änderungswunsch korrekt umzusetzen. Kannst du mir sagen, wie es nun weitergeht? bzw. was ich tun muss, dass neu ein Artikel Tierpark Langenberg auf Wikipedia existiert und der Artikel Wildpark Langenberg verschwindet, bzw. historisch unter TIerpark Langenberg richtig eingeordnet wird? Die entsprechende Textänderung auf auf dem alten Artikel habe ich bereit gemacht, so dass er verschoben werden könnte, ohne dass der Inhalt verwirrt. Danke für dein Feedback und die Unterstützung, Mirella --Mirella Wepf (Diskussion) 10:40, 11. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Mirella,
du hattest die Diskussionsseite des Artikels Wildpark Langenberg auf den Artikel Tierpark Langenberg verschoben, was so bestimmt auch von Dir nicht gewollt war. Dies hat Ten wieder rückgängig gemacht. Wenn Du den Artikel verschoben haben möchtest und Dir die nötige Erfahrung zur korrekten Umsetzung fehlt, kannst Du deinen Wunsch/Vorschlag auch auf Wikipedia:Verschiebewünsche eintragen, damit es ein anderer Autor mit mehr Erfahrung durchführt. -- Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 11:18, 11. Sep. 2024 (CEST)

Sehr nett, danke. Ja, ich bin tatsächlich noch relativ unerfahren, daher ist mir dieser Lapsus passiert. Ich werde nun versuchen, diesen Antrag zu stellen. --Mirella Wepf (Diskussion) 13:07, 11. Sep. 2024 (CEST)

Wie ich sehen konnte, hast Du den Antrag ja auf Verschiebewünsche gestellt und er wurde auch bereits bearbeitet. Damit dürfte diese Anfrage hier ja erledigt sein und Ten kann diesen Abschnitt auf Erledigt setzen (dass überlasse ich dann aber ihm selbst oder auch Dir).
Wenn Du in Zukunft auch in anderen Bereichen der Wikipedia aktiver mitarbeiten möchtest, wäre das bestimmt auch ein Gewinn für die Community. Sollte Dir dabei die Einarbeitung etwas schwerfallen, so kannst Du dir ja auch einmal das Mentorenprogramm einmal näher anschauen. -- Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 07:32, 12. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:32, 12. Sep. 2024 (CEST)

re: Benutzer Diskussion:Michał Sobkowski

Hi! I am being harassed because of an account that reveals my name. That is why I changed my account name, recently. However, the redirect makes it very easy to find my real name. So I would appreciate it if you could remove my user page and talk page anyway. This has been done in pl:wiki; however, I was also (moderately) active in en, de, meta, and Commons, so I am applying for clearing the redirects on those sites. Regards, Michał Sobkowski (Diskussion) 22:49, 12. Sep. 2024 (CEST)

Thanks for notifying me. I'll discuss that with some other locally active global renamers. --TenWhile6 09:22, 13. Sep. 2024 (CEST)

Thanks. FYI: My requests for speedy deletion were accepted in en, meta, Commons, and Wikidata. Only here it was rejected. :-( Regards, Michał Sobkowski (Diskussion) 14:24, 13. Sep. 2024 (CEST)

I chose the enwiki-way to make sure that your old name is not linking to your new one. I hope thats fine now. Best regards --TenWhile6 14:40, 13. Sep. 2024 (CEST)

Thanks a lot! Regards, Michał Sobkowski (Diskussion) 15:15, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:50, 13. Sep. 2024 (CEST)

Miguel justin hinterthür

warum löscht du meine seite lo was soll das hol die seite zurück --2A01:599:606:C49D:21B9:32A3:6950:615F 09:18, 13. Sep. 2024 (CEST)

Unsinnige Bearbeitungen sind nicht erwünscht. Wie du sinnvoll mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Wikipedia:Starthilfe. Achtung: Unsinn wird sofort zurückgesetzt oder gelöscht -- kein Leser sieht ihn, solange er nicht freigeschaltet ist, stattdessen wirst du, wenn sich das wiederholt, gesperrt. Daher: bitte einfach sein lassen. Danke! --TenWhile6 09:22, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:38, 13. Sep. 2024 (CEST)

MediaTeamAustria210036

Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum du diesen Account verschoben hast. Nirgends ist ein Wunsch zu finden.

Ein Account mit offen erkennbarem IK wurde hinter einer Agentur oder zumindest einen derartigen Anschein vermittelden Namen versteckt. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:30, 13. Sep. 2024 (CEST)

Wo der Wunsch zu finden ist, ist im Logbuch nachvollziehbar. (Den Wunsch selbst kannst du aber nicht einsehen)

Da der Account offenbar von einer Agentur betrieben wird, und nicht von der Lemmaperson, legt der neue Name den IK imho sogar besser offen, verdeckt ihn aber nicht. Die Kategorie "Verifizierung angefordert" wird schließlich mitverschoben. Gegen eine Umbennenung sprach daher aus meiner Sicht nichts. --TenWhile6 14:37, 13. Sep. 2024 (CEST)

So wurde nun klar, dass hier wahrscheinlich undeklariertes bezahltes Schreiben vorliegt und nicht die Lemmaperson selbst hinter dem Konto steht. --TenWhile6 14:50, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:19, 14. Sep. 2024 (CEST)

Lechner-PR-Trollerei

Hallo TenWhile6,

bitte schau dir das hier mal an [16]. Ich habe hier den begründeten Verdacht, dass es sich bei dem Account Manfred Pechner um den Inhaber des Architekturbüros handelt, der auf Commons die Bilder hoch lädt [17], die später dann von Manfred Pechner in die Artikel eingebunden werden. Auch die exzessive Anlage von Weiterleitungen soll wohl die SEO optimieren. Ich muss erstmal meine Arbeit und Recherche ruhen lassen. Aber ich bin hier ernsthaft am überlegen, wie man hier geeignet reagiert (CU, VM, etc.). Dass der Account hier offenbar seit Jahren unbemerkt Werbung betreibt ändert nichts an der bewussten Täuschung, auch wenn erst heute (durch mich) auf die Marketing-Richtlinien hingewiesen worden ist. Dafür wurde hier schon zu lange (> 10 Jahre) und zu bewusst verdeckt und bewusst Werbung betrieben. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 18:20, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Alabasterstein, ich war gerade im Begriff den Computer auszuschalten, ich schaue mir das später mal genauer an. LG, --TenWhile6 18:24, 9. Sep. 2024 (CEST)

Eilt nicht, ich selbst muss nun auch weg. Aber ich wollte meinen Recherche-Zwischenstand hier schon mal kurz festhalten ;-) --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 18:28, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe mir das genauer angesehen. Der Account ist sehr monothematisch unterwegs. Wäre der Accountinhaber identisch mit Horst Lechner, würden die Edits im Kontext dieses Artikels aber nicht unter bezahltes Schreiben fallen - dann schriebe er über sich selbst. Einen Verstoß gegen WP:SOP kann ich aber auf dewiki streng genommen noch nicht erkennen, da der Benutzer "Horst Michael Lechner" auf dewiki nicht aktiv ist, sondern hier nur "Manfred Pechner" editiert. --TenWhile6 14:41, 12. Sep. 2024 (CEST)

Das sehe ich und sicher auch viele andere nicht so. Auch Selbstdarsteller erwarten eine Vergütung, z.B. verstärkte Konzertbesuche. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:34, 13. Sep. 2024 (CEST)

Das ist keine Vergütung für das Verfassen des Artikels, keine bezahlte Bearbeitung, sondern nur ein möglicher indirekter positiver Effekt. Deine Ansicht geht so nicht aus den Regeln hervor und entspricht auch nicht der adminstrativen Praxis.

Ich sprach bei meiner Einschätzung zum bezahlten Schreiben übrigens nur von den Edits im Artikel über seine Person, nicht aber über die anderen Edits in den Artikeln des Unternehmens / dritter Personen. Die habe ich noch nicht geprüft und hier kann undeklariertes bezahltes Schreiben durchaus vorliegen. --TenWhile6 14:45, 13. Sep. 2024 (CEST)

@Alabasterstein lass mich gern per Wikimail wissen, wenn du weitere Erkenntnisse hast, dann können wir uns dort koordinieren. LG --TenWhile6 18:17, 20. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:17, 20. Sep. 2024 (CEST)

Kannst Du...

bitte noch die letzten drei Edits von Mateoxxxxxx in KZ dachau unterdrücken. "xy ist ein Nazi" sollte da nicht sichtbar bleiben. --217.70.160.66 12:14, 17. Sep. 2024 (CEST)

Jap, sicher. Ist grad einiges auf VM, Moment bitte. --TenWhile6 12:15, 17. Sep. 2024 (CEST)

Erledigt. Danke, --TenWhile6 12:18, 17. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:16, 20. Sep. 2024 (CEST)

Hilfe

^{Kannst du mit bitte helfen einen relevanten Artikel zu erstellen der hier nicht gelöscht wird? Ich möchte auf meinem Spotify einen kleinen Wikipedia Beitrag veröffentlichen}

<- Artikelinhalt entfernt --TenWhile6 11:28, 21. Sep. 2024 (CEST) ->

--HerrDatenschutz (Diskussion) 11:25, 21. Sep. 2024 (CEST)

Moin HerrDatenschutz,

aus deinem Artikelentwurf geht keine enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien hervor. Deshalb wurde dein Artikel gelöscht.

Bei der Veröffentlichung kann ich dir also nicht helfen, da der Artikel direkt erneut gelöscht würde.

LG, --TenWhile6 11:29, 21. Sep. 2024 (CEST)

Und was kann ich dagegen tun? Immerhin habe ich doch jetzt einen verifizierten Künstler Kanal auf Spotify und man kann meine Musik überall kaufen? Ist das heute nicht mehr Relevant genug? Ich verstehe da Wikipedia nicht. Ich will doch nur einen kleinen Beitrag haben damit sich leute informieren können wer ich bin und was ich mache. Zudem ich auch oft angeschrieben werde und gefragt werde. Da muss man doch irgendwas machen können. --HerrDatenschutz (Diskussion) 11:31, 21. Sep. 2024 (CEST)

Unter WP:RK#Mu stehen die geltenden, von der Community beschlossenen Regeln. Wenn du sie nicht erfüllst, dann kannst du dagegen kaum etwas „tun“. Du könntest aber einen Wiki-Artikel in einem anderen Wiki erstellen, dass weniger strenge Kriterien hat. LG, --TenWhile6 11:45, 21. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 13:53, 21. Sep. 2024 (CEST)

Annmerkung zu Filter:431

Ich verstehe den Sinn des Filter, aber reicht hier nicht eine Warnung? Ich musste den gerade umgehen.Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/1119949, Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/1119948 OK, das ist ein Sonderfall, der nicht häufig vorkommt, wäre aber trotzdem gut wenn sowas vermieden würde, z.B. durch eine reine Warnung oder eine Beschränkung auf Namensräume. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Scripte ︱ Rechte ︱ boarische Wikipedia} 14:44, 22. Sep. 2024 (CEST)

Moin WikiBayer,

den „MediaWiki Diskussion“-Namensraum kann ich gern ausnehmen. Gleichwohl kommt Derartiges wohl nur sehr selten vor, im Zweifel ist auch WP:A/A offen für solche Anträge.

LG, --TenWhile6 15:20, 22. Sep. 2024 (CEST)

J done --TenWhile6 15:24, 22. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 02:05, 23. Sep. 2024 (CEST)

No new Accounts...

...führt dazu dass ich einen ewig langen Kommentar nicht Posten kann.

Können Sie dann bitte für mich unter den Eintrag von Guillemets posten. Oder gibt es alternative Handlungsoptionen zu >>Wecker-auf-Mitte-Oktober-stellen-und dann-einen-Account-erstellen-um-selber-zu-Posten?<<

Und natürlich Hallo & Tschö mit Freude und nem Danke für die Arbeit und Mühe die Sie hier investieren. --2A02:3037:462:E9AA:D092:14CB:3788:CCCC 20:41, 24. Sep. 2024 (CEST)

Diese Sperre hat ein Mensch zu verantworten, der hunderte Wikipedia-Artikel vandaliert hat und so leichter an Unsinn zu hindern ist. Entschuldige bitte, dass sie auch dich betrifft.

Bitte schreibe dem Support-Team eine Mail – die können dir problemlos ein Konto anlegen.

Beste Grüße, --TenWhile6 21:38, 24. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort.

Versuche den Weg mal. --2A02:3037:462:E9AA:D092:14CB:3788:CCCC 23:51, 24. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:05, 25. Sep. 2024 (CEST)

Sperrung meines konto?

Mein konto wurde gesperrt weil ich angeblcih deit vandaliziert hätte? Was aber nicht stimmt. Ich habe lediglich versucht diese seite was zu ändern https://ja.m.wikipedia.org/wiki/PIKASONIC Abonnenten und Aufrufe

Sperrkennung lautet: #2643569 und IP adresse betroffen: 2A02:3037:400:0:0:0:0:0/40 --2A02:3037:408:42CF:90AB:7C93:8CD4:451A 09:15, 26. Sep. 2024 (CEST)

Du kannst frei editieren, nur das Anlegen von Benutzerkonten ist nicht möglich. Grund für die partielle Sperre ist eine Person, die viel Vandalismus betreibt. LG, --TenWhile6 09:30, 26. Sep. 2024 (CEST)

Auf die japanische Wikipedia hat die partielle Sperre und ich als lokaler Admin keinen Einfluss. --TenWhile6 09:31, 26. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:42, 26. Sep. 2024 (CEST)

Recover

Hallo Tenwhile6, kannst du mir bitte den gestern gelöschten Artikel BEA Institut für Bioenergie noch einmal für den export herstellen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 10:05, 26. Sep. 2024 (CEST)

Gern Karl, hier ist er: Benutzer:Karl Gruber/BEA Institut für Bioenergie. LG, --TenWhile6 10:54, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke erledigt, kann wieder weg. lg K@rl du findest mich auch im RAT 11:27, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ist weg. :) --TenWhile6 11:28, 26. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 11:34, 26. Sep. 2024 (CEST)

Enzenreith

Hallo TenWhile6, zur Info: Da der fragliche Textabschnitt erst heute Morgen ergänzt wurde [18], wurde mit dieser Bearbeitung die Vor-Editwar-Version wiederhergestellt. In dieser Version habe ich den Artikel für eine Woche dreiviertelgeschützt. Bitte korrigiere mich, sollte ich etwas übersehen haben. Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:38, 26. Sep. 2024 (CEST)

Du hast Recht, danke Rmcharb. Das Vorgehen der IP ist allerdings insofern unglücklich gewesen, dass sie die Entfernung zwar (mittlerweile) auf der Diskussionsseite, nicht aber in der ZQ begründet hat. Auch Reverts sollten nicht unbegründet erfolgen. Aber sei's drum. Schönen Abend, --TenWhile6 19:42, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ja, schade, dass die ZQ nicht genutzt wurde. Da hast Du vollkommen Recht. Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:44, 26. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @TenWhile6 und @Rmcharb.

Entschuldigt, dass wir „IPs“ ohne Begründung direkt im Edit Änderungen am Artikel vorgenommen haben.

Vielen Dank fürs Sperren des Artikels für weitere Änderungen in naher Zukunft. Da wir als Einwohner der Gemeinde von diesen unüberprüften Unterstellungen des recht einseitigen Zeitungsartikel unmittelbar betroffen sind, wäre es auch dem objektiven Informationsgehalt des Artikels geschuldet, wenn der besage Absatz auch nach neuerlichen Freigabe zur allgemeinen Bearbeitung nicht wieder hinzugefügt wird.

In Zukunft werden wir natürlich darauf achten, bei jeglichen Änderungen die Begründung auch direkt im Edit zu kommentieren.

Entschuldigt nochmal vielmals und ich hoffe, dass dieser Artikel vorerst wieder in Ruhe gelassen wird.

LG

Ein Bewohner aus Enzenreith --178.165.161.81 19:57, 26. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 04:06, 27. Sep. 2024 (CEST)

VL

Hallo Ten, danke für die schnelle Löschung. Ich glaube, die Version vom 26. September 2024, 23:12 Uhr, kann auch noch weg. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:10, 29. Sep. 2024 (CEST)

Brettchenweber, bist du dir sicher? Mir ist der Begriff nicht bekannt. Ist das wirklich eine grobe, strafbare Beleidigung? --TenWhile6 23:13, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ein etabliertes Schimpfwort ist es sicher nicht, aber wenn man bildhaft denkt, kann man es als Beleidigung verstehen. Da kann man allerdings auch anderer Meinung sein. --Brettchenweber (Diskussion) 23:19, 29. Sep. 2024 (CEST)

@Brettchenweber Hm... Beleidigung, ja, kann man so sehen. VL erfordert aber eine grobe Beleidigung i. S. v. WP:Versionslöschung, die (wir Justizlaien) als strafrechtlich relevant ansehen. Das scheint mir hier nicht gegeben, ich halte eine VL daher nicht für nötig.

Du kannst aber gern noch einen Kollegen anschreiben und um eine Zweitmeinung bitten. LG, --TenWhile6 23:33, 29. Sep. 2024 (CEST)

Nein, passt schon. LG --Brettchenweber (Diskussion) 02:25, 30. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:47, 30. Sep. 2024 (CEST)

Florian Schäfer

Ich bitte um ein kurzes Statement warum Sie meinen Artikel "Florian Schäfer (Gamer)" gelöscht haben. Bitte hinterlassen Sie mir auch Tipps die ich befolgen kann um in Zukunft einen Artikel verfassen kann der den Anforderungen von Wikipedia entspricht und nicht gelöscht wird. Mit freundlichen Grüßen Matthias Magor! --Benutzer 1234999345 (Diskussion) 12:08, 30. Sep. 2024 (CEST)

Moin Benutzer 1234999345, alle nötigen Informationen findest du auf deiner Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:Benutzer_1234999345#c-Kuebi-20240930100600-Hinweis_zur_Löschung_der_Seite_Florian_Schäfer_(Gamer)

Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.

LG, --TenWhile6 12:11, 30. Sep. 2024 (CEST)

Was müsst ich also Verändern, damit der Artikel nicht gelöscht, sondern öffentlich gestellt wird? --Benutzer 1234999345 (Diskussion) 12:21, 30. Sep. 2024 (CEST)

Du könntest mir hier erst einmal darlegen, worin du die enzyklopädische Relevanz siehst, mithilfe geeigneter Belege. Das sind beispielsweise überregionale Zeitungsartikel.

Wenn dein Arikel nicht relevant ist, dann bringt auch eine "Veränderung" nichts. LG, --TenWhile6 12:22, 30. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:04, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hannelore Betz

Kannst du mir bitte den schnellgelöschten Artikel noch einmal herstellen, damit ich ihn evt. exportieren kann. danke im Voraus --lg K@rl du findest mich auch im RAT 12:23, 30. Sep. 2024 (CEST)

Gern, Karl. Du findest ihn unter Benutzer:Karl Gruber/Hannelore Bretz. Wirklich Substanz hat er aber nicht. LG, --TenWhile6 12:25, 30. Sep. 2024 (CEST)

Danke, allerdings habe ich dabei bemerkt, dass der Artikel bereits 20 Minuten einen SLA erhielt, der ja eigentllcih nicht zulässig ist, aber das ist nicht mein Thema ;-) --lg K@rl du findest mich auch im RAT 12:33, 30. Sep. 2024 (CEST)

Doch doch, die Stundenfrist gilt nur für reguläre Löschanträge. Passt also ;-) --TenWhile6 12:37, 30. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:28, 30. Sep. 2024 (CEST)

Widerspruch gegen die Löschung des Links zum Hintergrund der im Ghetto KZ Theresienstadt Gefangenen Elsa Meyer

Hallo TenWhile6

dieser Link ist als Ergänzung zu Bekannte Gefangene KZ Theresienstadt erforderlich. Der Link führt von der in Theresienstadt gefangenen Elsa Meyer - siehe unten - zu den Hintergründen, ohne die es nicht zu begreifen ist, was allen dort genannten Opfern des Faschismus angetan wurde. Ich halte diese Information für absolut erforderlich.

Elsa Meyer (1882–1968), Gattin von Graf Rudolf Johann von Schlitz, genannt von Görtz, (1884–1933) und Mutter von Eberhard, Albrecht Graf von Goertz (1914–2006) und Wolfgang Graf von Görtz auf Wrisbergholzen (1925–1941), jüdischstämmig, wurde 1944 in das Ghetto Theresienstadt deportiert.

--Wolfgang 5R2 (Diskussion) 18:42, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wolfgang 5R2,

ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet: Benutzer_Diskussion:Wolfgang_5R2#c-TenWhile6-20240930180000-Wolfgang_5R2-20240930174900.

LG, --TenWhile6 20:03, 30. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:41, 1. Okt. 2024 (CEST)

Löschung meiner Seite

Guten tag, Ich wollte mich mal erkundigen warum sie meine Seite jelöscht haben. Wegen Fehlender Enzyklödaische Relevanz ich finde das ist Relevant weil das ein Gruppe von menschen ist die sich mühe geben. Und so etwas verdient haben ich eingschlossen. MfG M. --Mulle12331 (Diskussion) 15:58, 1. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag Mulle12331,

einschlägig sind hier die Relevanzkriterien, die die Community beschlossen hat. Nicht, ob sich jemand deiner Meinung nach Mühe gegeben hat, sorry.

LG, --TenWhile6 15:59, 1. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:22, 1. Okt. 2024 (CEST)

ich möchte gerne eine Wiki-Beitrag über mich, Raimund Dietz, erstellen.

ich habe von dir eine Nachricht erhalten, die ich nicht umsetzen kann. Bitte um Hilfe.

Heute ist mein neues Buch erschienen. Die Leute werden vielleicht nachschauen wollen, wer der Autor ist.

Beste Grüße

Raimund Dietz www.raimunddietz.com --Raimund Dietz (Diskussion) 00:15, 3. Okt. 2024 (CEST)

Moin Raimund,

bevor du dir die Mühe machst, einen Artikel zu schreiben, prüfe bitte, ob du relevant bist. Wenn du dir unsicher bist, nutze einen Relevanzcheck.

Bitte beachte auch WP:IK.

LG, --TenWhile6 00:32, 3. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:23, 3. Okt. 2024 (CEST)

Oversight Löschung meiner voherigen Seite

Hallo TenWhile

Könntest du eine Oversight-Löschung meines Accounts machen (vorherige Verisonen, falls dies noch nicht gemacht wurde). Du hast meine User Homepage vor etwa 5 Minuten gelöscht. Danke! --Idontknkow (Diskussion) 13:47, 3. Okt. 2024 (CEST)

@Idontknkow bitte nutze WP:OSK, ich bin kein Oversighter. Außerdem ist mir nicht klar, warum du OS möchtest. LG, --TenWhile6 14:08, 3. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:23, 3. Okt. 2024 (CEST)

Geschwindigkeit

Respekt, du bist ja schneller als man SLA stellen kann. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:43, 7. Okt. 2024 (CEST)

Das freut mich Vorlage:Smiley/Wartung/:)  LG, --TenWhile6 10:48, 7. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:35, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ein Monat ist etwas viel

Hallo TenWhile6,
Du hast die Diskussion:Kevin Kühnert halbgesperrt, das war sicher richtig. aber ein Monat ist für eine Diskussionsseite schon recht viel, finde ich. Overrulen möchte cih Dich nicht, aber wenn Du das selbst ein wenig reduzieren würdest, fände ich das gut ;-) -- Perrak (Disk) 23:54, 7. Okt. 2024 (CEST)

Moin Perrak,

wenn du meinst, dass das Thema schneller aus den Medien ist…

ich hab‘s mal auf ne Woche reduziert. Hoffen wir mal, dass das genügt.

LG, --TenWhile6 23:59, 7. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:12, 8. Okt. 2024 (CEST)

Wiki-Eintrag gelöscht

ich habe 3-5 stunden un unterbrochen an den wiki eintrag gesesen und ir habt ales in einer minute gelöst! warum nur? --Matteoneu11 (Diskussion) 22:41, 7. Okt. 2024 (CEST)

Lieber Matteo,

ich freue mich, dass du die Bearbeitungsfunktion entdeckt hast und dich an Wikipedia beteiligen möchtest.

Einträge über ausgedachte Religionen, die keiner kennt, sind hier leider nicht erwünscht (s. WP:RK, WP:WWNI). Ich möchte dir außerdem dringend nahelegen, auf deine persönlichen Daten zu achten und deinen Nachnamen und dein exaktes Geburtsdatum nicht im Internet preiszugeben, wo diese jeder lesen kann. Das kann potenziell auch gefährlich sein!

Wenn du dich sinnvoll beteiligen möchtest, erhältst du auf der Wikipedia:Starthilfe weitere Informationen.

Ich stehe dir natürlich auch zur Verfügung, wenn du weitere Fragen hast.

LG, --TenWhile6 22:49, 7. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:24, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ambrosy

Du, den gibt es. Ein Radrennfahrer. Taucht auch bei Google auf. Berndi irrt sich. Gruß, --CC (Diskussion) 19:43, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hm, Carol, dann sprich doch mit Berdi? Bei Konsens für die Wiedereinfügung kann der Artikel gern wieder rein. Aber so war das erst einmal ein valider Edit-War. Das verlinkte Lemma ist übrigens vollgeschützt. LG, --TenWhile6 19:47, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ah, die Sperre hatte ich nicht gesehen. Den Editwar dagegen schon. Ich denke, ich spreche besser Nicola an, die kann die Relevanz besser beurteilen als ich. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 19:49, 8. Okt. 2024 (CEST)

Mach das :)

Schönen Abend dir, --TenWhile6 19:50, 8. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:09, 8. Okt. 2024 (CEST)

Boris Schleinkofer

Guten Tag,

Sie haben den Beitrag gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen. Darf ich Ihre Beweggründe erfahren? Boris Schleinkofer ist natürlich nicht bekannt wie Kart Heinz Rummenigge aber doch ein nicht unbekannter deutscher Manager.. Die Daten hier zu löschen ist unprofessionell, zumal es ja keinen Vorteil einem bringt ausser man sich die Mühe machte. Kann man sich bezüglich Ihrer "Sichtung" an einen weiteren Sichter wenden, oder ist das eher diktatorisch aufgebaut? --2003:D7:2F27:7FBF:CCA0:B01E:9304:8E58 13:01, 8. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag und willkommen bei Wikipedia.

Ich habe den von dir (wir duzen uns hier) erstellten Artikel Boris Schleinkofer als Administrator gelöscht, weil er nur aus einem Satz bestand und somit nicht den Mindestanforderungen an Artikel genügt.

Zwei besonders wichtige Eigenschaften von Artikeln möchte ich besonders in den Vordergrund stellen: der Artikel sollte mit reputablen Quellen belegt sein, zudem sollte vor der Artikelanlage geprüft werden, ob die Person gemäß unserer Relevanzkriterien als enzyklopädisch relevant gilt.

Mein Tipp: Wenn du dir ein Benutzerkonto erstellst, kannst du Artikel auch in Ruhe im sogenannten Benutzernamensraum vorbereiten.

Einen ausführlichen Leitfaden zur Artikelanlage findest du unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen.

LG, --TenWhile6 13:15, 8. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag, ich mache das nicht hauptberuflich und habe keine Zeit hier als Redakteur zu arbeiten. Ich empfinde Ihre Entscheidung als inhaltlich falsch und nicht den Wikipedia Regeln entsprechend. Es kommt einem eher so vor, übrigens auch die anderen Löschungen die sie vornehmen, siehe Diskussionen, als willkürlich. Gäbe es jemanden "über Ihnen" der Ihre "Entscheidung" überprüfen kann? Vielen Dank.

Übrigens, es gibt eine offizielle Seite wo man die Relevanz lesen kann, abewr auch Presseberichte über Boris Schleinkofer. Evidenz: www.ps-consulting-ag.de/team und https://www.ps-consulting-ag.de/25-jahre-vorstand-der-p-s-consulting-ag/ und https://implisense.com/de/companies/p-s-consulting-ag-marquartstein-DERM97DDI870 und https://www.companyhouse.de/Boris-Schleinkofer-Marquartstein --2003:D7:2F27:7FBF:CCA0:B01E:9304:8E58 17:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag,

auch ich mache das hier freiwillig.

Wenn du der Ansicht bist, dass meine Löschung "willkürlich" erfolgte, kannst du in der Wikipedia:Löschprüfung Einspruch einlegen.

Zur Erinnerung: meine Löschung erfolgte, weil der Artikel nicht ausreichend war (nur ein einziger Satz). Die Relevanz habe ich nicht geprüft oder beurteilt.

LG, --TenWhile6 17:34, 8. Okt. 2024 (CEST)

Aber dann ergänzen sie das doch und bringen es in die "gewünschte" Form, anstatt meine zeit und ihre hier durch diskussionen zu verbraten. prüfen sie bitte die relevanz und entscheiden objektiv ob sie das aufnehmen möchten oder eben nicht. vielen dank. --2003:D7:2F27:7F42:71E1:2778:A329:853 06:02, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Kollege. So funktioniert die Wikipedia nicht (=> "dann mache Du dir die Arbeit").

Vielleicht hilft ein Bildnis zum Verständnis:
Die Wikipedia kann man mit einer gemeinnützigen Volksspeisung vergleichen. Es gibt das Volk (=> die Leser), dem viele verschiedene Gerichte zur Auswahl kostenlos angeboten werden. Es gibt die ehrenamtlichen Köche (=> Autoren), welche basisdemokratisch unter sich abgestimmt haben, welche Gerichte (=> Artikel) sie den Lesern (dem Volk) zur Verfügung stellen möchten. Dann gibt es auch noch die Hausmeister (=> Administratoren), welche darüber wachen, dass die Regeln eingehalten werden, kein Unfug geschieht und unerträgliche Störenfriede auch zur Tür geleitet werden. Eine Aufgabe der Administratoren (=> Hausmeister) besteht darin, Gerichte (Artikel), welche nicht den zwischen den Köchen (Autoren) abgestimmten Regeln genüge tun, wieder von der Speisekarte zu streichen. Genau dies ist hier geschehen: Ein Artikel, der nicht den abgestimmten Ansprüchen der ehrenamtlichen Autoren (Köchen) genügte, wurde vom Administrator TenWhile6 in seiner Hausmeister-Rolle von der Speisekarte gestrichen.

Würdest Du in einer solchen Situation den Hausmeister auffordern, sich in die Küche zu stellen und dein Wunschgericht zuzubereiten? - Bestimmt nicht.

Du bist aber gerne dazu eingeladen, ein Gericht nach deinen Vorstellungen selbst zuzubereiten - musst aber damit dann auch die vereinbarten Ansprüche erfüllen. Es gibt dazu aber auch noch einen alternativen Weg, den Du einschlagen kannst - sofern Du selbst nicht kochen kannst oder keine Zeit dazu hast: Du kannst dein Wunschgericht auf WP:Artikelwünsche eintragen und darauf hoffen, dass sich ein Koch findet, der sich deinem Wunsch annimmt. Aber Ansprüche in dieser Richtung stellen, kannst Du nicht - es arbeiten hier nahezu ausnahmslos alle Ehrenamtlich in ihrer Freizeit mit (btw: Auch, die Administratoren) ... -- Martin _(Mpns/BD) 07:23, 9. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:39, 9. Okt. 2024 (CEST)

Frage

Hallo TenWhile6, gemäß des SG-Urteils „Die Beteiligten Tohma und Louis Wu dürfen ANR-Edits des jeweils anderen nicht revertieren.“ dürfte Tohmas Änderung hier (klick) bitte auch zu sanktionieren sein, 2018 war ich es zuletzt, der die Kategorie "Antikommunistische Organisation" wieder eingesetzt hatte. Würde mich interessieren, ob das so wäre. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:28, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Louis Wu,

ich halte den Edit Spezial:Diff/249254856 (und die anschließende Wiedereinsetzung sowie den darauf folgenden Eigenrevert) nicht für einen Auflagenverstoß:

• Die Auflage besagt: Als „Revert“ im Sinne dieser Auflage gilt jede Art von Rückgängigmachung des letzten Edits der anderen Partei, der entweder der jüngste Edit in der Versionsgeschichte ist („Direktrevert“) oder maximal einen Monat alt ist („Spätrevert“). Der angesprochene Edit von 2018, Spezial:Diff/179224646, liegt damit eindeutig außerhalb des vom Schiedsgericht definierten Zeitrams für sogenannte Spätreverts von einem Monat.
• Tohma hat konkret den Edit Spezial:Diff/249251829 der IP 2A01:599:710:DF78:E1F4:D07D:B326:8D82 zurückgesetzt. Du warst also nicht einmal der Benutzer, der die Kategorie "zuletzt" eingesetzt hat, sondern ebendiese IP-Adresse.

(Dir steht es aber frei, eine VM zu eröffnen. Aufgrund einer Anfrage auf meiner Diskussionsseite ergreife ich sowieso eher keine Maßnahmen, wenn Fälle kontrovers sind.)

LG, --TenWhile6 21:38, 9. Okt. 2024 (CEST)

Danke für deine Antwort und Einschätzung. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:21, 9. Okt. 2024 (CEST)

Da nicht für. LG, --TenWhile6 23:04, 9. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:04, 9. Okt. 2024 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die SupportEule

Lieber TenWhile6,

du wurdest für die WikiEule 2024 in der Kategorie:SupportEule 2024 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  16:02, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ich wurde für die SupportEule 2024 nominiert.

Super, herzlichen Glückwunsch! :) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:39, 7. Okt. 2024 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir und es hat mich gefreut, dass wir uns in Wiesbaden offline begegnet sind! LG von Llydia (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2024 (CEST)

Auch von mir noch nachträglich meinen Glückwunsch dafür. Du hattest aber auch harte Konkurrenz, da hätte die Akademie auch leicht mehr als eine Eule in der Kategorie vergeben können. -- Martin _(Mpns/BD) 20:07, 7. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank :)

(PS: @Mpns, nette neue Signatur)

LG, --TenWhile6 00:12, 8. Okt. 2024 (CEST)

Auch von mir einen Herzlichen Glückwunsch. Übrigens: Die Erfahrung zeigt, dass viele, die im Laufe der Jahre die Eule bekommen haben, mehrere Anläufe gebraucht haben. --Lutheraner (Diskussion) 00:27, 8. Okt. 2024 (CEST)

Danke dir! --TenWhile6 23:17, 9. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:16, 10. Okt. 2024 (CEST)

Kannst Du mir einmal ...

... etwas aufräumen? Ich hab' gerade nicht die Muße, nachzusehen wie ich SLA's auf CSS-Seiten stellen kann. Sprich: Einfach einmal die (leeren) Benutzer:Mpns/common.css und Benutzer:Mpns/vector.css löschen, damit ich die nicht mehr bei meinen BNR-Unterseiten sehe. Danke im Voraus! -- Martin _(Mpns/BD) 19:21, 10. Okt. 2024 (CEST)

N'abend Mpns, aber sicher doch. Beide gelöscht. LG, --TenWhile6 19:27, 10. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Martin _(Mpns/BD) 19:28, 10. Okt. 2024 (CEST)

Löschung der Seite Kofler Webseiten

Lieber @TenWhile6,

kannst du mir bitte genauer erklären, welche Teile meines Artikels deiner Meinung nach Werbung sind?

Mein Artikel beginnt mit einer kurzen, prägnanten Zusammenfassung. (1 Satz: Kofler Webseiten ist ein sehr bekanntes Softwareentwicklungsunternehmen in Hopfenweg 3, 4160 Aigen-Schlägl.)

Die Geschichte ist ein Zitat von der Unternehmenswebseite mit Quellenangabe.

Die Dienstleistungen habe ich selber beschrieben, dabei erwähnte ich auch die Grundsätze des Unternehmens. (Kofler Webseiten in Aigen-Schlägl bietet seinen Kunden maßgeschneiderte Lösungen, die die Online-Präsenz stärken. Seit vielen Jahren erstellt Kofler Webseiten hochwertige Webseiten, die sowohl optisch ansprechend als auch technisch ausgereift sind. Der Erfolg basiert auf einem einfachen Prinzip: Kundenbegeisterung, erstklassige Qualität, perfekter Service, hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis.) Hast du dafür einen Vorschlag, wie ich das umformulieren könnte?

Am Schluss habe ich noch etwas über die Regionalität des Unternehmens geschrieben, auch hier erwähnte ich auch die Grundsätze des Unternehmens. (Inmitten der malerischen Landschaft des Mühlkreises, genauer gesagt in Aigen im Mühlkreis, entstand eine Idee, die das Internet in Oberösterreich nachhaltig prägen sollte: Marianne Kofler gründete Kofler Webseiten. Die idyllische Umgebung inspirierte Marianne Kofler dazu, ein Unternehmen zu schaffen, das nicht nur hochwertige Webseiten erstellte, sondern auch die Werte der Region widerspiegelte. In den eigenen Büroräumen, umgeben von der Natur des Mühlviertels, wurden mit viel Sorgfalt und Liebe zum Detail Webseiten konzipiert, die die Seele Oberösterreichs einfingen. Von Anfang an setzte Kofler Webseiten auf eine enge Zusammenarbeit mit regionalen Partnern. Wann immer es um die Zusammenarbeit mit lokalen Unternehmen ging – die Verbundenheit zur Region war stets spürbar.

Das Geschäftsprinzip von Kofler Webseiten basierte auf vier einfachen, aber wirkungsvollen Säulen: Kundenbegeisterung, erstklassige Qualität, perfekter Service und ein faires Preis-Leistungs-Verhältnis. Diese Werte, tief verwurzelt in der traditionellen Mühlviertler Gastfreundschaft, fanden schnell Anklang bei Kunden aus ganz Oberösterreich.

Um das Wohl ihrer Mitarbeiter zu fördern und gleichzeitig die regionale Wirtschaft zu stärken, richtete Kofler Webseiten eine eigene Bäckerei, Kantine und ein Restaurant ein. Hier können die Mitarbeiter mit regionalen Produkten zu fairen Preisen speisen und sich stärken.

Die Kombination aus regionaler Verbundenheit, innovativem Denken und einem hohen Qualitätsanspruch ist der Schlüssel zum Erfolg. Auch in Zukunft wird Kofler Webseiten seinen Standort im Mühlkreis treu bleiben und weiterhin dazu beitragen, die Region noch attraktiver zu gestalten. Die Werte, die das Unternehmen seit seiner Gründung prägen, werden auch in den kommenden Jahren die Grundlage für weiteres Wachstum sein.) Auch bei diesem Absatz würde ich dich daher um Verbesserungsvorschläge bitten.

Eigentlich wollte ich vorher den Text meines Artikels in die Diskussionsseite schreiben, um gemeinsam mit anderen Autoren einen möglich gut zu Wikipedia passenden Text zu schreiben. Da man das aber laut dem Hinweis "Bitte lege nur eine Diskussionsseite an, wenn der Artikel Kofler Webseiten existiert." nicht machen sollte, veröffentlichte ich den Text direkt als Artikel.

Mit freundlichen Grüßen

--Alberta hab (Diskussion) 20:18, 10. Okt. 2024 (CEST)

Wow - der Text, den ich hier das erste Mal lese, strotzt ja nur so von werblichen Selbstlob ...

• Seit vielen Jahren erstellt Kofler Webseiten hochwertige Webseiten
• wurden mit viel Sorgfalt und Liebe zum Detail Webseiten konzipiert
• die die Seele Oberösterreichs einfingen
• erstklassige Qualität, perfekter Service und ein faires Preis-Leistungs-Verhältnis
• Um das Wohl ihrer Mitarbeiter zu fördern und gleichzeitig die regionale Wirtschaft zu stärken
• innovativem Denken und einem hohen Qualitätsanspruch

Mit einer neutralen Darstellung hat das auch in meinen Augen überhaupt nichts mehr zu tun. Nach den Zitaten hier kann ich nur feststellen, dass Benutzer:TenWhile6 mit einer Löschung seinen Job, für den er von der Community gewählt wurde, korrekt ausgeübt hat... -- Martin _(Mpns/BD) 20:43, 10. Okt. 2024 (CEST)

So ist es - Benutzer: Alberta hab schreibt ganz im Stil der uns zur Genüge seit Jahren nervenden Marketingschreiber. - bestreitet aber WP:Bezahltes Schreiben auf der Benutzerdiskussionsseite. Plausibel ist das nicht. --Lutheraner (Diskussion) 20:52, 10. Okt. 2024 (CEST)

Lieber @Mpns,

ist Löschen in solchen Fällen ihrer Meinung nach wirklich immer die beste Lösung. Ist es nicht möglich, den Text zu anzupassen?

Punkt 3 wirbt wenn überhaupt für ein Bundesland.

Punkt 4 ist ein Teil der Grundsätze des Unternehmens leicht umformuliert.

Punkt 1, Punkt 2, Punkt 6: Die Teile kann man wirklich als Werbung verstehen. Allerdings stammen diese Teile auch aus Kundenbewertungen/Kundenrezensionen. Ist das trotzdem ein Problem.

Punkt 5: Ich habe diesen Teil umformuliert und bitte um eine Bewertung. 'Kofler Webseiten richtete eine eigene Bäckerei, Kantine und ein Restaurant ein. Hier können die Mitarbeiter mit regionalen Produkten zu fairen Preisen speisen und sich stärken. Das Unternehmen begründet das damit, das Wohl ihrer Mitarbeiter fördern und gleichzeitig die regionale Wirtschaft stärken zu wollen.' --Alberta hab (Diskussion) 22:45, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Alberta hab.
Meinem Eindruck nach hast Du den Unterschied zwischen wertenden (=> werbenden) und enzyklopädischen (neutralen) Texten nicht verstanden. Werbung ist, gleichgültig ob sie von einem Werbetreibenden oder auch von Kundschaft stammt, auf Wikipedia absolut unerwünscht, da Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform ist. Wenn mehrere große Publikationen schreiben würden, dass es sich um eines der besten Unternehmen handelt, so wäre dies wiederzugeben enzyklopädisch in der Form "die Presse ist der Meinung, dass ...". Es aber selbst zu schreiben hat damit überhaupt nichts zu tun und auf dieser Plattform rein gar nichts verloren.
Würde man nun deinen Text um den werbenden Anteil kürzen, so bliebe nicht mehr viel mehr übrig als die Aussage "Es ist eine Firma!", was mich zu einem weiteren, bisher überhaupt noch nicht angesprochenen Punkt bringt: Welchen Punkt aus den definierten Relevanzkriterien erfüllt das Unternehmen, um auch als enzyklopädisch relevant angesehen werden zu können? Vermutlich ist es noch sehr weit davon entfernt.
Noch ein paar Worte zu deinem Dialog mit Benutzer:Lutheraner auf deiner Benutzerdisk: Deine Art, den Artikel zu verteidigen wurde schon hundertfach durch Marketing-Unternehmen versucht. Auch ich sehe hier die an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei Dir um bezahltes Schreiben im Sinne der ToU handelt. Wie vorstehend aber schon erwähnt: Auch ohne das war die Löschung des Artikels auch in meinen Augen vermutlich die einzig richtige zu treffende Entscheidung.
Und damit sollten wir die Diskussion hier abschließen und TenWhile6 sollte diesen Abschnitt auf erledigt setzen. -- Martin _(Mpns/BD) 07:30, 11. Okt. 2024 (CEST)

Lieber @Mpns,

Das Unternehmen erfüllt das Relevanzkriterium "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)".

Ich habe den Text bearbeitet und versucht, alles enzyklopädisch wiederzugeben bzw. zu schreiben. Ich bitte um Feedback, ob bzw. welche Teile jetzt enzyklopädischer sind.

Kofler Webseiten ist ein sehr bekanntes Softwareentwicklungsunternehmen in Hopfenweg 3, 4160 Aigen-Schlägl.

== Geschichte ==

Kofler Webseiten fasst seine Geschichte in den folgenden Sätzen zusammen.

Marianne Kofler gründete in Aigen im Mühlkreis die Firma Kofler Webseiten. Es wurden Webseiten erstellt. Im eigenen Büro wurden in sorgfältiger Arbeit Webseiten von besonderer Qualität und Anmutung erstellt. Das Geschäftsprinzip, auf dem Marianne Kofler ihr Unternehmen aufbaute, fußte auf 4 wichtigen Säulen. Kundenbegeisterung, erstklassige Qualität, perfekter Service, günstiger Preis. Das Geschäftsprinzip der Firmeninhaberin fand rasanten Zulauf durch Kunden aus ganz OÖ. Das Softwareentwicklungsunternehmen in Aigen im Mühlkreis wurde zum Geheimtipp für Webseitenkunden, die Qualität zu günstigen Preisen kaufen wollten. Trotz Ihrer Größe ist die Firma den Grundsätzen von Kundenbegeisterung, erstklassiger Qualität, perfektem Service und günstigen Preisen immer treu geblieben. Um für das leibliche Wohl seiner Mitarbeiter weiter zu sorgen, richtet Kofler Webseiten in seinem Softwareentwicklungsunternehmen eine Bäckerei, eine Kantine und ein Restaurant ein. In der Bäckerei haben die Mitarbeiter die Möglichkeit, vor einem erfolgreichen Arbeitsvormittag in Ruhe Frühstücksspeisen und Getränke zu extrem günstigen Preisen genießen zu können. Im Restaurant haben die Mitarbeiter die Möglichkeit, nach einem erfolgreichen Arbeitsvormittag in Ruhe Speisen und Getränke zu extrem günstigen Preisen genießen zu können. Kofler Webseiten ist in Österreich zu einem sehr wichtigen Arbeitgeber geworden. Management und Mitarbeiter erarbeiteten gemeinsam den Kofler Verhaltenskodex, in dem sich alle Beteiligten zu einem positiven Wirken zum Wohle der Kunden und Mitarbeiter verpflichten. Kofler Webseiten wird auch in diesem und in den kommenden Jahren weiter wachsen. Dabei spielen die alten Grundsätze der kleinen Firma in Aigen im Mühlkreis, Aigen im Mühlkreis und Schlägl wurden in Aigen-Schlägl umbenannt, immer noch die zentrale Rolle. Kundenbegeisterung, erstklassige Qualität, perfekter Service, günstige Preise. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

== Dienstleistungen ==

Kofler Webseiten in [[Aigen-Schlägl]] bietet seinen Kunden Lösungen, die die Online-Präsenz stärken. Seit vielen Jahren erstellt Kofler Webseiten bei den Kunden als hochwertig geltende Webseiten, die vom Unternehmen, von seinen Kunden und von der Presse sowohl als optisch ansprechend als auch als technisch ausgereift bezeichnet werden. Der Erfolg basiert laut Marianne Kofler, der Gründerin des Unternehmens, auf einem einfachen Prinzip: Kundenbegeisterung, erstklassige Qualität, perfekter Service, hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis.

== Regionalität ==

Inmitten der malerischen Landschaft des Mühlkreises, genauer gesagt in [[Aigen-Schlägl|Aigen im Mühlkreis]], entstand eine Idee, die das Internet in [[Oberösterreich]] nachhaltig prägen sollte: Marianne Kofler gründete Kofler Webseiten. Die idyllische Umgebung inspirierte Marianne Kofler dazu, ein Unternehmen zu schaffen, das nicht nur hochwertige Webseiten erstellte, sondern auch die Werte der Region widerspiegelte. In den eigenen Büroräumen, umgeben von der Natur des Mühlviertels, wurden Webseiten konzipiert. Von Anfang an setzte Kofler Webseiten auf eine enge Zusammenarbeit mit regionalen Partnern. Wann immer es um die Zusammenarbeit mit lokalen Unternehmen ging – die Verbundenheit zur Region war stets spürbar.

Das Geschäftsprinzip von Kofler Webseiten basierte laut dem Unternehmen auf vier einfachen, aber wirkungsvollen Säulen: Kundenbegeisterung, erstklassige Qualität, perfekter Service und ein faires Preis-Leistungs-Verhältnis. Diese Werte, tief verwurzelt in der traditionellen Mühlviertler Gastfreundschaft, fanden schnell Anklang bei Kunden aus ganz [[Oberösterreich]].

Kofler Webseiten richtete eine eigene Bäckerei, Kantine und ein Restaurant ein. Hier können die Mitarbeiter mit regionalen Produkten zu fairen Preisen speisen und sich stärken. Das Unternehmen begründet das damit, das Wohl ihrer Mitarbeiter fördern und gleichzeitig die regionale Wirtschaft stärken zu wollen.

Laut Kofler Webseiten und der Presse ist die Kombination aus regionaler Verbundenheit, innovativem Denken und einem hohen Qualitätsanspruch der Schlüssel zum Erfolg. Auch in Zukunft wird Kofler Webseiten seinen Standort im Mühlkreis treu bleiben und weiterhin dazu beitragen, die Region noch attraktiver zu gestalten. Die Werte, die das Unternehmen seit seiner Gründung prägen, werden auch in den kommenden Jahren die Grundlage für weiteres Wachstum sein. --Alberta hab (Diskussion) 10:42, 11. Okt. 2024 (CEST)

"bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" (Hervorhebung durch mich).
Jetzt wird's doch noch Lustig...

@Ten: Du findest dann gleich die VM wg. kWzEM und fehlender Offenlegung bezahlten Schreibens - aber Du wirst die ja dann jemand anderes überlassen. -- Martin _(Mpns/BD) 10:48, 11. Okt. 2024 (CEST)

so ist es. (Marktbeherrschend geht übrigens deutlich über Marktführung hinaus und ist nur in sehr seltenen Fällen wirklich vorhanden, hier bezweifle ich das mal sehr stark.) --TenWhile6 10:51, 11. Okt. 2024 (CEST)

Ein aus 3 auf der Website benannten Mitarbeitern bestehendes Unternehmen, welches die eigene Website auch noch mit Jimdo erstellt hat und auf jimdosite.com hostet als "Marktbeherrschend" bezeichnen ist für mich schon sehr realitätsfremd (siehe http://kofler-webseiten.jimdosite.com). -- Martin _(Mpns/BD) 10:59, 11. Okt. 2024 (CEST)

Es wird noch besser: die "offizielle" Mailadresse endet auf @gmail.com. Noch spannender ist aber das "Impressum"... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --TenWhile6 11:02, 11. Okt. 2024 (CEST)

Datenschutz wird ebenfalls großgeschrieben. Toll! --TenWhile6 11:04, 11. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 10:06, 11. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer Diskussion:Dr. Michael Koch

Moin,

hat mich gefreut, Dich auf der WikiCon kennenzulernen. :-)

Auf der o.g. Diskussionsseite hab ich Deine Begründung geändert. Der Mann hat tatsächlich eine Domäne. Bei so häufigen Namen verifizieren wir allerdings auch nicht.

Gruß aus dem Süden, --Mussklprozz (Diskussion) 22:46, 10. Okt. 2024 (CEST)

Moin Mussklprozz,

die Freude ist ganz meinerseits. :)

Danke für die Anpassung der Begründung und, das sollte an der Stelle nicht unerwähnt bleiben, deine unermüdliche Mitarbeit im Support-Team. Ich habe gehört, dass du dort einer der aktivsten Mitarbeiter bist. Das, was ihr dort leistet, sollte meiner Meinung nach deutlich stärker gewürdigt werden. Aufgrund der (dem Datenschutz geschuldeten) nichtöffentlichen Arbeit fehlt es imho leider an Wahrnehmung und Wertschätzung seitens der Community.

Liebe Grüße, heute mal aus dem nördlichsten Bundesland --TenWhile6 22:54, 10. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 10:07, 11. Okt. 2024 (CEST)

Kommerzielle Benutzernamen

Guten Abend, ist es eigentlich nicht unerwünscht, mit dem Benutzernamen seine eigene Domain zu bewerben, wie zum Beispiel Benutzer:Train-und-coach.de? Es handelt sich zwar um eine Weiterleitung, aber meiner Meinung nach sind solche kommerziellen Benutzernamen völlig unangemessen. Gruß, --JasN (Diskussion) 20:18, 12. Okt. 2024 (CEST)

Da ich vorher Unsinn geantwortet hatte: Den einfachsten Weg genommen - einen SLA auf die Weiterleitung gestellt... -- Martin _(Mpns/BD) 21:32, 12. Okt. 2024 (CEST)

Den Einspruch von Dir (Ten) habe ich schon gesehen. Aber bei diesem Benutzernamen hielte ich es dennoch für richtig, die Weiterleitung eines derart ungeeigneten Benutzernamens, der letztendlich bei fehlender Einsicht mit Sicherheit zu einer Zwangsumbenennung geführt hätte, zu löschen. Wenn dies durch keine Regel gedeckt ist, entferne ich meinen SLA (und dementsprechend dann auch deinen Einspruch) auch gerne wieder - kein Problem. -- Martin _(Mpns/BD) 21:39, 12. Okt. 2024 (CEST)

Nee, nicht ganz. Nix für ungut, aber:

1. Zwangsumbenannt wird bei sowas nicht, dafür gibts keine Grundlage. WP:BÄZ. Wenn, wird gesperrt.
2. Ich und meine Kollegen haben über die Jahre zig solcher Benutzer umbenannt, die Weiterleitungen bestehen weiterhin. Meiner Ansicht nach ist es das übliche Verfahren, auch bei solchen Usernames die Weiterleitung nicht zu unterdrücken, unter Anderem aus Transprenzgründen (alte Signatur verlinkt auf alte Benutzerseite…)

LG, --TenWhile6 21:42, 12. Okt. 2024 (CEST)

Moin JasN, danke der Nachfrage. Für dich ist wichtig: der Benutzer wurde tatsächlich bereits vor einigen Monaten von mir umbenannt, es handelt sich nur um eine (erwünschte) Weiterleitung auf den neuen Benutzernamen, näheres dazu siehe meinen Beitrag von 21:42. LG, --TenWhile6 21:44, 12. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Nun, gibt es für „das übliche Verfahren“, Weiterleitungen auf kommerzielle Benutzernamen stehen zu lassen, in der Wikipedia eine Regel oder Richtlinie oder wird das einfach so gemacht? Zudem ist die Benutzerseite ja auch ganz bewusst als ein Werbeeintrag angelegt worden. Vielleicht sollten die Regeln diesbezüglich mal überdacht werden. Gruß, --JasN (Diskussion) 23:05, 12. Okt. 2024 (CEST)

Den Inhalt seiner Benutzerseite hatte ich mir in der Tat nicht angesehen, ich war (und bin) derzeit unterwegs und am Handy. Lutheraner hat jetzt einen SLA auf die Benutzerseite gestellt, der ausgeführt wurde. Somit war die Weiterleitung auch hinfällig. --TenWhile6 11:03, 13. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 11:46, 14. Okt. 2024 (CEST)

Benutzerrechteentziehung

Hallo TenWhile6. Du hast mir meine Benutzerrechte auf Test2-Wiki entzogen wegen "Inaktivität". Schaden diese Benutzerrechte irgendjemandem? Gibt es da auf einemal eine Mindestanzahl an Aktionen? Das ist ein Wiki zum Ausprobieren. Wieviel Aktionen pro Jahr muss man dort machen, um Benutzerrechte zu behalten und wann ist das von wem entschieden worden? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:25, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Gereon,

grundsätzlich gibt es auf test2wiki keine inactivity policy. Eigentlich gibt es da für nichts eine Regelung, sowohl Vergabe als auch Entzug von Rechten erfolgen in eigenem Ermessen der Admins/Bürokraten und mit dem Wissen, dass es sich "nur" um ein Testwiki handelt.

Einige der Bürokraten sind aber dazu übergegangen, bei Inaktivität seit vielen Jahren ohne jegliche Edits oder Logbuchaktionen Adminrechte wieder zu entziehen, wenn diese wirklich lange ungenutzt sind. Der Vorteil des Test2wikis ist hier aber: auf Anfrage kann man die Rechte jederzeit unbürokratisch zurückerhalten, wenn man vorhat, in der Zukunft vielleicht erneut zu testen.

Ich habe dir die Rechte daher zurückgegeben :)

LG, --TenWhile6 11:46, 14. Okt. 2024 (CEST)

Danke. --Gereon K. (Diskussion) 12:01, 14. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gern. LG, --TenWhile6 12:34, 14. Okt. 2024 (CEST)

XReport on ro.wp

Hi. I noticed you tested XReport on ro.wp. I could help with the localization, but I don't really understand the data structure from Benutzer:TenWhile6/XReport.js, mainly the 'I' and 'P' substructures, and what the 'regex' should match. Do you have any pointers? Andrei Stroe (Diskussion) 16:07, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hi Andrei Stroe,

thanks for your offer!

Yeah, the data structure is kind of complicated. It would be the best if you just tell me here how a correct report should look like, then I will implement it. If it's different between IPs and registered users, thats also possible. 'P' - page reports / requests for page protection - are also possible.

Best regards, --TenWhile6 16:08, 14. Okt. 2024 (CEST)

Based on what you already have for other wikis, for a user <Username> and a custom message <ReportReason> and a signature <ReporterSignature> we could start with:

In ro:Wikipedia:Reclamații:

Section heading should read: "Propunere de blocare a utilizatorului <Username>"

Section text: "{{Sesizare|<Username>}} <ReportReason> <ReporterSignature>"

Protection requests go to ro:Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor, but it has two separate sections for full protection requests ("Cereri pentru protejarea paginilor") and semiprotection ("Cereri pentru semiprotejarea paginilor"). Maybe we should change this, but it's what it looks like now.Andrei Stroe (Diskussion) 16:26, 14. Okt. 2024 (CEST)

@Andrei Stroe, thats implemented, thanks. --TenWhile6 16:51, 14. Okt. 2024 (CEST)

Uah, page protection seems a bit complicated due to the sections. I'll skip that first and implement that later. --TenWhile6 16:58, 14. Okt. 2024 (CEST)

J rowiki User/IP-Reporting is now activated: Spezial:Diff/249421828. --TenWhile6 17:08, 14. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:12, 17. Okt. 2024 (CEST)

Question Why Deleting My Wikipedia Page

Dear Tenwhile6,

I hope this message finds you well.

I noticed that the Wikipedia page for Alpha Electronics Germany GBR was deleted, and I wanted to reach out for clarification on the reasons behind this decision. Our intention in creating the page was not to advertise, but to provide general information about our company and its offerings.

As a small startup based in Germany, having a presence on Wikipedia is important to us for sharing our story and the values we uphold. We understand and respect Wikipedia’s guidelines, and we aim to comply fully with them.

Is there any possibility to discuss this further or to explore options for reinstating the page? We appreciate your understanding and support as we work to grow our company.

Thank you for your time.

Sincerely,

The Alpha Team --Alpha Electronics GBR (Diskussion) 16:24, 16. Okt. 2024 (CEST)

Hello Alpha Electronics GBR,

of course I'll explain you my deletion.

Alpha Electronics Germany GBR was deleted, because it was an unsourced and non-neutral article. Please note that advertisement is not welcome on Wikipedia.

You were speaking about how "exclusive", "innovative" and professional your company is. Thats the opposite of a neutral, encyclopedic article.

Articles about companys must also fulfill the inclusion policy.

As you're a paid editor, you are obliged to disclose that per our terms of use. ^{(more details)} You can do so by adding {{Bezahlt|Arbeitgeber=[add your employer here]}} to your userpage. Otherwise you will be blocked from editing.

Best regards, --TenWhile6 16:44, 16. Okt. 2024 (CEST)

Could You Release The Deleted Version So I Can Edit it? --Alpha Electronics GBR (Diskussion) 17:31, 16. Okt. 2024 (CEST)

I technically could, but I don't think thats useful for you. The article is completely unencyclopedic.

Before you create anything, first make sure that your company fulfills the inclusion policy. --TenWhile6 17:39, 16. Okt. 2024 (CEST)

Warum schreibst Du auf Englisch? In der deutschsprachigen Wikipedia ist Deutsch sinnvoller, die meisten hier Mitarbeitenden können das besser als Englisch.

Eure Firma wurde 2023 gegründet, der Artikel liest sich aber, als sei das Unternehmen Jahrzehnte am Markt. Ein Startup erfüllt unsere Kriterien für enzyklopädische Relevanz normalerweise nicht. Insofern gibt es keinen Anlass, den Artikel wiederherzustellen, von der völlig unzureichenden Qualität abgesehen. -- Perrak (Disk) 18:01, 16. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:17, 18. Okt. 2024 (CEST)

Als Erledigt markieren

@TenWhile6, Ich habe die Abschnitte als Erledigt markiert ✔️, da in fast allen Fällen die Benutzer sich zeitnah geantwortet haben, sich gegenseitig Dankesworte zugesendet haben und seit mindestens 8 Tagen keine Antwort mehr getätigt wurde. Manche Themen, die offensichtlich noch nicht abgeschlossen waren, habe ich offen stehen lassen. --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:04, 17. Okt. 2024 (CEST)

Moin Vincent,

ich kann deinen Gedankengang gut nachvollziehen. Wichtig ist aber, den Unterschied zwischen Artikeldiskussionsseiten und Benutzerdiskussionsseiten zu kennen:

auf Artikeldiskussionsseiten darf jeder Abschnitte als erledigt markieren, wenn er der Ansicht ist, dass die Diskussion abgeschlossen ist.

Auf Benutzerdiskussionsseiten ist das aber grundsätzlich keine gute Idee. Hier hat der Benutzer selbst die Hoheit und entscheidet selbst, wann ein Abschnitt erledigt ist. Auf Carols Diskussionsseite ergibt das Setzen dieser Bausteine auch keinen Sinn, weil dort gar kein Archivbot aktiv ist. (Siehe Hilfe:Archivieren)

Dort Erledigt-Bausteine zu setzen, wird als unhöflich wahrgenommen. Ich möchte dich daher freundlich bitten, keine Diskussionsabschnitte mehr auf fremden Benutzerdiskussionsseiten als erledigt zu markieren.

Danke dir!

Ich freue mich, dass du zur Wikipedia gefunden hast und stehe dir bei Fragen gerne zur Verfügung.

LG, --TenWhile6 18:09, 17. Okt. 2024 (CEST)

Danke und viele Grüße Benutzer:Vincent (VvM) --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:12, 17. Okt. 2024 (CEST)

Ich hätte noch eine Frage die ich mittlerweile schon das dritte mal stelle: Wie kann man Informationen über den Benutzer auf Benutzerseiten hinzufügen (rechts wird ein Kasten angezeigt auf dem zum Beispiel wiederum in einem Kasten steht: „Dieser Nutzer kann Sütterlin schreiben und lesen“ --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:16, 17. Okt. 2024 (CEST)

Vincent (VvM), die Babel des Benutzers Ankermast sind auf einer Unterseite zu finden: Benutzer:Ankermast/Babelturm. Wenn du dort in den Quelltext schaust, kannst du sehen, wie die Babel eingebunden wurden. --TenWhile6 18:17, 17. Okt. 2024 (CEST)

Danke --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:19, 17. Okt. 2024 (CEST)

@Vincent (VvM). Nicht, dass hier jetzt ein Missverständnis aufkommt. Ich lese deine Frage nach der Einbindung von Babel-Bausteinen so, als wolltest Du einen entsprechenden Babelbaustein auf anderen Benutzerseiten und nicht deiner eigenen einbinden. Zitat: "über den Benutzer auf Benutzerseiten hinzufügen" (Fettung von mir). Dazu sei nur angemerkt, dass Du so etwas niemals auf fremden Benutzerseiten machen solltest. Wenn ich Dich aber falsch verstanden habe und Du meintest "auf meiner Benutzerseite", dann ist es in Ordnung und Du kannst es in "eigener Gestaltungshoheit" deiner Benutzerseite natürlich machen. -- Martin _(Mpns/BD) 18:30, 17. Okt. 2024 (CEST)

Ich wollte das an meiner Benutzerseite versuchen, aber wie ihr seht, hab ich es immer noch nicht verstanden! --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:32, 17. Okt. 2024 (CEST)

😢 --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:33, 17. Okt. 2024 (CEST)

Wenn Du mir (hier) das OK gibst, baue ich Dir einmal 1-2 Babelbausteine auf deiner Benutzerseite als Muster ein. Z.B. "Benutzer kommt aus Deutschland" und "Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache"... -- Martin _(Mpns/BD) 18:34, 17. Okt. 2024 (CEST)

Mach das bitte (Muttersprache: Deutsch, kann mit einem leichten Latein- und einem leichten Englisch-Niveau beitragen, interessiere mich für Archäologie, Ägyptologie und den Weltraum)

Vielen, vielen Dank 🤩 --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:40, 17. Okt. 2024 (CEST)

Ich bin dir soooo dankbar --Vincent (VvM) (Diskussion) 18:51, 17. Okt. 2024 (CEST)

So, einen ersten Entwurf habe ich Dir eingebaut. Bitte beachte dabei folgendes: Ich baue "Babeltürme" selbst immer als Tabellen auf. Wie Tabellen funktionieren, hast Du ja scheinbar schon herausgefunden. Weitere Hilfen dazu findest Du unter Hilfe:Tabellen. In deiner Seite habe ich als Markierung auch noch "Quelltext-Kommentare" hinterlassen (alles zwischen <!-- und -->). Ansonsten findest Du weitere Informationen über Babelvorlagen auf der Seite WP:BB (Abkürzung für Wikipedia:Babel).
Vielleicht denkst Du aber einmal darüber nach, dir einen Mentor zu suchen. Dazu gibt es dass Mentorenprogramm. Auf jeden Fall solltest Du es langsam angehen, und das eine oder andere vielleicht erst auf der Wikipedia:Spielwiese ausprobieren. TenWhile6 und meine Wenigkeit sind zwar Hilfsbereit, haben aber für solch umfangreiche Hilfestellungen wie hier auch nicht immer die Zeit.
Auf jeden Fall freue ich mich, Dich hier als motivierten und engagierten Nutzer begrüßen zu können. -- Martin _(Mpns/BD) 18:55, 17. Okt. 2024 (CEST)

Sorry, aber ich hab das immer noch nicht so richtig verstanden, wie man Vorlagen einfügt, also z. B. dass man sich für Fußball interessiert --Vincent (VvM) (Diskussion) 19:22, 17. Okt. 2024 (CEST)

Entweder Du findest bei einem anderen Nutzer einen für Dich passenden Babel-Baustein und annektierst ihn in deiner Babel-Tabelle oder - was etwas komplizierter ist - erstellst einen eigenen, den Du dann aber idealerweise (so wie z.B. ich "meinen" Baustein Benutzer:Mpns/Babelvorlagen/WMDE-Mitglied) als Unterseite zu deiner Benutzerseite anlegst. Ich empfehle Dir aber, das alles langsamer und geduldiger anzugehen. Wie schon geschrieben: Auf der Spielwiese kannst Du vieles ausprobieren.
Als Tip, gerade für Babel-Bausteine, würde ich Dir aber auf jeden Fall noch die Bearbeitung im Quelltext - also nicht über das "normale" Bearbeiten - mitgeben wollen. Manche Dinge erledigen sich, wenn man die Quelltext-Sprache einmal verstanden hat, auf diese Art viel besser. -- Martin _(Mpns/BD) 19:34, 17. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:17, 18. Okt. 2024 (CEST)

Cis-Mann

ist eine grobe Beleidigung? Seriously? --Ailura (Diskussion) 12:52, 21. Okt. 2024 (CEST)

Moin Ailura, nein, ist es nicht.

Die versionsgelöschte ZQ enthielt auch einen ganz anderen Vorwurf.

LG, --TenWhile6 12:54, 21. Okt. 2024 (CEST)

ok, das hab ich dann überlesen. Danke. --Ailura (Diskussion) 12:56, 21. Okt. 2024 (CEST)

Kein Problem. LG, --TenWhile6 12:56, 21. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:56, 21. Okt. 2024 (CEST)

Danke …

… hierfür. Du weißt ja, wie das ist: Man schaut tausendmal drauf, kopiert tausendmal herum und sieht dann doch den Unterschied zwischen einem Punkt („.“) und einem Unterstrich („_“) nicht. Naja, eigentlich ist so ein Unterstrich ja auch nur ein „breiter Punkt“. Man kann jedenfalls gut nachvollziehen, warum ein Astigmatismus wie der meine genau so heißt. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Jedenfalls vielen Dank nochmals! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:45, 20. Okt. 2024 (CEST)

Na sicher doch. Immer gern.

(Übrigens, ganz nebenbei: bis ich das System der Abschnitte mit gleichem Namen durchblickt hatte, hat's auch ne Weile gebraucht...)

In diesem Falle war ich mir nicht einmal sicher, wie man den PermaLink zum Laufen bekommt. Der Unterstrich statt Punkt war zunächst nur ein Test. Aber erfolgreich Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

LG, --TenWhile6 12:06, 21. Okt. 2024 (CEST)

Interessant ist aber auch, dass es im Wikitext-Diff nicht funktioniert. Normalerweise funktionieren ja die dort anklickbaren Links genau so wie im Ergebnis. Aber von dort führt der Permalink nicht auf den Abschnitt, da im Browser das Hash-Symbol dort in der aufgerufenen URL durch %23 ersetzt wird. Im visuellen Diff jedoch klappt's aber. Ich bin mir aber auch nicht mehr sicher, ob ich das nicht schon des öfteren in Links auf Abschnitte bemerkt habe - könnte so Standard sein. -- Martin _(Mpns/BD) 13:26, 21. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:53, 22. Okt. 2024 (CEST)

Baborowko

Warum löschtst du einfach so Artikel, bei denen ich noch am schreiben bin. Das ist nicht hilfreich. Gruss --Minoo (Diskussion) 11:45, 23. Okt. 2024 (CEST)

Moin Minoo, der Artikel wurde von Benutzer 2rhb in deinen Benutzernamensraum verschoben: Benutzer:Minoo/Baborowko. Ich habe lediglich den Verschieberest gelöscht. LG, --TenWhile6 11:47, 23. Okt. 2024 (CEST)

Sorry, danke fürs Aufräumen. Gruss --Minoo (Diskussion) 11:51, 23. Okt. 2024 (CEST)

Kein Problem, gern. Den BNR-Verschieberest habe ich getonnt. LG, --TenWhile6 11:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Nochmal vielen Dank fürs aufräumen. Grüsse --Minoo (Diskussion) 11:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:32, 23. Okt. 2024 (CEST)

KI-erstellte Beiträge

Hallöle, du hast heute morgen die Seite Lifelover-Syndrom gelöscht. Nun editiert der Nutzer, der die Seite anlegte, auf der Seite Japanischer Schwarztee (diese ist aber von einer IP erstellt worden, aber ich weiß nicht, ob das derselbe Nutzer nur unangemeldet ist). Kannst du mir sagen, ob die beiden Seiten Japanischer Schwarztee und Lifelover-Syndrom gleichermaßen ähnlich/verdächtig sind? Auf der QS gibt es Zweifel, ob die Belege echt sind, und mglw. haben wir eine KI-Halluzination. --Bildungskind (Diskussion) 12:19, 23. Okt. 2024 (CEST)

Moin Bildungskind,

Japanischer Schwarztee ist in meinen Augen zwar sehr verdächtig, aber nicht eindeutig aus einer KI-Feder stammend. Beim von mir gelöschten Artikel war das eindeutiger.

LG, --TenWhile6 12:25, 23. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Antwort. Jetzt bin ich etwas ratlos, was wir bezüglich des Nutzers bzw. des Artikels machen. Ich schreibe ihn erst einmal auf seiner Disk an. Die möglicherweise fiktiven Belege können so nicht stehen bleiben. --Bildungskind (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2024 (CEST)

Bildungskind, Moment mal, ich habe gerade die Erstversion des Artikels angeschaut. Das hatte ich versäumt, ich hatte mir nur die aktuelle Version angesehen. Das ist ziemlich sicher ChatGPT, insbesondere, wenn es auch noch Zweifel an der Existenz der Belege gibt. Ich lösche. --TenWhile6 12:30, 23. Okt. 2024 (CEST)

So können wir das auch machen ;)

Den Nutzer habe ich aber schon angeschrieben mit relativ deutlicher Nachricht, dass KI-generierte Beiträge ungünstig sind. Wenn er weitermacht, müsste ich ihn wohl auf der VM melden. --Bildungskind (Diskussion) 12:34, 23. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 11:23, 24. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:62.245.237.98

62.245.237.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi, Du hast vorhin diese IP für 6h gesperrt. Dies ist aber eine statische IP (Schule) und Dauervandale, von dem seit dem ersten Beitrag 2020 ausschließlich Müll kam, wenn ich das richtig sehe. Er war auch schon einmal 3 Monate gesperrt. Vielleicht ziehst Du in Betracht, die Sperreskalationsleiter ein wenig höher zu klettern? Das würde viel Mühe und Arbeit sparen. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 15:27, 24. Okt. 2024 (CEST)

Moin AchimP,

normalerweise würde ich sagen: eine langfristige Sperre ist angesichts der Tatsache, dass es nur zwei sichtbare Beiträge (März und Oktober) im Jahr 2024 gab, derzeit nicht nötig.

Angesichts des Bearbeitungsfilter-Logbuchs (das Einträge im Mai und viele im Oktober ausweist), welches ich mir eben gerade noch einmal angesehen habe, ändert sich das "Lagebild" etwas.

Offenbar ist die Intensität doch nicht so niedrig, wie es erst schien. Daher verlängere ich die Sperre auf ein Jahr. LG, --TenWhile6 17:08, 24. Okt. 2024 (CEST)

Danke Dir. --AchimP (Diskussion) 20:21, 24. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 22:57, 24. Okt. 2024 (CEST)

Du archivierst aber schnell...

Moin Ten,

du archivierst aber schnell :-) Daher hier noch eine kleine Nachlese zu meiner open-Proxy-Havarie/ Totalsperrung. Als du auf Meta meine missliche Lage bemerktest, hatte ich fast zeitgleich den Hexer (per Email) um Hilfe gebeten und wollte dir noch seine Empfehlung mitteilen. Das Problem war ja, dass es für dich von außen schwer ersichtlich war, ob es mir tatsächlich gelungen war, das VNP wieder auszuschalten und ich selbst war auch nicht sicher, wie sich das feststellen lässt. Es gibt da jedenfalls diesen Link: https://whatismyipaddress.com/ und falls in der Zukunft mal Fälle auftreten, bei denen nicht klar ist, dass es sich um eine unabsichtliche Aktion handelt, kann man so (zumindest nutzerseitig) überprüfen, ob die IP-Adresse sichtbar ist oder nicht. Einen schönen Tag noch und LG von Llydia (Diskussion) 12:20, 24. Okt. 2024 (CEST)

Hey Llydia,

danke für den Hinweis, auf die Idee diese Website zu nutzen, bin ich tatsächlich nicht gekommen. Das werde ich mir merken!

LG, --TenWhile6 23:08, 24. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:10, 25. Okt. 2024 (CEST)

Danke

Das muss auch mal niedergeschrieben werden ;) --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 22:42, 25. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Ich bin sehr überrascht. :) --TenWhile6 16:25, 26. Okt. 2024 (CEST)

Verdient ist verdient! -- Martin _(Mpns/BD) 16:28, 26. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 22:15, 27. Okt. 2024 (CET)

Warum hast du die AK zugemacht?

Sie ist unsinnig, aber zunächst mal auch gültig. --Itti 18:42, 27. Okt. 2024 (CET)

Ah, die Stimmberechtigung hatte ich nicht geprüft. Viele Grüße --Itti 18:43, 27. Okt. 2024 (CET)

@TenWhile6 Danke, dass du so schnell reagiert hast, bevor das für den Nutzer unangenehm geworden wäre. Ungültige AKs müssen aber trotzdem archiviert werden, oder? --Bildungskind (Diskussion) 18:47, 27. Okt. 2024 (CET)

@Bildungskind korrekt. Daher habe ich sie archiviert. LG, --TenWhile6 18:54, 27. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 22:15, 27. Okt. 2024 (CET)

Frage zu einer Bearbeitung

Hallo TenWhile6,

warum hast du bei der Veränderung von mein Edit bei Paluten das Studium entfernt? Falls es an der fehlenden Quelle lag hier https://www.youtube.com/watch?v=2k85dfRuvDI (Minute 2:25) --DerRobRob (Diskussion) 15:50, 28. Okt. 2024 (CET)

Hallo DerRobRob, danke für den Hinweis. Nun dürfte es passen. LG, --TenWhile6 15:54, 28. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:41, 28. Okt. 2024 (CET)

Sperrung einer IP

Hallo TenWhile6, nachdem Du den von mir gemeldeten anonymen Spaßmacher für sechs Stunden gesperrt hast, dürfen wir gespannt sein, was er frisch ausgeruht morgen früh macht. Ich bin der Meinung, solche Leute sollten länger von einer aktiven Beteiligung an Wikipedia ausgeschlossen werden, obwohl mir vor Jahren jemand schrieb – wahrscheinlich war es auch ein Admin –, die IPs seien das Salz in der Suppe der Wikipedia. Die Frage ist, was er damit meinte. Soll wirklich jeder unerkannt nach Herzenslust irgendwelchen Unsinn in die unterschiedlichsten Artikel einfügen dürfen? Dieser Frage mag entgegenhalten werden, dass Unsinn meistens auffällt und entfernt wird. Dazu kann ich nur sagen: Mag sein, dass er meistens auffällt – sehr oft aber auch nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 27. Okt. 2024 (CET)

Hallo Lothar,

danke, dass du den Vandalen gemeldet hast.

6 Stunden sind die übliche Sperrdauer, sollte es danach weitergehen, gern wieder melden.

Eine Fortsetzung geschieht aber meiner Erfahrung nach nur selten, wenn es sich nicht um eine statische IP (Beispielsweise die einer Schule) handelt.

Einen schönen Restabend, --TenWhile6 22:18, 27. Okt. 2024 (CET)

Hallo Lothar,

bei IP-Adressen sperren wir häufig nur kurz, da es recht wahrscheinlich ist, dass die IP-Adresse am nächsten morgen schon jemand anders hat und derjenige, den wir ausbremsen wollen, eine andere hat. Wenn die Sperre länger wäre, könnte es also passieren, dass wir einen Unschuldigen an der Mitarbeit hindern und der Vandale trotzdem weitermachen kann. -- Perrak (Disk) 23:09, 27. Okt. 2024 (CET)

Hallo Perrak, das ist sicher richtig und da liegt auch das Problem, dass IPs kaum „in den Griff zu bekommen“ sind. Die Sperre ist also mehr oder minder symbolisch, der Anonymus lacht sich eins und macht je nach Lust und Laune munter weiter. Deshalb regte ich schon vor Jahren an – und sicher nicht nur ich –, zur aktiven Mitarbeit in Wikipedia nur angemeldete Benutzer zuzulassen, deren Identität den Admins bekannt ist. Wer ernsthaft mitmachen will, wird sich dadurch nicht abschrecken oder zurückhalten lassen. Es mag zwar sein, dass der eine oder andere Tippfehler, den eine IP berichtigt hätte, eine Weile stehen bleibt, aber das dürfte nicht allzu schlimm sein. Schlimmer war zum Beispiel folgender Satz im Artikel über Remagen: „Sicher belegt ist eine Kirche in Remagen für das Jahr 1003, in dem Erzbischof Heribert von Köln in die Ecke geschissen hatte.“ Das war am Anfang meiner Zeit mit Wikipedia. Ich wusste noch nicht, dass ich den schon länger im Artikel stehenden Satz hätte entfernen können und wandte mich per E-Mail an Wikimedia. Der Satz wurde dann allerdings umgehend gelöscht und auch aus der Versionsgeschichte wurde die Bearbeitung herausgenommen. Für den Fall, dass es mir jemand nicht glaubt, habe ich einen Screenshot und auch meinen E-Mail-Wechsel von damals gespeichert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:42, 27. Okt. 2024 (CET)

Naja, das ist der Grund, warum wir vor ein paar Jahren die gesichteten Versionen eingeführt haben. Unangemeldete Benutzer können immer noch so einen Müll schreiben, das sehen aber nur angemeldete Benutzer sofort, normale Leser sehen das nur, wenn sie konkret danach suchen (und wissen, wie das geht).

Unangemeldete Benutzer korrigieren nicht nur Tippfehler. Und viele angemeldete Benutzer haben unangemeldet hier angefangen. Ich fürchte, wenn wir das Bearbeiten auf Angemeldete beschränken, haben wir noch wenoger Neue als ohnehin schon. Der Zwang zur Offenlegung der Identität würde uns bei Weitem mehr kosten. Das halte ich auch für unnötig: Wenn ein angemeldeter Benutzer offenbar nicht konstrktiv ist, wird das Konto dauerhaft gesperrt, fertig. -- Perrak (Disk) 12:00, 28. Okt. 2024 (CET)

Alles hat seine zwei Seiten; das ist richtig. Dass sich nur noch wenige neu als Benutzer anmelden, könnte auch damit zusammenhängen, dass angemeldete Benutzer – nicht nur neue – oft sehr abstoßend behandelt werden. Ich denke zum Beispiel daran, wie seit einiger Zeit eine Gruppe versucht, mich fertigzumachen, wie sprachliche Verbesserungen mit dem Hinweis auf WP.KORR zurückgesetzt werden und wie vor einigen Wochen der letzte meiner ohnehin wenigen Artikel förmlich „in der Luft zerrissen“ wurde. Wenn Vergleichbares einem Neuling passiert, zieht er sich verständlicherweise schnell zurück. Daran ändert auch nichts, dass jeder nach Herzenslust seine Meinung und seine Späße in Artikel einbringen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:31, 28. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:36, 31. Okt. 2024 (CET)

Kurt Kleinschmidt

Hallo TenWhile6, sorry, ich habe die LD nicht mitbekommen, und wollte einfach gestern schnell die BKL wieder stimmig machen, weil ich im sächsischen Landtag eben keinen Kurt Kleinschmidt gefunden hatte. Aber jetzt ist ja nur noch ein Eintrag auf der BKL, dann kann die doch eigentlich auch wieder weg, oder? (Oder eine Weiterleitung auf den Juristen?) Viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 09:18, 1. Nov. 2024 (CET)

Moin The-Digit,

kein Problem. Aus meiner Sicht kann der Jurist wieder auf das klammerfreie Lemma geschoben werden.

LG, --TenWhile6 09:33, 1. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 18:45, 2. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:TenWhile6/XReport

Wieso signiert der nicht mit dem Namen des Melders? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:57, 4. Nov. 2024 (CET)

Signaturen sehen immer so aus, wie der Benutzer sie konfiguriert, beinhalten also üblicherweise den Namen des Melders. --TenWhile6 00:16, 5. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Anmerkung zu SPP

Moin Ten,

in Spezial:Diff/250046218/250046495 schreibst Du: „Rollback darf nur dann genutzt werden, wenn offensichtlicher, eindeutiger Vandalismus revertiert werden soll. Das war hier nicht der Fall. Die Nutzung ist somit klar missbräuchlich.“ – Ich meine, dass da eine unsaubere Logik aufgeschrieben wurde, denn die Schlussfolgerung ist zwar in Ordnung, aber die Paraphrasierung von Hilfe:Wiederherstellen#rollback durch das bedingungslose „darf“ nicht. Auf der Regelseite steht eine Soll-Vorschrift. Gerade, wenn man in einem Konfliktbereich mit einem Regelwerk argumentiert, sollte man auf derlei Feinheiten und eine möglichst genaue Regelwiedergabe achten; oder findest Du mich diesbezüglich als zu pedantisch? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:33, 4. Nov. 2024 (CET)

Moin Grand-Duc,

die Handhabung auf VM ist die letzten Jahre konsequent folgende gewesen: Rollback nur bei Vandalismus. Nicht umsonst ist der Missbrauch von Rollback ein expliziter Meldegrund laut des VM-Intros und hat daher auch schon zig-fach zu Auflagen, Sperren und Verwarnungen geführt. Deiner Interpretation nach wäre aber gar kein Missbrauch möglich, weil es sich nur um eine Empfehlung handelt.

Aber wenn du es so willst: Der zweite Satz folgendes Zitates aus Hilfe:Wiederherstellen#rollback, Die Zurücksetzen-Funktion ist primär zum Revertieren von (eindeutigem) Vandalismus gedacht. Ansonsten ist stets ein Rückgängigmachen mit Begründung zu bevorzugen. ist keine Soll-Vorschrift mehr. Ansonsten ist stets [Alternative] zu bevorzugen ist aus meiner Sicht eine Muss-Vorschrift.

Aber grundsätzlich könnte man das Problem, sprich die inkonsistente und fehlinterpretierbare Formulierung, mal auf Hilfe Diskussion:Wiederherstellen ansprechen und sich bemühen, den Abschnitt deutlicher zu formulieren. Mit der Aufweichung dieser Regel wäre aus meiner Sicht jedenfalls absolut niemandem geholfen, insbesondere unseren Neulingen nicht.

LG, --TenWhile6 21:46, 4. Nov. 2024 (CET)

Mag sein, dass ich da zu dogmatisch denke, doch habe ich Rollback schon mehrfach zugegebenermaßen nicht bei Vandalismus benutzt – sondern um eigene Versehen zurückzusetzen oder auch in meinem BNR. Bei einer Muss-Vorschrift wäre das formal ja unzulässig (selbst wenn sich sicher niemand über einen solchen 'Rollback-Gebrauch beklagen wird). Die Regel an sich, dass Rollback (ggü. Dritten) ein Vandalismusabwehrwerkzeug darstellt, soll ja meiner Ansicht nach nicht aufgeweicht werden; meine Lebenserfahrung sagt mir sowieso, dass es in Sozial- und Verwaltungsrecht zahlreiche Soll-Vorschriften gibt, die de facto wie ein Muss wirken. Nur in Argumentationen, wenn ein Nachteil für einen Streitbeteiligten zur Debatte steht, finde ich weiterhin, dass formal mögliche Ausnahmen zum Sollen mitbedacht werden müssten.

Zumindest nach kurzem Nachdenken fällt mir aber leider keine nicht verquaste Verbesserung zur Verdeutlichung der Rollback-Regel ein. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:25, 4. Nov. 2024 (CET)

Dass die Zurücksetzung eigener Edits mittels Rollback toleriert wird, könnte man natürlich niederschreiben, weil es üblich ist. Kann man machen, muss man aber imho nicht unbedingt. Wenn keine sinnvolle Verbesserung der Regel möglich erscheint, kann man auch den funktionierenden status quo fortsetzen und Rollback weiterhin da administrativ verwarnen bzw. sanktionieren, wo es missbräuchlich gegenüber anderen Benutzern genutzt wird. LG, --TenWhile6 00:29, 5. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 20:56, 6. Nov. 2024 (CET)

van Gogh

Hallo TenWhile6. Danke für die Löschung. So offensichtlich, dass man gleich eine Zeitungsbestätigung findet. Der schreibt sich hier wirklich um seinen zukünftigen Kragen. Aber wie kann man ihm verständlich und freundlich den Account dichtmachen damit er in ein paar Jahren wiederkommen kann? Man hält sich ja für so schlau in diesen Jahren, insbesondere wenn man gerade angefangen hat Bildung zu schmecken. Gruss --RAL1028 (Diskussion) 16:41, 10. Nov. 2024 (CET)

Moin RAL1028,

Wille zur Mitarbeit besteht offenbar, nur fehlt derzeit noch die Fähigkeit, im Internet ein gewisses Maß an „Selbstschutz“ an den Tag zu legen.

Wenn man sich für eine Sperre entscheiden sollte, dann imho temporär, damit er nach einigen Jahren motiviert wiederkommen kann.

LG, --TenWhile6 16:49, 10. Nov. 2024 (CET)

Es kommt auf die taktvolle und pädagogische Vermittlung an. Ein Gedanke keimte, eine vorsichtige Warnung an das Familienmitglied zu verschicken ABER darf die Adminschaft oder WMDE das? --RAL1028 (Diskussion) 16:53, 10. Nov. 2024 (CET)

WMDE hat damit grundsätzlich nichts am Hut, ist auch nicht Seitenbetreiberin. Wenn wir auf einem Level angekommen sind, wo eine Warnung an Angehörige sinnvoll scheint, wäre eine Sperre imho effektiver. (Warnen darf ich definitiv, ich falle nicht unter die OS-Policy der WMF bzw. hab das dazugehörige Dokument nicht unterschrieben. Ob das trotz Unterschrift noch möglich wäre, weiß ich nicht. Man könnte aber argumentieren, dass den Angehörigen die schützenswerten Daten sowieso bekannt sind.)

Aber momentan bin ich noch zuversichtlich, dass er lernt, welche Daten er nicht preisgeben sollte. Ich setze mich gleich mal an die auf A/A erwähnte Mail an ihn. --TenWhile6 16:58, 10. Nov. 2024 (CET)

(BK) P.S.: Nää, vergiss das Gekeime. Du bist ja auf dem richtigen Weg und wirst besser als "Nichtwikipeder" vermitteln und erklären können, dass auch die kleinsten Hinweise und Verbindungen zusammengesetzt werden können und werden und nicht absehbar ist, welche Folgen das dereinst haben kann. Gut gemacht. (nicht signierter Beitrag von RAL1028 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 10. Nov. 2024 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 13:45, 11. Nov. 2024 (CET)

Hallo

Ich antworte hier auf einen Beitrag, der nach Codcs erle geposted wurde, dem ich darin ja auch garnicht widerspreche. Insofern verstehe ich deinen Versionskommentar nicht.-- Leif Czerny 16:40, 13. Nov. 2024 (CET)

Wenn du dich auf Cymothoa exigua beziehst, kannst du auch seine Benutzerdiskussionsseite aufsuchen. Intro#9 gibt trotzdem vor: Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht

Diese VM wurde von zwei Admins erledigt, bitte dort nicht weiter kommentieren. LG, --TenWhile6 16:42, 13. Nov. 2024 (CET)

Aber wozu soll ich Codc ansprechen? ---- Leif Czerny 16:51, 13. Nov. 2024 (CET)

Wenn du einen Adminentscheid kommentieren willst, nutze bitte dafür die jeweilige Admin-Benutzerdiskussionsseite oder WD:VM. Mehr wollte ich nicht sagen. --TenWhile6 16:53, 13. Nov. 2024 (CET)

Ok? ---- Leif Czerny 16:55, 13. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 10:43, 14. Nov. 2024 (CET)

Einladung 1. Treffen „KI und Wikipedia“ im Rahmen des 105. Digitalen Themenstammtischs

Illustration zu "KI und Wikipedia"

Wir laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 bis ca. 20:30) zum ersten Online-Projekttreffen KI und Wikipedia im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs (DTS) ein, das sich mit der zukünftigen Ausrichtung unseres neuen Projektes beschäftigen soll. Wir wollen gemeinsam überlegen, was wir im Projekt tun können und wollen. Auch die Interessenten des DTS sind dabei willkommen (es gibt Überschneidungen).

Mögliche Themen und Projektziele sind:

1. Information: für eine fundierte Meinungsbildung (das wurde auf der INTRO-Seite des Projektes versucht);
2. Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung der Impulse vom Zukunftskongress);
3. Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung für Abos durch Wikimedia möglich);
4. Qualitätskriterien und Sensibilisierung, auch um KI als Hilfsmittel verantwortungsvoll einzusetzen;
5. Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (WP:LD, WP:QS) oder sogar Bearbeitung wie im Projekt AI Cleanup der englischsprachigen WP?;
6. Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.

Ablauf:

• Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
• Wortulo stellt im Anschluss die oben genannten Projektziele nochmal kurz vor - als Möglichkeiten.
• Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet werden kann. Es ist offen, welche Themen wir wählen, es sollten realistische Ziele (Ressourcen, Bereitschaften) gesucht werden - Wikipedia ist unser Hobby!

Bitte melde Dich zu diesem Themenabend auf der Seite des DTS zum 105. Stammtisch an. Dort findest Du auch die Zugangsdaten.

Erinnerung: Der 104. DTS: Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia findet am 20. November 2024 ab 19 Uhr statt.

Du erhältst diese Einladung (und zukünftige), weil Du Dich unter Team des Projektes eingetragen hast. Wenn Du am DTS insgesamt interessiert bist, trage Dich bitte dort als Interessent ein. Wenn du keine Einladungen für das Projekt mehr möchtest, müsstest Du Dich unter Team austragen. -- Wo (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wortulo (Diskussion | Beiträge) 08:22, 15. Nov. 2024 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:13, 17. Nov. 2024 (CET)

Sperrprüfungshinweis

Hallo TenWhile6, am 13. 11. hast du die Infinit-Sperre zwecks Sperrprüfung aufgehoben. Doch der Benutzer hat keine Sperrprüfung beantragt. Auf seinem BNR fehlt ein entsprechender Baustein. Gruß --Fiona (Diskussion) 13:55, 17. Nov. 2024 (CET)

Moin @Fiona, der Baustein ist wie üblich auf der Benutzerdisk: Benutzer_Diskussion:Yelendo#Sperrprüfung. Wenn er keine SP einleitet, sperre ich ihn nach 7 Tagen, also am 20.11., wieder. LG, --TenWhile6 14:00, 17. Nov. 2024 (CET)

Moin, nach 7 Tagen. Ist das üblich? --Fiona (Diskussion) 14:43, 17. Nov. 2024 (CET)

Jap, das ist es. --TenWhile6 14:44, 17. Nov. 2024 (CET)

Wurde das irgendwo vereinbart? Mir sind 3 Tage bekannt. --Fiona (Diskussion) 14:46, 17. Nov. 2024 (CET)

mir ist nicht bekannt, dass das irgendwo kodifiziert ist. Ich kann dir aber versichern, dass es üblich ist, 7 Tage (oder sogar etwas länger, aber davon halte ich nichts) zu warten, so, wie es das SG auch tut. Das SG hat das für SG-Anfragen so festgeschrieben, siehe WP:SGR#Anfrageerstellung. Diese Dauer halte ich für vernünftig und orientiere mich auch bei Sperrprüfungen daran. --TenWhile6 14:54, 17. Nov. 2024 (CET)

Der Baustein wird üblicherweise auf den BNR gesetzt wie hier Benutzer:MagnificentTurtle. Es entsteht sonst der Eindruck, dass der Benutzer immer noch Schreibrechte hat. --Fiona (Diskussion) 14:45, 17. Nov. 2024 (CET)

Der freigebende Admin kann zwischen Benutzerseite und Benutzerdisk wählen, das ist auch das, was das Support-Team beantragt: „Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen.“

Die Vorlage war nur schwer sichtbar, weil der sperrende Admin die Disk bei der Sperrung nicht geleert hat und mit {{GB}} ersetzt hat. Ich halte die Disk aber für deutlich besser, da dann auch dort Details geklärt werden können, was manchmal nötig wird. --TenWhile6 14:51, 17. Nov. 2024 (CET)

es entsteht sonst der Eindruck, dass der Benutzer immer noch Schreibrechte hat - was sagst du denn dazu? --Fiona (Diskussion) 14:53, 17. Nov. 2024 (CET)

Dieser Eindruck entsteht üblicherweise nicht, weil Benutzerseite und -Disk bei der Sperre mit GB ersetzt werden sollten. Dann ändere ich auf der Disk GB zu Sperrprüfung und es ist eindeutig. Das ist hier leider verwirrend, weil der sperrende Admin das nicht getan hat. Wenn es dich irritiert, setze ich auf der Benutzerseite gern GB. --TenWhile6 14:56, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich habe GB auf Benutzer:Yelendo gesetzt. --TenWhile6 14:57, 17. Nov. 2024 (CET)

Danke. --Fiona (Diskussion) 15:14, 17. Nov. 2024 (CET)

Guten Tag!

Warum wurde mein Profil erneut gesperrt? Ich habe nichts geschrieben, damit mein Konto nicht wieder gesperrt wird, inwiefern habe ich eine Sperre dadurch erzwungen?

Vielen Dank. LG --Yelendo (Diskussion) 15:35, 17. Nov. 2024 (CET)

Moin Yelendo, der Hinweis unter Benutzer_Diskussion:Yelendo#Sperrprüfung ist weiterhin gültig: bitte leite eine Sperrprüfung auf der Seite WP:Sperrprüfung ein. Anonsten wird dein Konto wieder gesperrt. Bitte schreibe nicht hier, das ist nicht erlaubt. LG, --TenWhile6 16:13, 17. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Info. LG --Yelendo (Diskussion) 16:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 09:09, 18. Nov. 2024 (CET)

aachen

hallo. Ich hatte den wunsch vorgetragen, den artikel aachen zu entsperren. Begründung war,

• der seiten schutz soll gem wikipedia seitenschutzregeln i.d.regel zwischen wochen und monate betragen und nicht, wie hier, 5 jahre
• aachen ist universitätsstadt. Diese sperrung verhindert mitarbeit bzw. nimmt motivation. Das ist für wikipedia kontraproduktiv
• sollte das damals gerechtfertig gwesen sein, so sind auch diese trolls nun 5 jahre älter und ggf. erwachsen bzw. gereifter

ich erwarte eine sachgerechte prüfung und eine schlüssige begründung, die ich mir gerne hier abholen werde. Grüße nach HH. --2003:E9:DF17:8A00:9831:754B:6291:75E1 08:41, 18. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel wurde geschützt, weil ein sogenannter „Dauertroll“, in diesem Fall eine Person, die durch unser Schiedsgericht von der Bearbeitung ausgeschlossen wurde, mehrfach Vandalismus betrieben hat. Deshalb hat @Codc – nicht ich – beschlossen, dass der Seitenschutz bleibt.

Es tut mir leid, dass dich der Schutz trifft. Du kannst Diskussion:Aachen aber für konkrete Bearbeitungsvorschläge nutzen, dann setzt sie ein Sichter ggf. um. LG, --TenWhile6 09:08, 18. Nov. 2024 (CET)

danke für die info. Nein, es geht nicht um mich. Wie ich schon schrieb, das ist ein grundlegendes problem, das man einmal getroffee entscheidungen nicht regelmäßig auf fortbestand prüft. Es liegt doch auf der hand, das eine sperrung über 5 jahre nicht mehr im verhältnis steht. (m.M.) zumal die wikipedia selber von zitat:....beschränkten Zeitraum (in der Regel von einigen Tagen bis wenigen Wochen) zu schützen ausgeht...siehe auch dazu Hilfe:Seiten schützen und freigeben#seitenschutzdauer. Gerade aachen mit seinen vielen studenten könnte ggf. für wikipedia nützlich sein, was die anlage bzw. den ausbau diverser artikel angeht. Ich hoffe, das man da noch eine andere sichtweise entwickelt und dies ggf. auch in zukunft anders handhabt.Ein erster schritt wäre z.b. die seitenschutzvorlage eben nicht auf "unbeschränkt" zu setzen/verwenden sondern die vorlage z.b. auf ein max von 1 jahr zu setzen. In einem jahr kann viel geschehen und ggf. ziehen die trolle auch weiter....Also in dem sinne. moin,moin.--2003:E9:DF17:8A00:74FF:C833:8BE4:A0F3 09:22, 18. Nov. 2024 (CET)

Ich prüfe die Liste der Dreiviertelgeschützten (also auf "nur Sichter"-Level geschützten) Seiten regelmäßig und habe auch schon den ein oder anderen Seitenschutz aufgehoben beziehungsweise verkürzt oder gelockert. Im Artikel Aachen ist aber ein sehr hartnäckiger Troll aktiv, nur deshalb ist der Schutz so streng und lang. Codc hat seine Entscheidung dazu getroffen.

Und ja, Admins achten darauf, dass Schutz normalerweise nur temporär gesetzt wird. Das passiert auch so in den meisten Fällen. LG, --TenWhile6 13:11, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:42, 18. Nov. 2024 (CET)

Löschung B+S AG-Eintrag

Hi ThenWhile, die Begründung der Löschung des B+S AG-Eintrags als "reiner Werbebeitrag" ist sachlich nicht zu rechtfertigen. Das Unternehmen gilt als eines der wichtigsten in der Ingenieurbranche der Schweiz. Die Projekte, welche dargestellt werden, sind allesamt für den Schweizer Infrastrukturbau relevant. Unternehmen können nach Wikipedia-Regeln dargestellt werden, wenn die Relevanz nachgewiesen ist und der Eintrag werbefrei ist. Dies ist im vorliegen Fall zutreffend. Ich bitte Dich freundlich um Stellungnahme. --Ernesto556 (Diskussion) 12:50, 18. Nov. 2024 (CET)

Moin Ernesto556,

arbeitest du bezahlt an diesem Artikel? Dann ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Den Artikel habe ich gelöscht, weil er stark gegen WP:WWNI#3 und WP:NPOV verstoßen hat. Werbebotschaften wie

geografische Diversifizierung trug dazu bei, die Marktposition zu festigen und neue Geschäftsfelder zu erschliessen,

ein etabliertes Unternehmen mit einer breiten Palette an Dienstleistungen und einem engagierten Team von Fachleuten oder

Zeugnis für die Fähigkeit, sich an veränderte Marktbedingungen anzupassen und gleichzeitig die Werte von Qualität und Innovation zu bewahren

sind in der Wikipedia unerwünscht.

Eine Relevanz im Sinne unserer klaren Relevanzkriterien für Unternehmen geht aus dem Artikelentwurf aus meiner Sicht ebenfalls nicht hervor, 330 Mitarbeiter reichen jedenfalls nicht per se aus.

LG, --TenWhile6 13:07, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:42, 18. Nov. 2024 (CET)

Eintraglöschung Emplify GmbH

Guten Tag,

könnten Sie mir bitte genauere Anhaltspunkte nennen, wieso der Eintrag gelöscht wurde? Ich habe gesehen, dass Sie ihn als reinen Werbeeintrag eingestuft haben. Könnten Sie mir bitte die Gründe nennen, die dazu geführt haben (war es der Sprachstil, die Quellen, etc.?), damit ich den Eintrag überarbeiten kann?

Vielen Dank. --J.t.Golecki (Diskussion) 09:52, 20. Nov. 2024 (CET)

Moin J.t.Golecki,

Werbesprech ist nicht WP:WWNI#3 / WP:NPOV-konform. Sätze wie die beispielhaft folgenden sind nicht Wikipedia-geeignet.

Die Kombination aus Performance-Marketing, kreativer Markenführung und technologischen Lösungen ermöglicht es der emplify GmbH, ganzheitliche Personalmarketing-Strategien zu entwickeln und ihren Kund:innen anpassungsfähige und zeitgemäße Lösungen für den Personalbeschaffungsprozess und den Auftritt als Arbeitgeber zu bieten​.

Eine Relevanz nach den Relevanzkriterien für Unternehmen ging aus dem Artikel ebenfalls nicht hervor, weniger als 60 Mitarbeitende sprechen nicht gerade für Relevanz.

LG, --TenWhile6 12:03, 20. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:59, 21. Nov. 2024 (CET)