Benutzer Diskussion:Wikimannfrau

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Wikimannfrau!

Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.

Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine*n feste*n Ansprechpartner*in für Deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Rmcharb (Disk.) 16:57, 18. Aug. 2020 (CEST)

Vernetzung mit Anderen gesucht?

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wikimannfrau!

Ich habe gesehen, dass Du Dich hier angemeldet hast. Vielleicht möchtest Du wissen, was andere Benutzerinnen (und auch Benutzer) in der Wikipedia tun, um den so genannten Gendergap in der deutschsprachigen Wikipedia zu verringern? Du bist herzlich eingeladen, Dich auf meiner Diskussionsseite mit mir in Verbindung zu setzen. Außerdem könntest Du hier oder dort klicken. Oder Du schaust Dich auf dem Wikiprojekt Frauen um. Dort gibt es natürlich auch eine Diskussionsseite wie diese hier.

• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer_innen Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Hilfe:Übersicht zeigt Dir den Zugang zu allen Hilfethemen.

  

  Klick auf diese Schaltfläche = unterschreiben.

• In der Wikipedia werden alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst.

Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir Nachrichten hinterlassen werden können. Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte Deine Unterschrift ein.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du mir auch gern hier eine Nachricht hinterlassen. Einen guten Start wünscht Dir die, die Dich begrüßt ;)Grüße von Iva 14:45, 18. Dez. 2020 (CET)

Leutra

Hallo, diesen Edit verstehe ich inhaltlich nicht. Sicher gibt es einem Zusammenhang zum Leutragraben und persönl bin ich den Tunnel nie abgelaufen, aber IMO ist der unterirdische Verlauf in der Innenstadt von Jena ist durch die Straße Leutragraben NICHT ersichtlich. Gibt es dafür irgendwelche Quellen oder woher kommt die Info? Wahrscheinlicher ist wohl eher dieser Verlauf mfg --Lofor (Diskussion) 00:51, 15. Feb. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Harvard Crimson im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Harvard Crimson wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:14, 24. Apr. 2023 (CEST)

Alterego

Du hast Humor – Wikimannfrau 😊 – nehme an dein Mann ist auch begeisteter Wikipedianer? --Gruß Eandré \Diskussion 09:39, 12. Aug. 2023 (CEST)

Michael Shellenberger

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:04, 8. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-06-27T15:09:56+00:00)

Hallo Wikimannfrau, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:09, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Wikimannfrau,

da ich davon ausgehe, dass Du nicht absichtlich gegen unsere Regeln verstoßen hast, möchte ich auf Sanktionen verzichten.

Trotzdem habe ich ein paar Anmerkungen zu Deinen Bearbeitungen in der Wikipedia:

• Wenn Du größere Abschnitte in Artikel einfügst, dann müssen die Inhalte belegt sein. Weiter oben wurdest Du bereits darauf angesprochen, da finden sich auch Links zu entsprechenden Seiten. Was gar nicht geht, ist das, was wir hier "Theoriefindung" nennen. Im Artikel zum Union Jack hast Du zum Beispiel eine völlig plausible Erklärung zum Versatz des weißen und des roten Kreuzes angegeben. Ohne Quellenangabe ist das aber nicht zulässig, da der Grund prinzipiell auch ein anderer gewesen sein könnte. Anders ist es mit dem Versatz als solchem, das ist eine offensichtliche Tatsache, dieser Teil Deiner Ergänzung wurde daher nicht revertiert.
• Rache-SLA: Egal ob Rache Dein Motiv war oder nicht, es ist generell eine schlechte Idee, einen Löschantrag oder Schnelllöschantrag auf einen Artikel zu stellen, dessen Ersteller oder Hauptautor jemand ist, mit dem man kurz vorher aneinandergeraten ist. Die Vermututng, dass das Motiv eher nicht die Verbesserung der WP war kommt dann leicht auf. SLA insbesondere empfehle ich in nur sehr eindeutigen Fällen zu stellen: Tastaturtests, Artikel von Schülern über sich selbst oder Mitschüler, Artikel, die komplett in einer anderen Sprache als Deutsch geschrieben sind. Für alles andere, insbesondere Personenartikel, wo die Person zumindest lokal bekannt ist, ist ein regulärer LA besser. Mag sein, dass der Artikelautor nur etwas vergessen hat.
• Wenn Dich jemand auf Deiner Diskussionsseite anspricht, darfst Du die Ansprache natürlich entfernen. Meist ist es aber sinnvoller, wenigstens eine kurze Antwort zu geben.
• Dann noch eine Anmerkung zum Schluss: Die Kennzeichnung einer Bearbeitung als "klein" dient dazu, dass andere Wikipedianer diese auf ihrer Beobachtungsliste ausblenden können. Man sollte sie nicht verwenden, wenn man inhaltlich etwas ändert, sondern nur für die Korrektur von Rechtschreibfehlern, das Nachtragen von Kategorien oder Verlinkungen und ähnliches. Da fast alle Deine Bearbeitungen so gekennzeichnet sind, hast Du das vermutlich in den Einstellungen so festgelegt. Sollte es so sein, stell das bitte um, die meisten Deiner Bearbeitungen erfüllen die Kriterien dafür nicht. Den Button findest Du unter Einstellungen/Bearbeiten im Abschnitt "Bearbeitungsprogramm" fast ganz oben.

Solltest Du noch Fragen haben, kannst Du sie gerne stellen. -- Perrak (Disk) 19:37, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @Perrak - wow , du hast meine ganze jahrelange Editiergeschichte durchgesehen, sogar das mit der "kleinen Bearbeitung". Ich finde das unheimlich. Ich habe ja geschrieben, dass ich PhysikerIN bin - werde ich hier als Frau digital ausgezogen, wie es in unserer Gesellschaft immer noch laufend passiert?

Ich habe bewusst in den letzten Jahren nur "unpolitisch" editiert, um aus hasserfüllten Grabenkämpfen, die sich angeblich immer nur "um die Enzyklopädie" drehen, heraus zu bleiben. Was ich gerade erlebt habe, nachdem ich etwas über meinen geliebten Comic-Kater editiert habe, macht mich fassungslos. Es gab sogar eine Revanche-Vandalismusmeldung, und du sprachst sogar noch von "Sanktionen", die hätten folgen können.

Weil ich Details über eine unpolitische Comic-Katze ohne Beleg geschrieben habe? Der Löscher hat sogar den Begriff "Kater" herausgeschmissen - dabei bin ich die Letzte, die patriarchalisch betonen würde.

Die "Kater"-Löschung + Vandalismusmeldung war mit schwerer Kanone auf einen sehr kleinen Spatz geschossen - das ist nicht rational, und erst recht nicht im Sinne "der Enzyklopädie". Und schau mal auf die internationalen Seiten von Simons Kater, da ist es seltsamerweise kein Problem, dass die im Artikel verfügbaren Belege auch für Details gelten.

Kurze Nachricht an mich mit der Bitte, simple Links zu Simons Kater einzufügen - das hätte ich sogar gerne gemacht (und habe es mittlerweile). Das hätte der "Sache der Enzyklopädie" viel besser gedient - besserer Artikel mit mehr Infos.

Aber darum ging es nicht. Der Löscher- er sagt selber, dass er ein "er" sei, hat wohl geschaut, wer da schrieb, und dann mit der Hasskeule "im Sinne der enzyklopädischen Regeln" zugeschlagen (du hast ja meine Diskussionsseite auch durchgeschaut). Ob "die Regeln" für alle gelten? Ich glaube, der Hass siegt immer noch, und die Regeln werden gegen mich genutzt. Die Zukunft wird es zeigen. Das macht mich traurig. --Wikimannfrau (Diskussion) 16:30, 29. Jun. 2024 (CEST)

Hallo,

Deine "jahrelange Editiergeschichte" umfasst ja nur 547 Bearbeitungen, und ich habe beileibe nicht alle angeschaut, nur gerade so viele, dass ich denke, die gegen Dich gerichteten Vorwürfe einordnen zu können. Als Admin ist das meine Aufgabe. Was meinst Du mit "digital ausgezogen", und wieso "als Frau"? Jede Beareitung wird in der WP mit Benutzernamen gespeichert, und die Benutzerbeiträge kann man sich leicht anzeigen lassen. Das ist natürlich nicht geschlechtsabhängig, da über das Geschlecht von Benutzern in der WP nur dann etwas bekannt ist, wenn der Benutzer oder die Benutzerin es selbst angibt - und diese Angabe muss ja nicht stimmen.

Was macht Dixh fassungslos? Dass wir in der WP wert auf Belege legen? Das war in der Anfangszeit noch nicht so, und es hat dazu geführt, dass Leute besten Gewissens Unfug geschrieben haben, wie es mir bei mehreren meiner ersten Artikel passiert ist. Gerade bei eher harmlosen Themen ist das besonders wichtig, wenn etwas im Fokus der politischen Aufmerksamkeit steht, wird ohnhin genauer hingeschaut. Als Naturwissenschaftlerin sollte Dir das doch klar sein.

Die Vandalismusmeldung war keine Revanche, sondern die Notbremse, nachdem Du den zugegben nicht sehr freundlichen Hinweis auf Deiner Diskussionsseite unbeantwortet gelassen hattest.

Die Entfernung völlig unbelegter Abschnitte ist weder überzogen noch gegen den Geist der Enzyklopädie. Keine Information ist immer besser als eine, die möglicherweise nicht korrekt ist. Und bei einem langen Abschnitt ist eine Zurücksetzung einfacher als sich die Mühe zu machen zu schauen, was vielleicht brauchbar ist. Den englischen Artike habe ich mir angeschaut, da waren etliche Belege drin, Dein Hinweis geht daher an der Sache vorbei.

Wie kommst Du auf die Idee, hier wäre jemand mit einer "Hasskeule" auf Dich losgegangen? Wirfst Du das einem Polizisten auch vor, der Dir ein Ticket wegen falschen Parkens gibt? Du hast Dich nicht an die Regeln gehalten, die für alle gelten, und nimmst das als Anlass, denjenigen zu beschimpfen, der Dich datauf hinweist? Die Regln werden nicht gegen Dich verwendet, Du wirst nur darauf hingewiesen, dass sie existieren. Wenn Du Dich an die Reglen hältst oder nur versehentlich gegen eine Regel verstößt, die Dir unbekannt ist, wird Dir niemand etwas vorwerfen. -- Perrak (Disk) 02:27, 30. Jun. 2024 (CEST)