Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2017/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2017/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2017/06#Thema_1

Löschwunsch

Aka, kannst du in Commons mal die File:Staigue Fort Irland@20160602.jpg löschen. War ein Irrtum von mir. Ist das Fort Loher Stone. Identische Datei: File:Loher Stone Fort@20160602.jpg habe ich bereit hochgeladen.--Hajotthu (Diskussion) 19:45, 1. Jun. 2017 (CEST)

Erledigt und Gruß, aka 19:57, 1. Jun. 2017 (CEST)

Warum meine Diskseite gelöscht?

Hallo, magst mir bitte erklären, weshalb du meine Diskseite gelöscht hast mit den Worten: alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite? Danke und Gruß 31.22.27.2 10:13, 2. Jun. 2017 (CEST)

Dynamisch vergebene IP-Adressen werden normalerweise alle 24 Stunden neu zugeteilt. Spätestens dann kann ein unangemeldeter Benutzer nicht mehr auf die Diskussionsseite zugreifen und sie wird nicht mehr benötigt, vielmehr ist sie ganz jemand anderem zugeteilt und stört potentiell. Deshalb wird sie gelöscht. -- Gruß, aka 12:03, 2. Jun. 2017 (CEST)

Aaaah Dankeschön, ich lerne echt nie aus. Wünsche eine schöne Zeit! :-) 31.22.27.2 02:03, 3. Jun. 2017 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)

Dear Aka , Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!----Anna Torres (WMAR) (Diskussion) 17:34, 4. Jun. 2017 (CEST)

Irrtum

Du hast eine Benutzer Diskussion:37.201.36.120 ‎als „alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite“ gelöscht, obwohl ich diese ganz frisch beschrieben habe. Das war nicht gut. Es grüßt der Saure 09:11, 5. Jun. 2017 (CEST)

Dein Eintrag auf der IP-Disku war zum Zeitpunkt der Löschung (ein ganz winziges bisschen) älter als 24 Stunden. --Drahreg01 (Diskussion) 09:38, 5. Jun. 2017 (CEST)

HalloAka: Wie ich sehe, bist du fleißig zugange. Dann bitte revertiere doch als Erstes einmal deinen Fehler mit der Löschung der Diskussionsseite. --der Saure 16:15, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ich sehe da keinen Fehler. Siehe bitte auch zwei Abschnitte drüber. -- Gruß, aka 17:55, 5. Jun. 2017 (CEST)

@Aka: Mit anderen Worten: Versuche nie, mit einem Anfänger ins Gespräch zu kommen und ihn auf den richtigen Umgang mit WP zu leiten. Nach meiner Beobachtung dauert es Jahre, bis eine Adresse neu vergeben wird. Schlimmstenfalls findet man überholte Beiträge für einem IP-Vorgänger. Hoch lebe dein Übereifer. --der Saure 18:05, 5. Jun. 2017 (CEST)

Du kannst das gerne versuchen - nur wenn er es innerhalb von 24 Stunden nicht liest, wird er es auch später nicht mehr können. Siehe bitte auch IPv4#Adressknappheit bzgl. deiner "Beobachtung". -- aka 18:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

Aka, das ist eine Unitymedia-Adresse, wahrscheinlich ein Anschluss via Fernsehkabel. Diese Adressen sind quasistatisch, ich hab seit 10. Oktober 2016 die gleiche Adresse und zwischendurch zweimal Stromausfall, zwei Updates der Software und mindestens einmal, eventuell zweimal, hab ich die Fritzbox abgedreht. Eventuell sollte man die Behandlung von IP-Seiten der Adressblöcke von Unitymedia anders handhaben oder generell eine Regelung zur Löschung von IP-Seiten einführen. Das Argument "wird innerhalb 24 Stunden dynamisch vergeben" gilt nicht mehr überall. --Wurgl (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe die Seite wiederhergestellt und mit der "bitte behalten"-Vorlage markiert. -- Gruß, aka 19:33, 5. Jun. 2017 (CEST)

Danke! Das ist eine gute Lösung. --der Saure 09:00, 6. Jun. 2017 (CEST)

Frage zum Vorgehen bei meiner Ansicht nach nicht zum Wikipedia-Standard passenden Artikelergänzungen

Was sollte man tun, wenn ein Autor, welcher zwar viel zum Thema weiß, aber nach meiner Wahrnehmung nicht adäquat formulieren und strukturieren kann, einen Artikel (1. FC Schweinfurt 05) verschlimmbessert? Ich möchte den Schreiber nicht durch radikale Korrekturen oder Löschungen verärgern, da er sehr engagiert ist, befürchte aber gerade dies. Vielen Dank!

--Sekundogenitur (Diskussion) 23:56, 7. Jun. 2017 (CEST)

Warum schreibst du mich an und nicht ihn direkt? -- Gruß, aka 00:01, 8. Jun. 2017 (CEST)

Ich hatte in der Historie gesehen, dass Du offenbar hin und wieder kontrollierend auch nach diesem Artikel schaust. --Sekundogenitur (Diskussion) 01:13, 8. Jun. 2017 (CEST)

Kann man seitens Wikipedia Unterstützung bekommen, wenn man mit Inhalt und Stil von Bearbeitungen nicht einverstanden sein kann? Wikipedia soll ein Lexikon sein, kein Blog oder der Ersatz für eine private Homepage. Mir sind die Möglichkeiten hier nicht klar.--Sekundogenitur (Diskussion) 23:33, 8. Jun. 2017 (CEST)

Wie schon geschrieben: ich würde erst einmal den konkreten Benutzer anschreiben und ihn darauf hinweisen. -- Gruß, aka 23:36, 8. Jun. 2017 (CEST)

Edeltraud Knehr

Lieber Aka, Du hast den Anfang meines Artikels gelöscht! :-( Er sollte eigentlich auf eine Seite von Wikipedia, wo man in Ruhe daran arbeiten kann... Ich dachte, dies wäre die "Spielwiese". Wo ist denn die von mir gesuchte Seite für langfristige Bearbeiter??? Herzliche Grüße Matthias Dumke

@Dumke: Weder dein Artikelanfang jetzt, noch dein Anfang 2011 hatten einen Inhalt; jeweils nur die Absichtserklärung, Inhalte beizusteuern beziehungsweise drei Überschriften ohne Inhalt. In unserem Artikelnamensraum behalten wir solche Absichtserklärungen beziehungsweise Fragmente nicht. Wenn du in Ruhe an diesem Artikel arbeiten möchtest, tust du das am besten unter Benutzer:Dumke/Edeltraud Knehr. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 09:09, 11. Jun. 2017 (CEST)

Thailand Liste von Lokomotiven

Hallo Aka,

vielen Dank für die Korrekturen und nur kurz zur Erklärung, warum ich für jede Änderung eine neu Version erstellte entgegen meinem Wissen, dass EINE Änderung effektiver für andere zu verfolgen ist : Jede einzelne Zeile beruht auf Stunden (manchmal Tagen) von Recherchen und paralell dazu lade ich soweit verfügbar passende Bilder hoch. Deswegen schließe ich ganz gern jede Baureihe, für die ich ausreichend passende Informationen gefunden habe, durch deren Eintrag in der Tabelle ab.

Vielen herzlichen Dank nochmals

mit lieben Grüßen

Joachim Lutz (Diskussion) 14:34, 11. Jun. 2017 (CEST)

Viele Tippfehler – Zitate

Hallo Aka, bei Zitaten mit falsch geschriebenen Worten empfiehlst Du die Vorlage Zitat. Bei der Vorlage:Literatur gibt es auch einen Parameter Zitat (Verwendung z.B. bei Manifest von Manila). Kannst Du den Text in diesem Parameter auch ignorieren, wenn Du nach Tippfehlern suchst? Viele Grüße --GünniX (Diskussion) 16:32, 11. Jun. 2017 (CEST)

Ja, kein Problem. -- Gruß, aka 16:42, 11. Jun. 2017 (CEST)

Schon mal Danke! Vielleicht kannst Du auch die Vorlage Gesetzestext berücksichtigen, da ältere Gesetze noch die alte Rechtschreibung verwenden (z.B. bei Misstrauensvotum) --GünniX (Diskussion) 17:05, 11. Jun. 2017 (CEST)

Ist auch erledigt, wobei ich das schon ein wenig kritischer sehe, denn hier könnten ja tatsächlich auch Tippfehler vorkommen. In meinen Stichproben war es aber praktisch immer die alte Rechtschreibung. -- Gruß, aka 19:59, 11. Jun. 2017 (CEST)

Du...

... bist zu schnell für mich. Sorry. Gruß, --Björn 14:35, 12. Jun. 2017 (CEST)

Kein Problem, ich habe es gelöscht. -- Gruß, aka 14:36, 12. Jun. 2017 (CEST)

Einfach mal zwischendurch ein explizites Dankeschön...

... für die Korrektur von sowas. Ich bin da orthographisch einfach viel zu oft eine Spur zu schusselig. --Gretarsson (Diskussion) 01:41, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ja, so etwas passiert leicht - mir auch ;-) Danke für deine Nachricht und Gruß, aka 09:02, 14. Jun. 2017 (CEST)

Frage zu „File:“ versus „Datei:“

Hallo Aka,

ich möchte Deine Veränderungen am Lemma über cfdisk nicht kritisieren, sondern nur verstehen. Was ist der Unterschied oder Vorzug von „Datei: [...] |mini| [...]“ gegenüber „File: [...] |thumb] [...]“, wenn man von der besseren Verständlichkeit des Wortes „Datei“ für deutschsprachige Wikipedianer absieht? Beste Grüße Parzi (Diskussion) 23:58, 16. Jun. 2017 (CEST)

Genau diese bessere Verständlichkeit ist der Grund dafür, dass ich solche Änderungen nebenbei mitmache, wenn ich einen Artikel sowieso bearbeite. -- Gruß, aka 00:04, 17. Jun. 2017 (CEST)

Ok, finde ich gut. In meinem Fall habe ich zu viel mit den anderen Kleinigkeiten der Anpassung an das deutsche Wikipedia zu tun gehabt, um daran zu denken. Konkret habe ich einfach den von Wikimedia angebotenen Baustein kopiert, nachdem ich meine Screenshots hochgeladen hatte. --Parzi (Diskussion) 00:09, 17. Jun. 2017 (CEST)

Link auf sich selbst

Hallo Aka, vielen Dank für diese Bearbeitung. Wie du weißt, wird ja das Lemma in einem Artikel beim ersten Auftreten gefettet, was in diesem Fall ja durch den Link auf sich selbst "erledigt" wurde. Durch die Entlinkung war das Lemma jetzt aber nicht mehr fett. Könntest du in Zukunft Änderungen dieser Art so modifizieren, dass der Link auf sich selbst bei der Ersterwähnug im Artikel durch Fettschrift ersetzt wird? Das wäre super. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 12:20, 17. Jun. 2017 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis und Gruß, aka 12:39, 17. Jun. 2017 (CEST)

Revertierungen bei Theben (Böotien)

Hallo Aka, tut mir leid, dass ich Deine Änderungen (jeweils ein Tippfehler) im Artikel Theben heute morgen und vorhin nochmal zurückgesetzt habe. Ich sah darin aber die einige Möglichkeit, zu versuchen einen Bearbeitungskonflikt zu vermeiden - was auch erfolgreich war, womit ich nicht unbedingt rechnete. :-) Ich wollte gestern abend eigentlich nur schnell zwei Sätze korrigieren/ausbauen, doch dann habe ich mich sehr in das Thema verbissen, noch einiges an Literatur gefunden, anderes geändert - und wurde nicht fertig. Zwar hatte ich die Änderungen (an verschiedenen Stellen des Artikels) auch in Word gespeichert, aber ich weiß nicht, ob es eine URV darstellt, wenn man ganze Absätze löscht und dann wieder modifiziert einsetzt. Wirkt in der "Änderungen-Ansicht" jedenfalls seltsam. Alles Schritt für Schritt an den entsprechenden Stellen nach einem BK manuell zu ergänzen ist mindestens so mühsam, wie noch einmal von vorne zu beginnen, wie ich schon mehrmals nach BKs feststellte. Ich hoffe Du hast Verständnis. Grüße Minos (Diskussion) 19:08, 17. Jun. 2017 (CEST)

Du könntest die Vorlage {{In Bearbeitung}} einsetzen. Diese verhindert vorübergehend, dass der Artikel von anderen bearbeitet wird. -- Gruß, aka 20:04, 17. Jun. 2017 (CEST)

Die Vorlage kenne ich und habe sie auch schon genutzt. Aber ich hatte gestern abend gar nicht vor, mich lange aufzuhalten und viele Änderungen zu machen (nur zwei Sätze überarbeien). Aber dann ist es (mal wieder...) ganz anders gekommen. Grüße Minos (Diskussion) 20:39, 17. Jun. 2017 (CEST)

Falsche Sprachangabe

Hallo Aka,

ich habe Deine Änderung auf meiner Beobachtungsliste gesehen. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was es mit dieser Sprachangabe auf sich hat, und ob sie tatsächlich falsch ist - offenbar wird oder wurde sie bei der automatisierten Einzelnachweisfunktion des Visual Editors erzeugt. Ich möchte Dich nur auf diese Diskussion zum gleichen Thema hinweisen. --Superbass (Diskussion) 23:44, 18. Jun. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mit dieser Angabe erscheint ein überflüssiges und vermutlich ungewolltes "de-DE" hinter dem Einzelnachweis. -- Gruß, aka 23:52, 18. Jun. 2017 (CEST)

Fred Sinowatz

Ich habe zum Diskussionsbeitrag über seine Bob-Fahrt vor Olympia 1976 auch das dazugehörige Foto entdeckt - und es wäre auch vielleicht für den Artikel notwendig, dass mitgeteilt wird, dass Sinowatz 3 Jahre als Präsident an der Spitze des damaligen Organisationskomittees gestanden ist. Bekannt ist auch seine damalige Eröffnungsrede, als plötzlich die Mikrofone ausfielen und er sagte: "Es werden doch einfache Spiele". Dies wird im Artikel in der Arbeiterzeitung am 5.2.1976 leider nur knapp erwähnt.<ref>{{AZ|«Ein Hauch von Barock»|1976|2|1|10}}</ref><ref>{{AZ|«Cindy zwinkerte Klammer freundlich zu»; Spalte 2, 2. Absatz|1976|2|1|10}}</ref> Mit frdl. Grüssen: --Skiscout (Diskussion) 16:16, 19. Jun. 2017 (CEST).

Du kannst den Artikel gern dahingehend bearbeiten oder, wenn du dir unsicher bist, das auf die dazugehörigen Diskussionsseite schreiben. Ich selbst habe in dem Artikel nur Kleinigkeiten korrigiert und inhaltlich keine Ahnung. -- Gruß, aka 16:22, 19. Jun. 2017 (CEST)

Gratulation

Zu dieser Reaktionszeit bei der Artikellöschung. So schnell ist sonst nur ein Bot ;-)   Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:24, 20. Jun. 2017 (CEST)

Skiflug-Weltmeisterschaften 1977 Vikersund

Sg. Hr. Aka, ich melde mich wieder; ich weiß nicht, inwieweit Sie kompetent sind. Jedenfalls fand ich da einiges in der Arbeiterzeitung, was zur Verbesserung des Artikels beitragen könnte und möglicherweise können Sie das BITTE einarbeiten?. Bitte, finden sie tieferstehend den von mir erstellten Text. Ich verbleibe mit besten Grüssen! --Skiscout (Diskussion) 14:18, 23. Jun. 2017 (CEST).
Bei den vom 18. bis 20 Februar dauernden Weltmeisterschaften mit 42 Teilnehmern aus 12 Ländern gab es, wie schon bei jenen vor zwei Jahren am Kulm, erneut Diskussionen um die Weitenwertungen (Durchschnittsweite der besten Zehn pro Durchgang als Grundlage). Es gab jeweils drei Durchgänge. Am ersten Wertungstag lag Toni Innauer vor Borowitin und Walter Steiner in Front<ref>{{AZ|«Nach Traumflug Erster»|1977|2|19|9}}</ref>, am 19. Februar siegte Duschek vor Novák, Tapio Räisänen und Steiner. Glass kam auf Rang 7, Borowitin auf 10 und Innauer auf 11, womit nun Steiner vor Glass, Borowitin und Innauer führte. Wie bereits am ersten Tag, traten die übrigen Österreicher überhaupt nicht in Erscheinung.<ref>{{AZ|«Innauer: „Hoffe auf Medaille“»|1977|2|20|13}}</ref> Walter Steiner gewann am dritten Tag vor Innauer, Novák, Borowitin, Glass, [[Thomas Meisinger]] und Duschek, womit er in der Gesamtwertung deutlich voranlag. Auffallend war die mannschaftliche Geschlossenheit der DDR, die mit den Rängen 8 und 9 für [[Martin Weber]] und Meisinger vier Athleten in die „Top Ten“ brachte. Zweitbester Österreicher wurde [[Reinhold Bachler]], der seine Ziele verfehlte und (statt des geplanten Rücktritts) deshalb noch eine Saison anhängte.<ref>{{AZ|«Toni holte noch Silber» und «B. Preiml: 1978 wieder um 2 Klassen stärker!»|1977|2|21|11}}</ref>

Das, was ich oben dazu geschrieben habe, gilt auch hier. -- Sorry und Gruß, aka 14:23, 23. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Beitragszahlen

Moin Aka, mal rein interessehalber, warum hat Benutzer:Beitragszahlen kein Flag? Fiel mir hiernach auf: Wikipedia_Diskussion:Bots/Archiv_2016#Benutzer:Beitragszahlen Gruß -- Quotengrote (D|B) 20:21, 23. Jun. 2017 (CEST)

Weil die Bearbeitungen in den Beobachtungslisten erscheinen sollen. -- Gruß, aka 20:44, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ah ok, klingt sinnig. Gruß -- Quotengrote (D|B) 21:50, 23. Jun. 2017 (CEST)

Nach so vielen Korrekturen

wird es mal wieder höchste Zeit für ...

Vielen Dank! -- aka 22:40, 24. Jun. 2017 (CEST)