Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2018/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2018/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2018/05#Thema_1

Sudoku

Guckst du hier. --2003:E5:C3CD:2F95:D5F8:8FDE:4619:55BF 21:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Mandodari

Danke für das Nacharbeiten. Irgendwann sieht man nichts mehr. Gruß AVS (Diskussion) 22:16, 1. Mai 2018 (CEST)

Artikel Johann Georg Faust

Der Artikel ist im Laufe der Bearbeitung wirklich perfekt geworden.Ich dennoch würde dennoch Vorschlagen beim Quellenverzeichnis,- sofern sich nochmal ein Bearbeitungsbedarf ergeben sollte,- auch folgendes aufzunehmen: Heidelberger Gelehrtenlexikon 1386–1651 Autoren: Drüll, Dagmar Hier kann man nämlich auch den Jorio bzw Georg Helmstetter ( alias Dr Faustus wie Baron vermutet) finden. Ferner die: Die Faustsplitter in der Literatur des 16. [sechzehnten] bis 18. [achtzehnten] Jahrhunderts (sq3h) enthält auch: " Neue Faustsplitter " Beigefügtes Werk: Beigebunden ist: Neue Faustsplitter / Anton Kippenberg u. Gerhard Stumme Gebundene Ausgabe – 1980 von Alexander [Hrsg.] ; Kippenberg, Anton ; Stumme, Gerhard Tille (Autor)

Ein umfassendes Kompendium soweit bekannt a l l e r jemals veröffentlichten Äusserung zu über und von Dr. Gorg Johann Faustus.

Gruß F.Schuster

Das ist ein Hinweis, der sehr gut auf der Diskussionsseite des Artikels untergebracht werden könnte. -- Gruß, aka 17:15, 2. Mai 2018 (CEST)

Links-Normierung

Hallo Aka,

Du hast gestern in einem Artikel Links normiert (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BMW_%28Automarke%29&type=revision&diff=177180142&oldid=177174412). Die von mir rein kopierten funktionierten aber. Wo bringt die Normierung Vorteile?

Außerdem ist mein Kenntnisstand, dass Unterstriche die Datei-Archivierung verbessern. Entschuldige, ich sehe in solchen Änderungen keinen Sinn. Bitte Info. Danke vorab.

--Wikisympathisant (Diskussion) 10:07, 6. Mai 2018 (CEST)

Es ist so besser im Quelltext lesbar und stimmt mit dem Ziel überein. Sonst muss man z. B. wissen, dass hier ein Unterstrich und ein Leerzeichen gleichwertig sind oder wofür %43 steht. Von der Datei-Archivierung weiß ich nichts - wenn die Änderung aber darauf einen Einfluss hätte, wäre das ein Problem dort. Im übrigen ändere ich so etwas nur nebenbei mit, wenn ich einen Artikel aus anderen Gründen bearbeite. -- Gruß, aka 14:16, 6. Mai 2018 (CEST)

Die Vorlagen Vorlage:(! und Vorlage:!)

Hallo. Seitdem es die Variable {{!}} gibt, sind diese Vorlagen überflüssig und sollen baldmöglichst gelöscht werden. Dazu müsste man sie vollständig entlinken. Sie sind besonders häufig in vollgesperrten Seiten eingefügt. Dieses Problem habe ich daher unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Vollsperre der Seiten erledigter Adminkandidaturen angesprochen. Wäre das etwas, dass du übernehmen könntest? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:38, 6. Mai 2018 (CEST)

Sargoth scheint das schon zu übernehmen. -- Gruß, aka 14:18, 6. Mai 2018 (CEST)

Link-Optimierung

Hallo Aka,

würdest du bitte im Wiki-Artikel Ludwig und Jakob Götz bei Weblinks den Link zur Quelle mit den Schiffen der Reederei optimieren. Ich bekomme das irgendwie nicht hin.

Vielen Dank!

Hiquwus (Diskussion) 14:07, 6. Mai 2018 (CEST)

Immer wieder: Datei … zentriert

Hallo Aka, deine Eindeutschungen des Quelltextes haben etwas von nationalem Mief und dem Versuch, deine Mitmenschen in Kästen sperren zu wollen.

Und die Änderung „center“ → „zentriert“ ist völlig unsinnig: Wer die Bedeutung von „center“ nicht begreift, versteht die von „zentriert“ erst recht nicht.

Wenn ich hin und wieder Artikel in anderen Sprachen bearbeite, benutze ich manchmal durchaus deren Quelltext-Nationalismen. Aber das dient dann dazu, Nachsicht gegenüber Stil- und manchmal auch Grammatikmängeln meines Eintrags zu erbitten ;) --Ulamm (Kontakt) 11:43, 7. Mai 2018 (CEST)

Junghuhn

Hallo Aka, 1000 Dank für Deine Mühe und Deine Geduld, meinen ellenlangen Junghuhn-Artikel zu prüfen! Ich bin schon alt und nicht mehr so fit und ertappe mich immer wieder bei Flüchtigkeitsfehlern. Darüber hinaus entdecke ich dauernd etwas Neues, und so bin ich fast täglich mit Nachträgen beschäftigt. Ich bin froh über jede Korrektur. Viele Grüße --Geoethno (Diskussion) 09:57, 8. Mai 2018 (CEST)

Der geliebte Halbgeviertstrich

Ich wusste es, als ich den Quelltext schrieb: dieses Minuszeichen zwischen Geburtsjahr und Todesjahr wird von einem fleißigen Nachfolger in den Halbgeviertstrich umgewandelt. Dafür Hochachtung und vielen Dank. Ich frage mich aber, wie um Himmels willen kann ich einen Unterschied zwischen den Mitgliedern der Familie der waagerechten Strichlein erkennen? Ich kann X von U unterscheiden. ich Kann A von Ä unterscheiden, wenn man auch etwas schärfer hinsehen muss. Aber Apostroph und "aigu" kann ich graphisch nicht auseinander halten. Auch wenn UNICODE noch genug Zeichen abbilden kann, die sich jemand einfallen lässt - muss man die unbedingt verwenden, auch wenn man sie graphisch identisch sind? Die Unterschiede zwischen Font 1 und Font 2 sind meist größer als die Unterschiedlichkeit solcher zwei Zeichen mit verschiedenen Positionen im UNICODE-Zoo. Sehr gut zeigt der folgende Blick durch ein Mikroskop, was ich meine:

Auch wenn es komplizierte Prozeduren zur Erzeugung eines Halbgeviertstrichs für alle denkbaren Betriebssysteme gibt, wie im entsprechenden Wiki dargestellt - muss man dafür seine Arbeit unterbrechen zum Nachschlagen? Den lieben Herrn Gutenberg in allen Ehren. Der musste sich gegen eine Konkurrenz von Kalligraphen durchsetzen. Ich schreibe blind und flott mit zehn Fingern und möchte mich gern auf die Zeichen beschränken, die meine Tastatur bietet und bei fremden Alphabeten dann mit der dazu passenden Tastatur.--GRIPS (Diskussion) 21:52, 12. Mai 2018 (CEST)

Die verschiedenen Striche sehen schon unterschiedlich aus. Der Halbgebietsstrich ist deutlich länger und der Minusstrich genau so lang wie der waagerechte Strich vom Pluszeichen. Du kannst diese Sonderzeichen alternativ zur Eingabe per Tastatur auch über die Sonderzeichenleiste eigenen. -- Gruß, aka 12:50, 13. Mai 2018 (CEST)

Kleine Ergänzung bzw. Tipp: Wenn man öfters in der Wikipedia arbeitet, kann es sich lohnen, sich die Tastatur mit häufig benötigten Zeichen passend zu konfigurieren. Wenn ich einen Halbgeviertstrich brauche, drücke ich einfach AltGr + -, ein richtiges Apostroph erhalte ich mit AltGr + ', und die deutschen Anführungszeichen habe ich mir auf AltGr + < / > gelegt, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Nach kurzer Eingewöhnung geht das völlig flüssig von der Hand. --Winof (Diskussion) 13:43, 13. Mai 2018 (CEST)

Kannst du mir bitte

diese Seite Benutzer:Sar Kissatim/Galerie kurz öffnen, damit ich die Linterfehler beheben kann? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:12, 14. Mai 2018 (CEST)

Erledigt und Gruß, aka 07:52, 14. Mai 2018 (CEST)

Dankeschön kann wieder zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte um Hilfe bei Bildfragen

Hallo Aka! Ich bin deinem Namen immer wieder mal begegnet, indem du viele meiner Artikel verbessert und korrigiert hast. Jetzt weiss ich nicht, ob du mir ev. helfen (oder mich weitervermitteln) kannst. Es geht um folgendes: Mir wurden zwei Bilddateien gelöscht, z.T. schon im September 2017. Dies, obwohl eine Einverständiserklärung an Wikimedia abging. Man hat mir diesbezüglich öfters versichert, dass solche Löschungen wieder rückgängig gemacht werden; aber das ist bisher leider nicht geschehen. Es handelt sich um folgende zwei Dateien (beide sollten problemlos ein Einverständnis bekommen):

• File:Buehlen.jpg
• 13.7.17: Einverständiserklärung des Urhebers per Mail an Wikimedia
• 27.9.17: gelöscht

• File:AnnexFalkner1966.jpg
• 27.2.18: Upload und Freigabe-Assistent an Wikimendia
• 13.5.18: 18.08 gelöscht von CommonsDelinker (AnnexFalkner1966.jpg entfernt, auf Commons von JuTa gelöscht. Grund: No OTRS permission since 2018-02-27)

Ich weiss nicht, kannst du da etwas machen? Herzliche Grüsse!Archive Aurora (Diskussion) 10:40, 14. Mai 2018 (CEST)

Hast du für die Freigaben eine OTRS-Ticketnummer erhalten? Damit könnte man das prüfen. -- aka 01:10, 15. Mai 2018 (CEST)

Hallo Aka. Danke für deine Bereitschaft!

• Also zum Bild File:AnnexFalkner1966.jpg habe folgende OTRS-Ticketnummer erhalten: [Ticket#: 2018022710011034]. Über den Freigabeassistent habe ich noch diese wesentliche Information abgegeben: Das Foto wurden im Auftrag der Kantonsschule vom Lehrer Gerhard Falkner hergestellt (als Dokumentation unserer Schulgeschichte). Aus diesem Grund liegen die Rechte bei der Kantonsschule. Von Gerhard Falkner wurden schon andere Fotos bewilligt, z.B. File:Studium1.jpg oder File:Mensa1977.jpg. Wikimedia hat uns für diesen Fall auch schon geschrieben: Es ist durchaus üblich, dass Rechte an Werken, die im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses entstehen, per Vereinbarung im Arbeitsvertrag an den Dienstherrn übergehen. Das ist individuell zu prüfen, ist aber plausibel und wird von uns nach entsprechender Aussage gern akzeptiert.
• Beim Bild File:Buehlen.jpg habe ich leider das Ticket nicht mehr, weil das schon so lange zurückliegt; allerdings habe ich noch eine Mailkopie vom 13.7.17, welche der Urheber damals an Wikimedia sandte. Oder nützt dir die History der Seite etwas? Dort sieht man am 27.9.17 die Löschung.

Herzliche Grüsse! Archive Aurora (Diskussion) 07:50, 15. Mai 2018 (CEST)

Deine OTRS-Anfrage habe ich gefunden. Sie ist noch in Bearbeitung, wenn auch schon ganz schön lange. Ich habe die Priorität des Tickets erhöht und einen entstehenden Kommentar erfasst. Mehr kann ich hier nicht tun, da ich mich mit diesen Freigaben nicht weiter auskenne. -- Gruß, aka 09:16, 15. Mai 2018 (CEST)

O.K. Vielen herzlichen Dank für deine Bemühungen!!! Heisst das nun, dass beide gelöschten Bilder nach wie vor in einer Bearbeitungsschleife sind und wahrscheinlich irgendwann wieder in den Artikel eingesetzt werden (sofern zugelassen)? Herzliche Grüsse...Archive Aurora (Diskussion) 09:45, 15. Mai 2018 (CEST)

Genau. -- 09:56, 15. Mai 2018 (CEST)

Dazwischenfahren

während einer für erfahrene Admins erkennbaren längeren Überarbeitung ist kein freundlicher Akt. Ich habe durch ein paar von Dir korrigierte Zeichen mehrere Stunden Arbeit verloren. Nur weiter so, dann hat Wikipedia bald wieder einen Mitautor weniger und viele unzureichende Lemmata mehr.--Cantakukuruz (Diskussion) 01:02, 15. Mai 2018 (CEST) PS: es handelt sich um Giorgio Vasari, Deine Korrektur von heute nachmittag: 17:29, 14. Mai 2018‎ Aka (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (31.124 Bytes) (-39)‎ . . (Halbgeviertstrich, Abkürzung korrigiert, Leerzeichen vor Geburtsjahr, Weiterleitung aufgelöst, Link korrigiert, deutsch) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet].

Deine Änderung war nicht "weg" - siehe bitte Hilfe:Bearbeitungskonflikt. -- aka 01:07, 15. Mai 2018 (CEST)

Geheimnis

Hi Aka,

für mich ein Rätsel: Deine Korrekturen finde ich manchmal sogar im Vergleich nicht. Kann ich Beiträge vorab bei Dir zu Korrektur anmelden? Gruß und Dank. bkb (Diskussion) 13:33, 20. Mai 2018 (CEST)

Wenn du einen konkreten Vergleich hast, kann ich bestimmt helfen. Anmeldungen nehme ich nicht entgegen, da ich die Fehler, nach denen ich suche, unabhängig davon finde. -- Gruß, aka 13:36, 20. Mai 2018 (CEST)

"doppelter Link entfernt"

Ich habe das gerade bei Werner Forßmann gesehen, da ist es natürlich nicht angebracht, so kurz hintereinander doppelt zu verlinken. Bei langen Artikeln kann es aber doch sinnvoll sein? Nimmst du doppelte Links prinzipiell raus? Das ist nur eine Frage, reine Neugier.

Und ganz anderes Thema... Hast du mal wieder Lust auf einen Fotoworkshop? August in Wien wäre im Angebot. --M@rcela 23:13, 20. Mai 2018 (CEST)

Ich entferne die Verlinkungen nur, wenn sie nah hintereinander stehen. Und eine Neuauflage unserer Fotoworkshops wäre toll :) -- Gruß, aka 23:22, 20. Mai 2018 (CEST)

Bearbeitung Ökologie der Nördlichen Kaskadenkette

Hallo Aka, immer wieder schön, wenn aufmerksame Leute meine Schludrigkeiten ausbügeln. Vielen Dank. Eine Frage bleibt: Die Entfernung des geschützten Leerzeichens. Ist das irgendwie unerwünscht? Ich habe mir angewöhnt, das bei Maßeinheiten (incl. %-Angaben) einzufügen, weil das mitunter bei der Lesbarkeit hilft - nicht alle Bildschirme sind ja gleich breit ... Gruß --Vorwald (Diskussion) 07:20, 22. Mai 2018 (CEST)

Siehe bitte Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten. Geschützte Leerzeichen vor Prozentzeichen sind meistens sinnvoll, allerdings macht das die Mediawiki-Software seit vielen Jahren ohne weiteres Zutun. Ich entferne diese deshalb wegen der besseren Lesbarkeit nebenbei mit, wenn ich einen Artikel sowieso bearbeite. -- Gruß, aka 09:22, 22. Mai 2018 (CEST)

Fuso Canter - Bilder

Hallo Aka,

vielen Dank für die Leerzeichen, das ist ja auch richtig. Viel interessanter wäre für mich aber, wie ich kurze Abschnitte mit Bild richtig formatiere. Ich hatte die Brechstange genommen (6x Absatz), leider aber nur im ersten Fall (Gen 2) die Frage gestellt, wie man es besser/korrekt machen könnte. Danke 85.176.3.9 18:49, 22. Mai 2018 (CEST)

Solche zusätzlichen Leerzeilen funktionieren nicht, da die Auswirkung von vielen Dingen abhängt, z. B. von der Breite des Browserfensters. Besser ist es, entweder die Bilder anders anzuordnen oder die Vorlage {{Absatz}} zu verwenden. -- Gruß, aka 19:10, 22. Mai 2018 (CEST)

Danke 85.176.3.9 21:04, 22. Mai 2018 (CEST)

u. a.

Lieber Aka, ich habe versucht, mir auf meiner Benutzerseite die Formatierung zu speichern, damit ich die immer wieder bei der Hand habe, und du nicht immer meine Artikel verbessern musst. Aber obwohl ich die Formatierung eingeklammert habe mit nowiki funktioniert es einfach nicht. Hast du einen Tipp vielleicht? LG, --Gyanda (Diskussion) 21:33, 22. Mai 2018 (CEST)

So? -- Gruß, aka 21:38, 22. Mai 2018 (CEST)

Ja, klasse, wie hast du denn das gezaubert? Ganz toll, dann muss ich nicht immer erst mein Vademecum aufmachen (pdf) und diese eine Formatierung suchen - ah, ich freu mich gerade sehr. Merci vielmals!!! --Gyanda (Diskussion) 00:43, 23. Mai 2018 (CEST)

uralte IP-Sperre aufgehoben

Hallo Aka,

auf folgenden geschützten Seiten von IP's, deren Sperren Du aufgehoben hast, befindet sich noch die Vorlage:IP-Sperrung. Bitte noch herausnehmen.

Grüße --141.113.11.31 10:03, 24. Mai 2018 (CEST)

1. Benutzer:141.10.31.9
2. Benutzer:213.183.73.106
3. Benutzer:94.80.190.139
4. Benutzer:141.91.210.90
5. Benutzer:212.6.104.203
6. Benutzer Diskussion:212.37.49.66
7. Benutzer:212.37.49.66
8. Benutzer:46.22.23.252
9. Benutzer:217.78.137.243
10. Benutzer:195.128.104.151
11. Benutzer:158.64.69.1
12. Benutzer:82.135.35.10
13. Benutzer:212.100.57.62
14. Benutzer:193.171.155.51

Erledigt und Gruß, aka 10:08, 24. Mai 2018 (CEST)

Tausend als Zahl

Hallo aka, wie schreibst du Tausend mit Zahlen? 1000 oder 1.000? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:56, 24. Mai 2018 (CEST)

Siehe bitte Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zifferngruppierung. -- Gruß, aka 14:24, 24. Mai 2018 (CEST)

Merci! --Nixnubix (Diskussion) 14:49, 24. Mai 2018 (CEST)

KUNSTradln in Millstatt

Hallo aka, danke für deine Bearbeitung und dafür, dass du die Arbeit am Artikel durch einen Dank an mich zu schätzen weißt. Dir ist sicher nicht entgangen, dass momentan eine Löschdiskussion läuft. Vielleicht kannst du dich da einklinken :-) Noch ein anderes Problem: Seit neuestem haben alle meine Bearbeitungen die Markierung "visualeditor-wikitext" = 2017-Quelltext-Bearbeitung = Bearbeitung ausgeführt mit dem Wikitext-Editor von 2017. Leider sind in diesem Editor die bisher gewohnten edittools "Standard" oder "Wikisyntax" verschwunden, was das editieren wesentlich mühsamer macht. Wie kann ich zum alten Editor wechseln oder zumindest diese beiden Hilfsleisten wieder zugänglich bekommen? Besten Dank --Leontari1 (Diskussion) 16:36, 24. Mai 2018 (CEST)

Siehe bitte Hilfe:VisualEditor. -- Gruß, aka 19:23, 24. Mai 2018 (CEST)

und wo, bitte, finde ich hier im genannten riesigen file Hilfe:VisualEditor eine Antwort auf meine Problem? Ich will und brauche den VisualEditor nicht, und möchte wissen, wie man auf den alten Editor zurückkehren kann --Leontari1 (Diskussion) 19:41, 24. Mai 2018 (CEST)

@Leontari1: Siehe Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing, dort das Häkchen bei "VisualEditor ... deaktivieren" setzen. Speichern. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2018 (CEST)

Margaritone d'Arezzo

Vielen Dank für den Dank! Ich wußte nicht, daß Du Dich auch für das Florentiner Dugento interessierst ;-) --Cantakukuruz (Diskussion) 11:14, 25. Mai 2018 (CEST)

Dorpater Naturforscher-Gesellschaft

Könntest Du den Quellcode von "Dorpater Naturforscher-Gesellschaft" vor Löschung hier posten, damit klar ist, was zu wenig ist und man Anhaltspunkte hat wie weit erweitert werden muss? 85.180.205.38 19:35, 25. Mai 2018 (CEST)

Fragt IP 85.180.205.38, während der gelöschte Text von IP 85.180.202.33 stammt. Wen willst du hier veräppeln? --Drahreg01 (Diskussion) 20:01, 25. Mai 2018 (CEST)

Das ist mir auch gerade aufgefallen. Ich zitiere deshalb mal nur die Begründung des Löschantrages: Artikelanlage des allein heute in vier oder mehr IP-Inkarnationen gesperrten und vermutlich einem global ban unterliegenden Baltenspammers. Sollte allein aus prophylaktischen Gründen gelöscht werden, vgl. auch WP:A/A#LD. Ein echter Artikel zu dieser Gesellschaft kann immer noch geschrieben werden. @IP: Bitte beachte auch Benutzer Diskussion:Aka/Editnotice. -- Gruß, aka 20:03, 25. Mai 2018 (CEST)

Also im Antrag "Artikelanlage des allein heute in vier oder mehr IP-Inkarnationen gesperrten und vermutlich einem global ban unterliegenden Baltenspammers. Sollte allein aus prophylaktischen Gründen gelöscht werden, vgl. auch WP:A/A#LD. Ein echter Artikel zu dieser Gesellschaft kann immer noch geschrieben werden" - Aber in der Löschbegründung

15:49, 24. Mai 2018 Karsten11 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Dorpater Naturforscher-Gesellschaft (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt)

Die Löschbegründung erscheint wie eine Lüge von Benutzer:Karsten11, der schon öfters gegen deutsch-baltische Inhalte vorgegangen ist und "Baltenspammer" ist ein Hetzbegriff.

Benutzer Diskussion:Aka/Editnotice - Ja und? Du bist Admin, Du kannst helfen die Wahrheit über die Aktivitäten gegen neue deutsch-baltische Inhalte herauszufinden. Dieser Weg ist normalen Nutzern leider versperrt. Desweiteren hast Du eine IP-Diskussionsseite zu deutsch-baltischen Inhalten gelöscht [1]. 85.180.163.77 23:49, 25. Mai 2018 (CEST)

Danke

Wollte mich nur mal für dein Danke bedanken :-) Du leistest eine super Arbeit mit dem Korrigieren kleiner Fehler! Viele Grüsse --McBayne (Diskussion) 19:01, 27. Mai 2018 (CEST)

Dein Edit in Komplexchemie

Hallo Aka, mit deinem letzten Edit hast du die Formeln in Komplexchemie#Anwendung_des_Massenwirkungsgesetzes zerschossen. Kann Du das bitte wieder richtig stellen. Danke, --Bert (Diskussion) 07:52, 29. Mai 2018 (CEST)

Erledigt und Gruß, aka 08:04, 29. Mai 2018 (CEST)

Löschung der Seite Benutzer Diskussion:80.187.103.157

Lieber Aka, wenn ich das alles recht verstehe, hast Du die Seite Benutzer Diskussion:80.187.103.157 soeben gelöscht, und zwar mit der Begründung "alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite". Beides stimmt nicht, weil ich gestern einem Benutzer:80.187.103.157 dort etwas mitgeteilt habe und eigentlich auch gerne eine Antwort oder Stellungnahme von ihm gehabt hätte.

Es kann ja gut sein, dass das mit den IP-Diskussionsseiten so eine Sache ist, die normalerweise hoffnungslos ist. Dennoch sollte es Dir möglich gewesen sein, mit dem Löschen noch ein paar Tage zu warten, damit der User, falls er für ein paar Tage dieser IP-Adresse treu bleibt, noch gestupft wird. --Nomen4Omen (Diskussion) 15:34, 29. Mai 2018 (CEST)

Das ist in der Tat so eine Sache bei (mutmaßlich) dynamisch vergebenen IP-Adressen. Wenn der angeschriebene Benutzer deine Nachricht nicht zeitnah erhält, wird er sie auch in Zukunft nicht bekommen, sondern (möglicherweise) jemand ganz anderes. -- Gruß, aka 15:43, 29. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Antwort. Aber eine Begründung für das sofortige Löschen ist sie nicht. -- Grüße Nomen4Omen (Diskussion) 15:57, 29. Mai 2018 (CEST)

Nicht sofort, sondern nach einem Tag - aus den genannten Gründen. -- Gruß, aka 16:03, 29. Mai 2018 (CEST)

Frage zu Han Wenwen

Hallo Aka. Bestehst du auf diesem Bild? Siehe Revertbegruendung links und Kommentar beim Bild. M.E. zeigt dieses, 2012 aufgenommene Foto keine 17jaehrige. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:02, 31. Mai 2018 (CEST)

Da hast du bestimmt Recht. Ich habe das Bild wieder entfernt. -- Gruß, aka 08:55, 31. Mai 2018 (CEST)

Der beliebte Halbgeviertstrich

Moin! Ich sehe in ganz vielen Artikeln immer wieder Jahreszahlen, die nicht mit dem „Bis“-Strich, sondern mit dem Minuszeichen miteinander verbunden sind, also bspw. 1981-1995 oder 998-1017. Gibt/gab es dazu bislang keine Botdurchläufe und daraus resultierende Fehlerlisten? Ist dies nicht möglich, oder wurde es schlichtweg nicht gemacht? Danke für eine Antwort mit Ping. Ich würde mich der Sache auch annehmen, wenn du eine Fehlerliste erstellen könntest. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 25. Mai 2018 (CEST)

Meinst du wirklich das Minuszeichen und nicht den "normalen" Bindestrich? Wie auch immer: Botdurchläufe können hier nicht funktionieren, da nicht klar ist, ob da wirklich ein Bis-Strich hingehört. Die Folge "Zahl-Zahl" kann ja auch an vielen anderen Stellen vorkommen. Einen Teil dieser Fälle, bei denen die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass da ein Bis-Strich hingehört, sehe ich mir regelmäßig an und korrigiere das. Wie man da abschließend alle Fälle finden könnte, weiß ich aber auch nicht, da es eben - wie gesagt - viel zu viele Ausnahmesituationen gibt. -- Gruß, aka 17:03, 25. Mai 2018 (CEST)

Ich meine das Minuszeichen. Ein „normaler“ Bindestrich wäre aber ja wohl auch falsch, oder? Schon klar, dass da ein Bot nichts machen kann, schon alleine aufgrund der ganzen mathematischen Artikel oder ISBN-Nummern. Aber eine Fehlerliste, zunächst eingegrenzt auf nicht naturwissenschaftliche Artikel und mit der Beschränkung: suche Zahlenfolgen xxx-xxx, xxx-xxxx oder xxxx-xxxx dürfte ja schon viele Fehlerlein finden, oder nicht? MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:10, 25. Mai 2018 (CEST)

@Schnabeltassentier: Das geht doch prima mit der insource-Suche, z. B. so. 92.75.220.69 19:45, 27. Jun. 2018 (CEST)