Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2019/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2019/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2019/05#Thema_1

Category verschieben

Aka, kannst du mir noch mal helfen. Ich wollte die Category:Schlosskirche (Celle) verschieben, in die Cat. mit dem richtigen Namen Category:Schlosskapelle (Celle). Das gelingt mir nicht, wohl weil ich die neue Cat schon angelegt habe?--Hajotthu (Diskussion) 12:57, 1. Mai 2019 (CEST)

Wenn du sie schon neu angelegt hast, warum möchtest du sie dann noch verschieben? --j.budissin^+/- 13:29, 1. Mai 2019 (CEST)

Ich möchte alles von Cat Schlosskirche in Cat Schlosskapelle verschieben und bei Schlosskirche redirect|Schlosskapelle eingeben, oder kann eigentlich auch gelöscht werden. Krieg das aber nicht richtig hin.--Hajotthu (Diskussion) 16:00, 1. Mai 2019 (CEST)

Bei einer Kategorieverschiebung kommen die Dateien leider nicht automatisch mit, aber es gibt ein Tool dafür. Ich kann dir das gerne schnell machen. Grüße, j.budissin^+/- 16:41, 1. Mai 2019 (CEST)

Klasse. Danke. --Hajotthu (Diskussion) 17:01, 1. Mai 2019 (CEST)

Eintrag Siloreinigung

Hallo, könntest du bitte die Änderung des Eintrages "Siloreinigung" sichten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Siloreinigung&stable=0&redirect=no). Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von WeaponOfChoiz (Diskussion | Beiträge) ).

Erledigt, bitte in Zukunft aber für solche Anfragen Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen verwenden. -- Gruß, aka 13:12, 4. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank, wieder was neues gelernt! WeaponOfChoiz 15:25, 4. Mai 2019 (CEST)

Sezession Wien

Meine Richtigstellung der Erklärung eines Volksmund-Ausdruckes in die österreichische Sprache wurde rückgängig gemacht und ist daher jetzt wieder falsch. Ein "Krauthappl" ist eindeutig in der österreichischen Schriftsprache ein Krautkopf, hat mit Kohl absolut nichts zu tun. Wozu arbeitet man bei Wikipedia mit und versucht, Sachen richtig zu stellen, wenn es dann wieder falsch gemacht wird? (nicht signierter Beitrag von Mgriegler (Diskussion | Beiträge) )

Was habe ich damit zu tun? Du könntest auch mitteilen, um welche Änderung es genau geht. Wenn es die ist, die ich vermute, wurde die eventuell deswegen rückgängig gemacht, weil du keine Quelle für deine Änderung angegeben hast. Genaueres kannst du bei dem erfragen, der sie rückgängig gemacht hat. -- Gruß, aka 00:35, 5. Mai 2019 (CEST)

@Mgriegler: Sorry, dass ich mich einmische, aber um welche Änderung geht es konkret? Möglicherweise ist die Ursache des Missverständnisses, dass in unterschiedlichen Gegenden des deutschen Sprachraums verschiedene Dinge mit den Begriffen „Kraut“ und „Kohl“ bezeichnet werden. In der Gegend, aus der ich stamme (Norddeutschland), ist das Wort „Kraut“ für bestimmte Kohlsorten unüblich, stattdessen wird alles als „Kohl“ bezeichnet (Rotkohl, Weißkohl usw.). Das Wort „Krautkopf“ habe ich bisher noch nie gehört, auch nicht in Süddeutschland. Ich habe es eben im Duden nachgeschlagen, da ich zunächst bezweifelte, dass es überhaupt existiert – es existiert offenbar tatsächlich und ist gleichbedeutend mit dem hochdeutschen „Kohlkopf“. --Winof (Diskussion) 12:19, 6. Mai 2019 (CEST)

Magna gratia

...dass du immer so genau auf die Texte schaust und dass man sich auf dich verlassen kann (manchmal spielt mir meine Tastatur leider einen Streich). Was täte die Wikipedia bloß ohne dich? Ad multos annos! LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:34, 9. Mai 2019 (CEST)

Gratuliere

Ein Sohn wurde vor kurzem geboren. Alles Gute für Deine Familie!--188.194.57.99 01:47, 12. Mai 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Aka! --Gyanda (Diskussion) 03:16, 12. Mai 2019 (CEST)

Besten Dank. Der kleine Mann ist heute gerade 6 Wochen alt geworden. -- Gruß, aka 19:49, 12. Mai 2019 (CEST)

Halbgeviertstrich

Normalerweise achte ich da selbst drauf, aber hier →in dieser Vorlage führt der korrekte Bisstrich leider dazu, dass der Link zerstört wird.

• Warwick William Wroth: Hamilton, James (1769–1829). In: Leslie Stephen, Sidney Lee (Hrsg.): Dictionary of National Biography. Band 24: Hailes – Harriott. MacMillan & Co, Smith, Elder & Co., New York City / London 1890 (englisch, Volltext [Wikisource]).   Ok
• Warwick William Wroth: Hamilton, James (1769–1829). In: Leslie Stephen, Sidney Lee (Hrsg.): Dictionary of National Biography. Band 24: Hailes – Harriott. MacMillan & Co, Smith, Elder & Co., New York City / London 1890 (englisch, Volltext [Wikisource]).  N

Ich hadere selbst damit, weil ich das megadoof finde, aber es muss dort ein ganz normaler Bindestrich sein. Ich hoffe du hast das nicht überall umgestellt, dann wäre der Wikisourcelink sinnlos.

• Ich muss mir irgendetwas überlegen, um das zu umgehen, aber noch ist mir keine wirklich gute Lösung eingefallen. Denn bei Wikisource gibt es auch Lemmata mit Halbgeviertstrich (Beispiel: Aldis, Charles (1775?–1863) (DNB00)), daher kann ich den Strich nicht generell durch {{Str replace}} ersetzen. Da müsste ich alle Vorkommen checken.
• Alternativ könnten alle Lemmata bei Wikisource auf Halbgevierstriche angepasst oder zumindest mit Weiterleitungen versehen werden.

Ich weiß nicht, was ich da machen soll. CC: @PC hast du eine Idee? Das ist der große Nachteil der Verlinkung auf Wikisource, das Lemma muss exakt übereinstimmen und jede Änderung dort kann zur Nichtfunktion der globalen Einbindungen führen. Das ist nicht die einzige Vorlage, meine ich, wo mir das schon passiert ist und ich dachte: ‚das ist Mist‘. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:49, 12. Mai 2019 (CEST)

Unten in dem jetzt von mir verwendeten Sonderzeichenkasten unterhalb des Schreibfeldes gibt es einen Bisstrich/Gedankenstrich und ein mathematisches Minus, aber keinen Halbgeviertstrich. Warum ist das so kompliziert? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:40, 12. Mai 2019 (CEST)

Der Bisstrich ist der Halbgeviertstrich Siehe auch Halbgeviertstrich#Bis-Strich --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 12. Mai 2019 (CEST)

das Lemma muss exakt übereinstimmen und jede Änderung dort kann zur Nichtfunktion der globalen Einbindungen führen: Das gilt für ALLE Weblinks. Wenn sich an der Ziel-URL etwa ändert, dann funktioniert der Link nicht. --tsor (Diskussion) 09:01, 12. Mai 2019 (CEST)

Das weiß ich, aber es handelt sich hier um ein der Wikimedia zugeordnetes Schweseterprojekt, da sollte man davon ausgehen können, dass auf andere Schwestern Rücksicht genommen wird und Änderungen nachgeführt werden oder sich bemüht wird typographisch einheitliche Formate zu wählen. Dafür ist man innerhalb einer Familie, bei externen Links erwarte ich so etwas nienicht. Es geht ja gerade darum, dass es falsch formatiert werden muss damit der Link passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:06, 12. Mai 2019 (CEST)

könnten alle Lemmata bei Wikisource auf Halbgevierstriche angepasst: Vorsicht, damit macht man möglicherweise Verlinkungen innerhalb Wikisource kaputt. --tsor (Diskussion) 09:32, 12. Mai 2019 (CEST)

@tsor: Wie ich schon schrieb ist mir das alles bewusst, wenn man so etwas anpassen würde, natürlich mit konsequenter Nachführung, das schrieb ich doch Schwestern nehmen Rücksicht auf einander und passen das natürlich dann global in allen Projekten per Botlauf an. Ich mach da eh nichts in Wikisource, es ist nur als Gedankenspiel gedacht, weil ich nicht weiß, wie ich diese Kuh vom Eis bekomme.

Mach doch bitte mal einen sinnvollen Vorschlag wie man das lösen soll und beschäftige mich nicht mit Antworten auf deine Beiträge, ich habe auch so genug zu tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:51, 12. Mai 2019 (CEST)

Mein Vorschlag wird Dir und auch aka nicht gefallen: Unterlasst einfach diese Änderungen mit Halbgeviertstrich, sie sind kaum sichtbar und bringen dem Leser Null Mehrwert. Meine Meinung. --tsor (Diskussion) 10:05, 12. Mai 2019 (CEST)

Meine Meinung: In einer Enzyklopädie sollte auch die Rechtschreibung und Typografie möglichst richtig sein. -- Gruß, aka 10:10, 12. Mai 2019 (CEST)

Ich gebe Dir recht für eine auf Papier gedruckte Enzyklopädie. Hier aber hat der Leser zusätzlich noch die Suchfunktion STRG+F. Und da wird er kaum oder nur mit viel Mühe Halbgeviertstrich eingeben können. Das Gleiche gilt für Namen: Suche nach "Tamara Boroš" ist fast unmöglich, "Tamara Boros" würde dem Leser sehr entgegenkommen. --tsor (Diskussion) 10:18, 12. Mai 2019 (CEST)

@Lómelinde: normalerweise ändere ich solche Links nicht, hier habe ich das leider übersehen. @Dr. Hartwig Raeder: dein Kommentar hat mit dem Problem hier nichts zu tun, aber der Bis-Strich ist der Halbgeviertstrich (genauer gesagt eine der Verwendungsmöglichkeiten). -- Gruß, aka 09:56, 12. Mai 2019 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank. Wenn der Bisstrich mit dem ominösen Halbgeviertstrich identisch ist, sollte man ihn in der Sonderzeichenliste auch so bezeichnen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:41, 12. Mai 2019 (CEST)

1. Der anscheinend frischgebackene Kindsvater dürfte noch nicht wieder Herr seiner Nachtruhe sein, ist dafür jedoch erfreulich frisch.
2. @Dr. Hartwig Raeder: „Halbgeviertstrich“ ist das eine und nur das eine einzige Zeichen, das jedoch viele Verwendungsmöglichkeiten hat, und dessen Name als solcher nur einem kleinen Kreis von Experten bekannt ist. In der breiteren Bevölkerung nennt man ihn fälschlich „Gedankenstrich“, weshalb er im Tooltip der Sonderzeichenliste so erwähnt wird, damit auch WP-Autoren es verstehen. „Gedankenstrich“ ist jedoch nur eine der Einsatzmöglichkeiten, wozu auch „Bis-Strich“, „Gegen-Strich“, „Streckenstrich“, „Spiegelstrich“ und Parenthesenstrich gehören. Das alles in der Sonderzeichenliste aufzuzählen wäre überschäumend. Er hat übrigens einen kleinen Bruder, das Zeichen „Viertelgeviertstrich“, das die Bevölkerung unzutreffend „Bindestrich“ nennt, was aber nur eine Verwendung ist, weil er auch die Rolle des Ergänzungs- und des Trennstrichs einnehmen kann. Ist wie mit „England“, „Großbritannien“ und „UK“ – manche Leute glauben, das wäre ja alles dasselbe, sind aber drei unterschiedliche Gebiete.
3. Die Tücke hier ist, dass ein Vorlagenparameter anscheinend nur die optische Wirkung beeinflusst, aber gleichzeitig auch die Verlinkung bewirkt, aber nicht wie eine URL aussieht.
4. Auf der enWikisource ist das Problem bekannt, weil enWikipedia genau die gleiche Schwierigkeit hat wie wir.
   • Wurde dort 2017 bereits ablehnend diskutiert.
   • Die Beiträge sind teilweise etwas konfus, ich fasse mal zusammen:
     • Es interessiert uns einen Dreck, was die (en) Wikipedia macht oder unsere Kunden wünschen; das hier ist unser Projekt und wir bestimmen die Regeln.
     • Was geht uns ein englisches MoS (Chicago Manual of Style, Oxford Guide to Style, Oxford Style Manual) an?
     • has been for many years (deutsch: Das haben wir schon immer so gemacht.)
     • Weiterleitungen (ndash → ASCII-hyphen) kommen nicht in Frage und werden als unnötig per SLA gelöscht werden.
     • Das wären ja Tausende von Weiterleitungen, was fällt denen denn ein?
     • Wir haben eine Namenskonvention, nach der ASCII-Viertelgeviertstrich zu verwenden ist.
     • 2008 wurde das so eingeführt, weil damit die URL hübscher aussehen als mit dem Unicode-Halbgeviertstrich.
   • Wobei ein sich für ASCII aussprechender maßgeblicher Admin der enWikisource aber selbst mal so eine WL angelegt hatte (2015).
5. Resultat:
   • Wir werden das dann hier wohl per Lua-Modul oder Str-Funktion regeln müssen; mit folgenden Effekten:
     1. Verlinkt wird immer per ASCII-hyphen, der ja demnach überall funktionieren müsste.
     2. Angezeigt wird immer der Halbgeviertstrich.
     3. Was im Vorlagenparameter drinsteht, ist egal; kann Viertelgeviertstrich sein, kann Halbgeviertstrich sein, mag jeder hin-und-her-ändern wie er mag.
   • Kommt in nächster Zeit; muss ich noch denken, drüberschlafen und mir einen Namen ausdenken.
   • Dürfte für mehrere Projekte gelten, für das „DNB“ der enWikisource, andere ähnliche Projekte dort, andere Verwendungen. Mit Commons und Commonscat gibt es auch sowas, wobei die jedoch meist Halbgeviertstrich erwarten, aber bei Anführungszeichen und Apostrophen gibt es dort den gleichen Konflikt ASCII↔typografisch.

VG --PerfektesChaos 16:07, 12. Mai 2019 (CEST)

Wäre es da nicht sinnvoll, einen zweiten Parameter vorzusehen, mit dem der sichtbare Text für den Link angegeben werden kann, wenn dieser abweicht? Dann wäre man flexibler. Die Bedenken gegen eine ordentliche Benennung auf Wikisource kann ich nicht nachvollziehen, ich kenne mich in dem Projekt aber auch nicht weiter aus. -- Gruß, aka 19:53, 12. Mai 2019 (CEST)

Nö, denn der zweite Parameter für diese Vorlage würde exakt den gleichen Inhalt haben wie der erste, nur mit einem anderen Strich.

1. Isabella of France (1292-1358)
2. Isabella of France (1292–1358)

Außerdem löst das das Grundproblem nicht: Weder der erste noch der zweite Parameter wäre als exaktes Linkziel erkennbar; also geht jemand mit Skript oder Bot oder manuell drüber und macht auch aus diesem ASCII-Strich einen Halbgeviertstrich. Damit stehen wir exakt wieder am Anfangspunkt.

Schönen Mutter-Vatertag noch --PerfektesChaos 20:06, 12. Mai 2019 (CEST)

Inuse-Bausteine

Lieber Aka, Du schaust ja regelmäßig bei von mir erstellten oder überarbeiteten Artikeln vorbei und korrigierst Kleinigkeiten, die ich übersehen habe. Ich gebe mir zwar Mühe, das zu vermeiden, und manchmal klappts auch, seit das sehr hilfreiche Wikilint aber nicht mehr funktioniert eher seltener. Ich setze bei größeren Überarbeitungen immer einen Inuse-Baustein oben ein, und Du kommst vorbei, nachdem ich den wieder entfernt habe.

Da Du mit Botunterstützung arbeitest, und ich keine Ahnung habe, wie das funktioniert, habe ich mal eine Frage: Hast Du eine Art Filter gesetzt, die Dir anzeigt, daß da noch gewerkelt wird oder ihn Dir von einer Abarbeitungsliste fernhält, oder ist das Handarbeit? Hintergund ist, daß in der letzten Zeit mehrfach von anderen Usern, die auch mit Bots arbeiten, Formalkram geändert wurde, während ich noch am Überarbeiten war. Das ist über Jahre nicht passiert, aber jetzt befürchte ist, daß es über kurz oder lang zu BKs kommt. Falls es so einen Filter gibt, würde ich den den beteiligten Kollegen, derzeit zwei, empfehlen. Herzliche Grüße, und natürlich Gratulation zum Nachwuchs, von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:34, 12. Mai 2019 (CEST).

Ich habe keinen Bot, der irgendwas hier automatisch ersetzt, wohl aber diverse selbstgeschriebene Programme, die für mich Fehler suchen. Diese ignorieren Artikel mit "InUse"-Bausteinen einfach. -- Gruß, aka 13:10, 12. Mai 2019 (CEST)

Das war ja das, was ich mit "Bot-Unterstützung" meinte, Du stehst ja auch immer als Bearbeiter drin und kein Bot. Das machen die Kollegen wohl auch so. Ich werde sie beim nächsten mal darauf ansprechen und sie bitten, einen derartigen Filter zu ergänzen. Danke für schnelle Deine Antwort. Einen schönen Sonntag wünscht Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:56, 12. Mai 2019 (CEST)

Akuetteh

Hallo aka, woher hast Du die Lebensdaten der Ernestina Akuetteh? Sie hat 1964 die Afrikameisterschaft im Doppel gewonnen [1], kann daher nicht 1962 geboren sein. Gruß --tsor (Diskussion) 21:15, 12. Mai 2019 (CEST)

Vermutlich aus den Personendaten in Ernestina Akuetteh, aber du hast Recht, dass das so nicht stimmen kann. Ich korrigiere das in der BKL gleich. -- Gruß, aka 21:18, 12. Mai 2019 (CEST)

Lustig: Hier nimmt jemand Deinen irrtümlichen Eintrag als Beleg;-)) Wegen dieses Edits bin ich auf Deine BKL aufmerksam geworden. Gruß --tsor (Diskussion) 22:00, 12. Mai 2019 (CEST)

SOLA-Stafette

Hi Aka,
wenn du D-Kommas statt CH-Punkte bevorzugst, dann auch in der Sieger-Tabelle. Ok?
Gruss, --wiki-vr.mp (Diskussion) 18:52, 14. Mai 2019 (CEST)

Da spricht m. E. nach nichts dagegen. -- Gruß, aka 19:38, 14. Mai 2019 (CEST)

Tiefstriche ...

... oder wie auch immer das heisst. Moin. Habe die hier beim Bearbeiten gar nicht bemerkt. Das war Copy & Paste. Passiert das dabei einfach und sollte händisch durch Leerzeichen ersetzt werden, oder gibt es da noch mehr zu wissen? Dank im Voraus, --G-41614 (Diskussion) 19:27, 14. Mai 2019 (CEST)

Ich kenne das Zeichen als Unterstrich. Sie stören nicht weiter, weshalb ich so etwas nur nebenbei mit aufräume, wenn ich einen Artikel sowieso bearbeite. -- Gruß, aka 19:37, 14. Mai 2019 (CEST)

Jau, das war's. Wusste doch dass die Bezeichnung irgendwie anders war. Danke und so, --G-41614 (Diskussion) 09:04, 15. Mai 2019 (CEST)

Artikel Francisco Javier López Peña

Hallo, Du hast im Artikel Francisco Javier López Peña ein Bild eingefügt, aber nur Francisco Javier López Peña drunter geschrieben. Da müsste doch der Grund des Banners dazu!--Falkmart (Diskussion) 23:53, 16. Mai 2019 (CEST)

Dankeschön

Schliesse mich dem Dank an Aka an! (Peter Raimer)

... und ich auch ! Aka sieht alles, finde es immer gut, wenn er meine kleinen Fehler ausbügelt. Und das ohne Vorwürfe. Wir sind fast schon ein Team ;-))--Hausbrucher (Diskussion) 12:02, 17. Mai 2019 (CEST)

Karl Brose

Hallo Aka, habe mich über Dein Dankeschön für die Erstellung der Seite Karl Brose sehr gefreut. Habe heute eine weitere Biografie aus diesem Bereich "preußische Generalität" (Cai Theodor Dame) fertiggestellt, da beide Personen sehr eng miteinander zusammenhängen. Hast Du eventuell zu Karl Brose eine bestimmte Beziehung ? - ich frage vor allem weil hier die Quellenlage sehr schwierig ist und ich versuche jeden kleinen Strohhalm verfolge.

Herzliche Grüße Zwingli--Walter Riccius 09:02, 17. Mai 2019 (CEST)

Nein, ich habe da keine bestimmte Beziehung. -- Gruß, aka 09:07, 17. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia Page History Statistics

Hallo Aka, das Tool Wikipedia Page History Statistics stammt wohl von Dir. Kann man, etwa per Parameter, einen Link erzeugen, mit dem man gleich die Statistiken einer bestimmten Seite aufrufen kann, um sich bei häufigem Aufruf jeweils die manuelle Eingabe zu sparen? Ich habe nirgendwo einen Hinweis darauf gefunden. Ansonsten schließe ich mich den zahllosen Komplimeten zu Deiner Arbeit an. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:32, 17. Mai 2019 (CEST)

Das geht so: http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=de.wikipedia&page=Test -- Gruß, aka 10:40, 17. Mai 2019 (CEST)

Super, vielen Dank. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:18, 19. Mai 2019 (CEST)

Indische Distrikte, deine Korrekturen

Hallo Aka! Herzlichen Dank für deine Korrekturen bei den von mir erstellten Distrikten Indiens. Habe seit 2014 manchmal Konzentrationsprobleme und begehe daher den einen oder anderen Flüchtigkeitsfehler. Und stehe wie alle Schweizer mit dem bei uns seit Jahrzehnten nicht mehr verwendeten Buchstaben Esszett (ß) auf Kriegsfuss. Zudem arbeite ich mit der Schweizer Tastatur (dort fehlt ß). Werde in den nächsten 2 Wochen noch die Distrikte von Meghalaya erstellen. Versuche zwar Fehler zu vermeiden - aber bereits jetzt herzlichen Dank für allfällige Korrekturen!

Herzlicher Gruss aus der Zentralschweiz--Bithulu (Diskussion) 10:34, 17. Mai 2019 (CEST)

Deine Fehlerliste Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Typographische_Anführungszeichen/xxx

Hallo Aka!

In der Wikipedia ist alles möglich, also wirklich alles und deshalb gibt es sowas unerwartetes wie Vorlage:". Genau diese Vorlage hast du leider in der Liste drinnen gehabt, siehe der Eintrag Clemens Krauss (Dirigent) in diesem Diff. Und jetzt leuchtet bei einem Benutzer der rote Bimmel, weil ich da was rückgängig machen musste. Kannst du diese Vorlage rausfiltern? (darfst dabei natürlich den/diejenigen verfluchen, die sich ein Sonderzeichen als Namen ausgedacht haben) --Wurgl (Diskussion) 08:11, 19. Mai 2019 (CEST)

Na klar (und erledigt). -- Gruß, aka 12:26, 19. Mai 2019 (CEST)

Abschiedswahl

Hallo, Aka!

Ich lade sie zu einer Artikelwahl ein. Für mehr Infos drücken sie bitte auf die Überschrift des Abschnittes.

Guten Tag! -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 14:02, 22. Mai 2019 (CEST)

Nino Haratischwili - Foto

Das wird Nino H. freuten: Ein schönes Foto und 9 Jahre jünger … 2 Fragen hätte ich dazu: Woher stammt das Foto. Und - ist es hier üblich, dass man sich Fotos zu seinem Artikel wünscht bzw. wegwünscht? --Wikuli (Diskussion) 21:29, 23. Mai 2019 (CEST)

Details zum Foto findest du hier: [2]. Ob solche Wünsche üblich sind, weiß ich nicht. -- Gruß, aka 21:37, 23. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank. Bester Gruß! --Wikuli (Diskussion) 22:29, 23. Mai 2019 (CEST)

Diskussion:Spolebach

Hallo Aka, kannst Du bitte mal dort nach dem Rechten sehen? Dank sei Dir, --Cosal (Diskussion) 02:31, 16. Mai 2019 (CEST)

Bitte vergiss-mein-nicht! --Cosal (Diskussion) 03:37, 24. Mai 2019 (CEST)

Bitte beachte den großen Hinweis, der hier beim Bearbeiten der Seite erscheint. -- Gruß, aka 09:33, 24. Mai 2019 (CEST)

Danke

Danke, dass du dich um "Kleinkram" kümmerst. Das ist keine dankbare, aber eine sehr wichtige Aufgabe! --Jeanpol (Diskussion) 06:57, 24. Mai 2019 (CEST)

Deine Korrekturen in Cenk Batu

Hallo AKA,

vielen Dank für deine Tippfehlerkorrektur auf der von mir erstellten Seite. Ich habe mich sehr gefreut über die unerwartete Schützenhilfe! Was mir jedoch nicht klar ist:

• Weshalb soll [[Hamburg]]er besser als [[Hamburg|Hamburger]] sein?
• Ist das Entfernen des zusätzlichen Zeilenumbruchs mehr als eine Geschmacksfrage? Ich habe bewusst einen größeren Abstand vor allem eingefügt, was nicht zum vorherigen Abschnitt gehört.

Hier der Diff: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cenk_Batu&curid=10792751&diff=188991814&oldid=188316806

--Frupa (Diskussion) 08:05, 28. Mai 2019 (CEST)

Zur ersten Frage: es ist kürzer und ich finde es leichter lesbar, weshalb ich so etwas nebenbei mit ändere. Zur zweiten Frage: siehe bitte Hilfe:Textgestaltung. -- Gruß, aka 09:03, 28. Mai 2019 (CEST)

Nach kurzer Nachfrage auf der dortigen Diskussionsseite habe ich kapiert, dass meine mehrfachen Leerzeilen leere Absätze erzeugen. Danke fürs Korrigieren! --Frupa (Diskussion) 18:26, 30. Mai 2019 (CEST)

Anmerkungen

Ich persönlich finde es furchtbar und optisch unmöglich, wenn eine<ref group="Anmerkung">mein Text</ref> direkt am letzten Wort klebt. Insbesondere bei Ortsnamen, Schlagzeilen oder Überschriften, die eigenständige Begriffe sind, gelten eher die Regeln für Konsultationszeichen und ähnliche typographische Schmankerln, die von der Fußnote nach DIN 5008 abweichen.
Zudem achte ich darauf, dass Tabellen optisch übersichtlich sind. Daher oft die Trennung mit <br /> vor der ^{[Anmerkung 55]}

Anmerkungen

Gruß --Klaus-Peter 10:06, 29. Mai 2019 (CEST)

Siehe bitte Hilfe:Einzelnachweise#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext. -- Gruß, aka 10:10, 29. Mai 2019 (CEST)

Sammeldank

Hallo Aka, ich mach' es kurz. Ich denke mal du weißt was ich damit meine. :-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:54, 29. Mai 2019 (CEST)

Luftlager‎

NPOV jetzt OK? Gruß AVS (Diskussion) 14:37, 30. Mai 2019 (CEST)

Das ist eine Frage, die gut auf der Diskussionsseite des Artikels aufgehoben ist. -- Gruß, aka 19:40, 30. Mai 2019 (CEST)

Bild Édouard Claparède

bei Édouard Claparède hast du ein Bild ergänzt. Wenn du den Artikel von René-Édouard Claparède daneben legst, wirst auch du staunen. Auf die Schnelle kann ich das Rätsel nicht lösen, aber es läuft auch nicht weg. gruß --Goesseln (Diskussion) 19:41, 31. Mai 2019 (CEST)

Interessant. Ich habe das Bild jetzt durch das ausgetauscht, welches in Wikidata hinterlegt ist. -- Gruß, aka 19:57, 31. Mai 2019 (CEST)