Benutzer Diskussion:Akaempfe

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Akaempfe!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Mit diesem Knopf in der Werkzeugleiste kannst du Diskussionsbeiträge unterschreiben

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Brainswiffer (Diskussion) 20:26, 31. Mär. 2012 (CEST).

Problem mit deiner Datei

Hallo Akaempfe,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Doppeln_Wikipedia_aktuell.pdf - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo BLUbot,

herzlichen Dank für Deine Hinweise. Das Doppeln ist eine zentrale Methode des Psychodramas. Hans-Werner Gessmann ist im deutschsprachigen Bereich der einzige Autor, der sich ausgiebig mit diesem Thema beschäftigt und eine zweijährige empirische Forschungsarbeit hierzu veröffentlich hat. Ich habe die im Artikel veröffentlichten Materialien von ihm persönlich erhalten mit der ausdrücklichen Erlaubnis, diese in Wikipedia zu nutzen. Die zugrunde liegenden Quellen sind im Literaturverzeichnis alle vermerkt.

Beste Grüße

von Antje Kaempfe,-- AKaempfe 17:30, 22. Juni 2012 (CEST)

Ich habe die im Artikel veröffentlichten Materialien von Prof. Dr. Hans-Werner Gessmann persönlich erhalten mit der ausdrücklichen Erlaubnis, diese in Wikipedia zu nutzen. Die zugrunde liegenden Quellen sind im Literaturverzeichnis alle vermerkt. (nicht signierter Beitrag von Akaempfe (Diskussion | Beiträge) 00:07, 23. Aug. 2021 (CEST))

Bitte

nichts einfach löschen und in fremden Disks ändern (QS Psychologie). Du kannst gerne eine Erklärung unten anfügen - musst die aber auch signieren. habe Deinen Beitrag nochmal gelöscht. Hab Dir oben nochmal die Hinweise eingefügt, wie das geht. --Brainswiffer (Diskussion) 20:26, 31. Mär. 2012 (CEST)

Das ist doch besser. Nur ist mir unklar, wieso Du das unter dem Benutzer Benesch reingestellt hast. Das wär schon zielmich dreist, wenn Du der überhaupt nicht bist :-) Das Fälschen einer Signatur ist doch im Übrigen viel schwerer als auf den kleinen oben im Bild grün markierten Knopf zu drücken (dehalb hab ich Dir ja die "Begrüssung" reingestellt). --Brainswiffer (Diskussion) 07:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

Zusammenfassung

Hallo Akaempfe, bitte füge Änderungen stets eine Zusammenfassung hinzu und nenne die Quelle für neu hinzugefügte Informationen. Vielen Dank! Gruß, BlackSophie ∞ 05:23, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo BlackSophie,

herzlichen Dank für Deine Hinweise. Das Doppeln ist eine zentrale Methode des Psychodramas. Hans-Werner Gessmann ist im deutschsprachigen Bereich der einzige Autor, der sich ausgiebig mit diesem Thema beschäftigt und eine zweijährige empirische Forschungsarbeit hierzu veröffentlich hat. Ich habe die im Artikel veröffentlichten Materialien von ihm persönlich erhalten mit der ausdrücklichen Erlaubnis, diese in Wikipedia zu nutzen. Die zugrunde liegenden Quellen sind im Literaturverzeichnis alle vermerkt.

Beste Grüße

von Antje Kaempfe,-- AKaempfe 9:17, 23. Juni 2012 (CEST)

doppeln

hallo, warum nimmst du einen baustein raus, obwohl das problem noch nicht erledigt ist? --Mario d 17:23, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hallo MarioS, das habe ich nicht mit ausdrücklicher Absicht und rechtem Bewusstsein gemacht. Das gesamte Wikipedia-System verlangt mir viel ab, wobei ich wenig Übung habe :-) --Akaempfe 09:22, 23. Jun. 2012 (CEST)

kein problem, dann setze ich ihn wieder rein. wikipedia hat ihre eigenen regeln, es brauch ein bischen zeit, bis man die kennt. du hast oben einen begruessungsbaustein mit vielen hilfreichen links, falls du interaktion bevorzugst, kann ich das mentorenprogramm empfehlen. --Mario d 10:10, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hans-Werner Gessmann

Hallo, Du hast den in die Liste der bedeutenden Psychologen eingetragen. Wenn Du ihn mit den anderen da vergleichst: ist er da wirklich gut aufgeoben? Er ist zweifellos als Psychologe relevant und verdient einen eigenen Artikel. Und er hat sicher auch viel geleistet, auch politisch. Aber für die Liste ists vielleicht auch kein guter Dienst für den Mann, wenn wir ihn da reistellen? --Brainswiffer (Diskussion) 06:46, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo Brainswiffer, Hans-Werner Gessmann ist der bedeutungsvollste lebende Psychologe Russlands, der die Humanistische Psychologie an drei Universitäten lehrt und Fortbildungsprogramme für die dringend fehlenden Psychotherapeuten leitet. Er baut seit einigen Jahren unter größten Mühen das Internationale Zentrum für Klinische Psychologie und Psychotherapie an der Nekrasssov Univesität auf, das einzige Ausbildungszentrum für Humanistische Psychotherapien in Russland. In Deutschland hat er durch das Humanistische Psychodrama der gesamten Gruppenpsychotherapie entscheidende Impulse gegeben, dieses in zahlreichen Veröffentlichungen dokumentiert und in den letzten beinahe 40 Jahren viele tausend Psychotherapeuten ausgebildet. Was muss man denn noch mehr machen, um bedeutungsvoll zu sein nach Deiner Meinung? -- Benutzer: Akaempfe 08:56, 14. Dez. 2012 (CET)

Das steht alles nicht ausser Frage. Es gibt sehr erfolgreiche und fleissige Psychologen, die nicht auf der Liste stehen. Mit dem bedeutenden lebenden Psychologen Russlands sollten wir etwas vorsichtiger sein :-) Da kenn ich in Moskau und Petersburg noch andere. Und er ist eben auch vor allem Psychotherapeut, wenn ich das recht sehe. Hat er denn SELBER was entdeckt/begründet, was zu einer Schule und zum Eingang in Lehrbüchern führte? Das wäre bisher das Krierium gewesen. --Brainswiffer (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2012 (CET)

Ja, das habe ich doch ausführlich ausgeführt. Du solltest einmal nach Humanistischem Psychodrama gogglen. Das ist Gessmanns Leistung, dass es das gibt. Ich habe selbst bei ihm studiert und weiß, dass er seit Ende der 70er Jahre an der Theorie und Praxis gearbeitet hat. Es gibt Lehrbücher darüber und in Lexika wird er ausdrücklich als Begründer dieser Therapieschule benannt. Welche Humanistischen Psychologen aus Moskau oder St. Petersburg kennst Du denn? Sind das Deutsche, die den anstrengenden Kampf gegen die vorherrschende sozial-psychologischen und politisch ausgericheteten Lehrmeinungen auf sich nehmen, um etwas in dieser Welt zum Positiven zu verändern? Muss man erst gestorben sein, um geehrt und anerkannt zu werden? Beste Grüße! -- Benutzer: Akaempfe 18:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Psychodrama ist bekanntlich eine Therapieform, als bedeutenden Psychotherapeuten kann man ihn sicher eintragen. In Russland sind die führenden Psychologen übrigens meistens immer noch Russen :-) Kämpfen, Ausbilden, Lehre in der "Diaspoa" verbreiten ist wichtig und höhstanerkennenswert. Hier geht es aber darum, wer in der Psychologie im doch etwas im engeren Sinne und seiner Theorie Neues geleistet hat, wovon die Welt quasi spricht. Der Vergleich mit denen, die drin sind ist der Benchmark. Hast Du bei ihm Psychologie studiert? Oder Therapieausbildung gemacht?--Brainswiffer (Diskussion) 18:46, 14. Dez. 2012 (CET)

Wenn Gessmann kein Psychologe und Psychotherapeut ist, fresse ich einen Besen. Wieso hast Du ihn einfach wieder rausgeschmissen während der Diskussion? Das geht nicht und ich fordere Dich auf, das rückgängig zu machen. Gessmann lehrt Klinische Psycholoig am Lehrstuhl für Sozialpsychologie der Staatlichen Nekrasssow Universität, Allgemeine- und Entwicklungspsychlogie an der Staatlichen Akademie der Sozialverwaltung Moskaus, er lehrt Familienpsychologie am Lehrstuhl Juristische Psychologie der Pädagogisch-Psychologischen Universität Moskau, eine der ältesten Universitäten am Ort. Sein Lebenswerk ist nicht das Psychodrama als Therapieform sondern nach der Abwendung von Moreno die Neuorientierung und theoretische sowie praktische Einbettung des Psychodramas in die Humanistische Pschologie. Es hat sich durch Gessmann seit 1980 eine neues, sogenanntes Humanistisches Psychodrama etabliert, was sich nun alle auf die Fahne schreiben. In den achtizger Jahren ist Gessmann bei den Medizinern bekannt geworden durch die Entwicklung seiner psychologischen Trainingstests. In dieser Zeit hat er jeden zukünftigen Medizinstudenten mit seinen Veröffentlichen glücklich gemacht. Das hat nun nichts mit Psychodrama zu tun. - Du hast Recht, ich habe Psychologie bei ihm an der Technischen Universität Braunschweig studiert. -- Benutzer: Akaempfe 19:16, 14. Dez. 2012 (CET)

Wir müssen in der Diskussion exakt bleiben und genau lesen. Wenn es um eine Sache Streit gibt, diskutiert man die zuerst aus und lässt den Status-Quo. Insofern war mein Herausnehmen folgerichtig - ich hätte das sogar von Dir erwartet. Natürlich ist der auch Psychologe. Aber lies doch bitte mal objektiv durch, wie Du das Lob ausdrückst. Distanz und sachliche Objektivität sieht anders aus :-) Was sind KEINE Argumente für die Aufnahme in die Liste? (1) Die Lehre (das machen alle Professoren, viele auch an mehreren Unis) (2) das Ausland und die "Bekehrung" von Russen oder Glücklichmachung Medizinern - was grosses Engagement erfordert, wo man aber auch Bekanntes lehren kann und wird. (3) Psychodrama war und ist eine Therapieform, so viel weiss ich :-) Insofern kann man den auf die Liste der Psychotherapeuten nehmen. Natürlich sind alle Psychotherapeuten auch irgendwo Psychologen (weil sie den gleichen Gegenstand bearbeiten). Aber wenn Du die History der Liste anschaust, haben wir genau das getrennt - die Psychotherapeuten werden exta gewürdigt (damit dort eben auch Mediziner, Psychologen, ... gleichrangig behandelt werden können) und in der Psychologie beziehen wir es auf die spezifische Wissenschaft Psychologie. Nehmen wir Moreno: da hab ich auch nachgedacht - der hat aber auch die Soziometrie mit "begründet" und ist auch in der Diagnostik und Sozialpsychologie "Ausbildungsgegenstand" von Psychologen. Es gibt sehr gute, engagierte und erfolgreiche Psychologie-Professoren - trotz Nichtaufnahme in diese Liste. --Brainswiffer (Diskussion) 10:17, 15. Dez. 2012 (CET)

Und noch was - bitte nich böse sein. Google books Suche liefert unter gessmann psychodrama "nur" 136 Ergebnisse. Davon sind die meisten Dinge von ihm selbst oder er ist Herausgeber. Dass er seine Schüler beeindruckt, ist doch schön. Für eine "Schule" oder grosse Reflexion (moreno psychodrama sind 151.000) ist das aber etwas wenig. --Brainswiffer (Diskussion) 10:24, 15. Dez. 2012 (CET)

Ok, ich folge Deiner Argumentation. Danke für den Diskurs. -- Benutzer: Akaempfe 18:57, 15. Dez. 2012 (CET)

offenbar nicht? -- Brainswiffer (Diskussion) 09:27, 27. Jul. 2019 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite ICCPP-Journal of Clinical Psychology and Psychotherapy

Hallo Akaempfe,

die am 1. Juli 2023 um 21:40:28 Uhr von Dir angelegte Seite ICCPP-Journal of Clinical Psychology and Psychotherapy (Logbuch der Seite ICCPP-Journal of Clinical Psychology and Psychotherapy) wurde soeben um 21:55:55 Uhr gelöscht. Der die Seite ICCPP-Journal of Clinical Psychology and Psychotherapy löschende Administrator Solid State hat die Löschung wie folgt begründet: „Falsche Sprache (wrong language): Leider falsche Sprache. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 21:54, 1. Jul. 2023 (CEST)“.
english: FYI, this is the German Wikipedia. Please contribute in German. Contributions in other languages – as yours – will be quickly deleted. You can place your text in the appropriate language version of Wikipedia if necessary.
français: Pour information, il s'agit de la Wikipédia allemande. Veuillez contribuer en allemand. Les contributions dans d'autres langues - comme la vôtre - seront rapidement supprimées. Vous pouvez placer votre texte dans la version linguistique appropriée de Wikipédia si nécessaire.
español: Para tu información, esta es la Wikipedia en alemán. Por favor, contribuya en alemán. Las contribuciones en otros idiomas -como la tuya- se borrarán rápidamente. Si es necesario, puedes colocar tu texto en la versión lingüística adecuada de Wikipedia.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:56, 1. Jul. 2023 (CEST)

Ja, danke. Es war mein Fehler aus Unwissenheit. --Akaempfe (Diskussion) 22:12, 1. Jul. 2023 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Akaempfe,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 12:25, 3. Jul. 2023 (CEST)

ICCPP-Journal

Im Artikel ICCPP-Journal hast Du erneut Weblinks im Fließtext eingefügt. Dies ist in Wikipedia unerwünscht - siehe Wikipedia:Weblinks. Ich habe sie erneut entfernt. Bitte füge sie nicht wieder ein. Vielen Dank --Gak69 (Diskussion) 11:39, 4. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank,

ich habe das nicht gewusst und werde es in Zukunft vermeiden. --Akaempfe (Diskussion) 12:51, 4. Jul. 2023 (CEST)