Benutzer Diskussion:Albert Müller/Archiv

Wer es auch hier nicht lassen kann, als plonk, Sockenpuupe rumzuschmeieren, eh leute, vergebliche liebesmüh, interessiert nicht die Bohne. Lasst es besser oder seid ihr Masochisten?...LOL

Tuhle-antwort

Hallo Extertaler,habe als PC-Behinderter meine Antwort auf Deine Erwiederung gesetzt.Wolte das aber unter der Hauptdiskussion haben und nicht in der eigenen. Ich werde das noch heraus knobeln. Ebenso das ich bei Kommentaren unter meinen Benutzernamen erscheine. MFG Thule

Bearbeitung des Artikel Jehovas Zeugen

Hallo Extertaler. Ich habe in den letzten Tagen erst mal genau nach geschaut wo die Frontlinien verlaufen. Sowohl bei den Diskutanten wie auch bei den Autoren. Ich hätte ein paar Vorschläge zwecks einer neutraleren Formulierung des Artikels. Leider scheint er gesperrt worden von jemand der es wohl nötig hat. Meine frage an dich was kann man da tun? Ich verfüge nicht über die PC-Kenntnisse das zu umgehen. MfG Thule

Hallo Extertaler wie ich Dir angekündigt habe möchte ich meine Vorschläge zur Überarbeitung des Artikels übermitteln. Ich habe das nach den Unterthemen in Reihenfolge getan.

Im einleitenden Absatz würde ich den Link zu Neu religiöse Gemeinschaft heraus nehmen da es eigentlich klar ist das die ZJ's keine Versicherungen o. ähnliches vertreiben. Das folgende "hat die Wahrheit in sich" würde ich löschen weil polemisch.

GOTTESBILD TRINITÄT... Textstelle ab "die bei korekter Übersetzung" auf "unter Bezugnahme des Kontextes" abändern da dies eine tatsächliche Vorgehensweise der Glaubensgemeinschaft beschreibt. Ab "von den einige.... Adventisten" heraus nehmen da es unerheblich ist für das Gottesbild der Zeugen den um die geht es ja schliesslich.

JESUS CHRISTUS.... Die Textausarbeitung gefälltmir nicht richtig. In der darstellung hat es den starken Geschmack von der Sichtweise Andersgläubiger, "sei" zweimal vorkommend impliziert eine falsche Auslegung. Unvereinbar im Sinne des NPOV.

UNTERSCHIEDE...LEHRE..ANDERER... Joh. 1:1..... würde andere Bibbelübersetzungen die wie die Wiedergabe der NWÜ oder ähnlich lauten hinzufügen. Alternativen heben den NPOV. Dann würde der Abschnitt in seiner Form auch durchgehen.

1914 Bis 1914 glaubten sie jedoch.... wen interessiert das wirklich? Hat die Aussage Bezug zur Gegenwart? Was soll das bewirken? Der Aktuelle Stand befriedigt wohl am besten den nach Information Suchenden. Streichen da das Motiv des "Anflicken" klar ersichtlich ist. Für die Kath. Kirche war nach Kanonischen Recht Galileo bis in die 90'er ein Ketzer und die Erde eine Scheibe. Das sollte hierzu reichen.

BLUT.... Ab "In der Vergangenheit.... ist das Fakt? Gilt das aktuell? Nein? Dann weg damit.

WISSENSCHAFT..... "Da sie politisch enthaltsam" durch "Neutral" ersetzen.

BEHANDLUNG VON VERSTÖSSEN Ändern ab "ändert er sein Verhalten... auf "entsprechend seiner durch die Taufe öffentlich bekundeten religiösen Überzeugung". "Vorstellung der ZJ's" unterstellt eine nicht gegebene Willens- und Entscheidungsfreiheit bei der Zustimmung eines zuvor definierten Lebensstils. Ergo, nix mit NPOV also ab dafür. Die nächsten beiden Sätze sind Propaganda von Menschen mit religiöser Motivation. der Erste ist leicht zu durchschauen und in sich unlogisch. Der Zweite ist einfach nur plump. Raus damit oder sachlich klarstellen.

AUSBILDUNG U........ Ab "Inteligenten Mitgliedern....." unterste Schublade, kommentarlos streichen, jeder der einigermaßen klar bei Scheibe ist muss doch merken was hier gespielt wird. Das gleiche gilt für den nächsten Absatz, bodenlos peinlich, wer das verfasst hat kann nicht erwarten das er bei der Mitarbeit bei Wiki wirklich ernst genommen werden kann.

LEBENSWEISE SOZ. VERHALTEN Man ahnt schon wo die Reise hingeht und wer einen dahin schickt. "Weltmenschen"? Aktuell? Wenn nicht dann Löschen.

Der letzte Absatz ab "bei etwa 3 Stunden Einsatz......" gehört auch in die Mülltonne, da pauschale Behauptungen, undeferenziert wie hier, in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben.

Welche Ausage steht hinter 10 Jahre NGO bei der UNO? Dank dem Disskusions Archiv ist die Sache klar. Die "Chefs der ZJ" betucken ihre Kirchgänger, von wegen Immerwährende Neutralität wie die Schweiz, heimlich wird gemeinsamme Sache mit den "Feinden" gemacht. Es kann nicht anders sein, die Zeugen sind der Antichrist. Welldone riecht nach meinen Freunden Ninety,Mini und Konsorten. Nun gut, wer es nötig hat.

Abschließend ein Blick in die Literaturliste. In Sinne von NPOV nicht so ergiebig das Ganze, die Titel sind Aussage genug und auf Contra ZJ gewichtet. Die Quellenangabe der Primärliteratur ist nicht ausreichend, da reflektierend auch die Pro-Literatur aus sekundärer Quelle zum Ausgleich gehöhrt. Ist aber wohl schwerer zu finden, liegt in der Natur der Sache.

Das soll es vorerst eimal reichen ich bin gespannt an deiner Meinung Salute und Habe die Ehre--84.134.249.29 00:02, 9. Mai 2006 (CEST)Thule

Ich habe Dir auf Deiner Diskussions-Seite Benutzer Diskussion:Thuleausführlich geantwortet. Im Nachhinein fiel mir noch einiges auf. Den Ausdruck "Weltmenschen" oder "Menschen aus der Welt" gebrauchen JZ heute nur noch sehr selten. In der offiziellen Literatur und auch in den Empfehlungen der reisenden Aufseher, wird auch ausdrücklich empfohlen, davon Abstand zu nehmen, besonders natürlich im Gespräch mit andersgläubigen Menschen, aber auch untereinander. Diese beiden Ausdrücke waren aber nie abwertend gemeint. Sie drückten halt nur die geistige Trennung und die unterschiedliche Haltung zu Menschen aus, die den Glauben von JZ nicht teilen. In der älteren Literatur, sagen wir mal vor 1975, wird man den Ausdruck noch häufig finden, heute aber nicht mehr. Es gab ja auch andere Änderungen in der "Gruppensprache" der Jehovas Zeugen: Kreisdiener>Kreisaufseher, Versammlungsdiener=Versammlungsaufseher/Vorsitzführender Aufseher (Der Ltd. Prediger d. Versammlungs=Gemeinde-Kollegiums der gesamten Prediger=Älteste. -- Hieran sieht man, das der schon öfters bemängelte fehlende Abschnitt Gruppensprache noch fehlt. Danke für Deine Mitarbeit.--Extertaler 09:41, 9. Mai 2006 (CEST)

Neue Welt(Welt-System)

Die Benutzer:Irmgard hat schon wieder zugeschlagen. Der ist halt alles Dorn im Auge, wo JZ zu gut wegkommen. Und dabei ist es eigentlich wichtig, wenn man JZ gut verstehen will, ihre Gedanken zur Neuen Welt zu kennen. Was solls. Wenn möglich, arbeite einen Extrakt davon in den Hauptartikel ein. Danke. --Extertaler 21:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Auch wenn ich ein eigenes Lemma über dieses Thema begrüßen würde, so sehe ich doch keine Chance, dass dieses in der Wiki-Welt bestand hätte (relevanz). --Bibelforscher 21:32, 10. Mai 2006 (CEST)

Es sind halt zu Wenige, die dieses Lemma unterstützen. Obwohl der Artikel für unsere beiden Gemeinschaften doch von großer Wichtigkeit ist. Ich meine, ohne die Hoffnung auf eine Neue Welt wären wir beide Freie Bibelforscher und Jehovas Zeugen doch um eine Kraft ärmer. Wenn Du möchtest, könntest Du den Artikel in meinem Archiv erweitern. --Extertaler 21:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Unverständlich

Du beschwerst dich auf der einen Seite, dass im Artikel Jehovas Zeugen die Informationen nicht richtig dargestellt werden (insbesondere die Kritik überwiegt und das Gute zensiert wird), und dann sprichst du dich selber für Zensur aus? Es ist schwer, Verständnis für solche Heuchelei zu haben. -- sebmol ^{? !} 19:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Keine Heuchelei

Nur vergißt Du die später gewonnene Erkenntnis. Und oft ist die Erkenntnis im Fluß. Was hat Porno in der Wiki verloren. Die haben genug abscheuliche Möglichkeiten. Und irgendwann gibt man auf, meine weghen Theologie. Du bist aber ziemlich schnell mit dem Vorwurf Heuchelei. Toleranz hat für mich Grenzen. Sie hört bei Pornografie auf. Und wie gesagt: Sperrung des Artikels JZ, weil ich auch dazu lerne. Besonders, das der Artikel hier eigentlich, wie i.d. Diskussionsseite auch geschrieben, für mich irrelevant ist. Na mag daran herumspielen, wer will.--Extertaler 19:16, 10. Mai 2006 (CEST)

Toleranz verlangen heißt auch Toleranz geben. Es gibt so einige Artikel in der WP, die ich persönlich abstoßend finden mag. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich mich für deren Löschung stark machen kann, wenn ich gleichzeitig fordere, dass meine eigenen Einstellungen vertreten sind. Idealerweise spiegelt die Wikipedia einen puren Pluralismus wider, ohne ethische oder moralische Wertung. Diese muss von den Lesern selber kommen, die eigentlich ja auch mit genügend Menschenverstand ausgestattet sind, dass sie selber entscheiden können, was sie für richtig halten. -- sebmol ^{? !} 19:38, 10. Mai 2006 (CEST)

Im Prinzip hast Du recht. Aber bei Pornografie denke ich nein, nein und nochmals nein! es lesen ja auch Jugendliche und Kinder für die Schule in der Wiki. Und muß da alles bis in's Deatail beschrieben werden? Dann soll, der da ein Bedürnis verspürt, sich am Kiosk bedienen. Tut mir leid, das wir uns da unterscheiden, aber grenzenlose Toleranz ist nicht mein Ding.Und ich verlange nicht, bin nur dafür. Und wenn Du mich deshalb "Heuchler" nennst, dann mach das. Ich würde trotzdem mit Dir ein Gl. Bier, Milch, Saft; Wein, Tasse Kaffee, Tee oder was immer auch trinken. Shalom --Extertaler 20:00, 10. Mai 2006 (CEST)

Wie sagte Voltaire noch mal, „Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen“. Die Welt wäre schon ein Stück weiter, wenn das jeder andere auch beherzigen würde. Die Einladung nehm ich übrigens an, wer weiß, was die Zukunft bringt. -- sebmol ^{? !} 20:15, 10. Mai 2006 (CEST)

Voltaire ist einer derjenigen Philosophen, wo ich sogar was mit anfangen kann. Und sein Grundsatz ist auch voll meiner. Und dank Wiki, habe ich sogar Interesse an philosophischen Artikeln (nenne nur Qualia) bekommen, ohne meine Grundsätze gleich über Bord zu werfen. Wie ich las, studierst Du an der Christian University. Na dann weißt Du um die Einflüsse von Philosophen, wie Plato, Aristoteles etc. auf das Christentum. Ein Grund für mich, die kritisch zu beäugen. Das ist ein anderes Thema. Und die Einladung gilt. Top, dann in Berlin, wo ich wieder hinziehe. Vieeleicht besuche ich da mal einen Wiki-Stammtisch. Es gibt ja auch noch Berlin-Wiki. Sonst: in den Naturwissenschaften und viele Geisteswissenschaften auch, ist Wiki phänomenal - gigantisch, ja schon der Standard.--Extertaler

Benutzer Irmgard von Thule

Hallo Extertaler. Erst einmal ein Danke für den Hinweis auf meine Rechtschreibung. Habe das Ganze innerhalb von 3-4 Tagen auf ein Blatt stichwortartig fixiert und dann eingetickert. Klar muss das in Korektur gehen. Wichtig war mir vor allem das mitzuteilen was mir im Sinne von NPOV aufällig ist.

So, nun zum eigentlichen, mir ist Irmgard auch schon aufgefallen und natürlich auch ihre "Avinität" für Jehovas Zeugen. Sie scheint bei den diversen Stichwörtern im Bereich Religion, vor allem die christliche, bei den Diskusionen immer wieder auf Jehovas Zeugen zurückzukommen. Ich bin interssiert daran wo sie erneut zugeschlagen hat? Was mir besonders auffällt ist das bei der Argumentation von ihr und anderen, eine Logik fest zustellen ist, aber die Ausgangspunkte nicht objektiv sind und somit alles eine Schieflage bekommt. Es wird halt nicht reflecktiert und nur zu sagen "ich mag die(ZJ) nicht", was immer wieder durchscheint, reicht nicht aus um in der Gesammtschau als seriös zu gelten. Ich persönlich werde meine Überzeugung in diesen Rahmen nicht klar darstellen das geht den meisten nichts an, weil das mit NPOV schwer wird wenn sich "Gegner" auf einen einschiessen können. Dein ehrlicher Kampf zeigt mir ganz klar das diese Leute nur darauf warten um volle Breitseiten abzuschiesen. Schade,Schade, es ist ein Trauerspiel und ein 1a Armutszeugniss, wenn man nicht über den eigenen Schatten springen kann, ohne gleich zu denken in irgend eine Verdächtigkeit zu gelangen, sich mit der Weltanschaung der Zeugen gemein zu machen. Was glaube ich eine Unterschwellige Angst ist. Ich mag mich auch täuschen. Es wäre nett wenn Du mir zeigen könntest wo Irmgard aktiv war.

Mit freundlichen Gruß -Thule-

Ich habe Dir dort:[1]auf Deiner Diskussions-Seite geantwortet. Und mit unterschwellige Angst: da liegst Du nach meiner Ansicht völlig richtig!--Extertaler 15:43, 11. Mai 2006 (CEST)

Velikovskij

Hallo Extertaler, ist ein interessanter Mann, habe kurz eimen Blick darauf geworfen. Wenn ich am WE zeit habe werde ich mal ins Kleine gehen. Ebenso bin ich seit einiger Zeit dabei zu forschen, warum Luther markante griechische Wörter mit deutschen wieder gegeben hat, die heute nur noch in der von M.L. gesetzten Bedeutung verstanden werden. Und leider auch abgekoppelt von ihrer eigentlichen Bedeutung in Verbindung mit einer fragwürdigen Theologie und Dogmatik, das ürsprüngliche verschleiern und letztendlich vernebelt. Um auf Velikovskij zurückzukommen, bei der Untersuchung der Herkunft des Wortes Himmel, wurde in den Quellen Grimms Wörterbuch u.Kluges Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, eine Verbindung über die Verwandschaft zu "Hammer" und altindischen-iranischen "Asmar" für Amboss die Grundbedeutung von Stein ermittelt. Und nun sind wir bei Veli und Josua denn bei Kluge wurde Metorietenregen und Donnerkeile (Faustkeile) angedeutet. Kann gesehen werden wie man will, ich bin der festen Überzeugung, dass die Sprache einer der größten Träger der Vergangenheit, der Kultur und des Denkens der Menschheit ist. Ach ja, was ich noch sagen wollte ist, das ich das Extertal als gebürtiger und wohnhafter "Residenzler" sehr gut kenne. Wie sacht man so schöene "Lippisch Sebirien". Servus Thule

Quelle Münchner Notizen

Hallo Exertaler, auf den Gloeckel bin ich schon gestossen. Er hat den gleichen Nährwert wie Pape,Gebhard und Diverse andere. Mir wurde vor langen Jahren das Machwerk von Pape "zugespielt" Ich kann mich inhaltlich nicht mehr erinnern, habe nur noch im Kopf das ich mir die Frage gestellt habe, wenn jemand sein Heil bei der Kath. Kirche findet geht das frundsätzlich in Ordnung. Aber den abgelegten Glauben zu verunglimpfen, der ja freiwillig erwählt wurde, sagt nüchterne Beobachtern alles über die seriösität des Autors. Mit der Bibel die Marienverehrung als falsch darlegen, und das ganze zum Spass dann rückwärts auslegen. Das verwundert, hat aber sicher auch etwas satierisches. Kurzum es war damas Winter im Lipperland und draussen kalt, der Ofen musste befeuert werden. Was mich bewegt ist, in wie weit die jenigen die bei Wiki das Sagen bzw die Macht haben, im Interesse der Qualität und NPOV, bereit sind ihre Voreingenommenheit (Irmgard etc.) zurückzustelen. Werde bei der genannten mal auf den Busch klopfen. Servus ==Thule 18:54, 14. Mai 2006 (CEST)==

Weil ich gerade dabei war habe ich erst einmal beim Artikel "NWÜ" zu geschlagen. In dem Unterthema "NWÜ aus wissenschaftlich Teologischer Sicht", was auf deutsch eigentlich heist, alles gefälscht und so weiter und so fort. Habe ich erst mal neutraler gestalltet und in der Diskussion unter NPOV den Federhandschuh geworfen. Natürlich auch Schwachsinn gelöscht. Habe die Ehre Thule 19:49, 14. Mai 2006 (CEST)

HeikoE

Ich denke das ich ihm meinen Standpunkt klar gemacht habe. Ihm ist also bekannt wo dran er bei mir ist. Geht er auf mein Angebot, zu einer sachlichen Auseinandersetzung für einen Wikigemäßen Artikel, nicht ein werde ich seinen Wiederherstellung revidieren. Aufällig sind Benutzer mit einer religiösen Anti Position neben HE und I auch Mini und Piflaser, zumindest tauchen sie immer wieder auf. Den Link von heute morgen fand ich nicht so prall, benutze lieber bei Schriftvergleichen das Gedruckte. Bis auf ein Neues. Thule 14:45, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich bin ja auch eigentlich ein Freund des Gedruckten. Nur momentan bin ich noch in der Uckermark, in L. Ab dem 1. Juli wieder in Berlin. Dann sehen mich dort die guten Bibliotheken wieder. Zu M.: wenn Du es noch nicht weißt, er ist ein Ex-JZ. Und die Bezeichnung: Korinthenk... ist noch milde geschrieben für ihn! (;-))--Extertaler 14:59, 15. Mai 2006 (CEST)

Thomas Ragg's Beitrag im Netzwerk über Bewustseinskontrolle. Fantasie hat er und Diagramme bekommt er auch hin. Nur sich organisieren und den Kram den Berliner Richtern zu übergeben, dass hat wohl nicht ganz geklappt. Trotz seines Briefes ans Verwaltungsgericht, schade das die so einen hochgradigen fast als Kronzeugen zu nennenden Mann einfach nicht beachtet haben. Lag es an seinen investigativen Diagrammen, oder doch am Inhalt und Stil des Briefes? Man wird es wohl nie erfahren. Ironie bei Seite, Ernst komm raus. Das er Stasi-Manfred's MfS-Quellen nuzt, zeigt eher an warum das Gericht, nehme ich an, dankend abgelehnt hat. Akademische Grade haben auch nicht mehr die Bedeutung eines quasi Persilscheines im Bereich der Meinungsführerschaft. Mit Wowereits Worten: Und das ist auch gut so. Diese "Aussteiger" und sonstwas Side's und Foren sind meiner Meinung nach eh nur Orte von Leuten die eine Innere Rechtfertigung für ihren jetzigen bzw. abgelegten Lebensstil suchen. Oder halt auch Menschen die inkonsiquenter Weise mit sich selber unehrlich sind, zwar wohl irgend einer Versammlung angeschlossen, oft auch nur noch aus sozialen Gründen, aber sich zu den eigentlichen und wesentlichen Glaubensdingen distanziert haben. Und darum sollte es doch hauptsächlich gehen. Informeller Nutzwert? Fehlanzeige! Ein Aldi Toastbrot hat mehr Inhalt, es sei denn jemand benötigt so etwas als Sinngebung. Schönen Gruß in die Uckermark aus der lippischen Residenz Thule 18:21, 15. Mai 2006 (CEST)

In recherchieren bin ich gut wenn ihr wollt kann ich mich ja in meiner Stadtbücherei umsehen, braucht bloß zu sagen was ihr sucht. P.S. Ich gebe keine Garantie auf Erfolg. --Vinojan 18:53, 15. Mai 2006 (CEST)

Pjacobi

Hallo danke für die Info.Es gilt hal abzuwarten, ob und wer sich als Ersatz kommt. Klar sollte er Neutral sein daber das wird schwer, wenn man sieht das HE mich als Gegner der Anti ZJ's enreiht. Soweit ist es halt mit den Evangelikalen, is zwar mehr als Schizo aber die Brille die sie aufhaben hat besonders dicke Gläser. Gefährlich ist'e den Leu zu wecken und scharf ist des Tigers Zahn. Doch der schrecklichste der Schrecken, ist der Mensch in seinen Wahn. Diese Phobie, da muss jemand Samstags morgens im Dienst zu früh geklingelt haben, und zwar bei allen I,HE,M,P usw. HE hat in der NWÜ Diskusion an mich Gepostet, ich hoffe mal das es kein wie mit seinen Wotren "geplenkel wie mit Extertaler" dabei heraus kommt. Sondern etwas Konstuktives. Servus Thule 14:58, 16. Mai 2006 (CEST)

Velikovsky-Gruppe bei Google

Hallo Extertaler,
Danke für die Information und die Einladung zu der Google-Velikovsky-Gruppe. Leider habe ich kein Google-Konto, sodass ich vorerst daran nicht teilnehmen kann. Ich werde aber sich ab und zu mal hinschauen und falls ich mal ein Konto dort habe, bin ich auch dabei. Grüsse, Stevy76 17:38, 16. Mai 2006 (CEST)

An alle anderen: wer sich für Immanuel Velikovsky und seine Gedanken zu biblischen Katastrophen interessiert, mag bei der von mir initiierten Google-Group vorbeischauen:[2]. Bis jetzt habe ich die Gruppe noch offen gehalten. Trollereien, Vandalismus und Fakes werde ich dort aber nicht dulden, nur ernsthaften Gedankenaustausch. --Extertaler 13:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Vertrauensnetz

Ja, ist in Ordnung so. Ich bin ja nicht selber so in der Lage von technischen Konw How her das hinzubekommen. Muss nur mal schauen wie ich das richtig handhabe. Thule 21:19, 16. Mai 2006 (CEST)

Noch so ein Tipp für Berlin. Nähe U-Bahnhof Nollendorfplatz, Winterfeldstr. ein Antiquariat neben dem anderen,war zumindest vor ein paar Jahren so. Aber dran denken schön mit den Hinterteil an der Wand bleiben ist eine warme Gegend war es zumindest vor Jahren so. Thule 22:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Ist es immer noch heute und morgen und...wer weiß wie lange. Ich kenne ja Berlin insgesamt in drei perioden zusammen 15 jahre. Und auch die Antiquariate, sowie die besten Bibliotheken wo gibt. Trotzdem danke für die Anregung.--Extertaler 00:45, 17. Mai 2006 (CEST)

Belege

Hallo Extertaler, ich habe sowie vor HE nach seine direktes Posting an mich, den Zahn zu ziehen und das mit klarer Argumentation, das nur Fakten Geltung haben. Hatte ich gestern schon fertig auf seiner Benutzerseite nur ist mein Rechner leider abgestuerzt. Wortlaut ist auf meiner Bio Festplatte gespeichert. So watch out. Dann wird die Schweiz kontaktiert, muß mich nur noch besser bei der einlesen um einen exakten Ueberblick ihrer Argumentation und Denkweise zu erlangen. Ob das heute noch passiert, schau mer mal. Gruß Thule 18:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Cyper Hyper

Jo servus über den bin ich auch schon gestolpert. Schon klar schau mal in der Diskussion des Hauptschlachtfelds hab da was gepostet. was hällts Du davon. Gruß Thule 22:12, 18. Mai 2006 (CEST)

Danke für Deine Mühe. Das sind gute Thesen. Wenn Du in dem Sinne wirkst, wäre ich Dir dankbar. Es kann durchaus sein, das Du in eine bestimmte Ecke gestellt wirst, niemals von mir. Am Artikel selber zu texten, da bin ich drüber weg. Wenn du am ausgleichenden Feilen arbeitest, meine wenn du Zeit und Lust dafür hast, fände ich das prima. Die Feinarbeit ist eben emminent wichtig. Roh-Zulieferung von Material an Dich, das wird dann z.T. meine Aufgabe sein. Aber nicht hier über die Diskussions-Seite. Ich sende es Dir lieber über e-Mail, ab Montag! --Extertaler 23:26, 18. Mai 2006 (CEST)

Heiko ist auch informiertThule 22:43, 18. Mai 2006 (CEST)

Neutralität

Hallo, keine Bange ich habe Dich bisher genau so verstanden wie Du es beabsichtigt hast. Ich denke auch das Du weist wo ich stehe (siehe die Gesammtschau meiner Aussagen). Nur versuche ich bei der Mitarbeit an Wiki meine ureigensten Überzeugungen, gerade in diesem stark von Emotionen geprägten Artikeln, beiseite zu stellen, was dem was ich glaube keinen Abbruch tut. Du weist das selber am Besten, dass was Du und wie Du auch immer beiträgst, von den "Anderen" durch die Brille gesehen wird "Der ist eh ein Zeuge". HE denke ich habe ich klar verständlich gemacht, juste auch durch meinen Gestern gestellten Fragen, das ich mich nicht in eine Ecke stellen bzw. drängen lasse. Dein Vorschlag über E-Post ist angebracht, um sich legitimer Weise die "Bälle zu zuspielen". Ich hoffe,und gehe auch davon aus das die "andere Seite", stelvertretend z.B. durch HE, letztendlich um auch die eigene Glabwürdigkeit zu wahren, sich bereit erklärt auf eine sachliche Arbeitsweise zu einigen. HE hat das zumindest auf seiner Benutzerseite/Diskussion erklärt, so habe ich ihn zumindest verstanden. Dir möchte ich einen herzlichen Dank für Dein Ringen um mehr NPOV aussprechen, und denke das die Sache im Sinne aller in Bewegung kommt. Servus Thule 13:25, 19. Mai 2006 (CEST)

Aus den von mir dargestellten Gründen sehe ich auch keine Veranlassung Leute von der Kategorie eines Benutzers wie m. aktiv oder passiv beim "Spiel" mit einzubeziehen. Was bei der Anonymität des Netzes ein Problem sein kann, aber mich nicht groß belastet. Eine gute Zeit wünscht Thule 14:51, 19. Mai 2006 (CEST)

Wer bittet dem soll gegeben werden

SALVE VAGINA AUGUSTUS, zu deutsch " Guten Tag Herr Pflaumenaugust" up dat aule lippske Platt "Tach Plumen Güsken".

So ersteinmal meine von Dir so ersehnte E-Post Adresse: gnithaheide@web.de

Ich habe Deinen "Hilferuf" wargenommen und bin zur Tat geschritten, das haste ja schon mitbekommen. Um HE, wie auch immer Du das sehen wirst, einen Ausgleich zu bieten werde ich unverzüglich, das was mir akuter Zeitmangel eingebrockt hat, und ich ihm juste gepostet habe, als Versuch eintickern. Haue es mir um die Ohren bei nichtgefallen. Servus Thule 20:56, 20. Mai 2006 (CEST)

LA Kat:Pseudowissenschaft

Hallo Extertaler,
vielleicht magst du dir mal die Löschdiskussion hier (Gerne auch zum Weiterleiten) anschauen und auch deine Meinung eintragen. Grüsse, Stevy76 23:01, 25. Mai 2006 (CEST)

Exakte Quellen zum Absatz Bildung und Beruf etc

Hallo Extertaler, in der ZJ Diskussion geht es um Haarspaltereien um den Unterschied zwischen Rat und Lehre. Benutzer Mini macht sich lächerlich in seinen fanatischen festhalten am kampf um des Kaisers Bart. hast du Quellen die den Deckel zu machen? Gruß Thule 19:45, 30. Mai 2006 (CEST)

Königreich

Hallo Heiko ?!? so heißt du glaub ich..... hab ein wenig die Dissk. vervolgt über Z.J. bin beim studieren drauf gestossen. Allerdings muß ich gerade eine schwierige Aufgabe vorbereiten und schreibe wenig. Habe vor, mich noch dieses Jahr taufen zu lassen. Ich vermute mal, dass du Zeuge bist ?? Wie bekomme ich denn einen Benutzername ?? Bin in Sachen PC nicht so bewandert. Hab auch gesehen, dass in WIKI (Zeugen Jehova) Jesus nicht als ewiglich bezeichet wird, da muß ein Fehler vorliegen. Wenn bestimmte Menschen, ins ewige Leben kommen können, warum dann nicht Jesus ?? Würde gerne in eine persönlichere Korrespondenz mit dir kommen - WIE geht das ?? Gruß, Tamara

Hallo und Grüße Tamara. Du mußt Dich ganz einfach bei Wikipedia mit einer e-Mail-Adresse anmelden. Du wählst Dir dazu einen Dir passenden Nick. Lannst natürlich auchb mit dem normalen Namen Dich anmelden. Dann geht es los. Wenn Du dann über die Wikipedia-Mail mich anchreibst, können wir dann gerne eine persönliche Korrespondenz beginnen. Übrigens, ich habe auch einen Blog bei yahoo-360 Die teile ich Dir dann mit. Liebe Grüße--Extertaler 17:11, 20. Jun 2006 (CEST)

Wo ist der Extertaler?

Hallo Tamara und andere, wenn ihr mich finden möchtest, dann schaut mal hier vorbei: [3] Extertaler 12:37, 21. Jun 2006 (CEST)

jesus Christus

Was ist daran falsch? Die gängige Ansicht fast aller anderen Kirchen ist doch, dass Jesus Christus schon ewig alt ist. Nur die ZJ meinen, dass er von Gott geschaffen wurde. Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 16:30, 21. Jun 2006 (CEST)

Es bleibt dabei, J.Chr. hatte einen Anfang, auch wenn das schon "ewig" lange her ist. Er wurde. von Jehova geschaffen oder gezeugt. Wenn man auf gewisse Worte, ob geschaffen, oder gezeugt "rumreitet" betreibt man Haarspalterei. Nochmals: J.Chr. hatte einen Anfang. Alle relevanten Bibeltexte sagen das aus. J.Chr. ist eine gewisse "Stufe" unter seinem Vater. Das sagte er selber von sich. Bibeltexte darüber gibt es reichlich. Mögen alle Kirchen das Gegenteil behaupten und die unsinnige, heidnische Lehre der Trinität vertreten, sei es drum. Dann hat eben eine Minderheit recht. Wie schon so oft in der Geschichte, rennt halt die Masse gefährlichen Irrtümern nach. und somit nicht ewig. -- ich weiß nicht, wer auf solch einen Schluß kommt, wenn er die Aussagen von Jehovas Zeugen untersucht: J.Chr. wird ewig sein, etwas anderes haben wir nie behauptet! Und warum immer darauf gepocht wird:.."Ihr müßt J.Chr. anbeten"; entzeiht sich völlig meiner Kenntnis. Da könnten wir ja mal philosophisch untersuchen, was "Anbetung" ist. Zum ersten: vor einem Standbild oder Kreuz sich verneigen? Völlig heidnisch, auch wenn das 100 Millionen sogenannter Christen machen. Das sol auch nicht vor einem Standbild Gottes sein. Siehe Dekalog. Also, was unterscheidet unsere Verehrung J.Chr. von der Verehrung Jehovas? Einzig und allein, das wir Jehova als den allein Aller-Höchsten im Universum anerkennen. Zweitens, das er mehr Macht als J.Chr. hat und immer haben wird. Das ist der Unterschied in der Verehrung von Jehova und J.Chr. So will es die Bibel. Wenn nun die anderen Kirchen das Gegenteil behaupten, sollen sie. H.E., wann hörst Du endlich auf, auf diesen ausgelutschten Kaugummi rumzukauen. Du sagst: wir haben Recht. Schluß aus magerer Anzahl von Bibeltexten. Wir sagen und lehren weiterhin: Jehova ist der Allerhöchste. Ihm allein gebührt die Anbetung. J.Chr. gebührt "nur" Verehrung. Er will es so nach der Bibel. Dabei bleibt es. Punktum, Schluß Sense"! Alles klar, Herr Komissar H.E.?--Extertaler 17:51, 21. Jun 2006 (CEST)

Ja der Heiko kann es halt nicht lassen, wie ich bereits festgestellt habe: evangelikales Sendungsbewustsein und das nicht zu knapp.Thule 19:13, 21. Jun 2006 (CEST)

Kommunikation

Hallöchen, jetzt hab ich die ersehnten Antworten bekommen und auch wieder geantwortet....Hab aber auch schon wieder ne Frage, unter welcher Group bist du denn bei Yahoo.....und unter welcher Group bei google, hab schon gesucht und nix gefunden. Hab mich bei beiden registrieren lassn. Würde mich sehr freuen, wenn du mir das mitteilst. Hab ausserdem geschrieben, dass wir uns eventuell sehen, bei einem der nächsten Kongresse, die stattfinden. Aber da sprechen wir mal drüber - muß unbedingt schlafen gehen, grüß deine Frau/Familie wenn du eine hast, ciao Tamara

Dann schau doch mal unter 25. nach. Da ist der Blog. Da habe ich einen Link gelegt.Ich verstehe immer noch nicht, warum Du hier dich nicht eintragen läßt??? Dann diese dumme Frage, s.o. Das machen eigentlich nur Leute, die was zu verbergen haben. Du?--Extertaler 07:43, 22. Jun 2006 (CEST)--Extertaler 07:43, 22. Jun 2006 (CEST)

Hi Exi, hab Dich auf dem Kongress gesehen - später mehr. Muss wieder schlafen gehen. Wir sollten sehr vorsichtig agieren............

Bild:Albert01.jpg

Hallo Albert Müller/Archiv,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. --Mdangers 17:17, 22. Jun 2006 (CEST)

P.S. Entschuldige das unpersönlich Anschreiben und viel Spass weiterhin!

Nochmals zu dem Bild: tatsächlich muss das Bild unter einer "freien" Lizenz (d.h. Weiterverbreitung und auch kommerzielle Nutzung müssen erlaubt sein) freigegeben werden, sonst muss es gelöscht werden, Wikipedia ist frei. Dies geschieht durch Einfügen von {{Bild-GFDL}} auf der Bildseite oder anderen Vorlagen wie hier aufgezählt.

Wichtig: von dieser Freigabe sind deine Persönlichkeitsrechte nicht beschnitten, d.h. niemand darf gegen Deinen Willen das Photo zur Zigaretten-Werbung mißbrauchen (vgl. Benutzer Diskussion:Hjn#Bild:Hjn.jpg), immer vorausgesetzt, du bist keine Person öffentlichen Interesses :-).

Eine Kleinigkeit: Solltest du das Bild mit {{Bild-GFDL}} unter GNU-FDL freigeben, muss auch der Photograph damit einverstanden sein.

Zusammenfassend:

Entweder {{Bild-GFDL}} oder {{löschen}} auf die Bildbeschreibungsseite eintragen, so bleiben kann es leider nicht, Vor-/Nachteile sind von Dir abzuwägen!

Viel Spass weiterhin (auch bei wichtigeren ethischen Fragen;-)) wünscht --Mdangers 20:26, 22. Jun 2006 (CEST)

Verbesserung

Hab da ein Schönheitsfehler ausgebessert.--Vinojan 23:07, 8. Jul 2006 (CEST) Ja das war juste eine wirkliche Verbeserung.Thule 21:48, 22. Jul 2006 (CEST) Ich beantworte hier keine Fragen mehr, aus prinzipiellen und persönlichen Gründen. Wer sich mit mir über meinen Glauben unterhalten möchte, mag das persönlich oder per e-Mail tun. Danke für das Verständnis! --Extertaler 21:07, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich hoffe, Ihr zieht Eure Lehren daraus...

...wie Benutzer Thöle ( Dackel? Kriechtier!) schon trefflich auf Benutzer Vinojans Seite bemerkte. Auf dem letzten Sonderkongress wurde es ermahnend erwähnt: "Brüder, lasst Euch nicht mit Ungläubigen ein. Auch nicht im Internet und/oder in Chaträumen". Wie Ihr nun gesehen habt, hat es natürlich einen Grund gehabt, warum diese Worte eindringlich erwähnt wurden. Die Ungläubigen haben die besseren Argumente und arbeiten mit Mitteln, denen wir einfach nicht gewachsen sind - dafür fehlt uns die Hochschulbildung. Brüder und Schwestern, lasst uns diesen Ort einfach verlassen. --84.56.242.86 11:28, 1. Aug 2006 (CEST)

Hör auf hier deinen Schwachsinn zu verbreiten.--Vinojan 11:49, 1. Aug 2006 (CEST)

KLEINE ÜBERSETZUNGSHILFE: Thule meint, dass er derzeit ein neues Hobby hat und dem Ex-ZJ mit dem Benutzernamen Mini auf die Finger schaut, damit in dem Zeugen Jehovas Artikel hier in WikiPedia nichts passiert, was dem Buchverlag schaden könnte. Schließlich ist dieser Benutzer Mini auch sehr aktiv auf Infolink. So etwas muss natürlich beobachtet und selbstredend verhindert werden. Schön, dass Du so offen darüber redest, warum Du Dich hier in WikiPedia rumtreibst, lieber Thule (warum eigentlich dieser Benutzername? - Etwa deswegen: Thule-Netzwerk). Nur denke immer dran: Du bist hier nicht allein - wird immer wieder gern von diesen Fanatikern vergessen. --84.56.230.21 23:51, 2. Aug 2006 (CEST)

Sudelecke für Gibbons und die aussterbenden Gebhardions von der Insel Stasien

KLEINE ÜBERSETZUNGSHILFE: Thule meint, dass er derzeit ein neues Hobby hat und dem Ex-ZJ mit dem Benutzernamen Mini auf die Finger schaut, damit in dem Zeugen Jehovas Artikel hier in WikiPedia nichts passiert, was dem Buchverlag schaden könnte. Schließlich ist dieser Benutzer Mini auch sehr aktiv auf Infolink. So etwas muss natürlich beobachtet und selbstredend verhindert werden. Schön, dass Du so offen darüber redest, warum Du Dich hier in WikiPedia rumtreibst, lieber Thule (warum eigentlich dieser Benutzername? - Etwa deswegen: Thule-Netzwerk). Nur denke immer dran: Du bist hier nicht allein - wird immer wieder gern von diesen Fanatikern vergessen. --84.56.230.21 23:51, 2. Aug 2006 (CEST)

Erwischt!!!!!!!!! Na, Looser Arbeitslos und Spass dabei?

Befreiung

Hallo Exertaler, warst du auf dem Kongress?? Es war einfach wieder wunderbar. Übrigends hab ich mich vor ner Weile auch angemeldet bei Wiki. Inspiration-77 ist mein Benutzername. Sag mal, du machst unheimlich viel in Wiki, das kostet doch Unmengen von Zeit, wie ich finde vertane Zeit. Denn die meisten mit denen du diskutierst sind eh nicht aufrichtig und wollen nur ihren persönlichen Frust platzieren !! Es geht mich nichts an, ich weiß, würde mich aber über eine Antwort sehr freuen. Falls sich ein "gutes Gefühl" einstellen sollte, werde ich mich bei diesem Projekt -Jehovas Zeugen- einklinken. Aber nur wenn....und nur zum zurechtstellen der Dinge und endlosen Falschbehauptungen. Denn Jehova handelt mit Menschen und sein Gegner mit wesentlich häufiger vorkommenden Exemplaren. Es ist oft recht einfach festzustellen, wessen Geistes Kind jemand ist. So nun freu ich mich schon auf deine Antwort, ganz lieben Gruß, Tamara
P.S. bin gefragt worden, wie man Hyperlinks einsetzt. Kannst du mir sagen wie ?? Auch würde mich der Link mit dem kleinen Pfeil und Zahl interessieren, Grüßle
Heiajai, da fäält mir noch was ein....du hattest mal nen link zu einer freien? religiösen Seite mit so Filmszenen. Dieser Antwort link hat mir besonders gut gefallen, hast du da noch was ?? DANKÄÄ

---

AUFGEPASST EXTERTALER!! Inspiration-77 ist kein Zeuge Jehova, sondern will hier nur auf plumpe Anmache an Informationen über uns rankommen. Vermutlicherweise ein Abtrünniger, der meint, hier seinen persönlichen Rachefeldzug ausüben zu müssen. Den Benutzer "Inspiration-77" gibt es außerdem auch nicht. Also Extertaler, fall nicht drauf rein - ist ein Fallstrick, der uns vom Glauben abbringen will. --84.56.241.98 10:07, 4. Aug 2006 (CEST)
ACH -- traust dich nur unter IP deinen UNNÖTIGEN SENF abzugeben, wa ??? Das Nachfragen ob Extertaler auf dem Kongress war und ob es ihm gefallen hat, sind das Informationen herausbekommen wollen, wie Blöd bist du eigentlich, brauchst nicht zu antworten. Ich weiß es schon !!! Und um was es bei dem erwähnten Rachefeldzug gehen soll, wirst nicht mal du selbst erahnen können --Inspiration-77 01:57, 14. Aug 2006 (CEST)Inspiration-77

Ein Hallo aus dem Schwäbischen.

Hallo Exertaler, hatte dich angeschrieben. Möchte mich hiermit übrigends entschuldigen, dass ich etwas gelöscht hatte. Es ging ja auch nicht um dich ... Mir war eh klar, dass die Daten wieder herzustellen sind. Wobei das nicht die Entschuldigung sein soll, denn es gehörte nicht zum guten Ton. Falls du mir nicht mehr zurückantwortest, werde ich jedoch auch nicht mehr schreiben, auch weil thule sich schon darüber freut. Kannst du auf Inspiration-77 nachlesen, hab auch gesehen, dass andere mich schon bei dir anschwärzen wollten. Habs auf Word abgespeichert. Allerdings ohne Namen, nur ID-Adresse. Bin eh am überlegen, ob ich mich wieder abmelde - es will momentan keine rechte Freude aufkommen. So Long, Tamara

Randbemerkung

"Zum Christentum wird man nicht geboren, man muss dazu nur krank genug sein".

(Friedrich Nietzsche, dt. Philosoph, 1844-1900)

Einladung zu einer Diskussionsrunde

Lieber WikiPedia Benutzer, ich würde mich freuen, wenn Du Dich an meiner Diskussionsrunde Zeugen Jehovas und das Internet beteiligen würdest. Dein Fachwissen ist gefragt!!

Van-froyen 23:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Kein Interesse!--Extertaler 09:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Eine Antwort...

Muss mich als Zeugin Jehovas jetzt doch zu Wort melden, damit einige Sachen geklärt werden. Selbstverständlich ist der treue und verständige Sklave das Sprachrohr unseres Gottes Jehova und selbstverständlich haben die niedergeschriebenen Weisungen des Sklaven (die übrigens, wie man sehen kann, auch mit Bibelstellen untermauert sind) nach wie vor Gültigkeit für einen jeden treuen Zeugen Jehovas. Es heißt ja nirgendwo, dass man seine Kinder grün und blau schlagen soll - ganz sicher nicht. Alles muss in einem ausgewogenem und gottgefälligem Maße erfolgen. Jehova wäre es mit Sicherheit nicht recht, wenn man seine Kinder krankenhausreif schlagen würde.

Es besteht selbstverständlich eine direkte Verbindung zwischen Kriminalität und schlechter Erziehung. Jugendliche, die sich in ihrer Kindheit an keine Anweisungen haben halten müssen und auch keine Strafe erfahren haben, wenn sie zuwider gehandelt haben, werden später zu aufsässigen und vielleicht sogar kriminellen Menschen werden. Dies ist vollkommen richtig.

Wir Zeugen Jehovas sind dafür bekannt, dass wir unsere Kinder sehr liebevoll erziehen. Eine liebevolle Erziehung besteht aber auch darin, Kinder und Jugendliche in die Schranken zu weisen - notfalls auch mit der buchstäblichen Rute, damit sie später nicht aufsässig oder gar kriminell werden. Es ist zu ihrem eigenen Wohlbefinden. --Manuela Mertens 14:29, 25. Aug 2006 (CEST)

Hier der aktuelle Stand zu Kindererziehung aus Sicht der ZJ-Lehre: Kindererziehung — Ist die Bibel eine Hilfe? Wachtturm 15.6.2004 und nochmals wie die Kinder erzogen werden ist eine Sache der Eltern.--Vinojan 16:46, 25. Aug 2006 (CEST)

Es gibt bei den Zeugen Jehovas keinen aktuellen oder weniger aktuellen Stand. Unsere Richtlinie in Sachen Kindeserziehung ist auch hierfür die Bibel. Beispielsweise heißt es in Sprüche 23:13,14,: „Enthalte doch dem, der noch ein Knabe ist, die Zucht nicht vor. Falls du ihn mit der Rute schlägst, wird er nicht sterben." Hiermit ist keineswegs eine sinnbildliche Rute oder dergleichen gemeint - dies ist klar und verständlich und es wird keine Auslegung dieser Bibelstelle benötigt. Ebenso sollte hier auch nicht die Meinung aufkommen, dass das, was vor 26 Jahren in unseren Publikationen stand, heutzutage keine Gültigkeit mehr hat. Dem ist überhaupt nicht so. Was sind für Jehova schon 25 Jahre? Nichts. Dies möchte ich am Beispiel unseres Offenbarungsbuches veranschaulichen, was nach nun 15 Jahren (müsste mal nachsehen, wann es erschienen ist) ebenfalls wieder studiert wurde. Unsere Publikationen haben Gültigkeit, da, wie auch schon richtig bemerkt, der treue und verständige Sklave die Instanz ist, der sich Jehova als Sprachrohr betätigt. Das einzige was sich im Laufe der Zeit ein wenig geändert hat, sind die Formulierungen. Sie wurden dem jetzigen allgemeinen Sprachgebrauch angepasst, damit Jehovas Wort für alle verständlich ist. --Manuela Mertens 18:53, 25. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: 1988 ist das Offenbarungsbuch erschienen - also nun 18 Jahre alt und selbstverständlich noch von Gültigkeit! --Manuela Mertens 18:57, 25. Aug 2006 (CEST)

Gerne liefere ich auch noch eine neuere Quelle, die ebenso deutlich aufzeigt, dass alles, was in unseren Publikationen stand, nachwievor Gültigkeit hat. Im Wachtturm vom 15.7.1994 Seiten 18-19, heißt es:

Zucht ist für Kinder unerläßlich. Eltern müssen ihren Kindern Grenzen setzen. In Sprüche 13:24 wird erklärt: "Wer seine Rute zurückhält, haßt seinen Sohn, wer ihn aber liebt, der sucht ihn sicherlich heim mit Züchtigung." Die Bibel sagt jedoch nicht, daß Züchtigung immer körperlich erfolgen muß. "Hört auf Zucht", heißt es in Sprüche 8:33, und wie in Sprüche 17:10 gezeigt wird, "[dringt] ein Scheltwort . . . tiefer ein bei einem Verständigen als hundert Schläge bei einem Unvernünftigen". Gelegentlich mag allerdings auch eine körperliche Züchtigung angebracht sein. Erfolgt diese jedoch im Zorn, ist sie wahrscheinlich übertrieben und wirkungslos....

Dann gibt es auch noch das "Einsichten-Buch", welches ebenfalls eine Anleitung für uns Zeugen Jehovas darstellt. Dort heißt es im Band 2 auf Seite 848:

Da alle Menschen "in Vergehen" hervorgebracht und "in Sünde" empfangen werden (Ps 51:5), gibt die Bibel Eltern den Rat, die Rute der Autorität konsequent anzuwenden, manchmal auch in Form der buchstäblichen Rute (Spr 22:15). Dadurch mag das Kind vor Schaden oder gar vor dem Tod bewahrt werden (Spr 23:13, 14).

Wir haben also vom treuen und verständigen Sklaven ganz klare Richtlinien erhalten, die auch befolgt werden. --Manuela Mertens 19:06, 25. Aug 2006 (CEST)

---

Hallo Manuela und herzlich willkommen im Club der WikiPedianer. Das ist ja klasse, dass Du eine Zeugin Jehovas bist und so freimütig, offen und ehrlich über deren Lehren sprichst. Da braucht die "andere Seite" wirklich überhaupt nichts mehr zu tun. Das muss ich mir gleich mal alles kopieren, bevor hier irgend etwas gelöscht wird. WEITER SO. NUR MUT! Solche Leute brauchen wir - diese Informationen sind außergewöhnlich lehrreich!! Danke Manuela, Du hast viel Licht ins Dunkel gebracht!! --Van-froyen 19:17, 25. Aug 2006 (CEST)

Die Erziehung ist eine Sache der Eltern. Die Leitende Körperschaft gibt den Rat bei der Erziehung die Bibel zu verwenden. In der Bibel wird von Zucht geredet laut den Lehren der ZJ ist diese Zucht nicht unbedingt körperlich gemeint. Wie ZJ Eltern ihre Kinder erziehen ist unterschiedlich.--Vinojan 21:38, 25. Aug 2006 (CEST)

@Manuela Mertens Bei den ZJ werden manche Lehren usw. revidiert, weil sie aus sicht der ZJ sich als falsch erwiesen haben und das Einsichten-Buch ist eher ein Lexikon als eine Anleitung.--Vinojan 21:56, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich bin seit 25 Jahren Zeugin Jehovas und wie Du schon richtig erwähntest, wird in der Bibel angeraten, dass die Kinder gezüchtigt werden. Ich glaube genügend Beispiele aus unserer Literatur angeführt zu haben um deutlich gemacht zu haben, dass mit dieser Züchtigung die geistige und die körperliche Züchtigung gemeint ist. Wie dies im Einzelnen letztendlich gehandhabt wird, bleibt der Familie überlassen - das ist richtig und ich habe niemals etwas anderes gesagt. Immer wieder wird aber in der Literatur darauf hingewiesen, dass auch körperliche Züchtigung manchmals notwendig ist. Gerne zeige ich Dir an dieser Stelle nochmals die Quelle aus unserer Literatur hierfür. Das ist zum einen das Einsichtenbuch Band 2 und mehrere Wachtturm-Artikel auch neueren Datums, deren Quelle ich bereits angegeben habe und Du nur nochmals nachzulesen brauchst. Es ist ja gut, wenn keine körperliche Züchtigung angewendet werden muss. Sollte es aber in bestimmten Fällen notwendig werden, so wird eindeutig darauf hingewiesen, dass man auch körperliche Züchtigung durchführen sollte. So ist es in der Lehre der Zeugen Jehovas verankert. Ich weiß ja nicht, ob und wie lange Du schon ein getaufter Zeuge Jehovas bist, aber vielleicht hast Du noch nicht die gesamte Literatur erforscht. Dies bedarf ja auch viele Jahre intensiven Studiums. Und dann bitte ich Dich doch auch noch, hier mal mitzuteilen, welche Lehre der Zeugen Jehovas in den letzten 50 Jahren revidiert wurde. Solltest Du damit auf 1975 anspielen, so muss ich Dich leider enttäuschen. Die Leitende Körperschaft hat niemals ausgesagt (auch nicht in der Literatur) dass 1975 Harmagedon kommen wird. Das waren allesamt Interpretationen übereifriger Brüder und Schwestern.

Oder willst Du etwa behaupten, dass das, was im Wachtturm von 1994 steht revidiert wurde und somit falsch war? Dann würden die Zeugen Jehovas aber sehr schnell unglaubwürdig werden. Und wir sind alles andere als unglaubwürdig, dass zeigen schon die Früchte unserer Werke. --Manuela Mertens 22:24, 25. Aug 2006 (CEST)

Dass das Einsichtenbuch eher einen lexikalischen Stil hat ist richtig. Wie gebrauchst Du denn z.B. den Duden? Doch als Anleitung zum Richtigschreiben - oder? --Manuela Mertens 22:26, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich bin kein ZJ und hier noch ein Artikel zu Kindererziehung: Bei der Kindererziehung Jehova nachahmen Wachtturm 1.10.2001. Zucht soll bei Kindern angewandt werden und dies soll hauptsächlich ohne schlagen geschehen.--Vinojan 22:29, 25. Aug 2006 (CEST)

JEHOVA NACHAHMEN?? SUPER IDEE - der hat bekannterweise ganze Völker mitsamt unschuldigen Kindern vernichtet! --Van-froyen 23:13, 25. Aug 2006 (CEST)

---

KLASSE!! Circus Maximus ist ein Scheißdreck dagegen gewesen!! Jetzt kriegen sich die Zeugen Jehovas schon selbst in die Haare! Wo ist das Popcorn??? Es macht doch immer wieder Spaß anzusehen, wie sich "friedliebende Christen" im Dienste der Wahrheit untereinander zerhackstückeln. Ja, liebe Freunde des schlechten Geschmacks - aus solchem Stoff sind Kriege!!

Uiiiii - und Vinojan ist auf einmal kein Zeuge Jehovas mehr. Na sowas, auf seiner Benutzerseite steht aber groß und breit, dass er Jehova anbetet. Ok - gleich nebenan ist dann auch noch ein Babberl, aus dem ersichtlich ist, dass er gerne Kriegsspiele betreibt. Schon merkwürdig, dass er dann nicht für so richtige Züchtigung ist. Also Vinojan: Heißt das, dass der ganze alte Schmarrn aus Eurer Literatur somit keine Gültigkeit mehr hat? Da ist die Benutzerin Manuela aber anscheinend vollkommen anderer Meinung. Und warum horten denn dann die ganzen ZJ ihre Literatur bis unter die Wohnzimmerdecke, wenn das alles keine Gültigkeit mehr haben soll. Bin mir sicher, dass Dir die Benutzerin Manuela gleich eine 2000er Quelle liefern wird, damit Dir mal wieder klar wird, was da alles für Zeugs in Eurer Literatur drinne steht.... Solltest halt auch mal durchlesen und nicht nur immer den ERWACHET! überfliegen... --Van-froyen 22:38, 25. Aug 2006 (CEST)

Und dann ist immer noch die Frage offenstehend, wo aus Eurer Literatur ersichtlich ist, dass es Euch UNTERSAGT ist, Eure Kinder zu schlagen. Bitte Quellen nennen oder einfach verstummen, da bekannterweise keine Antwort auch eine Antwort ist... --Van-froyen 22:38, 25. Aug 2006 (CEST)

Und hier nur mal so ganz nebenbei der Hinweis, dass sich Eltern von Zeugen Jehovas, die ihre Kinder schlagen, dem Gesetz gegenüber strafbar machen:

BGB § 1631 Inhalt und Grenzen der Personensorge

Fassung vom 02.01.2002

• 1. Die Personensorge umfasst insbesondere die Pflicht und das Recht, das Kind zu pflegen, zu erziehen, zu beaufsichtigen und seinen Aufenthalt zu bestimmen.

• 2. Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.
• 3. Das Familiengericht hat die Eltern auf Antrag bei der Ausübung der Personensorge in geeigneten Fällen zu unterstützen.

Ist das vielleicht der Grund, warum auf einmal nix mehr in der Literatur diesbezüglich so schnell zu finden ist??? Meine Frage ist immer noch offenstehend: Wo steht in der Literatur der Zeugen Jehovas, dass es den Eltern verboten ist, ihre Kinder zu schlagen? Ich werde es Euch verraten: NIRGENDS! Wenn Du mit einem Glimmstengel rumläufst, wirste ausgeschlossen, wenn Du Dein Kind schlägst, wird es toleriert, da es ja auch noch biblisch untermauert werden kann. Tolle Religion!!! --Van-froyen 22:46, 25. Aug 2006 (CEST)

Gerne kläre ich die hier Anwesenden einmal auf, warum ein "scheinbarer" Wandel in Sachen Kindererziehung bei den ZJ stattgefunden hat. Ein echter Wandel hat selbstredend nicht stattgefunden, denn sonst stünde in der Literatur der ZJ, dass es den Gläubigen verboten ist, ihre Kinder zu schlagen. Das alles hängt mit dem Anerkennungsverfahren zusammen, wo nämlich genau dieser Aspekt auch zur Sprache kam, da den Personen in der Anhörung bekannt war, dass Zeugen Jehovas auch für körperliche Züchtigung ihrer Kinder bekannt sind - schließlich steht es mehrfach in deren Literatur. Hier ein Auszug aus dem Verfahren:

Bei der Anhörung vor dem BVG Karlsruhe am 20. September 2000 kamen die Richter auch auf die rigiden Erziehungsmethoden der Zeugen Jehovas zu sprechen. Der Wachtturm-Gesellschafts-Justiziar Gajus Glockentin meinte dazu lapidar, "Gewalt in der Erziehung sei verpönt, ein „Klaps“' aber denkbar".

Tjaja, da sieht man mal wieder, wie anpassungsfähig doch diese Zeugen Jehovas sind, wenn es darum geht, bestimmte weltliche Ziele zu erreichen. An dieser Stelle erinnere ich nochmals sehr, sehr gern an die Wilmersdorfer Erklärung - geht alles in die gleiche Richtung...

Was wohl die einzelnen ZJ unter einem Klaps verstehen?? Egal - in jedem Falle handelt es sich hierbei um eine Gesetzesübertretung und ist strafbar. Tolle Religion!!! --Van-froyen 23:04, 25. Aug 2006 (CEST)

Wie ich schon erwähnte, hat sich der Sprachgebrauch im Laufe der Zeit verändert und sich den Gegebenheiten angepasst. Dieser Sprachgebrauch wurde im Rahmen des Anerkennungsverfahrens ebenso geändert, da die Anfeindungen sehr groß waren. Das ist der Grund, warum in neuerer Literatur nicht mehr definitiv darauf hingewiesen wird, dass wir Zeugen Jehovas unter Zucht auch die körperliche Züchtigung verstehen. Wie Vinojan schon treffend erwähnte, sind wir hauptsächlich daran interessiert, unsere Kinder ohne körperliche Züchtigung zu erziehen. Sollte es aber notwendig werden, werden wir selbstverständlich die biblischen Ratschläge und die Ratschläge der Leitenden Körperschaft befolgen, in denen empfohlen wird, auch die körperliche Züchtigung in Erwägung zu ziehen. Biblische Gesetze, also das Wort Gottes, stehen für uns über weltlichen Gesetzen - insofern interessieren hier die Paragrafen aus dem BGB nicht. Jehova ist unser Gesetzgeber - dies haben wir schon immer sehr deutlich zu verstehen gegeben. Beispielsweise auch in der Frage der Kriegsdienstverweigerung, weswegen Zeugen Jehovas sogar ins Gefängnis gekommen sind. So etwas schreckt uns nicht ab.

Und um die hier seit einiger Zeit im Raume stehende Frage endlich zu beantworten: Warum sollte in der Literatur der Zeugen Jehovas darauf hingewiesen werden, dass man seine Kinder nicht körperlich züchtigen darf, wenn dies NICHT den biblischen Ratschlägen entspricht? Das würde ja wohl überhaupt keinen Sinn ergeben. Warum dem nicht so ist, bitte ich den obigen Quellen und Bibelzitaten zu entnehmen. Wir Zeugen Jehovas sind der Wahrheit gegenüber verpflichtet und den biblischen Anweisungen. Die sprechen in diesem Falle eine ganz klare Sprache und der treue und verständige Sklave hat ebenso eine klare Sprache gesprochen. --Manuela Mertens 10:28, 26. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank liebe Manuela - auch hier hast Du wieder unseren Kenntnisstand enorm erhellt. --Van-froyen 11:15, 26. Aug 2006 (CEST)

10 Medien und Internet-Aktionen gegen Jehovas Zeugen Ich habe festgestellt, das alle Aktionen, die versuchen Jehovas Zeugen als eine Organisationen vorzuführen, die bewußt Rechtsverdrehung und Rechtsbeugung betreibt, im Sande verlaufen sind. Es ist kein einzigeer, justiziabler Fall aufgetaucht, der diese üblen Machenschaften belegt. Würde es einen solchen Fall geben, hätten alle Organisationen, die gegen Jehovas Zeugen arbeiten, keine Wege und Mittel gescheut, diese Fälle an's Tageslicht zu bringen. Mögen [6] oder wie die Gruppen sonst noch heißen mögen, auftreten, sie werden keinen Erfolg haben!--Extertaler 17:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Eine Organisation muss nicht zwangsweise nach dem StGB veurteilt werden, damit man sie als moralisch negativ bewerten kann. Das, was die meisten Leute an den ZJ stört, dürfte denn auch weniger irgendwelches strafbares Verhalten sein, als... na, nennen wir es, um 'mal Euren eigenen Duktus zu bemühen: sündiges Leben - in diesem Falle eien Versündigung an der Vernunft. Apropos: Wann steht eigentlich die nächste Verschiebung der unausweichlichen Apokalypse bevor? Als Computerfan schlage ich vor, Ihr kommt langsam 'mal vom manuellen Aktualisieren der jeweiligen Schaudervisionen ab und überlasst das einem Programm. Ich bin ja nett und steuere auch gleich den Algorithmus bei: do { $tag_der_apokalypse = $heute + random(100,10000) echo "Die Welt geht am " .formatDate($tag_der_apokalypse). " unter - bekehrt Euch! Bereut! " $belassen_wirs_erstmal_dabei = true while ($belassen_wirs_erstmal_dabei == true) { if (random(1,1000) > $tag_der_apokalypse - $heute) { $belassen_wirs_erstmal_dabei = false echo "JEHOVA (tm) hat uns eine neue Erkenntnis zuteil werden lassen: " } else { echo "Das Ende ist nahe!" for ($i=1; $i<(100/$heute-$tag_der_apokalypse); $i++) { echo "!" } } } } loop Bewerten kann mann, kann sie aber auch lassen. In jedem Falle bleiben sie immer subjektiv. Dann man tau, mit dem lustigen programmieren. -- 2. Petrus 3 V.9 und Habakuk 2 V.3 -- --Extertaler 17:36, 17. Sep 2006 (CEST) Natürlich kann man es auch lassen, wobei das eine etwas merkwürdige Aussage von einem ist, dessen eigene Religion unablässig (meistens negative) Bewertungen über die Welt absondert... was sie ja eigentlich auch 'mal "lassen" könnte, hm? Zumal sie ja niemand fragt. Das ist aber nicht der Punkt. Du hattest Dich so diebisch gefreut, weil alle die Versuche, den ZJ juristisch etwas anzuhängen, angeblich im Sande verlaufen sind ("angeblich", weil ich darüber nicht so im Bilde bin und es daher weder bestätigen noch bestreiten kann) - ganz so, als würde das die ZJ bereits adeln. Aber nicht jedes Verhalten, das nicht strafwürdig ist, ist deswegen in Ordnung. Ich finde es, ehrlich gesagt, eher peinlich, sich darauf zurückzuziehen, nichts Strafbares getan zu haben. Nur 'mal zum Vergleich: Hier in der WP kann sich jemand wie die Axt im Walde benehmen, sich gegenüber jedermann zum Arschloch machen und allgemein verachtet werden... ohne je etwas Strafbares zu tun. Aber Du hast die Frage nicht beantwortet, deren Beantwortung Dir doch eigentlich ein Anliegen sein müsste: Wann also ist die "Endzeit" bzw. "Das jüngste Gericht" nach neuester ZJ-Lesart? Der 1. Weltkrieg ist ja nun schon ein Weilchen her... und Ihr habt da doch einen Termin mit dem Schöpfer, heißt es - genauer: 100.000 von Euch? --DemonDeLuxe [DDL anplaudern] 20:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Tja, mit Terminen hält sich die Wachtturm-Gesellschaft mittlerweile bedeckt. Das Jahr 1914 ist ja früher Dreh- und Angelpunkt für die Endzeitberechnungen gewesen. Zuerst hieß es, dass die Generation nicht vergehen wird, die das Jahr 1914 bewusst miterlebt hat. Was immer die Sekte auch mit dem Begriff "bewusst" gemeint hat... Aber gehen wir einfach mal davon aus, dass man wohl so mindestens 10 Jahre alt sein sollte, um etwas "bewusst mitzuerleben", so wären diese Leutchen jetzt 102 Jahre alt. Ich glaube, Johannes Heesters ist jetzt so alt - oder ist der Jungspund etwa erst 101 Jahre alt?? Ist ja auch egal, weiß es gerade nicht... Irgendwie liegt mir noch in Erinnerung, dass sich die ZJ von der Theorie getrennt haben, dass das Jahr 1914 von der "vermeintlich nicht vergehenden Generation" bewusst miterlebt werden musste und haben dann proklamiert, dass es reicht, wenn diese Generation 1914 gebürtig war. Hat wieder ein paar Jährchen Aufschub gegeben. Es wurde von den ZJ verlautbart, dass diese Generation nicht vergehen wird, die 1914 geboren wurde. Neues Licht halt mal wieder. Vermutlicherweise Halogenscheinwerfer oder andere erhellende Geistesblitze des treuen und verständigen Sklavens... Gleichzeitig wurde behauptet, dass eine große Volksmenge dieser Generation die Schlacht Gottes überleben wird. Auch hier wieder das Problem, ab wieviel Personen denn eine Ansammlung von Gläubigen als Volksmenge betrachtet werden kann. Sind wir auch hierbei mal gnädig und gehen von 1.000 Leuten aus. Also jetzt sind die Gläubigen dieser Vernichtungsgeneration 92 Jahre alt. Es gibt weltweit mit Sicherheit jede Menge 92jähriger. Nur dummerweise werden sie jeden Tag älter und haben die lästige Angewohnheit, irgendwann zu sterben. Bin mir aber sicher, dass der treue und verständige Sklave dann wieder ganz, ganz neues Licht erhalten wird... In diesem Sinne wünsche ich Extertaler und allen anderen eine vergnügliche Zeit bis zur endgültigen Vernichtungsschlacht. Lustig finde ich auch, dass diese Sekte sagt, dass nach der Schlacht Gottes das 1.000jährige Reich aufgebaut wird und alle ehemals gelebten Personen wieder auferweckt werden. Na, dann wünsche ich den Zeugen Jehovas doch mal reichlich Spaß, mit den Komödianten Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Napoleon und Klaus Kinski... --Noreply 18:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Und noch was anderes, um auf das Thema dieses Diskussionspunktes zu kommen - logisch verlaufen alle Justizfälle gegen die ZJ im Sande. Dafür haben die ja auch richtig Kohle berappt, damit nix richtig öffentlich wird. Schnell wurden dann Millionen von Steuern etc. nachbezahlt und die Missionare der ZJ nachträglich versichert, damit bloß nichts an die Öffentlichkeit dringt und das schöne Deckmäntelchen der Lauterkeit über alles schnellstens gedeckt werden konnte...

Exi, Du solltest mal richtig recherchieren und nicht nur das lesen, was Du lesen und verstehen willst... Außerdem nimmt die ZJ sowieso keiner mehr ernst - es haben einfach zu viele Untergangsveranstaltungen stattgefunden, die dann aber nicht eingetreten sind. Gott sei Dank, bleibt ja immer noch die Nummer mit dem "NEUEN LICHT", sodass mittels dieser Technik wenigstens die Leutchen bei Stange gehalten werden, die es sich abgewöhnt haben, die Lehre kritisch zu hinterfragen... --Noreply 19:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, einen Gedanken würde ich hier gerne noch veröffentlichen. Habe in meinem nebulösen Umfeld einen Bekannten, der Taschendieb ist - der freut sich auch immer diebisch, wenn er gerade nicht vom Strafgesetzbuch verfolgt wird. Ändert aber nix an der Tatsache, dass er quasi jeden Tag straffällig wird. Bei den ZJ ist es meines Erachtens nach ähnlich... --Noreply 00:07, 21. Sep 2006 (CEST)

An dummen Gedanke kann man niemand hindern. Das Du meinst, diese auch noch zu veröffentlichen macht mir überhaupt nüscht.Jeder blamiert sich selber, so gut er kann! Und ab dafür ins Archiv! --Extertaler 08:53, 21. Sep 2006 (CEST) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Extertaler“

Dummquatsch auf meiner Diskussionsseite

Wer es nicht lassen kann: Bitteschön, es verschwindet von mir unbeachtet, in meinem Archiv - früher oder oft spaäter! --Extertaler 19:00, 26. Aug 2006 (CEST)

Danke

Hallo lieber Vino, ganzbesonders Du, aber auch jeder andere, ist berechtigt, den alten Zustand meiner Seite vor den Vandalismus wiederherzustellen. Danke --Extertaler 15:39, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, so ist sie, die Argumentationstechnik der Zeugen Jehovas - unliebsame Sachen werden einfach gelöscht. Dumm nur, dass man hier nichts so richtig löschen kann - außer als Administrator... Vielleicht ist WikiPedia doch nicht die richtige Spielwiese für ZJ... --Noreply 12:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Wo die Texte der Benutzer-Seiten aufbewahrt werden, was meinst Du, wer bestimmt das? Und da Du richtig bemerktest, ist nichts verschwunden. Warum denn das "greinen"?--Extertaler 13:55, 21. Sep 2006 (CEST)

...und warum willst Du das hier nicht stehen haben? Was ist denn an den "1914-Aussagen" falsch? --Noreply 14:23, 21. Sep 2006 (CEST)

Weil Exi's tatsächliches Geburtsjahr 1913 war! Menno, schau dir doch sein Bild mal genau an, dann must auch du das erkennen. Tz Tz Tz Tz Thule 15:26, 21. Sep 2006 (CEST)

Toll - aber eher hätte ich eine Antwort von Extertaler erwartet - oder seid Ihr seine Antwortgeber, da er selbst geistig dazu nicht mehr in der Lage ist und nunmehr von geistiger Speise der ZJ künstlich ernährt wird?? Es ist natürlich eine Möglichkeit, sich selbst in die Lächerlichkeit zu ziehen, aber bedenkt doch bitte, dass diese Seiten auch von Leuten gelesen werden, die sich über Eure Sekte informieren wollen. Extertaler wird anscheinend nicht damit fertig, dass nunmehr wohl die Einsicht über ihn hergefallen ist, jahrzehntelang einer totalitären Sekte verfallen gewesen zu sein. Tja, da bleibt freilich nur die Löschkeule oder die "Archivkeule", die ja von dem alternden Extertaler in letzter Zeit fast ausschließlich nur noch geschwungen wird. Was anderes scheint ihm ja nicht mehr einzufallen. Arroganter Sack... --Noreply 23:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Versteh das doch, alle JZ ziehen am gleichen Strang, auch wenn der eine im Moment mal nicht zieht! Außerdem muß man nicht jeden "Quark" breittreten, wird eh nur "Käse" draus. -- Was wir hier machen, ist eh nicht Wiki-Political-correctness. Kapierst Du das eigentlich nicht, Noreply? (;-)) Richte doch ne eigene HP ein, als Diskussions-Seite. Wenn wir Lust haben, können wir da ja mitdiskutieren. Mit unserem Kleinkram hier, schädigen wir eigentlich die sehr lobenswerte Wiki und überbeanspruchen die Toleranz der Wikipedianer und müllen die Server damit zu. Ich schlage mich da ausdrücklich selber an die Brust!--Extertaler 08:58, 24. Sep 2006 (CEST)

Och Mensch lach doch ma und nehme dich nich so tierisch ernst! wer weiss was der Exi alles um die Ohren hat das er sich nich so um dich kümmern kann, wie du meinst das es dir zu stehet. Thule 23:47, 23. Sep 2006 (CEST)

Diskutieren über Jehovas Zeugen

Wer das unbedingt möchte, für den habe ich einen Blog in yahoo freigestellt:[4] Ehrliche Kritik, Ironie und Sarkasmus sind schon gewünscht, aber Unfairness und Beleidigungen werden nicht geduldet! Lassen wir doch den Mißbrauch mit Wikipedia. Mir stinkt das wirklich gewaltig an, was sich hier so abspielt. Ich zähle mich ausdrücklich mit meinen Texten dazu. Die waren wirklich nicht immer in Ordnung. Ich möchte mich hiermit in aller Form bei wirklich allen Benutzern, ohne Ausnahme, entschuldigen! Ist doch lächerlich. Wiki, mit seinen sehr guten Seiten, hat das nicht verdient. Mit freundlichen Grüßen an alle Benutzer!--Extertaler 10:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Verbales Steinewerfen

Mancher Meinungs-Austausch auf den relevanten Seiten grenzete für mein Gefühl schon arg an "verbales Steinewerfen". Sei es drum, jetzt ist Ruhe. Mein Motto zeigt am besten der folgende kasachische Spruch: "Leute, die mit den Steinen nach Dir werfen, sollst Du zum Essen einladen."--Extertaler 01:04, 9. Nov. 2006 (CET)

Diese Seite wurde zuletzt geändert um 00:07, 21. Sep 2006. Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.