Benutzer Diskussion:Albtalkourtaki/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Albtalkourtaki/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Albtalkourtaki/Archiv#Thema_1

Kefa ...

Hallo, deine Vereinheitlichung der Schreibweise begrüße ich. Allerdings hatte ich, wenn es um die Präfektur ging, bisher die Schreibweise Κεφαλληνιά gelassen, da es eben eine "offizielle" Bezeichnung ist. So ist es auch noch in der Navileiste der Präfekturen. Was meinst du dazu? Gr --Pitichinaccio 18:51, 24. Feb. 2008 (CET)

Natürlich hast du recht. War mir nicht klar, dass das immer noch die offizielle Bezeichnung ist. - Wieder ein Beispiel dafür, dass unsere griechischen Freunde es mit einer einheitlichen Handhabung nicht so wichtig haben... Ich versuche meine Änderungen bezügl. der Präfektur rückgängig zu machen und hoffe, dass ich sie alle wiederfinde. Gruß --Albtalkourtaki 18:59, 24. Feb. 2008 (CET)

Und ich hab denn auch Kefallinia (Präfektur) angelegt und Kefallinia umgelegt … Gr --Pitichinaccio 23:33, 24. Feb. 2008 (CET)

Phanarioten

Hallo, Albtalkourtaki, mit Freude sehe ich den künftigen Artikel, hätte aber ein paar Anmerkungen.

• Interwiki-Links, Navigationsleisten und Kategorien sollte man erst in die Texte setzen, wenn sie im Artikelnamensraum sind. Denn sonst ist eine Unterseite von dir sehr prominent verlinkt.
• Für Übersetzungen aus anderen WP's ist es inzwischen üblich, den anderssprachigen Artikel hierher zu importieren, damit die Versionsgeschichte des Originals mit erhalten bleibt. Das habe ich mal gemacht - du könntest jetzt erstmal unter Benutzer:Albtalkourtaki/Phanariotes weitermachen und am Schluss nach Phanarioten verschieben. Ich hoffe, das ist ok für dich.

Gruß --Pitichinaccio 09:03, 6. Mär. 2008 (CET)

Oh, wie ich sehe, wird man Phanarioten für eine Verschiebung löschen müssen. (nach entsprechender Anpassung von Fener#Phanarioten). Melde dich dafür gerne dann bei mir. --Pitichinaccio 09:07, 6. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank. Die Verlinkung war natürlich ein Fehler. Es war mir nicht klar, dass der Text auf meiner Benutzerunterseite damit so leicht zugänglich wird. Ich hatte das Projekt auf Eis gelegt, weil mich die Befassung mit dem langatmigen engl. Text zu den Donaufürstentümern anödet. Gruß --Albtalkourtaki 11:05, 6. Mär. 2008 (CET)

Das kannst du jetzt ohne Probleme wegen Langatmigkeit rausnehmen ;-) Gruß --Pitichinaccio 22:27, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube nicht, denn zu einem vollständigen Artikel über die Fanarioten gehören Rumänien etc. dazu, dort haben sie eine wichtige Rolle gespielt. - Ich habe erst mal Fener#Phanarioten um einzwei Sätze erweitert. Ich meine, dass der Abschnitt Fener#Phanarioten eigentlich jetzt schon verschoben werden sollte, denn er dominiert ohnehin den - im Übrigen wenig habhaften - Hauptartikel Fener. Die Frage ist wieder mal, ob man die Ph/Fanarioten unter PeHa oder Eff platziert. (Fliegenzählen mit Google zeigt, dass F schon fast so gebräuchlich wie Ph ist: 1050 : 1230). Gruß --Albtalkourtaki 00:13, 7. Mär. 2008 (CET)

Chania

Hallo Albtalkourtaki!
Ich habe gesehen, dass Du einige Beiträge zur neueren Geschichte Griechenlands eingefügt hast. Ich komme leider bei der Geschichte Chanias durch Fehlen von Quellen nicht zum Schluss. Vielleicht hast Du ja Quellen die Nachkriegszeit (des Zweiten Weltkriegs) betreffend. Auch fehlen mir Angaben zur heutigen Politik (Stadtrat, Wahlen, Wappen ...). Wäre Dir dankbar, wenn Du etwas zu dem Artikel beitragen könntest. Gruß, --Oltau 00:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Hallo Oltau, Dein Vertrauen schmeichelt mir. Leider ist bei mir die Quellenlage für die Nachkriegszeit Chanias dünn. Die ältere Geschichte ist ja sehr fundiert dargestellt. Ich will mal schauen, ob ich ein paar Sätze zusammen bekomme, z.B. über Gründung der Uni, der ANEK, Wahlergebnisse, touristische Entwickulung) Lass mir ein paar Tage Zeit. Gruß --Albtalkourtaki 09:50, 14. Mär. 2008 (CET)

Alles klar und danke im voraus. Bis zum Kriegsende war ich ja gekommen, dann verließen mich meine zusammengetragenen Werke... Grüße --Oltau 09:59, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich habe ein paar Abschnitte bei der Nachkriegszeit, der Politik (Parteien), Tourismus und die TU eingefügt. Bei wie gesagt dürftiger Quellenlage habe ich eben Einzelangaben zusammengesucht. Teilweise fehlen eben konkretere auf Chania bezogene Fakten. Ob es deinen Ansprüchen genügt, weiß ich nicht, denn die sind ja gehoben. Mach was draus !

Leider Fehlanzeige bei der Suche nach Wappen und Gemeinderat. Um Bevölkerungsentwicklung will ich mich noch bemühen etwas zu finden.

Ich habe dann noch folgenden Abschnitt über den Bürgerkrieg entworfen (Du hattest dazu ja schon Fragen an AWI gestellt).:

Der Bürgerkrieg suchte Kreta in weit geringerem Maße heim als andere Teile Griechenlands, insbesondere den Norden. Zunächst einte hier der gemeinsame Kampf gegen die deutschen Besatzungstruppen länger die Widerstandsgruppen. Diese wurden von Kapetan Manolis Bandouwas angeführt. Bandouwas, eigentlich Venizelist, hatte alle republikanischen Kräfte unter seinem Kommando geeinigt und war danach offizieller Führer der EAM auf Kreta geworden. Er achtete jedoch darauf, dass die ihm unterstellten kommunistischen Partisanen keine schlagkräftigen eigenen Einheiten bilden konnten und setzte seinen kommunistischen Adjutanten Giannis Podias, den Führer der ELAS auf Kreta, ab. Als Ende 1944 die EAM-Kämpfer angewiesen wurden, sich gegen die von den Briten gestützte Regierung Papandreou zu erheben, verweigerte er die Mitwirkung. Die von der nationalen Führung der EAM angeordnete Revolte konnte daher auf Kreta nicht durchgeführt werden. In Westkreta stand die Anwesenheit der deutschen Truppen in der Küstenregion um Chania, die noch über das Kriegsende hinaus bis Juli 1945 andauerte, internen Auseinandersetzungen der griechischen Widerstandsgruppen ohnehin entgegen. Im April 1947 versuchten die Kommunisten zwar erneut einen Aufstand. Da Bandouwas sich ihnen gemeinsam mit der griechischen Armee entgegen stellte, wurden alle linken Partisanen innerhalb weniger Monate entwaffnet; ihr Anführer Podias wurde erschossen.

Quelle: Karbe/Latermann, Kreta, ein besserer Reiseführer, keine wissenschaftliche Quelle. Immerhin scheint es mir gut recherchiert, auch wenn Bandouwas falsch mit P transkribiert wird; zu dessen Rolle findet man auch einige griechische Texte im Net. Ich würde aber vorschlagen, dass erst AWI als Spezialist um sein Imprimatur gefragt wird und werde ihn auf seiner Diskussionsseite anschreiben. Gruß --Albtalkourtaki 01:27, 16. Mär. 2008 (CET)

„...Ob es deinen Ansprüchen genügt, weiß ich nicht, denn die sind ja gehoben. ...“ – Man bemüht sich jedenfalls. Deine Arbeit ist ja auch nicht zu verachten, in Anbetracht der Kürze der Zeit seit meiner Anfrage.
Mein Ziel ist, dem Artikel wenigstens das Prädikat „Lesenswert“ zuteil werden zu lassen, wenn`s mal zu mehr reicht ... Vielleicht findet ja Benutzerin AWI noch was genaueres bezüglich des Bürgerkriegs. Der soll ja schon vor der deutschen Kapitulation begonnen haben. Mir ist bis jetzt noch weiter unklar, in wie weit sich EOK und EAM bekämpften, wenn selbst die EAM auf Kreta unter Bandouvas nicht kommunistisch ausgerichtet war. Und ab wann griff die reguläre griechische Armee in den Kampf gegen kommunistische Aufständische ein? Gruß und Danke für Deine bisherigen Beiträge, --Oltau 20:24, 16. Mär. 2008 (CET)

Totaledit Geschichte Griechenlands?

Guten Tag Albtalkourtaki, habe gesehen, dass Du zunächst einen Totaledit von Geschichte Griechenlands - berechtigt - mokiert und dann Deinen Eintrag wieder revertiert hast. Darf ich um Aufklärung bitten? Mein letzter Edit von Geschichte Griechenlands ist dieser vom 14.03.2008. Und es war sicher keine Neuanlage mit Kill der Versionsgeschichte. Hat jemand unter Verwendung meines Benutzer-Accounts etwas angestellt? Oder bezieht sich Deine Anmerkung auf eine Maxi-Version in meinem Benutzerbereich, die aus mehreren guten Gründen nicht für die Einstellung als Geschichte Griechenlands geeignet ist? Für jedwede Info - besten Dank im voraus. Grüße Christaras A 13:06, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Christaras, es war in der Tat so, dass ich auf die Maxiversion in deinem Benutzerbereich gestoßen bin (ohne dass ich noch nachvollziehen könnte wie und ohne dass ich dies zunächst bemerkt habe) und sich die Anmerkung darauf bezog. Als ich nach ca. 1 Minute die Sachlage erkannt habe, habe ich sofort revertiert. Tut mir leid, bitte vergiss es. Gruß.--Albtalkourtaki 19:48, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo zurück, kein Problem. Hatte nur gedacht, daß ich mit tranigem Kopf etwas editiert hätte, was ich eigentlich nicht editieren will. Oder WP-Hijacked worden bin. Nun dann, bis demnächst bei einem GR-Artikel. Grüße Christaras A 20:14, 17. Mär. 2008 (CET)

"traniger Kopf" war eher meiner :-) Gruß--Albtalkourtaki 20:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Anfrage

Betrifft: Diese Änderung.
Hast Du die Originalquelle benutzt? Sonst wäre es besser, die Sekundärquelle anzugeben. Aus meiner Sicht vielleicht auch deshalb besser, da diese Seite, im Gegensatz zur Originalquelle, verlinkt ist.
Übrigens, viel Spaß mit Iraklio. Grüße, --Oltau 00:30, 19. Mär. 2008 (CET)

In der Form, wie die Zahlen in der Tabelle stehen, stammen sie aus dem Clogg. In dem Aufsatz von Lehmann sind die genauen Zahlen nur für den Präfekturbezirk angegeben und dann ihre Verteilung auf urban - semiurban und rural nur in Prozentsätzen. Ich meine daher, dass Clogg als Quelle angegeben werden sollte. Der verlinkte Aufsatz, der ja durchaus interessante Ausführungen enthält, könnte evt. zusätzlich als Fußnote (vgl.hierzu auch ... ) bei Landflucht eingefügt werden.
Da du meine Spielwiese entdeckt hast: Falls du dir Iraklio auch schon vorgenommen hast, würde ich mich da lieber auf ein paar Abschnitte wie bei Chania beschränken. Zur Entfaltung von Exzellenz-Ehrgeiz reichts bei mir eh nicht. Gruß --Albtalkourtaki 17:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Ne, ne, mach ruhig. Da ich bis jetzt noch nicht in Iraklio war (außer mal durchzufahren nach Knossos), hatte ich nicht vor, mir bei dem Ort was aus den Fingern zu saugen. Möglicherweise schreibe ich später mal bei Rethymno weiter, aber dort gibt es wesentlich weniger Quellen, als bei Chania, so dass der Artikel sicher nicht so umfangreich wird.
Quelle ist dann so o.K.
Wenn Du Dich noch mit AWI über einen Text über den Bürgerkrieg einigen könntest? (siehe Disk. Chania) Ich habe ja für diesen Abschnitt Eure Quellen nicht ... Grüße --Oltau 20:14, 19. Mär. 2008 (CET)

Übernimm doch den Text von AWIs Benutzerseite. Ich habe gegen den nichts einzuwenden, zumal AWI wohl recht damit hat, dass man Bandouvas, der seinen Schwerpunkt eher in Zentral- und Ostkreta hatte, nicht gerade bei Chania aufarbeitn muss. --Albtalkourtaki 20:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Hatzimichalis

Hallo Albtalkourtaki, tatsächlich ist Chatzimichalis die richtige Schreibweise und bei der "H"-Schreibweise schauderts einem. Die Firma firmiert bedauerlicherweise als Hatzimichalis in lateinischen Buchstaben, so das ich von der richtigen "Ch"-Rechtschreibung absehen würde. Viele Grüße--ChristosV 10:24, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo ihr beiden, ich bin vor ein paar Tagen über Manos Hadjidakis (Μάνος Χατζιδάκις) gestolpert. Auch in dem Fall habe ich von der Korrektur der wirklich grauslichen Transkription abgesehen, da der ziemlich berühmte Komponist auf seiner eigenen Webseite, die anscheinend von seiner Familie betrieben wird, so geschrieben wird. In der IMDB wird er immerhin als "Hatzidakis" geführt. Das "H" ist ja ganz üblich bei englisch basierter Transkription, aber das "j" für ζ ? Weia. Gruss, Frente 14:13, 12. Mär. 2008 (CET)

Habs rückgängig gemacht. (Ich hab mir fest vorgenommen, mich über Transskriptionsfragen nicht zu streiten.) Den Chef habe ich aber mit Ch belassen, es kann sich doch nicht jeder heraussuchen, wie er transskribiert werden will, oder was meint ihr? Gruß --Albtalkourtaki 18:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Also was Hadjidakis angeht: Sogar der Liedzyklus mit zweisprachigem Titel, den ich in Rethymno gekauft habe und der in Griechenland gedruckt wurde, benutzt diese Schreibweise. Die ist eine "etymologische" sozusagen, denn der حاجي wird (vor allem engl. und frz.) so buchstabiert. --Pitichinaccio 08:21, 13. Mär. 2008 (CET)

Albtalkourtaki: Selbstverständlich kann sich jeder selber aussuchen, wie er sich transkribiert - ein Herr Δομήνικος Θεοτοκόπουλος darf sich sogar El Greco nennen, eine Frau Μαρία Καλογεροπούλου Maria Callas, wenn sie Lust haben. Nur wie wir die in WP transkribieren, das können sie sich nicht aussuchen. Diese Diksussion wird im Falle der Kyrillischen Schrift hier bis aufs Messer geführt, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Namensschreibung) oder den Verschiebekrieg bei der anderen berühmten Sängerin (Diskussion:Vesselina Kasarova). Ich finde es absolut richtig, sich beim Lemma von Personen an der von ihnen selbst gebrauchten, etablierten Schreibung zu orientieren. Bei Spyros Samaras, den man, da er in Italien gedruckt wurde, eher unter Spiro Samara findet, hab ichs aber nicht getan, denn er ist heute "international" kaum mehr bekannt. --Pitichinaccio 08:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Apropos Transkription: Wir durften mal als altgriechisch Schüler aus Deutschland den damaligen griechischen Präsidenten Stefanopoulos kennenlernen, er erzählte über die Rechtschreibung seines Namens und er stets auf Stephanopoulos im lateinischen besteht (hier wird er als Stefanopoulos geführt) Viele Grüße und einen schönen Tag--ChristosV 10:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Danke für Eure Diskussionsbeiträge, aber was lernen wird daraus für Herrn (C)hatzimichalis?

@Pitichinaccio: Der Vergleich mit Hadjidakis und die Etymologie sprechen für H, der Vergleich mit Samaras und die Namenskonvention für Ch. Wenns auf den Bekanntheitsgrad ankommt, würde ich (C)hatzimichalis eher bei Samaras sehen. El Greco oder der Callas sind wohl eher Künstlernamen als Transkriptionen, und ob dem Weinhändler ein Künstlername zusteht... ?

@ChristosV: Wie Pitichinaccio schreibt:"Selbstverständlich kann sich jeder selber aussuchen, wie er sich transkribiert ... Nur wie wir die in WP transkribieren, das können sie sich nicht aussuchen." Auch Stefanopoulos nicht, zu dessen Meinung über die Transskription ich im Übrigen anmerken würde, dass sie wohl davon beeinflusst ist, dass er 1. klassisch gebildet und 2. konservativ ist. Altgriechische Namen werden ja auch nach der WP NK mit PH transkribiert. (Gerade bemerke ich, dass ich Transkription oben falsch mit zwei S geschrieben habe ... da stand mir wohl auch klassische Bildung und Etymologie im Weg: trans+scribere) Gruß --Albtalkourtaki 20:28, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich würde den Herrn mit Ch schreiben, denn er ist kein internationales Produkt. Ich hab auch die Einleitung als Vorschlag mal verändert. --Pitichinaccio 01:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Xenias graphe

Also es ist eine Sache, wenn du richtige Schreibweisen durch Alternativen ersetzt. Aber der Spaß hört auf, wenn du Urheberrechtsverletzungen begehst. Artikel die andere angelegt haben als deine auszugeben (und das tust du, wenn du einen Text woanders hin kopierst ohne die alte Versionsgeschichte) hört der Spaß auf. Lasse sowas bitte in Zukunft. Wenn du nicht weiß, wie bestimmte Sachen funktionieren frage bitte nach. Ich stehe dir zur Verfügung. Marcus Cyron 21:17, 14. Aug. 2008 (CEST)

POV oder nicht, das ist hier die Frage

Hi, Du argumentierst in etwa so: Da ich die Regeln für Wikipedia:Grundprinzipien beachte, mache ich mich des POVs schuldig. Daher schlage ich vor, du liest ein paar der wichtigsten Regeln bevor du so etwas behauptest. Da Ostern ist, bin ich nett zu Anfängern (Anfänger im Sinne von "neu dabei"), aber bei Fehlen von Argumenten können Wikipedianer auch unnett werden. Grüße, --Yikrazuul 20:02, 23. Mär. 2008 (CET)

Grafeneck

Hallo, wenn du mit der Verschiebung nicht einverstanden bist, dann den Artikel zurückverschieben. So, wie du es gemacht hast, ist es eine WP:URV, da die Versionsgeschichte verloren geht. Gruß Hozro 20:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

zur Info

nach Pause die Forsetzung --Pantomime 11:08, 7. Okt. 2008 (CEST)

Logo

Hallo! Stellt das von Dir eingestellte Logo das Stadtwappen dar? Wenn ja, wäre eine kurze Beschreibung der Darstellung im Abschnitt "Politik" schön. Eine Einstellung in die Info-Box ist hingegen glaube ich nicht erwünscht (war schon mal Thema auf der Diskussion-Seite beim Erstellen der Gemeinde-Boxen). Wegen der Einheitlichkeit sollte es dort nicht hinein. Wenn keine Beschreibung möglich oder es keine Wappen-Darstellung ist, könnte man es z. B. neben der Aufzählung der Stadtteile unterbringen. Gruß, --Oltau 01:59, 22. Mär. 2008 (CET)

Es ist halt ein Logo, es stammt von der "offiziellen" Website der Stadt. Wappen in unserem Sinn scheinen in GR nicht gebräuchlich zu sein. --Albtalkourtaki 02:05, 22. Mär. 2008 (CET)

Andererseits, wegen des Einfügens des Logos noch mal beim Ersteller der Box, Pitichinaccio, nachfragen. --Oltau 02:10, 22. Mär. 2008 (CET)

Oh, das bemerke ich erst jetzt. Das mit den Logos oder besser, Siegeln, ist urheberrechtlich nicht ganz unproblematisch. Ich habe in der Infobox eigens eine Wappenrubrik für sie vorgesehen (die grafisch sicher besser aussieht), musste mir aber von el:Χρήστης:Badseed sagen lassen, dass die Siegel in Griechenland nicht gemeinfrei (auch nicht für enzyklopädische Darstllung frei) seien. Daher habe ich sie in der Box auskommentiert. Badseed wollte sich aber noch mal kundig machen. Wenn du da was rausfändest, Albtalkourtaki, würde ich die Infobox mit einem entsprechenden Platz versehen; ich habe selber eine Menge von ihnen auf der Festplatte. Solange das aber nicht klar ist, sind auch die Abbildungen ziemlich löschgefährdet. Und modern gestylte, echte Logos haben meist eine Schöpfungshöhe und einen Urheber. --Pitichinaccio 00:38, 7. Apr. 2008 (CEST)

Also bei Chania erst mal wieder `rausnehmen? --Oltau 00:48, 7. Apr. 2008 (CEST)

OK, ich werde mich mal damit befassen (seufz), ich bin ja Jurist, auch wenn mich das Urheberrecht gar nicht reizt. Ehrlich gesagt finde ich die rechtlichen Bedenken in diesen Fällen ziemlich theoretisch, denn der Urheber hat seine Rechte ja an die Stadt abgetreten, die das Logo führt, und was sollte die dagegen haben, dass es eine WP-Infobox ziert? Betr. Schöpfungshöhe: Naja, alle griech. Stadtlogos die ich bisher gesehen habe sind ziemlich phantasielos: antikisierte Medaillen - mit dem Tiefsinn eines bedeutungsschwangeren dt. Dorfwappens nicht zu vergleichen ;)- aber immerhin dekorativ. Dass das alles nichts nützt, wenn eine Löschung droht und die rechtlichen Bedenken nicht ausgeräumt werden können, ist mir klar.--Albtalkourtaki 01:12, 7. Apr. 2008 (CEST)

Also, wesentliche neue Erkenntnisse habe ich nicht gewinnen können. Allerdings ist bei Logos wie überhaupt bei Gebrauchsgrafik in aller Regel die Schöpfungshöhe zweifelhaft: Urheberrechtlich geschützt sind sie nur, wenn sie ein "Werk der bildenden Kunst" sind, und daran stellt die Rechtsprechung strenge Anforderungen: Es muss eine persönliche geistige Schöpfung vorliegen, die über handwerkliches Können hinaus geht. Vgl. OLG Hamm [1] (z.B. verneint worden für ein Auge auf zwei Beinen, vgl. Bundesverfassungsgericht [[2]] oder einen gezeichneten Rinderkopf als Logo eines Hofguts). Das wird damit begründet, dass für solche Gebrauchsgrafik ein markenrechtlicher Schutz [™,©,®] beantragt werden kann und deshalb der Berechtigte nicht auf das Urheberecht angewiesen ist. Da mir wie bereits gesagt die Gefahr, dass eine Stadt (bei der die Rechte wohl in der Regel liegen) etwas gegen die Verwendung in WP hat, recht theoretisch erscheint, meine ich eigentlich, dass man sich auf den Standpunkt stellen kann, dass solche Logos verwendet werden können. (Andererseits: wenn man das Risiko doch als erheblich einschätzt, wäre es auch kein tragischer Verlust, auf die Logos zu verzichten, denn mehr als dekorativ sind sie nicht. Die dritte Möglichkeit wäre, bei der betr. Stadt anzufragen ob sie die Verwendung gestattet.) --Albtalkourtaki 21:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Soweit zum Logo, ok. Aber inwieweit sind diese Siegel Hoheitszeichen, und dürfen solche nach griechischem Recht anderweitig verwendet werden? Vgl. Wikipedia:Wappen#Verwendungsrecht --Pitichinaccio 22:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Bin ich jetzt nicht draufgekommen, weil sie halt so gar nicht wie unsere Hoheitszeichen = Wappen aussehen, aber in der Tat... Keine Ahnung, ob sie in GR als Hoheitszeichen angesehen werden, und wie Hoheitszeichen in GR rechtlich geschützt sind. Die (wenigen) amtlichen Dokumente, die ich gesehen habe, haben alle s t a a t liche Symbole im Kopf oder Dienstsiegel, ob Kommunen in Gr tatsächlich diese Siegelimitationen als amtliche Symbole verwenden und ob die Verwendung für so harmlose Zwecke wie unsere verboten ist - ??? Nach unseren deutschen Maßstäben wäre das eher fernliegend (wenn du auf meine Rechtsprechungslinks oben klickst, landest du auf Webseiten von Rechtsanwaltsbüros, die die wiedergegebenen Urteile bedenkenlos mit dem Bundesadler und dem Landeswappen schmücken).--Albtalkourtaki 23:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Naja, also Siegel sind es vermutlich, warum sollten alle gr. Gemeinden zufällig ein rundes Logo wählen, das wie ein Siegel aussieht? Gibts denn keine Gemeindestempel irgendwo drauf? --Pitichinaccio 23:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Naja, als Siegel würde man das bei uns nicht bezeichnen, höchstens als Abbildung eines Siegels.Siegel werden wie Stempel unter amtliche Dokumente gesetzt oder zum Zusammenkleben benutzt, aber nicht oben im Briefkopf oder - ziemlich undenkbar - auf Websites. Offensichtlich sind aber in GR Wappen nicht gebräuchlich und als Ersatz verwendet man halt dies. - Ich hatte nie schriftlich mit einer Gemeinde in GR zu schaffen, die meisten Behörden sind staatlich. Sollen wir Frente mal fragen, ob er an der Anschlagtafel im Rathaus nach Stempeln und Hoheitszeichen schauen kann ?--Albtalkourtaki 00:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ja klar, Siegelabbildung. Also die Lizenz in el:Εικόνα:Patras emblem.gif finde ich nicht sehr vertauenserweckend (auf den Commons wurde das Siegel auch gelöscht). --Pitichinaccio 09:44, 9. Apr. 2008 (CEST)

Commons-Admin Christian Bier hat heute das Logo der Junta [3] als Amtliches Werk durchgehen lassen. Das wäre natürlich dann auch für unser Thema in Betracht zu ziehen.--Albtalkourtaki 21:40, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das geht dann aber nur in der deutschen Wikipedia, da wir die Amtliche Werke Regelung im Rahmen des Schutzlandprinzips eingeführt haben. Diese Regelung umfasst alle offiziellen Wappen, Siegel, Beschlüsse, Gesetze, Erlässe u.ä. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:01, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das ist ein Wort! Da man mir gerade ein paar wappen auf den Commons gelöscht hat, werde ich da sowas eh nicht mehr hochladen. Also schön, dann gibt demnächst ne Menge Siegel/Logos. Es wäre nur gut, wenn wir sie von dem Drumrum der Grafiker befreien könnten. Eine Zeile in der Infobox mache ich wohl auch. --Pitichinaccio 00:40, 13. Apr. 2008 (CEST)

Finde das (in der Box von Chania heute) nur ein bischen groß geraten. Absicht? Gruß, --Oltau 05:17, 13. Apr. 2008 (CEST)

Schon, insofern, als Abbildungen, bei denen der Namenszug drin ist, sonst zu klein werden (s. Chalandri). Aber ich meine eh, man sollte die Logos an sich hochladen und nicht mit dem Zeugs drumrum. --Pitichinaccio 17:23, 13. Apr. 2008 (CEST)

Mmh, das Logo bei Chalandri ist 65px hoch, das von Chania 100px. Man kann`s auch nicht kleiner einstellen, weil die Infobox das generiert. Ist es nicht möglich, das in der Box variabel anzulegen? Die Siegel werden doch in unterschiedlichsten Größen und Auflösungen hochgeladen. Und wenn man die Schrift bei manchen lesen möchte, kann man ja immer noch draufklicken ... Grüße, --Oltau 18:33, 13. Apr. 2008 (CEST)

Davon würde ich abraten, der Witz von so ner Infobox ist ja, dass sie einheitlich formatiert ist. Aber vielleicht krieg ichs ja noch besser bei den zwei Artikeln, wo's jetzt nicht schön aussieht. --Pitichinaccio 21:07, 13. Apr. 2008 (CEST)

Besser? --Pitichinaccio 21:22, 13. Apr. 2008 (CEST)

Also, ich weiß nicht ... Bei Chalandri ist es nun ganz verschwommen, wegen der besch. Auflösung. Und zu groß sind mMn. beide. Wäre es nicht angebracht, wenn man schon die Größeneingabe nicht frei gibt, die Höhe der Spalte z. B. auf 65px zu begrenzen? Wenn die Siegel überhaupt in die Box müssen ... --Oltau 22:18, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde die Größe schon ok. Bei kleinerer Größe erkennt man sonst zu wenig. Freilich ist bei Chalandri die Auflösung besch..., das scheint mir aber eher ein Argument dafür zu sein. in solchen Fällen auf das Logo zu verzichten, als generell zu verkleinern. Für verbesserungsfähig halte ich die Plazierung in der Box zwischen den Textzeilen. Sähe es nicht besser aus, wie die Wappen oben zu plazieren ? --Albtalkourtaki 20:18, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die Platzierung soll mal Pitichinaccio entscheiden, er hat ja die Box mit erstellt. Mir würden kleine Bilder reichen, es wird wohl einige mit dieser schlechten Auflösung geben. Wer sie größer sehen will, kann sie ja anklicken. Gruß, --Oltau 20:23, 15. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich soll das Pitichinaccio entscheiden, aber ich darf doch auf meiner eigenen Diskussionsseite, wenn die Diskussion hier geführt wird, noch meine Meinung äußern ?--Albtalkourtaki 22:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

Klar doch ;-) . Mir ist`s egal, wo in der Infobox sie stehen. Sie sind mir entsprechend nur zu groß dargestellt. In der Überschrift neben dem Lemma-Namen wären aus meiner Sicht 32px angebracht. --Oltau 09:06, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Albtalkourtaki,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 19:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Andonis Samaras

Würdest du bitte der von dir selbt erwähnten Namenskonvention Rechnung tragen? Dort steht geschrieben: ντ: d am Wortanfang und nach Konsonant, nt oder nd im Wort nach Vokal (Erklärung des oder:) ... Folgt auf die innerhalb eines Wortes stehende Konsonantengruppen μπ (mp) oder ντ (nt) ein Vokal oder ein stimmhafter Konsonant, so ist mit "mb" bzw. "nd" zu umschreiben. ντ sind der zweite und dritte Buchstabe im Namen, also kein Anfang. Ob A und O Vokale sind, möchte ich nicht besprechen, also ντ ist innerhalb des Wortes und zwischen zwei Konsonanten, ergo schiebe bitte den Artikel an den richtigen Platz zurück, sonst kann ich immer einen beliebigen Griechen um seine Meinung ersuchen. Aber Wikipedia-Konventionen sollen höhere Gültigkeit haben. Bogorm 23:42, 7. Aug. 2009 (CEST)

Übrigens doppelt sinnvoll imho, da es ja auch Άδωνις gibt. Gr -- Pitichinaccio 23:54, 15. Aug. 2009 (CEST)

VM

Pantomime hat Dich auf VM gemeldet.--bennsenson 13:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

ad Vistonida-See

Hallo Albtalkourtaki. Du bist leider als "inaktiv" angegeben, daher hoffe ich, Du liest dies beizeiten.

Deine Änderungen sind für mich stellenweise nicht nachvollziehbar. Ich habe versucht Wortwiederholungen zu vermeiden, den Lesefluss zu verbessern, was geboten war.

Du rearrangierst und fügst "See", sowie "Kloster", z.Bsp. statt "Mönche", großzügig wieder ein - Wortwiederholung und schlechtes Deutsch. Vergleiche hier mit dort. Deine Begründung: Eigentum des Klosters gehört nicht den Mönchen (Version vom 7. März 2014, 21:40 Uhr) - Richtig, das Kloster hält Besitzungen, Mönche haben keinen Eigenbesitz, aber dazu seien zwei Fragen erlaubt:

Wer, wenn nicht die Mönche des Klosters haben daran partizipiert, davon profitiert (plus andere vllt., aus der Politik, dem Immobilienhandel etc.)? Von mir aus auch nur, um den Besitz des Klosters zu mehren...

Warum wurde der Vorsteher, in Gr. "Archimandrit" (wußte ich vorher nicht), in den Knast verfrachtet (in einem Quellenlink, zugegeben überspitzt, als "Immobilien-Abt" bezeichnet)?
Ich nehme nicht an, daß er, in Eigenregie, diesen Deal ausgehandelt, Verträge aufgesetzt, unterschrieben und ev. Geld eingestrichen hat. Dies geschah schon im Rahmen seiner Mitbrüder, er wird aber seinen "Sanctus" dazugegeben haben. Er war also nicht allein verantwortlich, aber als Vorsteher der Gemeinschaft wohl haftbar zu machen.
Wo ich daher "Mönche" einsetzte war dies korrekt, in Betonung auf die Gemeinschaft. Bitte verbessere mich, wenn ich da falsch liege (mit Quellen).

Andere Änderungen:
Ein See ist ein Gewässer, daher synonymisch zu gebrauchen. Wenn Du einen Kaiser nennen kannst, füge ihn ein - sonst ist Kaiserhaus eine bessere Variante.
"Auf das Schwerste" ist strittig, aber besseres Deutsch, siehe z. Bsp. Helle Hirsch#Verurteilung und Hinrichtung. Dazu für "aufs Schwerste" rund 56.000 Ergebnisse, zu über 5 Millionen für "auf das Schwerste". "Aufs" ist eher umgangssprachlich, da Verkürzung.

Zum zweiten Eintrag, "streitig" (Version vom 7. März 2014, 21:41 Uhr) - Du revertierst einfach mit der Begründung "deutsch".
Es finden sich dazu rund 379.000 Ergebnisse, zu strittig hingegen fast 2 Millionen Treffer. Duden verweist als Bedeutung auch auf strittig als Synonym, nicht umgekehrt.
Etwas ist strittig, jemandem etwas streitig machen ist gutes Deutsch. Der Ausdruck streitig ist noch nicht im Wiktionary unter Synonyme aufgenommen, aus gutem Grunde, wie ich finde.

Eine korrekte Ausbesserung von Dir betraf etwas von mir Übersehenes:
Dieser Immobilienskandal [...]; [...] sie führte zunächst zum Rücktritt des in die Immobiliengeschäfte verwickelten Handelsmarineminsters [...].

Du korrigierst: [...] er führte zunächst zum Rücktritt [...]. Danke Dir dafür, habe ich verschwitzt.

Alle meine anderen Änderungen sind in Ordnung. Ich möchte davon ausgehen, daß Du nicht in einer anderen Absicht als diesen Artikel zu verbessern gehandelt hast. Ich habe nichts davon, Dir etwas anderes zu unterstellen und mir durchaus auch lange Gedanken gemacht, wie man den Absatz ordentlich umformulieren könnte. Bitte setze daher den Artikel wieder auf den Stand von vor Deinen Einträgen, mit Ausnahme der oben beschriebenen Ausbesserung (sie zu er).
Wenn Du möchtest, kannst Du meine Änderungen entsprechend adaptiert im Eintrag Vatopedi#Immobilienskandal anbringen, dann hätten beide Artikel gewonnen. Danke Dir dafür im voraus. Andy 12:05, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich habe von deinen Änderungen nur die rückgängig gemacht, die imho keine Verbesserung darstellen. Also, Mönche statt Kloster ist eben einfach falsch, den Mönchen gehört nichts und deshalb können sie auch nichts verkaufen oder tauschen (Inwiefern "partizipieren" sie an Immobiliengewinnen? Wohnen sie jetzt nicht mehr in ihren Zellen, sondern in Villen mit Pool? Bekommen Sie Champagner serviert?). Dass der Abt nicht allein gehandelt habe, ist reine Spekulation, und dass er (der als gesetzlicher Vertreter des Klosters gehandelt hat) und nicht "die Mönche" strafrechtlich dafür zur Verantwortung gezogen wird, spricht gegen deine Hypothese. - Dies ist eine Enzyklopädie und kein literarisches Werk, und da stören Wortwiederholungen wenig, vor allem wenn die Versuche sie zu vermeiden auf Kosten der Präzision gehen. - Was ist das "Kaiserhaus" und warum soll das besser sein? Zum Kaiserhaus gehören wohl die Frau und die Verwandten des Kaisers, und die hatten bestimmt nichts zu sagen, jedenfalls nicht nach außen. Der Leser soll sich nicht fragen müssen, ob mit Mönche vielleicht nicht die Mönche, sondern das Kloster gemeint ist und mit Gewässer der See (Richtig, ein See ist ein Gewässer, aber nicht jedes Gewässer ist ein See, deshalb ist das kein Synonym) und wer mit Kaiserhaus außer dem Kaiser noch gemeint ist. - "Streitig" ist in der juristischen Terminologie der für Rechtsfragen übliche Ausdruck (es gibt einen kleinen Bedeutungsunterschied zu "strittig", vgl. [4], [5], und um eine Rechtsfrage geht es bei den Eigentumsverhältnissen ja wohl. Ich nehme zur Kenntnis, dass "strittig" im laienhaften Gebrauch häufiger ist (in 40 Jahren juristischer Tätigkeit habe ich den Ausdruck noch nie gelesen) - warum es eine Verbesserung darstellen soll, sehe ich nicht. --Albtalkourtaki (Diskussion) 17:04, 9. Mär. 2014 (CET)

Antwort

Hallo Albtalkourtaki. Danke für Deine ausführliche Stellungnahme. Da werde ich auch etwas ausholen. Erlaube mir, das ich dazu meine Antwort stückle. Du kannst also gerne erst ganz am Schluss antworten. Wie erwähnt, wollte ich ernstlich den Absatz umformulieren vulgo optimieren, Deine Reverts scheinen mir bei der Weiterentwicklung nicht hilfreich. Du wünschst "Präzision", auch auf Kosten ordentlicher Lesbarkeit. Im Detail:

Du schreibst: "(H)abe [...] die (Änderungen) rückgängig gemacht, die imho keine Verbesserung darstellen. Also, Mönche statt Kloster ist eben einfach falsch, den Mönchen gehört nichts und deshalb können sie auch nichts verkaufen oder tauschen [...]", sowie "Inwiefern 'partizipieren' sie an Immobiliengewinnen? [...]" und "Dass der Abt nicht allein gehandelt habe, ist reine Spekulation, und dass er (der als gesetzlicher Vertreter des Klosters gehandelt hat) und nicht "die Mönche" strafrechtlich dafür zur Verantwortung gezogen wird, spricht gegen deine Hypothese".

Dazu Folgendes (Anmerkungen in Klammern):

Ich habe keine Hypothese aufgestellt, sondern, nach Einlesen in die Zeitungsartikel, die Begriffe "Kloster" (und "See") durch andere ("Mönche", s. Quellen/Angaben später/unten, und Gewässer etc.), wie ich meine korrekt synonymisch ersetzt. Daß es um einen See geht, ist schon aus dem Lemma zu erschliessen. Wenn aber (ungezählt) in fast jedem Satz "See", in dem besagten Abschnitt mehrfach "Kloster" vorkommt, kann das nicht ernstlich gut geheissen werden. Es geht mitnichten um "Fabulierungen" (oder ein "literarisches Werk", wie Du es ausdrückst), sondern darum, Artikel mit ein wenig Anspruch an die deutsche Sprache abzufassen - insofern gehört der gesamte Eintrag, plus der über das Kloster, besser formuliert.

Nach Deinen Reverts habe ich mein Vorgehen zur Diskussion gestellt. Bin Dir dabei zuvor- bzw. eigentlich entgegengekommen, indem ich schon anführte: "Richtig, das Kloster hält Besitzungen, Mönche haben keinen Eigenbesitz [...].", sowie "Wer, wenn nicht die Mönche des Klosters haben daran partizipiert, davon profitiert [...]? Von mir aus auch nur, um den Besitz des Klosters zu mehren [...]." (Betonung auf Klosterbesitz meinerseits - Abt (als Vorsteher) und Mönche taten dies nicht für sich, "in die eigenen Taschen")

Zusätzlich: "[Der Handel geschah] im Rahmen seiner Mitbrüder, er wird [...] seinen "Sanctus" dazugegeben haben(,) [...] war also nicht allein verantwortlich, aber als Vorsteher der Gemeinschaft wohl haftbar zu machen."". ("Rahmen" war vllt. unglücklich gewählt, aber Betonung auf Gemeinschaft meinerseits - Abt und Mönche taten dies, aber Vorsteher haftet für Orden (Mönchsgemeinschaft), fett hervorgehoben.)

Ich glaube nicht, dass Du dies überlesen/falsch verstanden hattest. Du beziehst Dich darauf und auf das von mir vorgebrachte "partizipieren". Der Archimandrit hat die Verantwortung zu übernehmen, soweit stimmen wir überein, ein damals 55jähriger wird das aber nicht in Eigenregie getan haben. Wenn Dir das partout nicht behagt, so ersetze eben bitte "Mönche" mit "Abt".

(wird fortgesetzt)

Grüße, Andy 22:52, 11. Mär. 2014 (CET)

Teil 2, zu den Quellen

(Entschuldige die Ausführlichkeit, möchte mir nicht vorwerfen, ich hätte nicht hingewiesen. Wie erwähnt, durchgesehen, kann Deinen Korrekturen nicht wirklich folgen.)

Der Standard titelt "Orden am Berg Athos löst Immobilienskandal aus" (gemeint ist Mönchsorden), sowie Einleitung: "Enthaltsame Mönche sollen 100 Millionen Euro erschwindelt haben [...]", weiters "Der Abt und die Mönche des Athos-Klosters Vatopaidion [...] sollen ihre Verbindungen zur Regierung genutzt haben [...]". (Abt und Mönche, nicht Abt alleine)

Bei der TAZ: "Dubioser Deal mit Kloster: Griechischer Premier unter Druck", Einleitung: "Mit dubiosen Immobiliengeschäften hat das griechische Kloster Vatopedi ein Vermögen erwirtschaftet. In die Machenschaften sollen auch hohe Regierungsvertreter verstrickt sein.", weiters "Im Zentrum des jüngsten Skandals steht Efraim, der Abt des reichsten Athos-Klosters Vatopedi. Der aus Zypern stammende Klostervorsteher [...]" und "Mit der staatlichen Immobilienverwaltung wurde folgender Deal arrangiert: Im Tausch gegen die Vistonida-Flächen und andere Grundstücke bekamen die Klosterbrüder [...]" (Vorsteher und "Klosterbrüder" vulgo Mönche, wiederum nicht nur Efraim)

Schweizer Tagesanzeiger: "Ermittlungen gegen Mönche vom Heiligen Berg Athos", ausserdem "«Sie haben dem Staat den See - sprich «Luft» verkauft - und dafür wertvolle Büros, Grundstücke und Gebäude in Athen zum Austausch [...] bekommen», schreibt die Athener Zeitung «Eleftherotypia»." - Wenn Du dieses Zitat, quasi wortwörtlich übernommen, im Abschnitt stehen lässt, so frage ich mich, warum Du auf den Ausschluss der Mönche pochst. "Sie" bezieht sich auf "die Mönche". Es klingt ausserdem nach Zeitungsartikel ("Luft verkauft"), daher nicht enzyklopädisch, oder? Steht so auch im Klosterartikel, kannst Du Dich damit anfreunden? Wenn nicht, dann noch ein Grund für bessere Formulierung.

Handelsblatt titelt "Festnahme: Griechischer Abt unter Geldwäsche-Verdacht", Einleitung "Ein Kloster-Abt auf dem Berg Athos soll an einem Geschäft beteiligt gewesen, das Griechenlands Steuerzahler 100 Millionen Euro gekostet hat.", dann "Dem Abt soll mit 31 weiteren Angeklagten der Prozess gemacht werden, nicht vor Gericht werden hingegen die in den Skandal verwickelten Minister erscheinen." (Daher meinte ich: der Abt, nicht unbedingt andere seiner Gemeinschaft, wird wohl Verantwortung übernehmen müssen. Interessant wäre, von den Restlichen zu erfahren - daß es noch (nur weltliche?) Beteiligte gäbe, erwähnte ich bereits zuvor. Kannst Du vllt. mehr/genaueres beisteuern? Dann hätte der Artikel dazu gewonnen.)

Die Welt bringt "Immobilien-Abt muss in Hochsicherheitstrakt", weiters "Weil er [...] den Staat betrogen haben soll, muss ein prominenter 55-jähriger Geistlicher in strenge U-Haft.", sowie "[...] Abt Efraim und etwa 30 Mönche [...] sollen in einem undurchsichtigen Immobilien-Handel 2007 mehr als 100 Millionen Euro eingestrichen haben.", und "[...] (S)oll das Kloster [...] seine Verbindungen zur Politik genutzt haben." (Kloster, im Sinne von Ordensgemeinschaft, "hat Verbindungen genutzt"; Abt und etwa 30 Mönche seiner Gemeinschaft - bezieht sich das auf die "Angeklagten", s. oberen Abschnitt(?) - haben mitgemischt. Ich hatte es genau so und nicht anders verstanden, und wollte das umsetzen.)

Klostermönche haben, lt. Quellenlage, partizipert, bis auf Politiker werden andere weltliche Beteiligte nicht erfasst (Makler, Notare usw.), der Abt hat sich zu verantworten. Einzig ebendiese Politiker dürften fein aussteigen dabei (qua "Amnestie"). Summa summarum, ich kann keine Theoriefindung meinerseits erkennen. Was also passt nicht? Wo, bitte, lag ich daneben? Da Du des Griechischen mächtig wärest, könntest Du mehr über andere Beteiligte bzw. Angeklagte herausfinden - dann werden wir sehen, ob ich falsch lag. Ist das ein Angebot, mit dem Du leben kannst? Ich könnte aber auch stöbern, Du hast nur leichteren Zugang (Sprachbarriere). Es stehen immerhin der "Vorwurf der Unterschlagung und der Geldwäsche" (Welt) im Raum.

(wird fortgesetzt)

Grüße, Andy 23:14, 11. Mär. 2014 (CET)

Zu den restlichen Änderungen

"Was ist das "Kaiserhaus" und warum soll das besser sein?" [...] - Kann, richtig, für Familie/Dynastie, aber auch den Kaiserhof stehen. Klingt besser als "von den Kaisern", wie ursprünglich. Wie bereits ausgeführt, kannst Du "den Kaiser" nennen, ergänze ihn bitte. Könnte sein, es existiert eine Schenkungsurkunde sowie Bestätigungen aus späterer Zeit, dann gäbe es "mehrere". Dies wäre keine Theoriefindung, sondern kam vor. Sonst ist Kaiserhaus/-hof zwar allgemeiner, dennoch präzise genug (wenn gewünscht, wäre dann ein Link zu Byzantinisches Reich#Die makedonische Dynastie nicht verkehrt. Zeitstellung könnte passen, nehme ich an). Die Formulierung entstammt übrigens einer Zeitungsquelle und klingt ungut (wie Zitat oben), nicht enzyklopädisch - das möchtest Du ja nicht, hast Du erwähnt.

Das "Gewässer" sich auf See bezieht, hast Du auch festgestellt. Es ist also von Beginn des Absatzes (respekive des ganzen Artikels) klar ersichtlich, der See ist gemeint. Daher Synonym zur Vermeidung von Wortwiederholung. Eine bessere Variante hast Du nicht vorgeschlagen, daher sehe ich, wie mit "aufs Schwerste", keine Probleme. Dazu hast Du jedenfalls nichts bemerkt. "Aufs" ist eher umgangssprachlich, wie gesagt.

Du schreibst noch: ""Streitig" ist in der juristischen Terminologie der für Rechtsfragen übliche Ausdruck [...]" und "Ich nehme zur Kenntnis, dass "strittig" im laienhaften Gebrauch häufiger ist [...]".

Zu Deinem zweiten Link (der andere lässt sich nicht aufrufen) bleibt anzumerken, daß jemand dort (lt. Duden, daher wohl beim ersten Link nicht anders) strit|tig <Adj.> [zu bayr. Stritt = Streit] mit noch nicht geklärt/entschieden, umstritten angibt. Passt ansich. Strei|tig <Adj.> [mhd. stritec, ahd. stritig= kampflustig; starrsinnig] mit erstens(!) (seltener) strittig, umstritten; zweitens mit (Rechtsspr.) den Gegenstand eines Rechtsstreites darstellend. Was also heisst, "streitig" wird spezifisch nur in der Juristerei gebraucht, allgemein ist sonst "strittig/umstritten" üblich.

Du revertierst, wohlgemerkt, mit der Begründung "deutsch" (Version vom 7. März 2014, 21:41 Uhr), legst aber offensichtlich auf den juristischen Ausdruck wert, was Fragen aufwirft. Da "strittig" kein Juristendeutsch ist, aber als zum Sprachgut gehörig anzusehen, wird auch der "laienhafte Gebrauch" keine Relevanz haben (und in dem Kontext verstehe ich Deine Formulierung ehrlichweise überhaupt nicht). Klingt so eher abwertend anderen gegenüber, glaube aber, es handelt sich nur um ein Missverständnis, oder? Hättest Du mit bspw. "Juristendeutsch" begründet, wäre dies noch einleuchtend, selbst dann ist dieser Terminus (vor allem ohne Erläuterung dazu im Abschnitt) bei Prozess (Recht) oder Streitige Verhandlung, in einem fachspezifischen Artikel also, besser aufgehoben, hier fehl am Platze.

Angemerkt hierzu, die Wikipedia ist immerhin auch keine "Fachenzyklopädie". Ich zitiere daher nicht "Wie schreibe ich gute Artikel" und "Was WP nicht ist", da ich glaube, wir können darauf verzichten (beachte dazu bitte den letzten Absatz). Wohl weiß ich mich des Creifelds und des Köbler zu bedienen (welchen es im Web zum Download gibt, was ich somit anderen ebenfalls zutraue), rezipiere aber nicht aus meiner beruflichen Tätigkeit, wenn ich an Artikeln mitarbeite. Solches scheint gerade hier nicht opportun, kranken daran doch schon genug fachliche Einträge. Eine "Simpeldeutsch"-WP, da die "normale" nicht mehr verstanden wird, sollte nicht Fernziel sein. Ausserdem widerspricht es dem für mich noch immer gültigen Grundgedanken hier, da die Zugänglichkeit eingeschränkt wird. Ich gehe dezidiert nicht weiter auf von Dir angegebene juristische Kenntnis ein, auf "Champagner-Service" und "Villen mit Pool" möchte ich nicht unbedingt. Daß es sich bei Athos um keine "Party-Republik" handelt, ist, glaube ich, nicht extra auszuführen, wir reden ja schliesslich nicht von Ibiza. Entschuldige also, wenn ich Dir da auf den Schlips getreten habe, aber anders als negativ konnte ich die Formulierung des Absatzes (und die Begründung) nicht auffassen. Ein Vorschlag daher zur Güte - wie wäre es mit "umstritten", da keine Verwechslungsgefahr. Ist das verträglich?

Ich hoffe Du erkennst an, daß dies kein persönlicher Angriff sein soll. Wir können auf einer Ebene kommunizieren, die des Führens dieses Dialoges wert ist. Das sei, damit auch letztmalig, von mir erwähnt. Ich will aber noch andere Meinung einholen. Kann sein, ich irre mich - wenn ich fehl gehe in einer Annahme, stehe ich dazu. Sei's drum. Wie zuvor schon gesagt, möchte ich Dir nichts unterstellen. Du erwähnst u.a. Deinen "Gerechtigkeitssinn", an Edit-Wars, VM und Ähnlichem ist mir nicht gelegen und Dir wohl auch nicht. Wäre "Rechthaberei", mir es daher nicht wert. Ich lade Dich zur Mitarbeit ein - so wir uns darüber verständigen können?

Grüße, Andy 00:21, 11. Mär. 2014 (CET)

Ich kann mich kurz fassen, zu mehr habe ich auch keine Zeit: 1. Wir sind verschiedener Meinung darüber, wie Texte in der WP zu schreiben sind. Dies ist eine Enzyklopädie, hier geht es um sachliche und präzise Information und nicht wie in der Literatur um schöne und leicht lesbare, nicht wie im Journalismus um flott geschriebene Texte. Mein Sprachgefühl stört es auch nicht, wenn da "See" und "Kloster" mehrfach wiederholt werden. (Da stört mich mehr, dass du - auf meiner Diskussionsseite - die Rechtschreibung des vergangenen Jahrhunderts pflegst). 2. Über andere Beschuldigte oder Beteiligte auf Seiten des Klosters (also außer Maklern, Politikern und sonstigen Vertragspartnern) weiß ich nichts (auch nicht von einer Amnestie). Woher nimmst du das oder sind das nur Unterstellungen? Aber auch wenn weitere Mönche wegen einer Beteiligung angeklagt wären: Die Verträge hat das Kloster geschlossen. Zwischen zivilrechtlichen Geschäften und strafrechtlicher Verantwortung muss man da schon unterscheiden. Wie sollen die Mönche am Reibach des Klosters "partizipiert" haben? - Egal wie Journalisten da formuliert haben: "Mönche" ist nicht richtig, auch "Orden" nicht (das ist kein Synonym zu Kloster). "Abt" wäre zwar insoweit vertretbar, als er als gesetzlicher Vertreter des Klosters gehandelt hat, er hat aber (für sich) nichts erworben. 3. Warum ich "streitig" geschrieben habe, habe ich begründet. Wieso soll "strittig" besser sein? 4. ""Kaiserhaus" ist unpräziser als Kaiser, wieso soll das besser sein ? --Albtalkourtaki (Diskussion) 01:04, 12. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Deutsche Besetzung Griechenlands 1941–1945

dass Du meine Initiative aufgenommen hast und Dich in die Arbeit gestürzt hast, finde ich doppelt gut. Nur, sollte mein Vorhaben auch dazu dienen, die Kategorie Kategorie:Griechische Geschichte (20. Jahrhundert) mittels Subkategorie zu entlasten, und nicht, doppelte Kategorisierungen einzuführen. Ziemlich klar scheint mir das z.B. bei Ärmelband Kreta, das hat m.E. mit der griechischen Geschichte nur vermittelt etwas zu tun, und wahrscheinlich auch bei der Mehrzahl der deutschen Militärs und SS-Leute, die müssten also jetzt aus der Kategorie:Griechische Geschichte (20. Jahrhundert) entfernt werden. Bei manchen Artikeln ist sicher auch eine doppelte Kategorisierung erforderlich. Wir sollten aus der Aktion aber vor allem keine „Kat-Glaubens-Sache“ machen. Gruß --Goesseln 00:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Wilhelmine von Hillern

Bitte trage für deine Ergänzungen noch die Quellen nach. Also für das Biografische einen Nachweis und für die Textstelle die Seitenzahl, Art der Buchausgabe etc. Es stellt sich zudem die Frage, ob die Textstelle nicht besser im Artikel zum Roman aufgehoben wäre. Gruß, --Paulae 21:11, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Übersetzungshilfe bei Vorlage:Kartenwerkstatt

Hi Albtalkourtaki! Du hast mir damals schon so toll beim übersetzen für die Natallja Baranouskaja geholfen (ich muss schämend feststellen, dass ich deine infos noch nicht eingebaut habe :( )! Für Karten die in der Kartenwerkstatt erstellt werden gibt es as auf wikimedia commons eine Vorlage (Template:Kartenwerkstatt), aber leider noch keine griechische Version (commons:Template:Kartenwerkstatt/el)! Hättest du vllt. Zeit und lust diesen kurzen satz zu übersetzen und dort einzubauen? Das wäre toll!! Vielen Dank! Lg, --Rosso Robot 14:40, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Albtalkourtaki,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:VillaKapanci.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Suhadi _Ne'johaa! 15:56, 14. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Danke

Hallo, anläßlich meines Geschaltetwerdens als passiver Sichter möchte ich mich für Ihre Sichtung eines meiner Beiträge bedanken. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 14:02, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Albtalkourtaki,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Lysias0066.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

VM

OK, klären wir es also wie angekündigt auf der VM.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 14:45, 1. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ethniki Organosis Neoleas

Hallo Albtalkourtaki, ich denke das ist eher dein Thema (kennst du dich besser aus) hab mal die Magisterarbeit (PDF der Uni HD) von Maria Alexopoulou verlinkt. Grüße --waldviertler 20:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Betrifft Justiz

Hallo Albtalkourtaki!
Der Artikel Betrifft Justiz ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich dir noch nahe bringen, was du genau tun kannst:
Angaben zu Auflage und Verbreitung fehlen
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, FordPrefect42 20:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (05.05.2012)

Hallo Albtalkourtaki,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:DenPlironoParalia.png - Probleme: Urheber, Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Albtalkourtaki) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:11, 5. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

sorry,

dass ich mich erst so spät auf Deine Zuschrift [6] melde - ich hatte ein turbulentes Wochenende. sonnige Grüße aus dem Rheinland in die Hochdeutsch-Diaspora ;-) --Neun-x (Diskussion) 20:01, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Albtalkourtaki,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:DenPlironoParalia.png

Hierbei handelt es sich nicht um ein einfaches Logo, sondern um ein Plakat welches mit urheberrechtlich geschützten Fotos versehen ist. Ohne Freigabe können wir daher diese Datei nicht behalten. -- Quedel ^Disk 21:14, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

"Blogs sind nicht zitierfähig"

Was macht Blogs zu schlechteren Informationsquellen als andere Medien? Sie gehören meiner Meinung nach in der heutigen Zeit zur Presselandschaft dazu und geben ihren zugehörigen, wichtigen Beitrag. Außerdem scheint mir http://griechenland-blog.gr gelegentlich sehr hilfreich zu sein, weil die Seite viele deutschsprachige Informationen über Griechenland und auch deren Politik enthält, die auf griechischen Quellen beruhen.

Die Richtlinie legt vor, dass

• 1. Deutschsprachige Seiten generell bevorzugt werden sollten, außer, es gibt keine andere Möglichkeit, als qualitativ hochwertige anderssprachige Quellen zu nutzen
• 2. Webblogs legitime, erlaubte Zitierseiten sind, sofern sie entsprechende Qualitätsstandards erfüllen.

Natürlich kann man sich jetzt darüber streiten, ob in dem Artikel die Qualitätsstandards erfüllt wurden, jedoch denke ich, dass man Blogs nicht grundsätzlich ausschließen sollte.

Das wollte ich nur mal als Hinweis in den Raum setzen ;) Artyl (Diskussion) 19:20, 3. Jun. 2012 (CEST)

Man kann das Regel/Ausnahme-Verhältnis genausogut andersrum lesen: 1. Webblogs sind nur ausnahmsweise erlaubte Zitierseiten, wenn sie besondere Qualitätsstandards erfüllen 2. Deutschsprachige Seiten sollen bevorzugt werden, wenn sie fremdsprachigen Quellen gleichwertig sind. Hier kollidieren eben zwei Grundsätze.--Albtalkourtaki (Diskussion) 20:04, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Wahlliste

Hallo Albtalkourtaki, die Liste für den 17. Juni (PDF). Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:59, 6. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Kabinett Samaras

Denke du hast die Diskussion dort übersehen, bin mir aber sicher sie interessiert dich. Vielleicht schaust ja mal dort vorbei Diskussion:Kabinett Samaras -- O omorfos (Diskussion) 14:40, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wirst du den Artikel verschieben zu Kabinett Andonis Samaras ?-- O omorfos (Diskussion) 22:31, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Kloster Iviron

Hallo Albtalkourtaki,

über diesen Revert bin ich etwas verwundert. Namenskonventionen für Mittelgriechisch haben wir nicht, aber der entsprechende Artikel dazu erscheint mir vertrauenswürdig. Zitat aus Mittelgriechische_Sprache#Phonetik_und_Phonologie: „Man geht davon aus, dass die meisten Entwicklungen zur neugriechischen Phonologie im Mittelgriechischen schon vollzogen waren oder sich während dieser Sprachstufe vollzogen.“ Die Aussprache des η als [i] ist für das 10. Jh. belegt, der Wandel des β vom Plosiv zum Frikativ fand wohl schon in der Spätantike statt. Was also die altgriechische Transkription da soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Gruß, --Mätes (Diskussion) 22:51, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Mätes, Ungeachtet der Erkenntnisse über die Phonologie hat sich ja die den NK:Neugriech. entsprechende Transkription für Namen, die länger existieren, bis heute nicht 100 %-ig durchgesetzt, und wir haben oft Mühe, sie unter Hinweis auf die Konventionen durchzusetzen (siehe [[Kloster Xeropotamou und die dortige Diskussion, an der wir beide teilgenommen haben). Ich habe immer als Faustregel angesehen: vor 1453 die überkommene und ab 1453 die NK:N-Transkription. Und hier wollte ich gewissermaßen als Konzession an die Traditionalisten der im Artikeleingang ja ebenfalls als vorkommend zitierten Schreibweise im Kontext des 10. Jahrhunderts ihre Berechtigung belassen. Aber mein Herz hängt da nicht dran, und bei künftigen Transkriptions-Auseinandersetzungen werden wir auf derselben Seite streiten (wenn du nicht gerade versuchst, die Anwendung der NK:N unter Hinweis auf phonologische Erkenntnisse auf das Mittel- und Altgriechische auszudehnen). --Albtalkourtaki (Diskussion) 08:43, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Griechisch

Mal wieder ein Bedarf an Griechischkenntnissen: Es geht um die Wahlen zum Legislativrat auf Zypern, der von 1883 und 1931 bestand und normal alle fünf Jahre gewählt wurde. Es gab aber dauernd vorzeitige Neuwahlen, sodass die Vorlage en:Template:Cypriot elections möglicherweise noch unvollständig (evtl was während dem 1. WK?), die Vorlage basiert zudem auf zweifelhaften Quellen. Offenbar finden sich hier Materialen dazu. Findest du dazu auf die schnelle die fehlenden Jahre heraus? Mit Scrollbar Search Highlighter kann man das ruckzuck nach Schlagworten durchsuchen.--Antemister (Diskussion) 20:39, 26. Jul. 2012 (CEST>

Also die Auflistung bei papademetris.net ist recht unübersichtlich und für mich verwirrend (mit Zypr. Geschichte habe ich mich aber auch noch nie befasst) und wegen uneinheitlicher Terminologie nützt da auch eine Suchfunktion wenig. Deshalb ohne Gewähr für Vollständigkeit folgender übersetzter Auszug:

• 28.03.1883 erste WAHLEN DER CHRISTLICHEN UND ISLAMISCHEN Mitglieder des LEGISLATIVRATES
• 18/24.11.1886: Zweite Wahl der 9 christl. Mitglieder des LR
• 07.11.1891: Parlamentswahlen
• 06.11.1896: Allgemeine Wahlen von 1896
• 29.09.1901: Wahlen von 1901.
• 09.10.1906: Wahlen von 1906
• 17/30.9.1911: Ergebnisse der Wahlen für die Legislative von 1911
• 9./22.06.1912: Neuwahlen, bei denen die früheren Abgeordneten ohne Gegenkandidaten wiedergewählt werden,
• 10/30.9.1916: Wahlen zur Legislative
• 15.o1.1921: Wiederwahl der geschlossen zurückgetretenen Abgeordeten ohne Wahl (durch den Hohen Kommissar?)
• 9.11.1921: Erneute Parlamentswahlen
• 9.1.1923: Ersatzwahlen für die Bestimmung von 7 Abgeordneten (Eptadiki genannt). Die politische Gemeinschaft und die Kirche rufen zur Enthaltung auf.
• 13.10.1924: Ersatzwahl eines Abgeordneten für einen zurückgetretenen
• 01.10.1925: Wahlen zum Legislativrat
• Oktober 1930: Wahlen zum Legislativrat

--Albtalkourtaki (Diskussion) 01:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Problem mit deiner Datei (18.08.2012)

Hallo Albtalkourtaki,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Vido.JPG - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Albtalkourtaki) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 18. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Wahlen im kretischen Staat

Wieder eine Frage zu Wahlen: Findest du durch googeln auf griechisch heraus ob es im Kretischen Staat außer 1906 noch weitere Wahlen gab?--Antemister (Diskussion) 23:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Einladung zum Redaktionstreffen Recht 30.11.-2.12. in Frankfurt

Hallo, als juristisch interessierten Wikipedianer möchte ich dich ganz herzlich zum Redaktionstreffen Recht am ersten Dezemberwochenende nach Frankfurt einladen. Ich würde mich freuen, wenn du Zeit hättest! Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 16:51, 9. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Feta

Hi!

Falls es Dir im Eifer des Gefechts bei diesem Edit entgangen sein sollte: Das ist nicht ausdiskutiert. Schau einfach mal in der Artikel-Diskussion nach.

Besten Gruß --Pyrometer (Diskussion) 21:57, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe gerade, dass Du in einem anderen Teil der Diskussionsseite Stellung genommen hast. Leider nicht in dem Teil, in dem es primär um die Werbung geht. --Pyrometer (Diskussion) 22:25, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Laskarina Bouboulina

Hallo Albtalkourtaki,

wieso ist aufeinmal nur Ihre Mutter arvanitischstämmig ? Laut den Quellen stimmt das so nicht überein. Könntest du mir bitte die Quelle zeigen wo es stehen soll, dass nur Ihre Mutter eine arvanitischstämmige ist ?

Die mir bekannten Texte besagen nur, dass Bouboulina "aus der arvanitischen community" stammte, ohne die Abstammung beider Eltern (von denen nur die Mutter einen albanisch klingenden Namen hat) näher zu beleuchten. Was meinst du mit "Quellen"? Bitte komm mir nicht mit Romanen wie "Eurydice Street: a place in Athens" oder gar "Telos" (von science-fiction-Autoren!). Und auf dieser sogenannten "Quelle" finde ich nichts zu Bouboulina außer der pauschalen Aussage, sie sei Albanerin.--Albtalkourtaki (Diskussion) 17:50, 20. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ehrentitel oder Dienstrang

Außer dem rusischen Ehrentitel, Laskarina war ein Admiral der Revolutionsflotte. Ich habe ihr Dienstrang in den bestimmten Abschnitt eingefügt. Da sind ja Dutzende von Quellen verfügbar.Alexikoua (Diskussion) 22:06, 20. Feb. 2013 (CET)

Ein Reiseführer is aber keine zuverlässige Quelle, und Sie wird nie als Admiral genannt in seriöse Bücher über die GR, das ist einfach Romantisierung.--Phso2 (Diskussion) 22:09, 20. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

„Verfassung des Freistaates Bayern“

Danke für das Hinbiegen meiner "verhunzten" Links! Gruß --JNM (Diskussion) 23:04, 22. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Zwetschgenkönigin

Benutzer:Albtalkourtaki/Bühler Zwetschgenkönigin. Viel Erfolg, wenn du fertig bist, einfach mir noch einmal Bescheid geben. Im Idealfall cerschiebe ich dann. Wenn mir die Relevanz weiterhin nicht klar ist, müsstest du dann in die LP, aber ich nehme an, du kriegst es auch so hin. --Gripweed (Diskussion) 17:06, 10. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ausrichtung von SYRIZA

Hallo, um auch Deine Änderung zu diskutieren, habe ich folgenden Diskussionsabschnitt angelegt: Diskussion:SYRIZA – Enotiko Kinoniko Metopo#Ausrichtung. Vielleicht magst Du ja mitdiskutieren. VG, --PanchoS (Diskussion) 15:32, 27. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Tomaros

Danke, jetzt siehts gut aus! --Shi Annan (Diskussion) 15:22, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Politikerfotos

Hey, zu deiner Frage: Ich habs in der Regel bei den kurzen Politikerartikeln immer so gehalten, dass ich eins von den offiziellen (Photoshop-)Porträtfotos genommen habe und ein "ungeschöntes" bei der Arbeit, also bei ner Rede oder wie hier auf einer Konferenz. Aber ich weine dem anderen Bild jetzt auch keine Träne nach, wenn du es rausnimmst. Viele Grüße --Indeedous (Diskussion) 01:34, 10. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Kallikratis-Terminologie

Hallo Albtalkourtaki, zum Thema siehe Beiträge auf meiner Disk.-Seite. Wär das auch aus deiner Sicht in Ordnung? Rückmeldung oder überhaupt eine Meinung gerne dort. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Griechenland

Hallo,
da (auch, aber nicht nur) mit der durch Griechenland geforderten Diskussion diese Information prominent geworden ist, muss der Artikel darauf hinweisen, dass bereits Abkommen in dieser Hinsicht geschlossen wurden. Dies zu unterschlagen, wäre eine nicht zulässige Unterlassung. MEINE Darstellung war gar nicht enthalten. Wenn du die Darstellung ändern möchtest, dann schreib den Absatz bitte um - eine Löschung ist allerdings nicht ausreichend.--Flammingo^Moin 22:56, 8. Mär. 2014 (CET)

1. Dass das Thema "in moralischer Hinsicht geregelt" sei, ist natürlich reinster POV. Moralische Bewertungen, noch dazu völlig streitige, haben in einer Enzyklopädie sicher nichts zu suchen. Streitig ist auch die juristische Bewertung, siehe [hier]. 2. Ob das komplexe Thema, zu dem Kriegsverbrechen, Zwangsanleihe, bisher erfolgte Zahlungen, erhobene Forderungen, bisher in verschiedenen Ländern ergangene Gerichtsentscheidungen etc. gehören, und das daher nicht mit ein, zwei Sätzen abgehandelt werden kann, unbedingt im Lemma "Griechenland" behandelt werden muss, erscheint mir fraglich. Näher liegt das Lemma Deutsch-griechische Beziehungen, wo es zu kurz kommt. --Albtalkourtaki (Diskussion) 12:01, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Georgios Gennadios

Hallo, wieder ein neuer Artikel. Benutzer:Shi Annan/Georgios Gennadios. Schaust Du mal drüber? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 09:11, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Parthenios Vardakas

Noch einer! Benutzer:Shi Annan/Parthenios Vardakas herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 10:07, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Michail Stasinopoulos

Hallo Albtalkourtaki, ich habe Kleinigkeiten am Artikel überarbeitet. Nun stellt sich mir die Frage, ist es überhaupt sinnvoll seinen beruflichen Werdegang in Jurist und Politiker aufzutrennen. Gerade seine Absetzung als Präsident des Staatsrats, dem damit verbundenen Rücktritt weiter Richter und seinem Hausarrest zeigte doch, dass sein Handeln als Jurist sich auch auf die Politik auswirkte. Leider habe ich dazu aber noch keine vernünftigen Quellen zur Hand. Kannst du dazu etwas empfehlen? Für Tipps wäre ich dankbar. Ich hoffe es geht Dir soweit gut? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:07, 12. Dez. 2014 (CET)

Du hast wohl recht. Jedenfalls wäre eine chronologischere Darstellung besser, derzeit wirkt das recht unübersichtlich.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:27, 14. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Shi Annan/Pylini

Bitte Korrekturen anbringen! Benutzer:Shi Annan/Pylini. Danke! --Shi Annan (Diskussion) 12:50, 15. Dez. 2014 (CET)

Piti war schneller. --Albtalkourtaki (Diskussion) 18:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Orden von Ernst Ziller

hallo Albtalkourtaki, siehst du eine Möglichkeit herauszubekommen, ob bzw. welche Orden Ernestos Tsiller bekommen hat? VG --Jbergner (Diskussion) 16:50, 14. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Jouchtas

Hallo, deine Verschiebung ist nicht konsequent. Nach der Namenskonvention müsste es Giouchtas heißen (siehe Diskussionsseite). Gruß, --Oltau 15:59, 6. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Konfliktmeldung gemeldet (2015-05-29T21:55:40+00:00)

Hallo Albtalkourtaki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:55, 29. Mai 2015

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Vogel?

wie schauts aus wenn du zurück bist? --waldviertler (Diskussion) 22:45, 4. Jun. 2015 (CEST)

Gern, aber lieber auf ein Bier als einen Kaffee :-) --Albtalkourtaki (Diskussion) 09:16, 5. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-05T10:40:51+00:00)

Hallo Albtalkourtaki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:40, 5. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (19.09.2015)

Hallo Albtalkourtaki,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Topotamilogo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Albtalkourtaki) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

Urspringschule

Hallo Albtalkourtaki, warum wurden meine Änderungen revidiert ? grüße...nicht signierter Beitrag von Benutzer:Dc1Mak

Die Frage ist falsch gestellt: Deine Änderung (Löschung von Karasek) wurde nicht begründet. Nach zahlreichen Pressemeldungen - eine davon habe ich ich bei meinem revert auch als Begründung angegeben - war Karasek Schüler der U., siehe z.B. [7] [8] [9]. Karasek selbst hat jedenfalls einmal geschrieben, er habe da unterrichtet (schließt ja nicht aus, dass er früher auch Schüler war): [10]. Im Übrigen signiere bitte deine Diskussionsbeiträge. --Albtalkourtaki (Diskussion) 14:58, 2. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)

ALUMIL Milonas

Hallo Albtalkourtaki!

Die von dir angelegte Seite ALUMIL Milonas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:04, 21. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2016 (CEST)