Benutzer Diskussion:Alexander Peren

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Alexander Peren.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Willkommen!

Hallo Alexander Peren, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Martin1978 22:30, 23. Jan. 2011 (CET)

Themen in meinem Archiv

Dort findet man Beiträge zu

1. Michael Pfalzgraf

2. Penzberg

3. Schleifspuren (Malta)

4. Reisezeit ungleich Fahrzeit bei Straßenbahnen

5. Vermittlung Regensburg

Adminfunktionen

Hallo Alexander, es ist nicht die Aufgabe und Kompetenz von Admins, Sachfragen zu entscheiden (wie auf Fahrradsattel). Das muss auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Es ist richtig, dass Du dort schon öfter geschrieben hast und Ralf noch nicht. Trotzdem gehört das dorthin. Wir können einen Editwar beenden, indem wir den Artikel für eine gewisse Zeit einfrieren, aber auch da, ohne inhaltlich Stellung zu nehmen. Wir können auch einen oder beide Editwarrior sperren. Die "richtige Version" können wir grundsätzlich nicht herstellen, das ist Sache aller beteiligten aktiven Nutzer. Übrigens hat eine Veränderung der Signatur nichts mit "Sockenpuppen" zu tun.--Mautpreller (Diskussion) 11:51, 21. Dez. 2012 (CET)

Permanente Löschungen durch immer ein und den selben Benutzer sind keine Vandalismus-Angelegenheit? was dann? Dieser Herr wird sich auch in 100 Jahren noch nicht von 1000 wissenschaftlichen Belegen von seiner irrigen Meinung abbringen lassen und immer weiter sein Löschunwesen treiben, wenn nicht endlich Ihr Admins dem einen Riegel vorschiebt. Welche Macht hat denn der in der Wikipedia? Kann er alles machen was er will und Artikel nach Belieben verhunzen? Ratlose Grüße Alexander Peren --Alexander Peren (Diskussion) 12:07, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Alexander, schreib Deine Argumente auf die Artikeldiskussionsseite. Auf diesen spezifischen Edit bezogen. Ich schau's mir gern selbst einmal an (hab aber hier nicht mehr Stimme als irgendjemand sonst). Sollte dort keine Einigung möglich sein, hol eine Wikipedia:Dritte Meinung ein. Wenn ein deutlich erkennbares Ergebnis durch unbegründete Edits konterkariert wird, kann man durchaus auch Sperren verhängen, aber nicht ohne dass ausreichend inhaltlich diskutiert worden ist. Was man zum Beispiel diskutieren kann: Stimmt es, dass solche Sättel nirgends erhältlich sind? Du sagst: nein, das stimmt nicht. Na, dann kannst du es wahrscheinlich belegen und dieser Punkt ist ausgeräumt. Dann: Focus und Men's Health sind sicher nicht die idealen Belege, eine Studie vom National Health and Occupation Institute schon viel eher. Ich denke, so käme man schließlich zu einer Fassung, die für alle tragbar ist. Da müsste Marcela Abstriche machen, aber wohl auch Du. So meine vorläufige Einschätzung.--Mautpreller (Diskussion) 12:49, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller,

zuerst einmal vielen Dank für Deine Tipps, die ich befolgt habe. Ich möchte jedoch noch ein paar Tage abwarten, ehe ich Dich als Admin bitte, meine Argumente, die ich dort zu jedem seiner Lösch- und Verfälschungsaktionen aufgeschrieben habe, zu sichten und zu bewerten. Ich jedenfalls werde in der Zwischenzeit kein einziges Edit im Artikel selbst durchführen, egal wie sehr es mich in den Fingern juckt. Dazu lasse ich mich auch nicht von Nothere verführen, die damit wohl provozieren möchte, dass man mich ungerechtfertigt für einen angeblichen Edit-war sperren könnte. Mir geht es rein um den Inhalt, die Richtigkeit und die Vollständigkeit, dass alle Aspekte beleuchtet sind. Um sonst nichts. Viele Grüße und ein Gutes Neues Jahr 2013 für Dich und Deine Familie wünscht Alexander (ich komme dann Anfang des Jahres auf Dich in dieser Angelegenheit zu, was Dich aber bei Interesse nicht daran hindern braucht, schon mal so auf die Diskussionsseite dort zu schauen und mir evtl. noch den einen oder anderen Tipp zu geben). Viele Grüße und Gute Nacht -Alexander Peren (Diskussion) 02:48, 30. Dez. 2012 (CET)

Difflink

Service: Hier kann man erfahren, was ein Difflink ist. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 11:01, 21. Dez. 2012 (CET)

Aber wie ich damit umgehe, weiß ich deshalb immer noch nicht, da ich keinen "Radiobutton" finde. --Alexander Peren (Diskussion) 14:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Bis eben wußte ich nicht, was ein Radiobutton sein soll. Mach es einfach so: geh auf Versionsgeschichte und klicke auf Aktuell oder Vorherige, dann hast du den Difflink. Dies zum Beispiel ist ein Difflink. :) --[-_-]-- (Diskussion) 02:05, 22. Dez. 2012 (CET)

Langversion: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alexander_Peren#Difflink --[-_-]-- (Diskussion) 02:06, 22. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube, ich habe aufgrund der komischen und verwirrenden Beschreibung viel zu kompliziert gedacht. Das mit den Versionen weiß ich schon seit ich in der Wikipedia mitmache und nutze das auch regelmäßig um die Veränderungen in den Artikeln zu verfolgen. Wie wäre es denn, wenn man das etwas verständlicher formumlieren würde. Z.B. "Gehe auf die Versionsgeschichte, klicke bei der Version Deiner Wahl fast ganz vorne in der Klammer das unterstrichene Wort "Vorige" an, dann kommst Du zu dem Stand des Artikels von diesem damaligen Zeitpunkt. Um einen Difflink zu kreieren, kopiere die Adresse ganz oben". Denn so wie ich das jetzt verstanden habe, müsste das hier ein Diflink sein: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Radiobutton&diff=97836142&oldid=97835493, oder? Vielen Dank für Eure Hilfe und schöne Weihnachten wünscht Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 10:25, 22. Dez. 2012 (CET)

Also war es gut, dass ich diese Beschreibung bisher nie wirklich gelesen habe. :) Frohe Feiertage auch dir. :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:58, 23. Dez. 2012 (CET)

VM

Hallo Alexander, ich habe eben eine VM gegen dich ohne Maßnahme geschlossen. Ich möchte dich dennoch ermahnen, allgemein die Wikiquette zu beachten. Insbesondere solltest du immer rein sachlich argumentieren und auf Betrachtungen über Persönlichkeit oder Interessen der anderen Diskussionsteilnehmer ganz verzichten. Bedenke, dass auch diesen grundsätzlich ein guter Wille zu unterstellen ist (WP:AGF).

Was deine angekündigte größere Änderung des Artikels betrifft, möchte ich anregen, diese zunächst auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion zu stellen.

Viele Grüße, --Drahreg•01 05:53, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Drahreg01, ich möchte darauf hinweisen, dass ich seit dem Herr Roletschek sich an dem Artikel vergreift, nicht ein einziges Edit im Artikel gemacht habe, sondern stets nur auf der Artikeldiskussionsseite Beiträge geschrieben habe. Genau das habe ich auch neulich angekündigt und werde es auch halten. Wenn ich mit meinen Argumenten durch bin, werde ich das auf die Artikeldiskussionsseite stellen und dann die Vermittlung anfordern. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 21:02, 7. Jan. 2013 (CET)

Guck mal, da fängt es doch schon wieder an. Ich will mich in eure Streitereien inhaltlich nicht einmischen und habe eure Debatte nicht verfolgt (und werde das auch nicht nachholen). Aber Ralf Roletschek ist ein Wikipedianer fast der ersten Stunde, dem allgemein durch und durch enzyklopädische Interessen unterstellt werden dürfen. Da tut es weder Not noch ist es dem Arbeitsklima zuträglich, seine Edits mit "vergreift sich am Artikel" zu titulieren. Nochmal die Bitte, WP:AGF zu lesen und zu verinnerlichen. Wenn du ernstgenommen und respektiert werden willst, nimm auch deine Mitwikipedianer ernst und respektiere sie. --Drahreg•01 23:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Alexander

bitte mal nun nicht editieren sonst schaff ich die Bilder nicht rein --Graphikus (Diskussion) 21:33, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ja da ist mir Benutzer Knochen zuvorgekommen. Ich nehme an; die Datei wurde verschoben (ein nur technisch bedingter Eingriff) der jedoch dazu führte das die Datei nicht mehr im Artikel angezeigt wurde, war wohl wie man in den Versionsunterschieden sehen kann schon vor längerem so. Schau nochmal drüber ob der text komplett ist oder auch nicht zuviel ist. Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:51, 23. Jul. 2013 (CEST)

oh, das sieht ja wieder sehr gut aus! Vielen Dank! Das ist richtig schnell gegangen. Ich bin begeistert. ... aber neugierig gefragt: was war da los? warum verschiebt man eine Datei so ohne Grund und vor allem: wenn ich mir die Verlinkung angeschaut habe (Modus "Bearbeiten") konnte ich keinen Fehler erkennen. ... das ist mir irgendwie zu hoch... trotzdem vielen Dank und einen schönen Abend wünscht Alexander--Alexander Peren (Diskussion) 22:01, 23. Jul. 2013 (CEST)

Das wäre wohl noch schneller gegangen wenn ich nicht auch nicht gesehen hätte das da schon jemand dran war. hier ein Div-Link Aber warum diese Änderung die ja wohl auf Commons erfolgt ist ist mir selbst ein Rätsel. Sind die Bilder auf Commons da muss man die Dateibeschreibung ganz genau übertragen. Bei einem Bild war mir das schon gelungen bis ich feststellte das es nun zweimal drin war :) ja und dann ist mir auch aufgefallen warum es den Bearbeitungskonflikt gab. Warum Hydro die Commonsverschiebung gemacht hat weiß ich nicht; kan aber auch ein guter Grund gewesen sein. Soll nun auch egal sein. Die Bilder sind da, das ist das Wichtigste. Ich ziehe mich nun zurück, technisch ist ja alles in trockenen Tüchern. Einen schönen Restabend wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:11, 23. Jul. 2013 (CEST)

Unterschrift

Hallo Alexander Peren,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:38, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Detlef, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich war schon so lange nicht mehr online in der Wikipedia, dass ich das schon ganz vergessen hatte. Tut mir echt leid. Ich habe die Signatur mittlerweile nachgeholt. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 00:41, 30. Mär. 2017 (CEST)

Erinnerungsort BADEHAUS

Dein Artikel Alexander Peren über das Waldramer Badehaus-Museum war längst fällig, und ist Dir gut gelungen. Einiges ist für einen Enzyklopädie-Artikel ungemein ausführlich, aber sicherlich interessant. Etwas problematisch dürfte die von Dir vorgenommene Überfrachtung des Artikels St. Matthias Waldram mit zahlreichen Textstellen aus Deinem im BNR angelegten Badehausartikel sein, wodurch Du die Geschichte von St. Matthias quasi auf den Aspekt Badehaus reduziert hast. Zudem unterlief Dir bei Deinen Änderungen im Absatz Wohnheim ein Irrtum, das Badehaus ist nicht identisch mit dem Wohnheim des damaligen Spätberufenenseminars, das befand sich dort, wo heute das neue Wohnheim steht, zum Teil auch in dem noch bestehenden alten Hauptgebäude von St. Matthias. Im weit abseits gelegenen Badehaus befanden sich die Lehrerwohnungen. Meine Bitte: Belasse die Badehaus-Geschichte dort wo sie hingehört, in den von Dir angelegten Artikel zu dem Thema, und nimm die den St. Matthias-Artikel überfrachtenden Badehauspassagen raus. Kurz erwähnen sollte man das Badehaus im St. Matthias-Artikel schon, und da dann mit Verweis auf den Artikel „Erinnerungsort BADEHAUS“. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 18:06, 6. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Pimpinellus, guten Abend. Vielen Dank für Deinen Kommentar. ich arbeite eng mit Fr. Dr. Sybille Krafft zusammen und habe Deinen Kommentar schon an sie und ihr BADEHAUS-Team weitergeleitet. Am Freitag Abend habe ich eine Zoom-Konferenz mit ihr, da wird Deine Anmerkung sicher auch zur Sprache kommen. Ich möchte zuerst ihren Kommentar zu Deinen Anmerkungen bezüglich BADEHAUS = ausschließlich Wohnheim für die Lehrer. Vielleicht muss ich beim BADEHAUS-Artikel für diese Wohnheim-Aussage auch noch eine Belgestelle angeben, die belegt, was Du schreibst bzw. was ich glaube zu wissen. Ich hoffe auch hier, dass mir Fr. Dr. Sybille Krafft und ihr Team helfen kann. Daher bitte ich im Gegenzug Dich: habe bitte bis Freitag Abend bzw. Samstag Zeit, dann werde ich mich darum kümmern. Vielen Dank im Voraus. Viele Grüße Alexander Alexander Peren (Diskussion) 21:39, 7. Jul. 2021 (CEST)