Benutzer Diskussion:Alexzop

Diskussion mit AlexZOP

Hi Alexzop, herzlich Willkommen bei der Wikipedia. Und vielen Dank für deine Arbeit am Artikel GEOS. Zu deinem Diskussionsbeitrag auf meiner Diskussionsseite wollte ich nur anmerken, daß ich lediglich im Artikel GEOS Links korrigiert habe. Ich war hier also nicht in destruktiver Weise am Artikel tätig.

Wenn du dich an Diskussionen auf Diskussionsseiten beteiligst, würdest du deinen Beitrag mit : (Doppelpunkten) einrücken und mit ~~~~ unterschreiben, damit jeder nachvollziehen kann wer was auf welchen Beitrag geantwortet hat und wann. -- MarkusHagenlocher 15:22, 24. Apr 2005 (CEST)

Hallo, dann möchte ich mich entschuldigen. Nicht Du hast die Seite zurückgesetzt, sondern "stefanxy" welcher Dir dies auf Deine Diskussionseite mitgeteilt hat. Dadurch hat er der Arbeit am GEOS Beitrag keinen guten Dienst erwiesen.

- die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:30, 24. Apr 2005 (CEST)

Könnten wir auf Bild:Geos.gif verzichten, das mag in einer privaten Homepage passen sein, ist in einem enzyklopädischen Artikel aber völlig verfehlt. -- MarkusHagenlocher 15:26, 24. Apr 2005 (CEST)

Hi! Fand ich einfach hübsch. Werde das Bild selbst wieder entfernen. Nötig ist es nicht. Tschau

Leider haben wir zeitgleich einige Veränderungen vorgenommen. Ich werden mal schauen, was Du verändert hast und werde das erneut einbauen. - die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:30, 24. Apr 2005 (CEST)

Urheberrechtsverletzung The Twins

Hallo Alexzop, Du hast in der Diskussion von the twins eine Urheberrechtsverletzung vermutet. Toll, daß Dir das aufgefallen ist! Allerdings würde es das nächste Mal noch mehr helfen, wenn Du solch eine Vermutung unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden würdest. Einfach den ARtikeltext durch {{URV}} - [url] --~~~~ ersetzen und den Artikel in der Liste der Urheberrechtsverletungen eintragen. Für The Twins habe ich das jetzt schon gemacht. Gruß --Silberchen ☾ 09:36, 23. Mai 2005 (CEST)

AlexZOP 21:06, 29. Mai 2005 (CEST) Ist schon ok. Wikipedia mag für Menschen hohe oder sogar höchste Wichtigkeit besitzen. Ich habe aber keinen Bock in meiner knappen Freizeit erst mal die diversen tausendfachen Wikiregelchen zu lernen. Wenn Du Dich da auskennst ist es ok, dass Du das so gemacht hast. Mir wäre das egal gewesen.

Voelliges Misverstaendnis zum Schnelllöschantrag des früheren GEOS Wikipedia im Satellitenstreit 29-30.05.2005

Hi Alexzop,

Du hast meine Intentionen voellig falsch verstanden. Mir geht es weder um die Software noch um die Satelliten. Mir geht es um das Copyright der Autoren : Du hast die history unnoetigerweise auseinandergerissen. Ja, ich habe Deinen Hinweis auf der Disk.-Seite gesehen - tortzdem haettest Du den Artikel zurueckverschieben sollen. Und nicht via Cut-and-Paste zurueckkopieren. Bitte lies Dir meine Begruendung noch mal durch, Gruss --Sig11 ? 16:28, 30. Mai 2005 (CEST)

Und noch ein zweiter Kommentar (Du haettest auch ruhig eingeloggt bleiben sollen, dann waere das fuer alle nicht so verwirrend). Ich hab nicht mal gewusst, dass ESA heute ein Jubilaeum hat. Und google-Ranking braucht die ESA bestimmt nicht. Mir ist, wie gesagt, beides so ziemlich egal. Schau auch mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ganz unten nach. --Sig11 ? 17:03, 30. Mai 2005 (CEST)

So, und nun ne dritte Nachricht : jetzt ist wieder alles so wie's sein sollte : GEOS enthaelt Deine letzten Aenderungen und die VOLLE history. Ausserdem ist Graphical Environment Object System wieder der Mini-Artikel. Allerdings wurde jetzt auch festgestellt (nicht von mir), dass Graphical Environment Object System vielleicht doch eher ueberfluessig ist. Aber das ueberlass ich jetzt Dir und weiteren GEOS Autoren.

Falls wieder mal hin- und hergeschoben wird:

1. vorher uber die Namen diskutieren. Was soll in GEOS, was in Geos, was in G.E.O.S. stehen ? Wie heissen die Satelliten genau ? Wie die Software ? usw. Ich seh, dass das schon angesprochen wurde, aber ihr solltet das vorher tun. Falls die offizielle Abkuerzung der Satelliten auch GEOS (also ohne Punkte und gross) ist, waere auch ein Artikel "GEOS_(Software)" denkbar.
2. immer drauf achten, dass die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Und wenn halt mal wieder zurueckgschoben werden muss (so wie ich es wollte), dann muss da u.U. halt ein SLA rein - das hat dann aber gar nix mit der Qualitaet des Artikels zu tun, sondern ist lediglich eine technische Notwendigkeit. Und um bei meine in 1) gegebenen Beispiel zu bleiben : falls GEOS ne BKL werden sollte, dann den jetzigen GEOS Artikel auf GEOS_(Software) verschieben - aber eben nicht via cut-n-paste.

Und nicht gleich hektisch in irgendwelche Verschoerungstheorien verfallen, ok ? :-) Ich hoffe, Du hast verstanden worum es mir ging, und was ich Dir erklaeren wollte (insbesondere will ich keine Partei fuer einen Artikel GEOS_(Software) ergreifen - das war nur ein Beispiel). Gruss, Sig11 ? 18:36, 30. Mai 2005 (CEST)

Wie kann ich einen Artikel schnellöschen lassen

Hallo Alexzop, du kannst einen Artikel wie Graphical Environment Object System durch einen Admin schnelllöschen lassen, wenn du in den Quelltext {{Löschen}} zusammen mit einer Begründung hineinsetzt. Dadurch wird automatisch der Artikel in die Kategorie der schnell zu löschenden Artikel gesetzt, in die regelmäßig ein Admin hineinschaut und abarbeitet. Ansonsten bleibt der Artikel vielleicht noch wochenlang bestehen ;-) Habe ich für dich mal gemacht. --AlexF 23:02, 30. Mai 2005 (CEST)

Noch etwas. Ich habe den Review-Baustein wieder in den Artikel hineingesetzt. Sorry, aber der hats wirklich nötig. Ich habe auch etwas in die Reviewdiskussion geschrieben. Ansonsten schau dir bitte mal die Löschdiskussion über die von dir angelegte Begriffsklärung G.E.O.S. an. Anscheinend gab es wirklich ESA-Satelliten, die die Abkürzung GEOS (und nicht nur GOES) als Bezeichnung hatten. Möglicherweise sollte GEOS wirklich zu einer Begriffsklärungsseite und der Artikel über die Software nach GEOS (Software) verschoben werden. Zudem gab es in der Reviewdiskussion einen Vorschlag, die 8-Bit- und 16-Bit-Reihen in eigenen Artikeln zu besprechen, dann vielleicht mit einem kurzen Hauptartikel, der auf die 3 GEOS-Reihen verweist. Und nein, ich arbeite bei keiner Weltraumbehörde. --AlexF 23:19, 30. Mai 2005 (CEST)

GEOS Neueinteilung. Bezeichnung der Unterverzeichnisse, Diskussion um Chronologische Reihenfolge

Hallo, was hältst von dem Stichwort GEOS (8-Bit-GUI) (wie in der englischsprachigen Wikipedia praktiziert) für die in den 80er Jahren erschienenen Versionen? Die Bezeichnung HC/GEOS ist doch vom Hersteller, wie du selbst geschrieben hattest, nie verwendet worden. Auch in heutigen Fanzines wie der GO64! wird diese Bezeichnung auch nicht verwendet. --AlexF 21:44, 1. Jun 2005 (CEST)

-- AlexZOP 21:58, 1. Jun 2005 (CEST) Gar nichts! Leider editieren wir gleichzeitg, da bleibt keine Zeit nochmal zu diskutieren. Ich habe nämlich heute in all den Handbüchern nachgesehen. Für alle GEOS Versionen (egal ob HomePC oder PC oder Handy) wird als Begriff GEOS(R) verwendet, ABER für jedes Produkt gibt es auch einen Eigennamen! Ich schlage vor, diese Richtigen Eigennamen für die Unterseiten zu verwenden. Das wäre dann 100% richtig. Die Eigennamen sind:

• GEOS 64 für den C64 und den C128 im C64 Modus. (Hier kann man GEOS für den Plus4 erwähnen, es ist ein gehacktes GEOS 64)
• GEOS 128 für den C128 im C128 80Zeichen Modus (nicht im C64 Modus und nicht im CP/M Modus. Der C128 war ein PC mit 3 Prozessoren: C64 CPU, C128 CPU und Zilog Z80).
• APPLE II GEOS Hier bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber ich habe ein Bild des Handbuches irgendwo auf der Festplatte... Ich suche gerade danach. War der Apple II eigentlich ein 8-Bit Computer?

Also ich schlage wirklich vor, für alle diese im Grunde unterschiedlichen Plattformen drei eigene Seiten zu machen... -- AlexZOP 21:58, 1. Jun 2005 (CEST)

Wenn wir für jede Plattform einen eigenen Artikel anlegen, handeln wir uns ziemlich sicher für diese Artikel Löschanträge ein. ich denke so kleinteilig muß man das alles auch gar nicht fassen. Man kann GEOS 64/128 durchaus in einem Artikel lassen, zumal das GEOS 128 auf GEOS 64 aufbaute und die zusätzlichen Fähigkeiten des C128 unterstützte. Reine GEOS 64-Programme liefen auch unter GEOS 128 (natürlich erstmal nur im 40-Zeichen-Modus). In der 64'er stand irgendwann einmal drin, daß man im Info-Block von reinen GEOS-64-Programmen aber auch nur mittels eines Diskmonitors das 40/80-Zeichen-Flag anders setzen mußte, um diese auch unter GEOS 128 im 80-Zeichen-Modus dann mit der entsprechenden Taktfrequenz von 2MHz des C128-Prozessors (statt nur 1 MHz) zum Laufen zu bringen. Dann aber soll die Bildschirmdarstellung etwas seltsam gewesen sein (hatte nie einen C128, konnte ich nicht nachprüfen). Also können GEOS 64 und 128 nicht so großartig unterschiedlich gewesen, als das man für die 128er-Version einen eigenen Artikel anlegen müßte. Zu der Apple II-Version weiß ich fast nichts, eigentlich nichts, was du nicht auch schon selbst in den Artikel eingefügt hattest. Offensichtlich sind Informationen für diese Version auch nur sehr schwer zu finden. Ob sich damit ein eigener Artikel füllen läßt, weiß ich nicht
Der C 128 hatte nur zwei Prozessoren: den 8502, der auch für den C64-Modus zuständig war und den Z 80. Der Apple II war durchaus ein 8-Bit-Computer. In ihm befand sich ein 6502, praktisch das Ausgangsmodell war, aus dem 6510, 8502 und andere Prozessoren abgeleitet wurden, die CBM für seine 8-Bit-Heimcomputer verwendete. --AlexF 22:40, 1. Jun 2005 (CEST)

Ich schlage vor, daß du deinen zusätzlichen Text, der noch unter HC/GEOS zu finden ist, unter dem anderen Stichwort einträgst und wir dann HC/GEOS schnelllöschen lassen. -AlexF 21:48, 1. Jun 2005 (CEST)

-- AlexZOP 21:58, 1. Jun 2005 (CEST) Kann ich machen. Lösche einfach, was Dir daran nicht gefällt. Ich habe aber die Idee, dass wir alle GEOS Beiträge irgendwie gleich gliedern, z.b. mit den selbem Boxenoutfit etc... Die Reihenfolge von früher nach heute ganz unten im Text finde ich bei Geschichtlichem ok, aber bei Aktuellem finde ich es als Leser anstrengend die wichtigsten Infos erst am Ende zu erfahren... -- AlexZOP 21:58, 1. Jun 2005 (CEST)

Wenn man sich die Artikel zu anderen OS anschaut, sieht man aber immer, das eine chronologische Reihenfolge eingehalten wird, mit dem ältesten zuerst. Die Boxen schau ich mir nochmal genauer an und laß mir was einfallen. Jedenfalls wollte ich noch sagen, die letzte richtige GEOS 64-Version wirklich die 2.0 von 1988 war. Die Version 2.5 war praktisch ein besonderes Paket des deutschen Distributors Markt&Technik, der einfach nur eine weitere (5.) Diskette mit neuen Programmen hinzufügte und das Handbuch um ein weiteres Kapitel erweiterte. Der Rest hatte sich nicht verändert. Im englischsprachigen Raum hat es übrigens eine Version 2.5 nie gegeben. Das läßt sich anhand von Anzeigen in Heften des Commodore World-Magazins aus der Mitte der 90er Jahre nachprüfen. Danach gab es natürlich noch GEOS Megapatch und Wheels, die beide einen ziemlich verschiedenen Weg einschlugen --AlexF 22:40, 1. Jun 2005 (CEST)

-- AlexZOP 22:04, 1. Jun 2005 (CEST) HC/GEOS hatte ich selbst schlicht als Notlösung erfunden. GEOS_(pipapo) und sowas bringt gar nichts. Danach sucht kein Mensch. Das ist nicht besser als HC/GEOS. Am besten fände ich, wir nehmen wirklich die richtigen Bezeichnungen, GEOS 64, GEOS 128 ... Auch Maurice Randall der jetzige Rechteinhaber am Commodore GEOS nennt diese so: [1]. -- AlexZOP 22:04, 1. Jun 2005 (CEST)

Wenn man die Artikel von GEOS aus über GEOS (Software) ordentlich verlinkt, denke ich nicht, daß man die Artikel möglicherweise nicht finden könnte. --AlexF 22:40, 1. Jun 2005 (CEST)

Linux

Deine Änderungen in allen Linux-Distributionen sind zum grossen Teil nicht hilfreich.
In besonders schlechtem Licht erscheinen sie aber, wenn man sich Sätze wie folgenden von dir ansieht: "Da PC/GEOS jedoch weitaus mehr Hardwareplattformen und Prozessoren als jedes andere der genannten Systeme unterstützt, ist es in vielen speziellen Einsatzbereichen konkurrenzloser, kommerzieller Marktführer." Diesen Satz würdest du doch bei einer Linux-Distribution sofort streichen. --Eike 6. Jul 2005 20:24 (CEST)

---62.134.113.25 6. Jul 2005 21:46 (CEST) Wenn ich an Artikeln arbeite, interessiere ich mich nicht für persönliche Nachrichten. Die schaue ich an, kurz bevor ich den PC abschalte. Danke für Deinen Hinweis die missglückte Aussage im PC/GEOS Text. Das ist Mitarbeit die ich brauchen kann. Ich habe die Aussage inzwischen zutreffender und werbefrei formuliert. Meine Sperrung damit zu begründen ist aber an den Haaren herbeigezogen. AlexZOP

Damit du zur Diskussionsebene findest, habe ich dich für eine Stunde gesperrt.

---62.134.113.25 6. Jul 2005 21:46 (CEST) So ein Schmarrn. Damit erreichst Du nur, dass ich NICHT an der Diskussion teilnehmen kann, weil ich ja gesperrt bin. Ausserdem zeigt mir Dein Verhalten im von Dir unabhängigem übertragenen Sinn, dass ich mit meiner Vermutung absolut richtig liege: Die Linuxbeiträge STROTZEN von subjektive Meinungen, Werbung, ungenaue Aussagen und Ankündigungen OHNE DASS SICH JEMAND AUFREGT. Wehe wenn sowas in Beiträgen zu kommerzieller oder gar properitärer Software vorkommt... Der Umstand dass Wikipedia einen Deal mit KDE hat, sagt alles was hier in Wikipedia abläuft. AlexZOP

Damit habe ich erreicht, dass du dich überhaupt erst einmal der Diskussionsseite zugewandt hast, statt Beiträge zu produzieren, die revertiert werden. Letzteres verschwendet ja nicht nur meine Zeit, sondern auch deine.

Ich stimme dir zu, dass einige Linux-Beiträge nicht komplett neutral sind. Da kann man auch ruhig was verbessern. Aber ich hab mir deine Änderungen an Debian angesehen und die meisten (nicht alle) davon verworfen. Das Auszusortieren würde mehr Arbeit machen, als die Artikel vom jetzigen Zustand aus neutraler zu machen. Du bist einfach weit über's Ziel hinausgeschossen.

Welchen "Deal" hat denn KDE mit der Wikipedia? Oder meinst du damit die Selbstverständlichkeit, dass ein KDe-Programm für die Abfrage von Wikipedia-Artikeln geschrieben wird?

--Eike 6. Jul 2005 23:22 (CEST)

Wir können gerne anhand des Debian-Artikels diskutieren, ob du nicht mit deinen Änderungen über's Ziel hinausschiesst.
Ein Beispiel: Wieviele Programme liefert Debian mit? Ab wievielen wärst du bereit, von einer "grossen Auswahl" zu sprechen? --Eike 6. Jul 2005 20:47 (CEST)

---62.134.113.25 6. Jul 2005 21:46 (CEST) Ganz einfach, anstatt dieser Werbetechnischen Wischiwaschiaussage die so unnütz wie ein Kropf ist, nennst Du einfach die genaue Zahl der Programme. Dann kann der Leser Debian selbst mit anderen Produkten vergleichen. Deine subjektive Meinung kannst Du dann weglassen. Der Debianbeitrag ist ja eh noch relativ i.O. Im SUSE Beitrag habe ich gar keine Werbung gefunden und auch Knoppix war i.O. Andere LinuxDistris scheinen nur dafür gemacht zu sein, weil sich die Herausgeber wichtig machen wollen. Früher hat man halt eine Freewarediskserie herausgegeben, heute schmeisst man ein ganzes System auf eine CD/DVD... Dass Du den Debian Text rückgängig gemacht hast, finde ich nicht gut. Letzendlich ist es aber egal, weil jeder Nutzer nun durch mich bei Interesse eine Werbefreie Version lesen kann. Mehr steht nicht in meiner Macht. AlexZOP

Die genaue Anzahl von Programmen kenne ich nicht. (Vielleicht findest du sie ja raus? Die Anzahl der Pakete ist aber ungleich der Anzahl der Programme...) Es sind auf jeden Fall einige Tausend. Da kann man sicherlich von einer grossen Auswahl sprechen.

--Eike 6. Jul 2005 23:22 (CEST)

---Dann lass es weg, wenn Du nicht die Anzahl kennst. Im PC/GEOS Text habe ich die genaue Anzahl erhältlicher Programme recherchiert. Einige Tausend mögen für Dich viel sein, für mich ist das nicht viel. Z.B. gibt es für DOS mehrere Millionen Programme. Soll ich nun in den Text schreiben, PC/GEOS könne sich "sehr vieler" DOS Programme bedienen? Ich denke nicht, denn der Leser kann sich unter sehr viel nichts vorstellen. AlexZOP

Es geht um die Anzahl mitgelieferter Programme. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.--Eike 7. Jul 2005 20:00 (CEST)

PS: Ich wundere mich, dass du noch als IP schreibst; du solltest nicht mehr gesperrt sein. Falls doch, sag bescheid, dann entsperr ich dich per Hand.

Hm, da auch viele Artikel von mir betroffen waren, in die ich sehr viel Zeit investiert habe, mal ein paar Anmerkungen:

• Deine Änderungen waren natürlich hoch provokant, kamen maßregelnd rüber und waren einem Anpöbeln sehr nahe - wie sonst sind Beschimpfungen der Art "Fanatiker" zu beurteilen?
• Bei umfangreichen Änderungen oder genereller Kritik ist es ja nicht schlecht, erst mal auf der Diskussionsseite eine Meinung zu schreiben, bzw. die Problematik dort anzusprechen. Dann hättest du dir weniger Arbeit, weniger Feinde und vielleicht mehr Anerkennung als ein ernstzunehmendes Mitglied der Community gemacht (nur sicherheitshalber: ich schreibe mehr - das heißt nicht, dass du keine hast)
• Die leidige Diskussion, wann eine Auswahl an Software groß ist oder nicht, ist dumm. Debian bringt wie die meisten Linux-Distributionen viele Pakete mit, die aber zahlenmäßig in keiner Relation zu den Programmen stehen, da es sowohl möglich ist, mehrere Pakete um ein Programm zu schnüren (z.B. Sprachen-Pakete), als auch ein Paket um mehrere Programme (z.B. bash). Man hätte, wenn überhaupt, den Hinweis so ändern sollen, dass Debian im Vergleich zu den meisten anderen Linux-Distributionen deutlich mehr Software mit sich bringt.
• Viele deine Änderungen sind sehr schwer ernst zu nehmen - was ist an einem passenden Kernel falsch? Natürlich passt er, wäre ja auch blöd wenn nicht! Was ist falsch daran, dass Debian für apt bekannt ist? Natürlich sind sie das, aber andere eben auch (Connectiva)! Was ist daran falsch, dass eine nützliche Anzahl an Sicherheitsprogrammen mitgeliefert wird? Natürlich ist es eine nützliche Anzahl, wenn man die eigene Philosophie hinter Debian als Maßstab nimmt. Sicher kann man bei allen irgendwie totdiskutieren, dass die nicht ganz korrekt sind, aber dafür sollte man vor allen Dingen eine Sache tun: diskutieren.

Bei allen möglichen Änderungsaktionen mit teilweise extrem drastischen Eingriffen bist du bisher immer nur dadurch aufgefallen, dass du nicht diskutierst, sondern sofort krasse Eingriffe machst. Macht man dich darauf aufmerksam, wirst du schnell beleidigt. Und wenn man dann mal den Nerv hat, eine Diskussion sinnvoll zu führen und auf die Argumente einzugehen, ziehst du dich zurück, und man sieht dich nie wieder.

Vielleicht hilft es einfach mal, einen Blick auf Wikipedia:Wikistress, um dann etwas beruhigter zur Sache zu gehen? Ich bin übrigens, wie schon bei KDE, gerne bereit, z.B. die Artikel Red Hat und Fedora Core, eventuell auch noch Abzweigungen von denen mit dir durchzusprechen. Aber dafür müsste ich auch erst mal wieder das Gefühl bekommen, dass man mit dir überhaupt diskutieren kann.... --Liquidat 8. Jul 2005 01:16 (CEST)

Werbung für eigenes Produkt ?

Macht hier nicht jemand Werbung für sein eigens Produkt. Die große des Artikles (Werbebroschüre) steht in keinem Zusammenhang mit der Wichtigkeit des Produkts. Ich habe das immer für ein excellentes Lexikon gehalten und nicht für eine Prospektsammlung Siehe sein Orginal Text ""AlexZOP-PC/GEOS-Distribution Seit 1996 Erstellung, Pflege und Veröffentlichung einer Freeware und Shareware Softwaresammlung (Distribution) für DOS mit PC/GEOS basierende X86 PCs."" MfG Joergens

---AlexZOP 6. Jul 2005 22:36 (CEST) PC/GEOS ist nicht mein Produkt. Was ich auf meiner privaten Seite schreibe, ist meine Sache. Sie dient mir vorallem als Entwicklungsplattform für den PC/GEOS Beitrag, sowie als Sicherheitskopie desselben. Dass ich seit 1996 an einer Free-/Sharewaresammlung an PC/GEOS arbeite hat mein Fachwissen ermöglicht, welches ich in den PC/GEOS Beitrag einbringe. Deswegen habe ich es benannt. Ob PC/GEOS für Dich wichtig ist und dergleichen ist mir völlig egal, da subjektive Meinungen im Wikipedia nicht zählen. Tschau

---AlexZOP 6. Jul 2005 22:45 (CEST) Ich frage mich was Dich meine Benutzerseite angeht und warum Du Dir die Frechheit nimmst, dort Deinen subjetiven Müll abzulassen. Ich zitiere den Löschantrag, den Du auf meiner persönlichen Seite gesetzt hast (!):

"Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. Wenn du meinst, dass dieser Artikel nicht gelöscht werden sollte, beteilige dich bitte an der Diskussion auf der im Link unten angegebenen Seite. Über die Löschung wird nach sieben Tagen entschieden. Während dieser Zeit ist es natürlich möglich, den Artikel zu erweitern und zu verbessern. Falls du der Autor des Artikels bist, lies dir bitte vorher Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag durch." Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Löschkandidatenseite statt. Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Die Intention des Artikels ist nicht Information sondern hauptsächlich Eigenwerbung, der Inhalt ist eine Werbebroschüre. Wenn eine Grafische Bedienoberfläche beschreiben wird, sind ihre Leistungseckdaten und die Funktionsweise interessnt, Einen Hinweis auf damit erstellte Applikation ist sinnvoll mit Verweisen auf zugehörige Artikel. Es ist nicht sinnvoll die Applikationen in dieser Ausführlichkeit zu beschreiben. Um einen Vergleich heranzuziehen. Das wäre so wenn bei einem Artikel über das Betriebssystem Linux die Bedienoberfläche KDE und OppenOffice mitbeschreibt um seinen Artikel in der Größe aufzublasen. MfG Jörgens Joergens 6. Jul 2005 21:36 (CEST) ----

---AlexZOP 6. Jul 2005 22:45 (CEST) Seit wann muss eine persönliche Seite irgendwelchen Qualitätsansprüchen genügen? Geh heim und wein Dich aus! Ich habe meine persönliche Seite nur benutzt um kurzfristig temporär den Beitrag zu speichern an dem ich fast täglich arbeite. Hau also ab Du unnützer Meckerer und Wichtigtuer.

Vorlage Diskussion:Benutzer aus Bayern

Tag Alexzop. Es geht eine Diskussion los, ob die Vorlage dialektisch geschrieben sein soll. Wäre toll, wenn du mit machst! – Ichs Meinung. ☏ 22:49, 12. Aug 2005 (CEST)

Fred Fish

Hallo, es freut mich, dass dir der Artikel gefällt. Leider sind die Informationen noch recht dürftig, daher bin ich für jegliche fachkundige Erweiterung dankbar. Gruß --Thomas S. 19:38, 23. Aug 2005 (CEST)

Antrag auf eine Bairische Wikipedia

Hallo Alexzop,
Da du als Bayer (hoffentlich) ein Interesse an der bairischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 06:34, 5. Sep 2005 (CEST)

Uebersetzung

Ich werde gern dir mit der Uebersetzung deines Artikels helfen. Er schient bei mir sehr interessant zu sein und koentte vielleicht ein "Feature Article" auf der Englischen werden. Aber wir sollen nicht mit Babelfish anfangen! Stell den Artikel auf Deutsch auf einer Benutzerseite und wir koennen zusammen arbeiten. Gruesse, Tfine80 08:12, 18. Sep 2005 (CEST)

kategorien entfernen

hi, kannst du bitte deine kategorien aus seiner benutzerseite entfernen! sonst wird deine benutzerseite in den kats gelistet! danke mfg JAF talk 19:40, 14. Dez 2005 (CET)

AlexZOP 22:41, 20. Dez 2005 (CET)Danke für den Hinweis. Entfernt!AlexZOP 22:41, 20. Dez 2005 (CET)

danke auch, mfg JAF talk 09:24, 21. Dez 2005 (CET)

Mit einfachen Worten Box

Bitte verwende diese Boxen nicht weiter. -- tsor 10:49, 21. Jun 2006 (CEST)

AlexZOP 19:24, 21. Jun 2006 (CEST)Warum? Es ist eine neue Idee, einen Text mit viel fachchinesisch, auch für absolute Laien in Ansätzen begreifbar zu machen. Auch eine Hilfe für Kinder oder Lernbehinderte. Ich werde die Boxen beibehalten und verbessern. Der text darin muss kürzer als der eigentliche Absatztext sein. Ausserdem überlege ich, ob ich die Boxen nicht besser an den rechten Rand lege, nachdem dort die Grafiken leider verbannt wurden. AlexZOP 19:24, 21. Jun 2006 (CEST)----