Benutzer Diskussion:Alma/Archiv 2/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alma/Archiv 2/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alma/Archiv_2/2008#Thema_1

Deutzen

Hallo Alma, schau mal bitte auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wappen_von_Deutzen. Grüße Frank 11:04, 9. Mär. 2008 (CET)

Leider durch die Lappen gegangen, hat sich aber wohl erledigt. Gruß --Alma 07:27, 12. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Liste der Ortsamtsbereiche, Ortschaften und statistischen Stadtteile von Dresden

Bitte schreib mal Deine Meinung. Danke! --DynaMoToR 22:18, 13. Mär. 2008 (CET)

St.-Johannis-Kirche (Rambin)

Wie schön, daß meine Bilder jetzt auch Artikel bekommen (ich bin nicht so der begnadete Schreiber, siehe St. Stephanus-Kirche (Swantow)). Aber ich habe noch einen ganzen Schwung Fotos von der Dorfkirche Gustow, auch brauchbare Innenaufnahmen.... -- Smial 16:22, 18. Mär. 2008 (CET)

Dann mache ich mich mal an einen Artikel, die Bilder kannst du ja dann ergänzen. Den Text sicherlich auch. --Alma 18:30, 18. Mär. 2008 (CET)

St.-Johannis-Kirche (Rambin)

Wie schön, daß meine Bilder jetzt auch Artikel bekommen (ich bin nicht so der begnadete Schreiber, siehe St. Stephanus-Kirche (Swantow)). Aber ich habe noch einen ganzen Schwung Fotos von der Dorfkirche Gustow, auch brauchbare Innenaufnahmen.... -- Smial 16:22, 18. Mär. 2008 (CET)

Dann mache ich mich mal an einen Artikel, die Bilder kannst du ja dann ergänzen. Den Text sicherlich auch. --Alma 18:30, 18. Mär. 2008 (CET)

Großer See (Murchin)

Hallo, Zu- und Abluss derzeit ausgetrocknet, auch nach dem regenreichen 2007? Derzeit ist zeitlich irgendwie nicht neutral, es würde sicher auch in 10 Jahren noch so da stehen, ohne dass sich jemand vom Zustand überzeugt hat. Kann man es vielleicht zeitlich eingrenzen (seit xxxx, in den xxxxer Jahren) oder sowas schreiben wie "führen in trockenen Jahren kein Wasser"? --Niteshift 23:28, 18. Mär. 2008 (CET)

nebenbei: Habe durch Zufall noch einen Schwarzen See gefunden, zwischen Nebel (See) und Krümmeler See, von daher wäre Schwarzer See (Mecklenburgische Seenplatte) für jetzt Schwarzer See (Schwarz) auch nicht gegangen :). --Niteshift 03:19, 19. Mär. 2008 (CET)

Liste der Kirchen auf Rügen, jetzt KILP

Hihihi, weißt Du noch, was Deine erste Reaktion auf einen solchen Vorschlag von mir war? Wie sich Ansichten doch ändern können! :) [ˈjoːnatan gʁoːs] 12:26, 19. Mär. 2008 (CET)

Wusste ich es doch, daß du dich noch erinnern kannst :-). Ja, ja ich bin ertappt. --Alma 19:41, 19. Mär. 2008 (CET)

Oder war das damals nur Berechnung, damit Du dann das lila Bapperl einheimsen kannst? :) [ˈjoːnatan gʁoːs] 22:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Ehre, wem Ehre gebührt! Steckt ja auch einige Arbeit drin. -- Smial 01:27, 20. Mär. 2008 (CET)

Genau ich als knallherter Bapperljäger wollte dich erstmal ausbremsen. Im Ernst es sit schon interessant. Ich bin über die damals sehr dürftige Liste gestossen, weil ich mich mit den Rügener Kirchen auseinandergesetzt habe. Als Arbeitsmittel habe ich mich dann ihrer angenommen. Dann bin ich auch über meinen von dir erwähnten Eintrag gestossen... --Alma 08:40, 20. Mär. 2008 (CET)

Glückwunsch zur informativen Liste! Wie passend, grade kommt die Sonne raus. jonAthAn gRoß (ad fontes) 11:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Bild:Wappen deutzen.png

Hallo. Obiges Bild verwirrt mich. Auf der Website der Gemeinde findet man kein Wappen sondern nur ein rundes Logo/Siegel/Stempel. Das Wappen sieht so aus, als ob du es selbst gemalt hättest. Die Frage ist: Hat Deutzen überhaupt ein amtliches Wappen? Diskussion hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland#Wappen von Deutzen. --TM 21:46, 25. Mär. 2008 (CET)

?

Darf man fragen warum? Sind dir für die anderen Landkreise Aufpasser aufgefallen, die sich bloß nicht eingetragen haben auf dieser Seite? Und warum behältst du Döbeln und Sächsische Schweiz? Gruß --X-'Weinzar 00:27, 31. Mär. 2008 (CEST)

Mir wächst die Sache etwas über den Kopf und so habe ich mich eingeschränkt. Für einige Landkreise konnte ich kompentente Mitarbeiter gewinnen, manche überwachen auch ohne Eintragen einiges. Ich hoffe es werden noch mehr. zu den Landkreisen Döbeln ist halt klein und Sächsische Schweiz lag bisher um die Ecke. Gruß --Alma 10:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Bannewitz

und warum revertest du mich? was soll denn bitte ein wikilink, der auf die selbe seite zurück führt? --Holzhirsch 13:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

Da dies nun keine durchgreifende Änderung war, immerhin gibt es BKL zum Ortsteil. Sicherlich wäre ein Artikel zum Ortsteil am Besten. --Alma 14:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

Religion

hallo alma, hat das denn nix mit dem ort (marlow + ribnitz-damgarten) zu tun? denn ehrlich gesagt finde ich das ziemlich wiedersprüchlich, denn Trac3r hatte mich aufgefordert nicht nur so wenig zu schreiben, sondern auch paar geschichtliche angaben zu machen. er hat es nämlich gelöscht weil zu wenig war und dir is es nun zu viel. wie denn nun bitte?

Es geht hier um Ortsartikel. Stell dir vor jede Religion oder z.B. Verein verewigt sich hier mit seiner Geschichte, Zusammensetzung, Leitung u.s.w. Entweder es gibt genug Substanz für einen eigenen Artikel (Relevanzkriterien beachten!) oder man beschränkt sich. Gruß --Alma 14:05, 16. Apr. 2008 (CEST)

@Nakler:Hier ist nicht der richtige Ort für diese Diskussion, diese ist Artikelspezifisch und sollte deshalb jeweils dort geführt werden. Und bitte signiere deine Beiträge.

@Alma: Ich stimme dir zu, dass diese Info in dieser Form nicht in jeden Ortsartikel passt. Aber sieh dir bitte Schwerin und Greifswald an, dort gibt es schon Absätze bzgl. Religion, in Schwerin finde ich die sogar wirklich gut gemacht (wobei ich inhaltlich dazu nichts sagen kann). Außerdem ist die NAK nicht irgendeine Konfession, sondern die drittgrößte in Deutschland. Ich glaube nicht, dass wir damit Tür und Tor für die Leute aus den Königssälen aufstoßen. Immerhin sind auch schon Freikirchen drin. Das einzige, was man Nakler noch vorwerfen kann, ist, dass er nur (s)eine Konfession hinzugefügt hat. Wenn noch RKK und ELK dazu kommen, dann könnte das den Artikel durchaus geschichtlich abrunden. Bedenke was hier im 30jährigen Krieg alles passiert ist...

Ich würde (ausnahmsweise hier) vorschlagen, derartige Infos aufzunehmen, wenn wenigsten diese anderen beiden Konfessionen darin enthalten sind. Könntest du damit leben? Kann Nakler damit leben zuerst auch diese Infos grob zu recherchieren, bevor er einen Artikel editiert? Und ggf. die Diskussion im Artikel abzuwarten? --Trac3R 20:42, 16. Apr. 2008 (CEST)

hallo leute, ja is okay ich bemüh mich meine beiträge zu signieren. danker Trac3r für diese nette anerkennung als christliche körperschaft und nicht als sekte wie scientology oder ähnliches. ich persönlich würde mich aber eher freuen wenn katholische und evangelisch beiträge aus den jeweiligen reihen kommen, da ich weiß, dass man in diesen konfessionen ungerne sieht wenn ein nak-mitglied etwas über rkk und ekd schreibt. wie gesagt will hier keinen glaubenskrieg anzetteln. darf ich denn eigentlich wenigstens auf kreisebene grobe angabe darüber machen wie die verbreitung auf die ortschaften ist? --Nakler 21:05, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schätze du steckst in einem Dilemma, wenn du das nicht selber machen möchtest. Ich denke nicht, dass es so viele aktive Mitglieder gibt, die dir das abnehmen werden. Außerdem interessiert hier niemanden welcher Religion du angehörst, solange deine Beiträge nicht einseitig in diese Richtung gefärbt sind, was der Fall ist, wenn du nur deine Konfession hinzufügst. Verstehst du was ich meine?

Was die Kreise angeht, die sehen sowieso schon wie Listen und Statistiken aus (meine Meinung, andere sehen das vielleicht anders). Aber versuch wenigsten die drei großen Konfessionen aus oben genannten Gründen zusammenzuhalten. Bevor du anfängst, warte noch Almas Statement ab, er hatte ja anscheinend auch Gründe gegen deine Edits.

--Trac3R 21:17, 16. Apr. 2008 (CEST)

Noch kurz zur Ergänzuung, bei den Ortsartikeln mit ausführlicheren Religionsabschnitten habe ich die Ergänzungen belassen. wichtig erscheint mir eine ausgewogene Darstellung und die ist bei die kleinen Artikel nicht gegeben, siehe oben. --Alma 07:54, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde es, völlig unabhängig von der speziellen Diskussion hier, nicht sonderlich fair von dir, Diskussionsbeiträge der Artikel zu löschen. Wenn niemand darauf reagiert ist das eine Sache, aber löschen von Beiträgen anderer Mitglieder? Soweit ich weiß, verträgt sich das nicht mit den Regeln hier. Ich stelle sie deshalb wieder her. Wenn du Argumente gegen diesen Absatz hast, dann schreib diesen dazu. --Trac3R 13:51, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich lösche diese im Normalfall auch nicht, aber wir müssen ja nicht auf die Disk. Seiten hinweisen, dass man sich wünscht, dass die Artikel ergänzt werden sollen. Das ist Selbstverständlich. Gruß --Alma 13:53, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nakler hat lediglich dazu aufgerufen die Infos über andere Konfessionen zu ergänzen, damit er die NAK einfügen kann und sie nicht allein da steht. Das ist doch ein ganz normaler Verbesserungswunsch für die jeweiligen Artikel. Und solange es kein Portal:Landkreise in MV gibt, wüsste ich auch nicht, wie er das anders machen sollte, als den Wunsch in jeden Ortsartikel einzeln einzufügen. Wenn jemand was dagegen hat, wird das doch eh nicht gemacht. Wo ist also das Problem? --Trac3R 14:00, 17. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt ja ein Portal MV, dort wäre das auch gut aufgehoben, aber bitte doch nicht in jeden einzelnen Landkreisartikel. In den Artikel fehlt noch viel mehr. --Alma 14:06, 17. Apr. 2008 (CEST)

Mal davon abgesehen wie egal die Existenz eines Diskussionsbeitrages ist, Nakler hat sich wohl zuletzt nur noch auf die übergeordneten Landkreise beschränken wollen. Wenn du wenigstens dort Anfragen stehen lassen würdest und im Portal:Mecklenburg-Vorpommern und Landesartikel MV, dann wäre das doch ok, oder? Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute nämlich nicht die Portalsdiskussionen verfolgen (ich musste die auch erst suchen) und daher die Anfrage mehr Autoren erreicht. Was ich an deiner Aktion nicht verstehe ist nämlich, dass du die meisten Artikel für ergänzungswürdig hälst, einem Autor der an den Relevanz und Neutralitätskriterien scheitert aber die Möglichkeit nimmst mit anderen zusammen zu arbeiten um solche Verbesserungen zu erreichen. --Trac3R 14:24, 17. Apr. 2008 (CEST)

Die meisten (MV-Schreiber) lesen eher das Portal, als die Disk-seiten der Landkreise. Die Frage ist doch, was bringen die Anfragen? Er sollte sich lieber selber an die Ergänzungen (religionsübergreifend) machen, als die Hinweise zu verteilen. Ein Hinweis im Portal reicht. Gruß --Alma 14:29, 17. Apr. 2008 (CEST)

Schließt du nur von dir auf andere oder hast du da Statistiken drüber? Leute die hier nicht ständig Artikel editieren, beobachten sicher nur ihre eigene Gemeinde. Die erreichst du so nicht. Die andere Bemerkung ist hinfällig, hab ich ihn auch schon mehrmals drauf hingewiesen, auch hier. --Trac3R 14:40, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe es den Nutzer ja auf seine Seite geschrieben. Dem Nächsten fehlt etwas zum Thema Sport und er schreibt es auf die Diskussionseite, weil er nur etwas über Fussball schreiben will. Es soll seinen Scherflein zum Artikel beitragen und den Rest wird die Zeit bringen. Appelle auf Diskseiten bringen nichts. --Alma 14:47, 17. Apr. 2008 (CEST)

Jeder so wie er kann. Und deshalb sehe ich das eben nicht so. Außerdem ist das auf halbgesperrten Artikelseiten die übliche Vorgehensweise und ich halte das auch für einen vernünftgen Schritt, wenn man Artikel ändern will um Löschungen wie die meinen zu vermeiden. Wie gesagt, IMHO beschränkst du immernoch die Möglichkeiten des Autors und gehst von falschen Voraussetzungen aus. Wenn du vorhast neue Mitglieder zu vergraulen, dann ist das wirklich eine ausgezeichnete Strategie. Zur sinnvollen Verbesserung der Artikel trägst du so jedenfalls nicht bei. --Trac3R 15:03, 17. Apr. 2008 (CEST)

Lassen wir es dabei bewenden. Ich glaube wir reden aneinander vorbei und außerdem hängt daran nicht mein Herzblut. --Alma 15:13, 17. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht könntest du Nakler noch mal konkrete Hinweise geben, wie er denn die Artikel nun verbessern soll mit seinem begrenzten Wissen und ohne nochmal Konflikte zu provozieren; jetzt, nachdem du seine Anfragen alle gelöscht hast. Wenn dir sein bisheriges Vorgehen nicht gepasst hat, dann würde ich vorschlagen du nimmst ihn für den Anfang unter deine Fittiche und lenkst ihn in die richtigen Bahnen, du machst hier schließlich den Admin. Das Thema interessiert mich ganz sicher nicht, ich wohn nur zufällig in MV. Ich werde seine Diskussionen wenigstens in Wismar und NWM wieder herstellen. --Trac3R 15:31, 17. Apr. 2008 (CEST)

Du hast sie doch schon weitestgehend wiederhergestellt. Außerdem betreue ich ihn ja schon ein bißchen :-). --Alma 15:35, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wassertaxi

Hallo Alma, es gibt eine Weiterleitung von Wassertaxi auf Taxi . Ich würde versuchen einen Stub für Wassertaxi zu erstellen und Wassertaxi aus Taxi auszulösen. Kann man diese Weiterleitung löschen? Ist ziemlich unpassend. Gruß und Danke für die Erläuterung von Zolchow.--Biberbaer 19:38, 16. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. --Alma 07:49, 17. Apr. 2008 (CEST)

Bedanke mich, gibt ein Bienchen --Biberbaer 11:55, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ähem...

die Wahl, für die Du gerade abgestimmt hast, ist seit ca. eineinhalb Jahren beendet. War das ein Versehen oder Absicht? Grüße, --Tröte Manha, manha? 16:51, 17. Apr. 2008 (CEST)

War Absicht. Ist wieder auf den alten Zustand. --Alma 16:57, 17. Apr. 2008 (CEST)

Akso, ich hatte mich dezent gewundert...;-) Grüße, --Tröte Manha, manha? 16:59, 17. Apr. 2008 (CEST)

Man dankt für soviel Aufmerksamkeit :-). --Alma 17:00, 17. Apr. 2008 (CEST)

Demitz-Thumitz

Hi, warum haben sie meine Ergänzungen rückgängig gemacht? Welche Probleme gibt es bei meinen Niederschriften? Ich bin es eigendlich gewöhnt, daß man mit mir spricht, wenn ich Fehler mache, um beim nächsten Mal diese zu vermeiden.

montauk71

Wahlmitteilung, vor allem der ausführlichen Art, füllen zwar die Ortsartikel auf, führen aber viel zu weit. Die Gemeinderatsbsetzung und Bürgermeister reichen dicke aus. Lies dir am besten einige exellente Ortsartikel durch, das hat man (so ging es mir) ganz gute Vorlagen. Gruß --Alma 08:37, 23. Apr. 2008 (CEST)

... dann werde ich den Artikel ohne die Wahlmitteilung wieder nach meiner Version einstellen. Wenn schon über Politik berichtet wird, dann aber auch die, die für die Gemeinde wichtig ist. Ich weiß nicht wer den bisherigen Beitrag eingestellt hat, aber die Ergebnisse der Kreistagswahl interessiert im Gemeindeartikel nur wenige. Das gehört normalerweise in den Artikel, wo man etwas über den Kreistag von Bautzen oder den Landkreis erfahren kann. montauk71

Du schreibst es. Bereinige den Artikel und stelle die wesentlichen Informationen ein. Wäre ja schön, wenn der Artkel etwas Pflege erfährt. --Alma 09:36, 23. Apr. 2008 (CEST)

... in welchem Bezug stehen sie zu Demitz-Thumitz? Oder ist ihr Interesse nur wegen der Wiki-Ordnung? montauk71

Eben in keinen, deswegen können sie raus. --Alma 09:47, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich meine ihren persönlichen Bezug zu Demitz-Thumitz und da sie immer meine Beiträge kontollieren und korregieren, können sie mir bestimmt auch sagen, wie ich ein Bild hinzufügen kann. Ich möchte unser Bauwerk - Eisenbahnviadukt zeigen.

Schau dir doch einfach ein paar (exellente) Ortsartikel an. Empfehlen könnte ich dir die Artikel vom Benutzer:Lienhard Schulz. Zum Einstellen der Bilder selber, schaust du hier Gruß --Alma 08:53, 24. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich muß mich erst ein wenig aufwärmen, bevor ich mir den ganzen Artikel vornehme :-)

Na dann viel Spaß, jeder fängt mal an :-). --Alma 09:52, 24. Apr. 2008 (CEST)

Löschdiskussion Folgenleiste Pilgerweg Berlin-Wilsnack

Hallo Alma ! Welche Löschdiskussion soll abgewartet werden ? Bei vielen anderen Pilgerwegen wird das so gemacht, ohne dass jemand auch nur ansatzweise die Idee einer Löschung hätte. Was geht hier vor ? Membeth 10:40, 29. Apr. 2008 (CEST)

Beteilige dich bitte an der Löschdiskussion. Ähnliche Fälle haben wir schon gehäuft diksutiert. Wir schütten hier die Orte mit irgendwelchen Folgeleisten zu. Gruß --Alma 10:41, 29. Apr. 2008 (CEST)

Abflüsse der Mecklenburger Seen

Sollte dann nicht der Abfluss beim Plauer See (Mecklenburg) etc. die Elde sein und nicht der Kanal? --Langläufer 19:12, 22. Apr. 2008 (CEST)

Durch die Anlage der Müritz-Elde-Wasserstraße ist der ursprüngliche Lauf der Elde nicht mehr in ganzer Länge erhalten, sondern bildet faktisch eine Reihe von Altwassern neben dem Kanal. Ein Schiffahrtskanal wiederum kann trotz oder auch wegen seiner Schleusen eine beachtliche Wassermenge transportieren. So wurde schon für die Wasserversorgung des Finowkanals der Grimnitzsee mit einem künstlichen Abfluss nach Süden versehen und zum Betrieb des Main-Donau-Kanals wird am dafür angelegten Altmühlsee eine menge Wasser aus der Altmühl abgezweigt und durch einen Stollen dem Kanal zugeleitet.--Ulamm 19:25, 22. Apr. 2008 (CEST)

sorry, war für mich nicht sofort nachvollziebar. --Langläufer 22:38, 22. Apr. 2008 (CEST)

PS (nur der Form halber): die Dinger heißen auf gut einheimisch "Mecklenburgische Seen"! -- STA 20:24, 30. Apr. 2008 (CEST)

Johann VII. (Werle)

Schau Dir den nochmal genau an! Der war schon tot (+1414), als seine überlebenden Brüder Balthasar (Werle) und Wilhelm (Werle) 1418 den Fürstentitel annahmen; Fürst zu Werle waren nur die beiden letzteren (bitte auch "Liste..." korrigieren!) -- Gruß, STA 20:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

Du hast natürlich recht danke. Das kommt vom gedankenlosen Übernehmen. Gruß --Alma 20:57, 30. Apr. 2008 (CEST)

Lesenswertkandidatur Gelbensande

Hallo, nachdem ich nicht alles unbedingt in die Kandidatur reinschreiben möchte, einfach mal hier ;o) Das mit den Bildern passt beim Klima nun nicht mehr. Hier verschiebt sich nun alles. Am besten wäre es, das Bild des Waldbodens zu entfernen, aber es passt natürlich hervorragend zur Geologie, weswegen ich davon abgesehen habe. Schaue doch bitte mal, wie mann´s besser hinkriegen könnte. --Grüße aus Memmingen 11:33, 15. Mai 2008 (CEST)

Briefkasten ade

Ich habe gehört, dass bei dir die Postboten streiken? Angeblich soll ein regelmäßiges checken des E-Mail-Kontos zu erhöhter Durchblutung und längerer Lebenserwartung führen. Die Postboten klagen daher - völlig zurecht, dass sie ebenfalls regelmäßig, auch im Dienst ihre Posteingänge auf neue Post checken dürfen. Bisher ist ihnen das erst nach dem Dienst gestattet gewesen.

Der Aserbaidschanische Artikel dazu ist ja auch der Hamma. Hinterher weiß man einfach so viel mehr. Solltest du auch mal gelesen haben: dadada

Keine Ahnung wie es wohl sein muss so ein Ding mal zu bekommen? hmmmm... ex-Elbarto 15:13, 16. Mai 2008 (CEST)

Schau mal in deine Mailbox :-). Gruß --Alma 19:27, 16. Mai 2008 (CEST)

Diestelow

Hier fehlt noch irgendwas. Da ich leider keine Latein-Kenntnisse habe, kann ich mich nur nur nicht entscheiden, ob ich "..erstmals als.." oder "..erstmals mit den Worten.." verwenden soll. Dann sehe ich gerade, dass hier etwas von der Ersterwähnung in 1295 steht. Und um einen Edit zu sparen, kannst du bitte auch gleich die beiden Links auf die BKLs Malchow und Goldberg auflösen. --Niteshift 16:36, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich hab es geändert. Mich würde mal interssieren, welche Quelle die Gemeinde hatte. --Alma 17:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, wie vertrauenswürdig solche von Servicefirmen erstellten/zusammengestellten Gemeindeseiten sind, weiß man nie. Ich sage nur "A 39". Und es steht immer noch da :).

Fraglich ist auch, ob die Nennung einer Jahreszahl in [1] zwingend das Jahr der Ersterwähnung sein muss oder einfach nur ein Jahr und der zu der Zeit verwendete Name. Seit 18xx ist auch viel Zeit vergangen und eventuell wurde inzwischen weiteres Material gefunden (nur mal so als Brainstorming). --Niteshift 17:32, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja eben, ich bin deswegen ja über meist mehrere Quellen dankbar. --Alma 19:32, 18. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Bucht in Deutschland

@ Alma, da sind bisher drei Unterkategorien drin, sonst nix. Es gibt auch noch Buchten von Binnengewässern (Neustädter Havelbucht), aber die sind ein ganz anderes Thema. Daher mache ich jetzt den dringenden Vorschlag, die o.g. Kategorie zugunsten von Kategorie:Deutsche Küstengewässer aufzulösen.--Ulamm 13:44, 19. Mai 2008 (CEST)

Teterower Bergring

Hallo Alma, kannst Du noch Näheres zu den Frauen sagen, die am Teterower-Bergring-Rennen teilnahmen, und in der Versionsgeschichte auch die Quelle für die Information hinzufügen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:16, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich habe es aus www.mvregio.de. Ich hatte leider vergessen die Quelle anzugeben. --Alma 14:18, 20. Mai 2008 (CEST)

Gut, ich habe dort auch nachgeschaut und jetzt noch die Namen der Mädels dazugeschrieben. -- Lothar Spurzem 15:06, 20. Mai 2008 (CEST)

Herzöge von Mecklenburg

Wenn du's schon wieder rumschiebst, dann ändere bitte wenigstens die Redirects, denn in den jeweiligen Sachartikeln wurde der Herr wohl doch anders geführt, ist jetzt aber wieder nur ein roter Link. --Sümpf 18:14, 28. Mai 2008 (CEST)

Es ist für Autoren wahnsinnig schwer beim Artikelschreiben gleich mit zu verlinken, wenn die Namen von historischen Personen beliebig hin- und hergeschoben werden. Es gibt nur Herzöge von Mecklenburg. Insofern ist die Sümpfarie völlig überflüssig. Ich weiß auch nicht, warum jemand, kaum hier angemeldet, nicht erstmal sinnvolle Artikel schreibt anstatt massenhaft Verschiebungen von Artikeln Dritter Autoren anzuzetteln.--Kresspahl 18:22, 28. Mai 2008 (CEST)

1. Das löst z.B. diese Redirects immernoch nicht auf. 2. Macht es das Verlinken historischer Personen überhaupt nicht schwieriger, denn auf den alten Link war immernoch ein Redirect, womit es egal ist, welches Lemma man in einem bearbeiteten Artikel verwendet, denn es führt eh alles zum selben Ziel. 3. Glaube ich nicht, dass du mir auf irgendner fremden Diskussionsseite vorzuschreiben hast, was ich zu tun habe oder nicht - das Motto der Wikipedia ist nicht "schreibe 50 drittklassige Artikel, mache 100 Server-belastende Änderungen am selben Artikel innerhalb von zehn Minuten und misch dich dann in fremde Diskussionen ein", sondern ich gehe eher davon aus, dass hier jeder seine Beiträge liefert und nicht ein paar selbsternannte Hobbyhistoriker ihre Lieblingsartikel gegen jede Änderung absperren. Aber macht nur, was ihr wollt. :) --Sümpf 19:06, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kresspahl! Kleine Korrektur: ein gab nur Herzöge zu Mecklenburg und (Erb-) Großherzöge von Mecklenburg. Genau so steht es auch auf den Geschichtsseiten. Alles andere ist ahistorisch und widerspricht den zeitgenössischen Urkunden. -- Gruß, STA 00:00, 29. Mai 2008 (CEST)

Als nominierter Drittklassiker nehm ich es dankbar zur Kenntnis und belaste weiter die Server!--Kresspahl 01:28, 29. Mai 2008 (CEST)

Jedenfalls ein angenehmerere Job als Schaffner auf einem adligen Verschiebebahnhof...--Kresspahl 01:49, 29. Mai 2008 (CEST)

Löschung von Diskussion:Neißeaue

Hallo Alma,

nachdem wir uns in der Sache einig geworden sind, was am weitesten östlich liegt, muss ich doch jetzt mein Unverständnis zum Ausdruck bringen, wieso Du Diskussion:Neißeaue gelöscht hast. Dies ist nicht nur unnötig, es ist auch wenig hilfreich (andere sollten die Änderung nachvollziehen können) und verstößt zudem meines Erachtens eindeutig gegen Wikipedia-Regeln (Diskussionsbeiträge, die nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen, sollten nie gelöscht werden, schon gar nicht „hart“!). Kannst Du die Diskussionsseite bitte wiederherstellen?

Danke, --Abe Lincoln 09:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Es macht wenig Sinn, die Diskussion aufzuheben, das sie auf einen Irrtum meinerseits beruht. Ich könnte gerne deine Feststellung vom Anfang einstellen. --Alma 09:25, 3. Jun. 2008 (CEST)

Auch wenn es sich hier auf jeden Fall um eine Lappalie handelt, halte ich es für sehr schlechten Stil, die Diskussionsbeiträge andere einfach zu löschen, da man Ihnen damit die Möglichkeit nimmt, später hierauf Bezug zu nehmen. Aus meiner Sicht ist das überdies ein Missbrauch von Admin-Rechten, da Du sie für eine normale Wikipedia-Arbeit einsetzt (Du hättest auch normal löschen können, dann hätten andere Benutzer die Löschung selbst rückgängig machen können, das Aufräumen von Diskussionsseiten setzt das Einverständnis der Autoren voraus). Ich bitte um vollständige Wiederherstellung der letzten Version der Diskussion und hoffe, dass Du in sensibleren Bereichen zurückhaltender mit Deinen Admin-Rechten umgehst. --Abe Lincoln 11:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das ist schlicht und ergreifend albern. Ob ich den Inhalt oder die gesamte Seite lösche ist prinzipiell vom Ergebnis her dasselbe. Da die Diskussion nur von uns beiden geführt worden ist und mit Ergebnis beendet war, ist die Ergebnisdiskussion (noch dazu mit Irrtum meinerseits) irrelevant. --Alma 11:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe das anders und habe mal unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Diskussionslöschung durch Alma um eine grundsätzliche Klärung gebeten. --Abe Lincoln 13:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Geierswalde, Bild von Senftenberg

Sorbisch-wendische Kirche in Senftenberg.

Geierswalde ist Geburtsort des letzen aktiven sorbichen Pfarrers von Zły Komorow (Senftenberg), er fand hier auf dem Ortsfriedhof auch seine Ruhestädte.

Hallo, das Bild zeigt die Wendische Kirche in Senftenberg, sollte daher im Absatz ruhig gezeigt werden. Benutzer:René fan Satenbjerg 16:39, 8. Junij 2008 (CEST)

Warum, ein Bild sollte den Ort zeigen. Wenn es einen Artikel zur Person gibt, wäre das bild sicherlich passend. Gruß --Alma 08:03, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hohe Burg und Schwarzer See

Hi, mir ist das ziemlich egal, aber ich hatte mich bei der Lemmawahl an anderen Naturschutzgebieten orientiert, die (zumindest bei meinen Stichproben) ohne "Naturschutzgebiet" im Lemma auskommen. -- Rosentod 11:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin hier auch hin und her gerissen. Bloss mit Hohe Burg und Schwarzer See läßt sich wenig anfangen. Au f alle Fälle sollten zu Hohe Burg und Schwarzer See noch Einzelartikel entstehen. --Alma 12:14, 9. Jun. 2008 (CEST)

Grundriß des Rostocker Rathauses aus dem alten Dehio

Hallo Alma, ich habe gesehen, daß du den Grundriß für die Stiftskirche Bützow hochgeladen hast. Hast du Zugang zu dem ganz alten Dehio? Ich möchte mich mal an das Rostocker Rathaus machen und brauche dazu den Plan, habe aber nur den neuen Dehio und in den Rostocker Bibliotheken sind, soweit ich das sehe, auch keine Ausgaben von vor 1980 greifbar. Oder ist es so, daß die Grundrisse auch der neueren Ausgaben hochgeladen werden können, weil Dehio selbst ja die von 1900 nimmt? Wahrscheinlich eher nicht? Viele Grüße, Stullkowski 01:21, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mir leider nur das eine Bild besorgen können. Das letztere Problem scheint mir schwieriger. Wenn die Grundrisse nachweislich älter sind, müsste es eigentlich gehen. Gruß --Alma 08:29, 16. Jun. 2008 (CEST)

Dritte Meinung ...

.. benötigt. Kannst du mal bitte hier deine Meinung sagen? Gruß. --Schiwago 15:32, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hab erst heute wieder reingeschaut. Wohl zu spät. --Alma 07:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

Markt (Schwerin)

Danke für deine Mitarbeit in meinem BNR, nur die Mitteilung, dass ich da auch noch ein offenes Bearbeitungsfenster habe. Auch wenn ich momentan etwas fest stecke, gibt es Bearbeitungskonflikte. Ich würde dich sonst nochmal konsultieren, wenn ich meine, für's Erste fertig zu sein. Gruß Niteshift 14:54, 23. Jun. 2008 (CEST)

Entschuldigung, bin nur so drübergestolpert. Gruß --Alma 14:58, 23. Jun. 2008 (CEST)

Macht nichts, btw: Ort -> Gemeinde macht der Bot beim nächsten Einwohnerzahlenupdate mit (klick) :). --Niteshift 15:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

So, meinetwegen darfst du, ich kann mich im Moment nicht mehr auf den Text konzentrieren, so dass wahrscheinlich noch einige Fehler drin sind. Weitere Ergänzungen wird Roland sicher noch vornehmen, wenn der Artikel eingestellt ist. Es fehlen ja noch einige Häuser, zu denen ich keine richtigen Informationen habe. --Niteshift 16:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

St. Marienkirche (Grimmen)

Hallo Alma, der Artikel steht, aber nur ein bild ist vorhanden. es fehlen bilder vom portal, vom innenraum und von einer anderen seite; habt ihr da jemanden der das machen kann? gruß --Roland Kutzki 19:51, 24. Jun. 2008 (CEST)

Es wird sich schon entwickeln. Ich schau auch mal. --Alma 07:42, 25. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie Dargelütz und mehr

Ich hatte die passenden Kategorien dem Redirect gegeben, siehe: [2]. Sicher keine Spitzenlösung, aber in der Kategorieansicht am wenigsten irritierend. Wat meenste?

Zum Markt: Das Review könnte man nach der Fleißarbeit von Roland und R-P direkt abbrechen :)

Heißer Kandidat auch: St. Georgen (Parchim). Leider ist der Einsteller der ersten Bilder (=Hauptautor) weder auf seiner Diskussionsseite, noch per Email zu erreichen. Ich habe zwar ein paar Bilder gemacht, weiß aber nicht so recht, was da was ist. Einige Bilder sind wegen der recht düsteren Räumlichkeiten und dem kleinen Blitz der Kamera auch viel zu dunkel geworden, weshalb ich sie nicht eingestellt habe. Ich hätte auch eine sonnigere Außenansicht, allerdings jetzt mit Baugerüst :(. Aber vom Umfang des Textes her, fehlt da sicher nicht mehr viel --Niteshift 10:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die Idee hatte ich auch schon. Ebenso die Kirche in Bützow, aber da fehlen die Bilder. Kannste du die Bilder mal einstellen (unter der Kat: St. Georgen (Parchim)). Ínfos kann man sicherlich im Netz noch finden. Zum Markt: Laß es mal noch drin, vielleicht passiert ein Wunder. Zum Glockenturm: Ist i.O. Gruß --Alma 12:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die halbwegs verwertbaren Bilder sind bereits eingestellt, siehe Commons-Eintrag im Artikel. --Niteshift 12:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ein Problem dürfte die Nachreferenzierung sein. --Alma 12:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

In Bezug auf die gelöschten Bilder besteht wieder ein Fünkchen Hoffnung :) --Niteshift 13:36, 28. Jun. 2008 (CEST)

Kloster Neuenkamp

Hallo Alma, warum diese Kürzung? --Erell 15:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

Könnte ich auch nur vor dem Hintergrund, verstehen, das ein Teil des gelöschten Inhalts in einen neuen Artikel über das nachfolgende Schloss geht oder in den Artikel der Stadt Franzburg.--Kresspahl 16:06, 27. Jun. 2008 (CEST)

Mir ehrlich gesagt rätselhaft. Ich habe es zurückgesetzt. --Alma 20:06, 28. Jun. 2008 (CEST)

Panorama Parchim

Welches hätte Se denn gerne?

Bei Kandidat 1 sieht man den See, der einen nicht geringen Teil der Beschreibung einnimmt

Kandidat 2 besticht durch die Sicht auf Turm der Marienkirche

Ein Rundumblick ist da ja leider nicht möglich, ich meine: 2 --Niteshift 19:06, 30. Jun. 2008 (CEST)

Beide, untereinander? --Alma 07:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Tiefenbach

... ist kein Ort, sondern nur der Kunstname der nun aufgelösten Gemeinde. -- Triebtäter 10:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß, das ist mir jetzt auch aufgefallen. Die Frage ist was machen wir mit dem Artikel und den darin aufgeführten Informationen? --Alma 10:57, 2. Jul. 2008 (CEST)

Tiefenbach ist eine ehemalige Gemeinde im sächsischen Landkreis Mittweida, die von 1994 bis 2008 existierte ..... Lageinformationen, Ortsteile, Größe und Einwohnerzahl, sowie die Infos zur Kommunalpolitik sind ja auch retrospektiv von Interesse. Kultur und Sehenswürdigkeiten eher nur im Zusammenhang mit den Ortsteilen, die jetzt bei Striegistal stehen oder sogar schon eigene Artikel haben. -- Triebtäter 11:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

Darßbahn

Moin! Die Karte ist fertig. Gruß, NNW 23:52, 3. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank. Gruß --Alma 07:45, 4. Jul. 2008 (CEST)

Kategorisierung als Ortsteil oder Gemeinde?

Ich habe es mal nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland ausgelagert. Gruß --Alma 07:06, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hi, interessant wäre, wie es jetzt weitergeht. Du hast scheinbar wahllos einige Artikel aus der Brandenburg-Unterkategorie herausgenommen, sie aber nicht in die Kategorie:Ortsteil in Deutschland eingefügt. Solche halben Sachen sind für mich unverständlich. Entweder ganz oder gar nicht. Viele Grüße!--DynaMoToR 13:45, 4. Jul. 2008 (CEST)

Mir auch nicht ganz recht. Ich will erstmal die Diskussion abwarten. --Alma 06:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

List of Dukes and Grand Dukes of Mecklenburg

Hallo. I don't know if you know English, and I apologize for not knowing enough German to write in it, but please excuse me while I ask you a question. I recently translated the list you wrote. Although it's a Featured List on de.wiki, on en.wiki it is unfortunately not good enough even for the "Did You Know"/Schon gewusst? section - see here (scroll down). I wonder if maybe you could add a couple of notes (like this: ^[1]) to make it a bit more acceptable on en.wiki, especially in the opening paragraphs. Thank you for your consideration. -- Biruitorul

Update: I found some sources, but could I at least have one for the "diplomatischen Verwirrungen" part? Thank you. -- Biruitorul

I read your text. I find, it is o.k. Best regards --Alma 07:23, 8. Jul. 2008 (CEST)

Thank you. Unfortunately, the people at en.wiki still don't find it OK. Sorry to be so insistent, but is there an actual source for the "diplomatischen Verwirrungen" part, or did you just deduce that? I appreciate your help. -- Biruitorul

An actual source for the "diplomatischen Verwirrungen" is the german wiki. The text is examining from the STA, me and other persons. STA is very competently person. --Alma 07:24, 9. Jul. 2008 (CEST)

Fast nur Werbung?

Wieso nimmst du Roetha-Info raus? Ich hab den Link nur von .net auf .de geändert, weil der provider pleite gegangen ist und die Domainendung futsch ist. Kannst dich ja mal durch die Seite klicken und wirst sehen, was da alles über Rötha drin steht. Die Hälfte der Wiki-Seite sind Inhalte von meiner (!) Seite!

Mag sein und das ist ja auch in Ordnung. Aber der Mehrwert des Restes ist nicht so groß. --Alma 07:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Mehrwert? 15 Seiten über die Geschichte, dazu vieles zu den Kirchen, Sehenswertes, alles zu Ämtern und Vereinen, ... (vielleicht mal links das Menü aufklappen oO) Da hat ja die offizielle Seite der Stadt weit weniger zu bieten (ist übrigens für längere Zeit nicht mehr erreichbar). Ich stehe seit fast 4 Jahren mit Link im Wiki .. Da fällt dir das alles ja recht zeitig sein. Was solls, mir egal.

Mir eigentlich auch. Ich habe es mir nochmal angeschaut. Der Anteil der Werbung auf der Seite ist grenzwertig, aber der Informationsgehalt nicht ganz von der Hand zuweisen. --Alma 09:03, 10. Jul. 2008 (CEST)