Benutzer Diskussion:Anony
Hallo Anony,
ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!
Alle freuen sich über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.
In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: ~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.
Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.
Viele Grüsse -- Pelz 00:03, 2. Nov. 2006 (CET)
- PS: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
- Ganz wichtig hier ist der höfliche Umgang mit anderen Nutzern. Jeder kann selbstverständlich seine Meinung sagen, aber bitte immer mit einem höflichen Ton! Viele eskalierende Diskussionen lassen sich vermeiden, wenn entsprechende Umgangsformen beachtet werden.
Weblinks, seltsame Umfrageseiten
[Quelltext bearbeiten]Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast, die auf eine Website verweisen, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks.
Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und das Verlinken auf einige wenige Artikel beschränken.
Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.
Vielen Dank. --Peritus 15:28, 31. Mär. 2007 (CEST)
Hallo! Was ist an diesem Bild verändert gegenüber dem Original? Du schreibst „verbesserte JPG-Version“. --A.Hellwig 16:28, 24. Jun. 2007 (CEST)
Besseres Bild...
[Quelltext bearbeiten]Bezugnehmend auf das, was soll denn am JPG besser sein als am SVG? Meiner Meinung nach war es vorher besser! Wenn schon JPG, dann in einer Qualität, in der keine Artefakte sichtbar sind. Das Bild ist ein Diagramm und kein Foto. --Ponte 19:42, 24. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Anony!
Ich empfehle zuerst die Abstimmungsmodalitäten der exzellenten Bilder durchzulesen, bevor du bei jedem Urteil „keine Begründung“ dazuschreibst, was nicht nur unüblich ist, sondern auch nerven kann. Kommentare dieser Art sind überflüssig. -- High Contrast 18:57, 20. Jul. 2007 (CEST)
Finde ich auch, das das überflüssig ist, aber sonst wird sich oft darüber beschwert, wenn man keine Begründung geschrieben hat. Deshalb habe ich immer versucht eine Begründung zu finden und jetzt beschweren sich viele, dass die Begründung schlecht ist, und schlagen vor, meine Stimme nicht gelten zu lassen. Eine schlechte Begründung sollte zumindest besser sein als keine Begründung. Um sie darauf aufmerksam zu machen habe ich überall wo keine Begründung steht „keine Begründung“ geschrieben. In den Regeln steht, dass ausdrücklich darum gebeten wird eine Begründung zu schreiben. Anony 09:06, 21. Jul. 2007 (CEST)
Irak-Krieg
[Quelltext bearbeiten]Hallo Anony, der Teilrückzug aus dem Irak ist eine Folge der Besetzung des Irak, nicht des Irakkrieges als solches. Der Irakkrieg an sich war eine zwischenstaatliche militärische Auseinandersetzung mit einem eindeutigen Erfolg für die Koalition, allerdings ging er nahtlos in einen asymmetrischen Krieg über, den die USA aufgrund ungeschickten politischen Taktierens nicht gewinnen konnten und trotz des momentanen Umruderns wahrscheinlich verlieren werden. Daher ist Dein Abschnitt im Lemma Irakkrieg falsch untergebracht. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 18:55, 22. Sep. 2007 (CEST)
Exzellente Bilder
[Quelltext bearbeiten]Hallo Anony,
deine Anfrage hat eine Regeländerung nach sich gezogen, welche die Kandidatur innerhalb eines Jahres nun doch zulässt. Wenn du das Bild des Elektromagnetischen Spektrums wieder kandidieren willst so kannst du das jetzt nachholen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:18, 26. Mär. 2008 (CET)
Artikel FÜR VOLKSENTSCHEIDE
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Artikel und auch die Kopie in Deinem Benutzernamensraum erneut gelöscht, da die Einstellung einer Kopie aus dem Google Cache lizenzwidrig ist. Du stehest dadurch nämlich als Erstautor in der Versionsgeschichte, während die eigentlichen Autoren gar nicht erscheinen. Das geht so nicht, weder im Artikel-, noch im Benutzernamensraum. -- Uwe 00:03, 1. Jun. 2009 (CEST)
Wenn ein Admin den Artikel wiederherstellen würde, müssten die ursprünglichen auch nicht zustimmen. Wenn ich den Benutzernamen des Ursprünglichen Autors kennen würde, könnte ich ihm sagen, dass er nach aktuellem Stand der Diskussion seinen Artikel erneut einstellen könnte. Nicht-Administratoren können jedoch nicht sehen, wer den Artikel erstellt hat.Anony 00:09, 1. Jun. 2009 (CEST)
- bevor du Löschungen kritisierst, solltest du bitte erstmal die vier Grundsätze der Wikipedia verstehen, insbesondere die GFDL.
- Unabhängig davon ist es sehr störend, gelöschte Artikel ohne Konsens wiederholt einzustellen.--Schmitty 12:05, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Danke für den Verweis auf vier Grundsätze, auf diese Seite wurde ich vorher nie hingewiesen. Ich habe den Artikel aus Gründen der Neurtalität wiederhergestellt, auch einer der vier Grundsätze. Ich habe den Artikel nicht ohne Konsens eingestellt: Die Mehrheit hier ist für eine Wiederherstellung des Artikels! Danach wurde der Artikel mit einer längst veralteten Begründung erneut gelöscht, woraufhin ich ihn wiedereinstellte: In dieser Diskussion wird auch darauf hingewiesen, dass die frühere Löschung nicht die Löschung der jetzigen Seite rechtfertigt: Der Inhalt hat sich völlig verändert. Anony 13:21, 1. Jun. 2009 (CEST)
Hubble Ultra Deep Field auf deiner Benutzerseite
[Quelltext bearbeiten]Hallo Anony, du hast [[Bild:Hubble_ultra_deep_field.jpg]] eingebunden. Meintest du vielleicht eher etwas wie [[Datei:Hubble_ultra_deep_field.jpg|miniatur|Hubble Ultra Deep Field]]? Gruß -- Emdee 01:53, 1. Jun. 2009 (CEST)
Bitte
[Quelltext bearbeiten]Erledigte Diskussionen sind erledigt, ich bitte dich künftig dich mit solchen Diskussionsbeiträgen, wie eben auf der LP getätigt, etwas zurückzuhalten. Manche Admins sähen darin bereits einen Grund für eine Sperrung deines Benutzerkontos. Wenn Du dem guten Manne etwas mitzuteilen hast, er hat immerhin E-Mailadresse und Telefonnummer hinterlassen, schick ihm ne Mail oder eine SMS. -- Achates Boom-De-Yada! 15:34, 2. Jun. 2009 (CEST)