Benutzer Diskussion:Aristeides/Archiv2

ältere Nachrichten finden sich im Archiv

Bitte sich eines Beitrags (wieder)anzunehmen

Lieber Aristeides, es ist schon länger her, da hast du dich eines edit wars das Schauspieler Paar Albert Fortell und Barbara Wussow betreffend freundlicherweise angenommen hast(ich habe das damals kurz verfolgt). Es ging um deren sogenannte Arbeitslosenaffaire, die vor allem in Österreich höchst einseitig und aggressiv gegen die beiden dargestellt wurde - so auch im darauf folgenden edit war, besonders bei Fortell. Du hattest dich damals (es gab inzwischen lange Ruhe ) dankenswerter Weise bemüht, diese Gehäßigkeiten auf einen vernünftigen Nenner zu bringen.Vor kurzem wurde nun plötzlich wieder - und auch besonders fett hervorgehoben - eine neue Version hineingestellt, die der Distanz (4Jahre) und Gewichtung (es verlief alles im Sand) wie mir scheint nicht gerecht wird (hier wäre der von mir rauskopierte Text der letzten Version:

Abseits seiner künstlerischen Aktivitäten geriet das Ehepaar im Dezember 2004 durch den Bezug von Arbeitslosen- und Notstandshilfe während drehfreier Zeiten in die Schlagzeilen. Das Paar wurde anonym bei einer Polizeistation in Kärnten angezeigt. Die Staatsanwaltschaft stellte noch im Zuge der Vorerhebungen das Verfahren ein.

Die von der Webseite des ORF zitierten Aussagen sind auch eher bewusst in den Text genommen, um eine bestimmte Stimmung zu untermauern. Man hätte auch die folgende Aussage des Staatsanwaltes nehmen können: "Letztlich ist ein so geringer Betrag als mögliche Schadenssumme übrig geblieben, dass sich das Ganze in Luft aufgelöst hat", erläuterte Schneider." Ich glaube aber, dass die besondere Hervorhebung (auch in der Übersicht - wie wenn das in 55 Lebenjahren DAS zentrale Kapitel eines Menschen sein soll - wenn schon, dann wären es seine Kinder) bei beiden im höchsten Maße unfair ist. Meine Bitte an dich nun - ich bin nur gelegentliche Besucherin und hätte auch nicht deine Autorität, würde vielleicht deshalb wieder einen edit war heraufbeschwören - vielleicht kannst du dich der Sache kurz annehmen, um eventuell eine Rückgängigmachung in eine faire Formulierung des längst uninteressant gewordenen Angelegenheit zu erreichen (zur Erinnerung - in Deutschland war es der Presse gerademal einen Tag lang wert die Dinge zu erwähnen). Die zitierte ORF Webseite aus dem Jahr 2004 spricht in einem extra Kasten auch von einer Luxusvilla, in der die beiden leben. Auch das ist inzwischen längst überholt - am Höhepunkt der Kampagne gegen sie haben sie den NEWS Verlag geklagt, der die "Villa" abgebildet hatte, aber nicht erwähnt hat, dass sie dort eine mittelgroße Mietwohnung besitzen - und nicht die ganze Villa - insofern ist diese, vom News Verlag abgeschriebene ORF Webseite auch nicht mehr aktuell. Leider werden solche schlecht und falsch recherchierten Aussagen im Internet dann nicht mehr korrigiert. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit, mit besten Grüßen und Dank Ditta Friedle (friedle3@web.de)

Ups - die Pannenshow

Danke für deine Nachricht. Ich hoffe jedoch das die seite nicht gelöscht wird. Apfel3748 20:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Dann setze besser zunächst - solange du noch daran arbeitest - den Baustein {{inuse}} hinein, damit jeder sieht, dass der Artikel gerade ausgearbeitet wird. AUßerdem solltest du - falls die Relevanz akzeptiert wird, Löschung des eigentlichen Lemmas "Upps! - Die Pannenshow" sowie eine Verschiebung deines Artikels dorthin vornhemen bzw. "beantragen". Viel Glück, --Aristeides Ξ 20:39, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich glaub das mach ich nicht. Wenn einige User der meingung sind das dieser Artikel Müll ist solls mir recht sein! Ich fände es halt schade, dass manche Menschen durch ihre Sturköpfigkeit soetwas machen wolle. Ich habe aber auch kein bock mich über soetwas aufzuregen. Dann soll er halt gelöscht werden, tut mir ja nicht weh! Trotzdem vielen Dank für deine Unterstützung!

Wenn du willst das der Artikel erhalten bleibt, werde ich natürlich versuchen dir zu Helfen. Viele Grüße Apfel3748 21:34, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Apfel, die Löschdisku liest sich für mich so, als ob du mit der Weiterleitung einverstanden wärst. Dann könnte man ggf. im Heimvideo-Sendungen-Artikel den Absatz über die Pannensshow ausbauen und - falls er anwachsen sollte und ein Alleinstellungsmerkmal dann für alle Beteiligten gegeben wäre - später ggf. wieder separat auslagern... Falls dir das so reichen sollte, würde ich es als Weg vorschlagen. Bitte gib kurz Antwort, --Aristeides Ξ 22:29, 28. Mär 2006 (CEST)

Wolf Dieter Stubel

Hallo Aristeides! Auf seiner verlinkten Biographie gibt Stubel selbst an in jungen Jahren eine ganze Zeit als Synchronsprecher gewirkt zu haben. Du hast das aber aus dem Artikel genommen. Hast du sichere Anhaltspunkte dafür, dass Stubel da etwas verwechselt (Kann ja immerhin sein; es gibt nich wenig Leute die die Unterschiede zwischen Hörspielsprecher, Sprecher und Synchronsprecher nicht so ganz richtig abgrenzen!). Oder kann es wieder herein? Grüße --Marietta 14:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Marietta, ja, meine Löschung mag in der Tat etwas zu hart gewesen sein - auf die frühen Jahre bezogen hat er sicher Recht (ich konnte in den mir zugänglichen Datenbanken leider gar keinen Hinweis auf Synchrontätigkeit finde; daher bin ich auf Nummer sicher gegangen und hab's entfernt - in HH wäre natürlich auch eine stärkere Präsenz in Fernsehsynchronisationen dieser Zeit möglich; da ja sehr viele Serien gar nicht mehr wiederholt werden, würde es auch die mangelnden Informationen erklären...); mir geht es dabei mehr um die Verhältnismäßigkeit - als Hörspielsprecher besitzt er eine gewisse Präsenz (z.B. in seiner Rolle als Schubiduuuh von Peter Riesenburg), wohingegen ich ihn als Synchronsprecher eher unter "ferner liefen..." einordnen würde. Das würde m.E. in dem kurzen Artikel den Schwerpunkt etwas verlagern (im Vergleich zu Sprechern mit 700 bis 1000 Einsätzen, die bei uns etwa in der Kategorie:Synchronsprecher geführt werden). Mit dem Zusatz "in jungen Jahren eine ganze Zeit" wäre es aber sicher eine sonnville Mehrinformation für den Artikel. Danke und Gruß, --Aristeides Ξ 15:33, 28. Mär 2006 (CEST)

Lydia Pirelli

Bitte entferne deine Änderung aus meinem Artikel! Kleiner Tipp von mir: Informier dich zum Thema Schöpfungshöhe. Oder ändere doch einfach den einen Satz ab, wenn er dir zu nah dran ist. Wo ist das Problem? Christian Bier 21:58, 28. Mär 2006 (CEST)

Das Problem ist, dass man den Satz nicht "einfach so" abändern kann - bei Verdacht auf URV muss u.U. die gesamte Version, die den Absatz enthält, gelöscht werden. Also, höre besser du auf, Benutzer:Ulz' Vermerk zu revertieren. --Aristeides Ξ 22:01, 28. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia:Textplagiat lesen! Dann weißt du warum mir das alles so ernst ist! Achja: Die Diskussion wird auf meiner Diskussionsseite weitergführt. Dort steht mein Kommentar auf Ulz seinen Beitrag. Das gleiche was ich dort zu ihm schreibe gilt dann auch für dich! Christian Bier 22:07, 28. Mär 2006 (CEST)

Habe dir bereits auf deiner Disku geantwortet. Wie gesagt, das was Ulz gemacht hat, dient zunächst einer Überprüfung und beinhaltet keine Anschuldigung. Lies dir bei Fragen bitte die Ausführungen von Benutzer:Asb durch. --Aristeides Ξ 22:11, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Aristeides, ich will's jetzt nicht tun... Kannst Du bitte noch den LA wieder in den Artikel setzen? Wie es scheint ist diese Disk. ja noch nicht beendet. Wenn Historiograf recht hat und dem Original die Schöpfungshöhe fehlt, dann passt's ja. Gruß --Ulz Bescheid! 00:19, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo Ulz, stimmt den LA-Baustein habe ich vergessen - möchte ich aber eigentlich jetzt auch nicht selbst einsetzen. Eigentlich stört es ja auch nicht - auf den Löschkandidaten habe ich das "erledigt" entfernt und zudem Christian Bier eine Info auf seiner Disku zukommen lassen. istoriograf hat sehr viel Erfahrung auf dem Gebiet - du solltest seine Äußerung auf der Artikeldisku von L.P. lesen - Zusammenfassung war sinngemäß, dass wir alle bekloppt sind... wahrscheinlich hat er damit nicht ganz Unrecht, diese Form der Diskussion ist zumindest für alle Beteiligten recht merkwürdig. Hatte selbst versucht, etwas deeskalierend einzuwirken, aber das war wohl leider nichts... Tja, was bleibt, ist die ernsthafte Überlegung, ob der Baustein eigentlich so Bestand haben kann, denn wenn man Einwände bzgl. Schöpfungshöhe und die Reaktion von Christian Bier, das sei bereits eine implizite Unterstellung einer Straftat (ich würde das zwar bestreiten - zum einen besagt der Baustein "möglicherweise URV", zum anderen wäre bei eindeutigem URV wäre eine sofortige Löschung angebracht - aber ich nehme Christian Bier zumindest ab, dass er das subjektiv wohl so empfunden hat) auf andere Artikel überträgt, dann könnte es zumindest sein, dass a) der Baustein tatsächlich missverständlich und damit zu hart wirkt bzw. b) dass andere Benutzer ihn so empfinden können... Vielleicht schließe ich doch meinen Account hier und wechsele zur Diskupedia über... Ratlos grüßend, --Aristeides Ξ 00:27, 30. Mär 2006 (CEST)

Moin, ich bin auch kein Jurist, aber :

1.

WP: Auf Druck der Sittenwächte bei den Behörden musste 9Live     die Sendung mit Deutschlands erster Nacktmoderatorin aus dem Programm nehmen. 
HP: Auf Druck der                      Behörden musste Neun Life die Sendung mit Deutschlands erster Nacktmoderatorin vom Bildschirm   nehmen. 

2.

WP:                     Durch das Absetzen Ihrer Sendung,     musste Sie Ihren Vertrag bei 9Live "aussitzen". 
HP: Sie wurde schlicht zum Opfer megaprüder Sittenwächter und musste     ihren Vertrag beim Sender aussitzen, zumal Neun Live seinerseits ebenfalls im Visier der Landesmedienanstalten war und jegliche Konfrontation meiden musste.

3.

WP: Und das in einer Zeit, in der die attraktive und freche Frankfurterin durch      Auftritte bei Stefan Raab                                       bundesweit bekannt wurde. 
WP: Sie wurde sogar zwei mal Gewinnerin des "Raab der Woche". 
HP: Und das in einer Zeit, in der die attraktive und freche Frankfurterin durch ihre Auftritte bei Stefan Raab("2-fache "Raab der Woche" Gewinnerin) bundesweit einem breiten TV Publikum bekannt wurde.

4.

WP: Pirelli nutze diese Zeit mit      Auftritten in Clubs und Diskotheken und produzierte Ihre erste DVD "Latex Fantasy".
HP: Lydia   nutze die   Zeit mit Live Auftritten in Clubs und Diskotheken und produzierte Ihre erste DVD "Latex Fantasy" speziell für Ihre zahlreichen Fans... 

5.

WP: Ab August 2004 konzentrierte sich Pirelli auf Ihre einstündige Fernsehshow "Sexy Night", die in diversen deutschen Lokalsendern zu sehen war. 
HP: Ab August 2004 konzentrierte sich Lydia   auf Ihre einstündige Fernsehshow "Sexy Night", die in diversen deutschen Lokalsendern zu sehen war. 

6.

WP:     Ende            2004 wurde     Pirelli zum ersten deutschen MMS Star. 
HP: Zum Ende des Jahres 2004 avanciert Lydia   zum ersten deutschen MMS Star. 

7.

WP: Im Februar 2005 zog sie als "Burgfräulein" in die Pro 7 Mittelalter-Festung "Die Burg".
HP: Im Februar 2005 zog     das "Burgfräulein" in die Pro 7 Mittelalter-Festung "Die Burg". 

8.

WP: Anfang Mai 2005 kamen dann dank neuer Technik sogar kurze Sexy Video Clips mit ihr auf das Mobiltelefon. 
HP:     Im Mai 2005 kamen dann dank neuer Technik sogar kurze Sexy       Clips mit ihr auf das Mobiltelefon.

Da hat sich mir der URV-Verdacht einfach aufgedrängt... (jetzt darf ich laut Historiograf ja wieder zitieren.) Ich verfolge die ganze Zeit die entsprechenden Diskussionen, auch wenn ich z. T. anderer Meinung bin/war musste ich nicht alles kommentieren. Ich denke, ich arbeite nicht gegen irgendjemanden oder irgendwas, sondern für die WP. Christian schreckt mich nicht ab, viele Augen sehen mehr als zwei, so funktioniert die WP. Wenn nötig, setze ich auch wieder den Baustein in einen Artikel rein (bis sich denn ein besserer findet). Wobei mir seine Drohungen doch schon etwas zu heftig vorkamen, irgendwie auf den Schlips getreten... Liebe Grüße --Ulz Bescheid! 00:44, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo Ulz, dass die Formulierungen durchaus recht nahe dran sind, habe ich auch so gesehen. Da ich ebenfalls kein Jurist bin, tendiere ich in so einem Fall sicherheitshalber auch lieber zu einer gründlichen Prüfung (Benutzer:Asb hat auf seiner Benutzerseite eine kleine Ausführung über ihm trotz zumindest nach Beratung durch einen RA nicht unumstrittene zur Last gefallene Mahngebühren, die u.a. auch hier sein Engagement als Admin beendet haben). Mir kam Christian Biers Reaktion auch ziemlich heftig vor, wobei ich das auf die ungünstige Nebeneinanderstellung von Baustein und Klarnamen (was sein Nick wohl ist) zurückgeführt habe. Deshalb und auch wegen Historiograf nochmaligen Verweises auf die vorsichtigen Vorschläge in Wikipedia:Textplagiat (sicherlich ist die Schöpfungshöhe als gering zu betrachten, aber bei mancher nach Baustein erfolgter Löschung würde es m.E. nach ähnlich aussehen..) mache ich mir gerade Gedanken über eine mögliche Änderung des Baustein... Vielleicht denke ich da aber auch zuviel drüber nach. Was den Artikel selbst betrifft - ich hatte ja vor fast einem Jahr den ersten LA zu Lydia Pirelli gestellt - würde ich momentan sogar schon fast zu "behalten" tendieren, da sie offenbar tatsächlich ein großes Medienecho erfahren hat. In Löschdiskus berufe ich mich selbst oft darauf, dass "ephemere Berühmtheiten", deren bekanntheit vielleicht binnen kürzester Zeit nachgelassen hat, eben hier in der Datenbank noch von Usern, die den Namen in IT oder rintmedien finden, nachgeschlagen werden können. Vielleicht ist es dann besser diesen Artikel zu belassen als zuzulassen, das wieder verstärkt Artikel wie der letzte (habe ich in der Löschdisku zitiert) eingestellt werden... Gruß, --Aristeides Ξ 17:15, 30. Mär 2006 (CEST)

J. Cadenbach

"nicht jeder Fehler von Filmportal.de ist relevant für die WP" --- Filmportal rühmt sich, dass sie ihre Angaben prüfen und nicht blindlings übernehmen; trotzdem habe ich dort auch schon etliche Fehler gefudnen.- Mein Tipp: teile denen doch den fehler mit; wenn Du es quellenmäßig belegen kannst, ändern die es bestimmt. --888344

Ja, das ist eine gute Idee. Allerdings - wo anfangen? Filmportal hat auch einige halbherzige Infos (Jahreszahl ohne weitergehende Angabe), die ich mal irgendwann in die ich mal so in die imdb gestellt habe (zB Heinz Spitzner *1916). Stellt sich doch sehr die Frage, ob das vorher "genau überprüft" wurde ;-) Was Cadenbach angeht, sind Honig/Rodeks "100001" (die in der Tat viele Daten durch persönliche Befragung, Einwohnermeldeämter etc. überprüft haben) und Kürschners Theaterkalender (die v.a. durch direkte Befragung mit Fragebögen zu etlichen Infos kamen) übereinstimmend der Meinung, dass er Albrecht hieße. Daher habe ich die filmportal-Variante als sehr unwahrscheinlich aus dem Artikel gelöscht. Grüße, --Aristeides Ξ 09:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Julia Haacke

Hallo Aristeides, was hast du da denn gerade im Julia Haacke-Artikel mit dem weblink gemacht? Zeigt ja immer noch auf die gleiche Seite (Internet Movie Database), sieht aber wesentlich "professioneller" aus. --Joshua Tree 23:06, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Joshua,

ich habe die imdb-Vorlage benutzt. Sieht ungefähr so aus:

*{{IMDb Name|ID=''Nr. in der Kopfzeile bei der imdb''|NAME=''jeweiliger Name der Person''}}

Gruß, --Aristeides Ξ 23:10, 26. Apr 2006 (CEST)

Ah, danke, das kannte ich noch nicht. Sag mal, du hast doch die Synchronangaben von Fr. Haacke erweitert, weißt du zufällig was zu Christian Rudolf und/oder Karyn von Ostholt? Spiel(t)en beide genau wie Julia Haacke bei Sturm der Liebe mit und mir kommen ihre Stimmen bekannt vor. Würde nämlich gerne die Biografien zu SdL vervollständigen. Grüße. --Joshua Tree 23:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Ja, da hast du bei beiden richtig gehört: Karyn von Ostholt (nach meinen Aufzeichnungen * 1938 Barth/Ostsee) arbeitet seit seit 1953 als Synchronsprecherin. Konkrete Rollen weiß ich allerdings wenige, zB Patricia Crowley (Straßen von San Francisco), Tippi Hedren (Breakup), "Uranai Baba" (in der Anime-Serie "Dragonball") und außerdem Marlène Jobért (da habe ich allerdings den Film nicht mehr aufgeschrieben).

Christian Rudolfs (*1965) Stimme könnte dir durch Angel – Jäger der Finsternis bekannt sein - da sprach er J. August Richards. Ansonsten habe ich mir v.a. noch Deezer D. (Emergency Room; erster Sprecher) und Brad Dourif (Chucky II) notiert. Gruß, --Aristeides Ξ 23:28, 26. Apr 2006 (CEST)

Andreas Waagener ist GUNN?? Darauf wäre ich gar nicht gekommen. Wenn ich drüber nachdenke, kommt es aber wirklich hin. Danke für die Rollen, versuche das in den nächsten Tagen mal einzuarbeiten. Grüße. --Joshua Tree 23:31, 26. Apr 2006 (CEST)

Karyn von Ostholt ist fertig. Grüße, --Joshua Tree 00:13, 27. Apr 2006 (CEST)

Gute Arbeit, weiter so! Gruß, --Aristeides Ξ 14:19, 27. Apr 2006 (CEST)

Entsperrwunsch

Du bist wohl grad online, entsperr doch mal Auferstehung Jesu Christi, da kam keine Reaktion und der Kompromissvorschlag kann probeweise umgesetzt werden. Ich plane ohnehin Ergänzungen und Überarbeitung dort. Grüße an den freundlichen Admin Jesusfreund 01:07, 20. Mai 2006 (CEST)

Hab erstmal die Sperre auf eine IP-Sperre runtergesetzt (das schien mir bei der Versionsgeschichte angebracht). Wenn du diese auch gelockert haben möchtest bzw. nach Editieren die Seite wieder schützen willst, melde dich einfach. Gruß, --Aristeides Ξ 01:10, 20. Mai 2006 (CEST)

Mail

Meilst du mir mal deine Mailadresse? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:12, 20. Mai 2006 (CEST)

Upps, war mir noch gar nicht aufgefallen, dass man keine Mails mehr an mich schicken konnte... Hab's gerade repariert... Gruß, --Aristeides Ξ 14:51, 21. Mai 2006 (CEST)

Gut, danke - dann bekomst du heute noch eine ;) :) Marcus Cyron Bücherbörse 19:44, 21. Mai 2006 (CEST)

Hans Bug

Hi Aristeides, Hans Bug wurde heute um 18:47 Uhr von Markus Schweiß indefinit gesperrt. Ich habe das auf Hans Bugs Benutzerseite und -diskussionsseite nachgetragen. -- Mathias Schindler 18:40, 21. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Info; allerdings wurde er in den vergangenen 24 Std. bereits mehrfach infinit gesperrt (von Finanzer und da didi) und jedesmal wieder entsperrt, so dass ich fast annehme, dass Markus nicht der letzte gewesen wird, der wegen HB einen Logbucheintrag macht... Gruß, --Aristeides Ξ 18:46, 21. Mai 2006 (CEST)

Ensperrung HB

Nunmehr scheinen sich ja beide Parteien (Hans Bug-Retter-Partei und Hans Bug-Vernichter-Partei) darin einig zu sein, dass HB sich in einem fairen Verfahren Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug 4 äußern soll. Mit fairem Verfahren ist ja wohl die "Unschuldsvermutung" vor der Verurteilung als eine notwendige Bedingung der Fairness eingeschlossen. Außerdem ist impliziert, dass es ein faires Verfahren bisher nicht gegeben hat. Damit HB seine Verteidigung vorbereiten kann, bitte ich um Entsperrung und Freigabe seiner Benutzerseiten. Danke. -- 89.50.45.44 21:28, 23. Mai 2006 (CEST)

Dem Großteil deiner Ausführungen stimme ich unumwunden zu. Lediglich dem Passus, nun Einigkeit darin bestünde, diese "faire Verfahren" durchzuziehen, muss ich widersprechen: ich selbst bin kein Freund von dieser Idee und weiß auch von anderen, die (aus unterschiedlichsten Gründen) da nichts von halten. Hauptproblem ist m.E. dabei, dass etwas vorgefallen ist, das wiederum geahndet wurde, was wiederum als zu hart eingestuft wurde, etc. - Fazit: Entweder lassen wir alles so, wie es jetzt ist (und das hieße eine Einladung an die Trollwelt auszusprechen) oder die derzeitige Sperre wird aufgehoben, und zwar unabhängig davon, ob nun ein Verfahren folgt oder nicht (apropos "faires Verfahren": die letzten Ergebnisse der Sperrverfahren HB sollten da eigentlich für sich sprecher; schon deshalb halte ich vom "Nachkarten" nichts). Wenn dieses Meinungsbild eröffnet werden sollte, MUSS HB die Möglichkeit zur Stellungnahme bekommen und - m.E. auch alle Abstimmenden, die keinerlei Funktionen haben, gesperrte Seiten einzusehen, die Möglichkeit erhalten, sich über HB ein Urteil zu bilden, d.h. Herstellung seiner Benutzerseiten etc. etc. Wenn ich ihn jetzt entsperrte (ich schreibe mal weiter von "ihm", weil ich kenerlei Meinung dazu habe, ob du es am Ende selbst bist, der diese Bitte äußert), würde ich damit wahrscheinlich einer weiteren Eskalation Vorschub leisten. Deshalb möchte ich mit einer Reaktion warten, bis a) das Meinungsbild offiziell wird (dann ist sofortige Entsperrung geboten) oder b) ich mehr Auskunft über das Erhalte, was derzeit hinter den Kulissen los. Auf einigen Diskus ist zu lesen, dass Gespräche u.a. mit HB geführt werden; gerade deshalb wäre eine direkte Aussage von HB von Nöten (Disku, mail oder die Sebastian Brant Gedächtnis-Seite)... Gruß, --Aristeides Ξ 22:26, 23. Mai 2006 (CEST)

Und was hälst du von der Idee, wenn HB schon seine Verteidigung nicht vorbereiten kann, während seine Ankläger ein Team gebildet haben und fleißig Fakten suchen, ein Gegenteam aufzustellen, um mal die Angriffe und Beleidigungen gegen ihn zu sammeln, die ihn fertig machen und herabsetzen sollten. Ich meine, wenn sich das jetzt noch Tage hinzieht mit dem Aufsaugen der Wikipedia Altfälle, wie sollte sich einer alleine an alle damaligen Zusammenhänge erinnern können. Allein diese aufgehäufte Zeug zu lesen, dürfte einem allein nicht mehr möglich sein, wenn eine Generalabrechnung bzw. Pauschalverurteilung für alles dabei rauskommen soll. Wo ist die Sammelstelle für Fakten, die für HB sprechen? Bei HB gibts nur die geblockte Benutzerseite, keiner kommt ran. Das ist nicht fair, keine Waffengleichheit, das ist eine Hinrichtung des accounts. Wenn man tagelang kramen muss, um was zusammenzubringen, kann von Evidenz ja keine Rede mehr sein. Ist doch merkwürdig, dass die, die ihn in letzter Zeit im Zweittagesrhytmus gesperrt haben, erst lange überlegen müssen, wo da die Verfehlung war. -- 89.50.45.8 12:35, 24. Mai 2006 (CEST)

sorrykurzdazwischenquetschDas Sammeln ist dennoch möglich: HBs Beiträge - gerade an der Kurzzusammenfassung kann man recht gut erkennen, wenn er auf etwas reagiert. (die Beiträge von allen anderen Beteiligten kann man sich genauso durchsehen; einfach in der Kopfzeiele Hans_Bug austauschen) ; dann gibnt es ja noch die von mir schon genannte HB-Insel im virtuellen Blätterwald. Ansonsten gilt: Weniger ist mehr - im Vorwürfe und Gegenvorwürfe machen nehmen wir uns hier leider alle nichts; aber genau das führt zu nichts. Wenn das letztgenannte Verhalten zumindest durchaus negativ aufzufassen ist, wäre da eine Entschuldigung an BJ schon angebracht. - Das würde keine übliche Absicht unterstellen (man kann auch ohne sich der Konsqeuenzen bewusst zu sein verletzen), würde aber durchaus eine Position der Stärke bewirken: Nur wer selbst bereit ist, Fehler einzuräumen, wird auf Dauer Gehör finden, wenn er die Fehler anderer herausstellt (insofern nicht "zwar...aber", sondern eher "so und so war es." - "Grund für derlei Überreaktionen mag aber auch darin liege, dass... Insofern wäre viel besser miteinander auszukommen, wenn alle Seiten sich an bestimmte Vorstellungen und Übereinkünfte halten..." Denk da mal bitte drüber nach - gesammelt wird bestimmt, aber Materialschlachten führen oft dazu, dass nur noch die mitlesen/-diskurieren, die sowieso schon alles daovn wissen oder zumindest zu wissen glauben. Bei einem Meinungsbild ist sicherlich Transparenz (auch was den Umfang angeht) für die vielen potentiellen ABstimmenden der WP geboten... --Aristeides Ξ 15:47, 24. Mai 2006 (CEST)

Warum kann HB da nicht sammeln? Ist doch völiger Unsinn. Mal davon abgesehen, daß er eh in Massen Sockenpuppen und Adlaten hat, ist er nur als Autor gesperrt. Lesen kann er immernoch. Und somit kann er problemlos seine Verteidigung vorbereiten. Marcus Cyron Bücherbörse 13:15, 24. Mai 2006 (CEST)

Nun gut, es ist shcon etwas schwieriger an die gesperrten Inhalte heranzukommen. Wenn es wirklich ein Meinungsbild gibt (in jedem Falls graust's mir davor; statt Schlammschlachten wäre eine moderate Lösung sicher besser; im Sinne von Nbs Ausführungen denke ich auch, dass ein wenig HB - und sei es als Verkörperung des siegeskranzwedelnden memento mori-Intonators kann ab und an sogar recht heilsam sein. Wenn Hans sich mal dazu durchringt, auch eigenes Fehlverhalten zu refelktieren, wird zumindest die Trennschärfe zwischen lamento und ernsthaftem Anliegen deutlicher hervortreten... Gruß, --Aristeides Ξ 15:47, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich kann nur sagen, daß mir die ganze Scheiße mit HB schon genug Kraft geraubt hat. Ich fände eine Entsperrung und ein Verfahren schon für Überflüssig. Sollte er dort aber nicht gesperrt werden (indifenite) würde ich ERNSTHAFT mein Engagement hier überdenken. HB hat mir genug miese Zeit beschert, ich kann und will das nicht mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 19:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Mir geht's da wie Idler: Die Schlachten um die Sperrungen von HB nerven mich weit mehr als er es selber kann. Mein letzter Anlauf zu einem Fork-for-free ist auch noch nicht allzu lange her (siehe Stress-o-meter) - Das Problem ist für mich einfach folgender: Entweder stellt der Bruch der Wikiquette denjenigen, der ihn begeht, ins Abseits, dann muss auch generell danach gehandelt werden (nicht nur im Falle HB). Eine gewisse Admin-Jandidatur vor kurzem hat allerdings ergeben, dass ein großer Teil der Community eben das nicht so sieht und damit einem Kernvorwurf von HB, nämlich den der Meritokratie, entscheidend Nährstoff gegeben. Die zweite Möglichkeit bestünde m.E. darin, eben jene meritokratischen Überlegungen umzusetzen; das hieße überspitzt: "Wer viel beiträgt, kann sich viel erlauben, wer wenig beiträgt, fliegt raus". Damit würden wir aber den Community-Gedanken ad absurdum führen und quasi Uli nachträglich bestätigen. Deshalb mache ich meine Betätigung tatsächlich auch zu einem Stück weit davon abhängig, wie sich diese Geschichte hier weiter entwickelt. Ich schätze etliche der Beteiligten wirklich sehr, habe aber auch meine sehr eigenen Vorstellungen von der Community an sich... Gruß, --Aristeides Ξ 19:51, 24. Mai 2006 (CEST)

Stimmt schon, jetzt, wo die Antragsteller angekündigt haben, dass sie eine Woche brauchen, um Bugs Sperre zu begründen, muss Bug entsperrt werden, allein damit seine Verteidiger ihm ihre Belege und Gegenbeweise auf seiner Benutzerseite ablegen und sich dort austauschen können. Wenn das nicht geschieht, sehe ich schwarz. -- 217.83.113.62 19:22, 24. Mai 2006 (CEST)

sorry, Bearbeiungskonflikt - dazwischenquetschLass es mich so sagen: Die, die den Antrag jetzt vorbereiten, werden sicher darauf achten, dass auch genug Material pro HB zusammen kommt. HB hingegen sollte sich besser zunächst auf den Mailkontakt ebschränken und sich ruhig verhalten - solange nicht klar ist, was und wann passiert (der Antrag steht bereits bei WP:LK), gilt es erst einmal für ihn, nichts Falsches zu machen - ein paar Tage mehr oder weniger halte ich für nicht sehr bedeutend, wenn es um eine Entscheidung mit langfristigen Auswirkungen geht. --Aristeides Ξ 19:51, 24. Mai 2006 (CEST)

ich habe auf der diskseite von Henriette darauf hingewiesen das auch entlastendes Material mit eingebaut werden darf, z.b. bei der e-mail frage. es sollen alle seiten zu wort kommen. --Wranzl 19:38, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke, das bestätigt meine Annahme (s. Beitrag drüber, den ich gerade zeitgleich bearbeitungskonfliktlastig erstellt habe). Bleibt abzuwarten, ob und wie es durchzuführen ist. Hast du shcon mal überlegt, die Vorbereitungen ggf. auf eine Benutzerunterseite von dir zu verlagern - Rax hat durchaus Recht, dass es so, wie es jetzt ist, ungewöhnlich erscheint. Wenn ihr das wirklich durchziehen wollt /und wie ich es verstehe), ist aber wichtig, das nicht der ganze Antrag durch möglichen FOrmfehler von vornherein gegenstandlos wird... --Aristeides Ξ 19:51, 24. Mai 2006 (CEST)

deshalb mache ich das verfahren ja transparent damit man formfehler vermeidet. ich mache diesen antrag aber nicht primär um H.B. zu sperren, sondern die Legitmät der Sperrung zu erreichen. Das müsste imho eigentlich dann bedeuten, wenn wegen Formfehler scheitert dass H.B. auch entsperrt wird. Es haben jetzt bei Seiten Zeit, dies zu überprüfen, wenn dann jemand mit Formfehler kommt, weiß ich auch nicht mehr. Zum mal der Formfehler ja jetzt eigentlich schon durch die Sperrung besteht. --Wranzl 20:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, genau darum geht es: Momentan ist HB gesperrt - wenn ihr den Antrag jetzt vorbereitet, um damit praktisch die anderen vor vollendente Verhältnisse zu stellen, könnte das als gefährlicher Präzedenzfall angesehen werden, da auch andere gesperrte Benutzer anwendbar (vgl. Hansens Ausführungen zu den "drei Fällen" - da würden er und vielleicht ein paar mehr zumindest auch die Formeinhaltung bei der Sperre in Frage stellen...). Insofern ist da sicher Vorsicht geboten, was die Verlinkung am prominenten Ort angeht... --Aristeides Ξ 20:05, 24. Mai 2006 (CEST)

es gibt nicht IHR antragssteller, momentan bin ich das ganz alleine. und ich habe das gemacht um zu zeigen das man nicht einfach sperren kann, infinite. Henriettes einspruch hat ja nix gebracht, im gegenteil man hat ihr angedroht ein De-Temp-Adminverfahren oder sowas durchzuführen. Darauf hat sie H.B. nicht mehr entsperrt. Ich will nur das es ein reguläre Verfahren gibt. Eigentlich müsste es von der Sperrerseite kommen, aber die sitzen es aus! also was nun??? Ein Vermittlungsausschuß und ein Sperrverfahren gleichzeitig? so siehts ein wenig aus. ich will hier nur keine Beliebigkeit in der Wikipedia, dann herrscht hier auch wieder Frieden. Ich nehme gerne Ratschläge entgegen. Aber dann soll Rax mir das auch erklären und nicht von oben herab und mit LA. --Wranzl 20:13, 24. Mai 2006 (CEST) ps. du kannst ihn auch entsperren, ich ziehe das zurück und wenn die anderen, die ihn gesperrt haben wollen, ihn wieder sperren wollen, müssen sie einen Sperrantrag stellen. Aber momentan findet sich ja kein Admin der die Regeln, so wie ich, Histo´, Henriette, Brummfuss u.a. sie verstanden haben zu verfolgen.

Vorschlag

Man könnte das Sperrverfahren auch als reine Gegenüberstellung aller Argumente darlegen und das möglichst neutral formulieren, so dass wirklich die Community entscheiden kann, ob es dem projekt hilft oder nicht. Aber dann sind beide Seiten gefragt. --Wranzl 20:18, 24. Mai 2006 (CEST)

Das liegt v.a. daran, dass es ein Wiki ist, d.h. es muss ein Konsens her; vorschnelle Aktionen schaden da und treiben die Eskalation voran. Es gibt tatsächlich User, die mit ihm derzeit in Kontakt stehen - das Ergebnis dieser "Gespräche" müssen wir zunächst einmal abwarten (damit meine ich nicht "bis Juli"), aber ein paar Tage Zeit werden die sicher noch brauchen. Insofern würde auch ich dir raten, dich ein wenig in Geduld zu üben - ein Entsperr-Sperr-Edit-War richtet immer Schaden an; auf diese Weise wird kein Ergebnis erzielt, außer dass wahrscheinlich einige am Ende die WP verlassen. Bitte lass den paar Agierenden ein wenig Zeit, bevor du daran gehst, den Vorschlag umzusetzen. Gruß, --Aristeides Ξ 20:21, 24. Mai 2006 (CEST)

ich glaube deshalb das der 1.juni auch okay ist. 2 tage vorher sollten dann sich beide seiten äußern und die eine seite auch die möglichkeit dazu haben. nun gut. --Wranzl 20:31, 24. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Admins achtet bitte auf die drohungen von tin uroic [1]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:28, 26. Mai 2006 (CEST)

Sorry, gerade erste gelesen, scheint inzwischen aber kein Handlungsbedarf mehr zu bestehen... [2]--Aristeides Ξ 20:28, 26. Mai 2006 (CEST)

paul gleason

Frage: Paul Gleason hat Football gespielt; warum wird er dann von einem Baseball Team(die Cleveland Indians sind nämlich eins) unter Vertrag genommen??

Das ist soweit richtig. Als Footballspieler hat er auf dem College Erfolge gefeiert (Baseball hat er da aber bereits auch gespielt); als Athlet hat er den Vertrag bei den Indianern von Cleveland angeboten bekommen, ist dort aber nicht erfolgreich gewesen. Einen Profi-Footballclub hingegen hatte er nicht gefunden. --Aristeides Ξ 09:48, 30. Mai 2006 (CEST)

Kim Possible

Ich verstehe deine Argument nicht(das mit den Trekkies). Ich wollte die Frage in meiner Antwort schreiben, habe sie aber entfernt, damit nicht der Eindruck entsteht das ich mich absichtlich blöd stelle. :) --LaWa 21:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Nun, hier sollen wir uns ausdrücklich an User wenden, die einen ersten Eindruck von etwas bekommen möchten, d.h., dass auch fachspezifische Artikel sich nicht an Fachleute richten, sondern stattdessen an "interessierte Laien" bzw. Leute richten sollen, die einen ersten Eindruck gewinnen wollen. Insofern würde ich die Trekkies als Fachleute auf ihrem Gebiet einordnen und eine speziell für sie interessante Antwort innerhalb von Artikeln rund um Star Trek mit fachspezifischen Äußerungen z.B. für Neurologen in Medizin-Artikeln oder Verwaltungsjuristen in Artikeln rund um das Portal:Recht (was beides ebenfalls sehr umstritten ist) vergleichen wollen. Gruß, --Aristeides Ξ 21:16, 1. Jun 2006 (CEST)

Ah verstehe, die Schablone... ist eine Folge die nur für Trekkies interessant ist, aber nicht für Normalbürger. Das ist natürlich die Geschichte der Relevanz.--LaWa 21:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Betr.: Paul-Edwin Roth

Hallo, Aristeides, steht es fest, dass man ihn Paul-Edwin, nicht Paul Edwin schreibt? Überall sonst findet er sich nämlich als Paul Edwin. Danke für die Auskunft --Gledhill 04:09, 7. Jun 2006 (CEST)

Tja, das ist ein guter Punkt. Ich kann in meinen Unterlagen auf Anhieb beide Schreibweisen finden, wobei die imdb da meist wenig glaubwürdig ist (die führen z.B. auch "Antje Weissgerber" und brauchten eine ganze Weile, ehe sie mir die Schreibweise "Rahtjen" abgenommen haben...). Allerdings führen ihn Rodek/Honig auch ohne Bindestrich, was erstmal gegen das von mir gewählte Lemma spricht. Ich habe hier irgendwo noch was Handschriftliches von ihm rumliegen; wenn ich das finde, sollte es auf jeden Fall klar zu entscheiden sein. Insofern versciebe ich den Artikel erstmal auf das gebräuchlichere Lemma und lösche dann (je nach "Selbstaussage" Roths) entweder das alte oder vermerke es zumindest als alternativ vorkommende Schreibweise. Danke für deine Aufmerksamkeit, Gruß, --Aristeides Ξ 09:45, 7. Jun 2006 (CEST)

IP abklemmen

Hi, kannst Du bitte kurz deines Amtes walten und diese IP ins Bett schicken? Danke! -- Sir 02:14, 13. Jun 2006 (CEST)

Hat sich schon erledigt. D war so freundlich. -- Sir 02:18, 13. Jun 2006 (CEST)

...und Southpark jetzt auch... ;-) -- Sir 02:20, 13. Jun 2006 (CEST)

Sorry, bin gerade erst jetzt wieder am Rechner und lese deine Nachricht daher auch ein wenig zu spät... Gruß, --Aristeides Ξ 09:30, 13. Jun 2006 (CEST)

Verschwörung

Ich denke mal, nicht zu kritisieren bezieht sich nicht auf deine Seite ;)

Also: Der Film ist, ja wie sage ich es, eine sehr interessante Fiktion ;). An manchen Stellen habe ich mir gedacht, daß es schön gewesen wäre, wenn es wahr wäre. Am Anfeng ging es auch wunderbar flott, verflachte dann aber gegen Ende hin. Vieleicht war es ein wenig zu lang, 10 15 Minuten kürzer und es wäre wohl besser gewesen. Der Verzicht auf Kostüme und Inventar war zunächst störend, später dann aber von ein paar Albernheiten abgesehen recht angenehm. Die Schauspieler waren - wenn man bedenkt, daß sie eigentlich Theater spielen - recht gut. Aber das Ende war etwas seltsam. Der Sklave, der die Sklaverei als solche verurteilt - und das in der antiken Welt, wo sie allgegenwärtig war. Zudem war das unpassend. Na egal. Aber es war allgemein an vielen Stellen von Jens mit zu modernen Augen gesehen. Etwa die Institution der Geheimpolizei. Als Versuch war es aber nicht schlecht. 6-7/10 IMDb-Punkte. Marcus Cyron Bücherbörse 15:53, 21. Jun 2006 (CEST)

Altgriechisches Wort

Hallo Aristeides, könntest Du bitte im Wikisource-Artikel Justus von Liebig auf Seite 596 das altgriechische Wort für "Morgendämmerung" eintragen? Die Originalquelle ist im Artikel verlinkt. Wenn Du die Seite nach Morgendämmerung durchsuchst, kommst Du automatisch an die richtige Stelle. Schöne Grüße, Longbow4u 11:32, 22. Jun 2006 (CEST)

Hans-Günter Martens

Hallo, Du meinst das hier:"In der Brauer nicht nur seinem Untergebenen Trost spendet, sondern sich über einen französischen Freund als Türöffner betätigt."

Vielleicht gehört das mier in Schwarz-Rot-Gold?! In der Serie Schwarz-Rot-Gold spielt Martens den Vorgesetzten von Zaluskowski. Ein unangenehmer Mensch, ein richtiger Bürokrat. Wenn Zaluskowski zu ihm gehen muß, sagt er, ich muß zum Alten. Nun in dieser einen Folge "Hammelsprung", Zaluskowski ist am Boden Zerstört, bewirkt der "Alte" alles, was Zaluskowski nicht gelingt. Er bekommt dringende Informationen von den Amerikanern, ein französischer Freund übermittelt ihm ein Gutachten, welches besagt, das in dem Schafskäse reichlich Kuhmilch ist. Eine Tatsache, die vom Kasseler Institut bestritten wird. Lange Rede Kurzer Sinn: Das war vielleicht eine der Höhepunkte unter den Rollen von Hans-Günter Martens. Besser kann ich es leider nicht ausdrücken. --Arbol01 01:42, 24. Jun 2006 (CEST)

Sorry, sollte nicht deine Arbeit bemängeln - ich verstehe halt die Formulierung "sich über einen französischen Freund als Türöffner betätigt" nicht. Da ich mir nicht sicher war, ob das für Schwarz-Rot-Gold-Zuschauer klarer ist, habe ich auch nichts geändert. Allerdings erscheint mir das, was du gerade ausgeführt hast, deutlich klarer und erhellender - was hälst du davon, den Passus direkt in den Martens-Artikel einzuarbeiten? Eine kurze Charakterisierung einer prägnanten Rolle mit inneren "Brüchen" (wenn man eine plötzlich auftauchende positive Seite so nennen möchte ;-) ) wäre doch durchaus interessant für alle, die Martens hier nachschlagen könnten... Gruß, --Aristeides Ξ 01:47, 24. Jun 2006 (CEST)

Gut, ich probiere es! --Arbol01 01:55, 24. Jun 2006 (CEST)

Gefällt mir schon viel besser. Hab mal als Vorschlag das "Kippen" durch verschiedene "Facetten" ersetzt. Was hälst du davon? Gruß, --Aristeides Ξ 02:07, 24. Jun 2006 (CEST)

Prima! --Arbol01 02:10, 24. Jun 2006 (CEST)

Danke! Gruß, --Aristeides Ξ 02:13, 24. Jun 2006 (CEST)

Dieter Hallervorden

Hallo, Hallervorden spielt nur den Didi und im Untermieter imho noch nicht mal das. Einen "Didi Hallervorden" hat es nie gegeben. Hallervorden versuchte dies jahrelang, leider meist vergeblich, den Leuten klarzumachen. Im Vorspann zum Untermieter heißt es natürlich auch "Dieter Hallervorden". Hab das grad auch auf der DVD nachgeprüft. MfG aus Freiburg --Starwash 14:38, 6. Jul 2006 (CEST)

Das ZDF kündigte seiner Zeit allerdings die Serie als "Didi - Die Nervensäge" an. Damals hieß es auch "Didi Hallerdvorden", weil es so mit der Kunstfigur besser zusammenpasste. Diese Version findet sich auch in den zeitgenössischen Programmzeitschriften zur ZDF-Erstsendung, vgl. [3] --Aristeides Ξ 16:10, 6. Jul 2006 (CEST)

Ja, aus Marketinggründen ritt man, wohl auch gegen den Willen Hallervordens, die Didi-Welle auch wenn der Film/die Serie nichts mit der Didi-Figur zu tun hatte. IMHO besonders extrem bei "Didi auf vollen Touren" und "Didi - Der Experte". Bei letzterem findet die DVD-Vermarktung ja nun auch ohne "Didi" statt. Im Vor- und Nachspann der beiden Staffeln heißt es jedenfalls Dieter Hallervorden. Und um vollends der Korinthenkackerei zu verfallen: Die erste Staffel hieß "Die Nervensäge" (s.a. Dein Link) und nur die zweite benannte man um in "Didi - Der Untermieter". Die Umbenennung hatte damals rechtliche Gründe. Und da Dein Wikistatus eh schon recht weit oben ist, belasse ich es hierbei ;-) MfG aus Freiburg --Starwash 21:08, 6. Jul 2006 (CEST)

Na, na, nu mal langsam - du willst doch nicht das Wiki-Prinzip ignorieren, oder? ;-) Natürlich sind Verbsserungen immer angebracht. Du hast jetzt ein Problem benannt, das in der WP nicht vorkommen muss und insofern auch nicht sollte. Dass Hallervorden selbst auch damals shcon gegen die Marketingstrategien war, ist mir z.B. nicht präsent gewesen - zumal er bis 1989 (Die Didi-Show) mit leicht tollpatschigen Kunstfiguren namens Didi in Film und Fernsehen auftrat. Daher sollte in jedem Fall das, was du zuvor hier auf meiner Disku geschrieben hast, in den Dieter Hallervorden-Artikel eingebaut werden. Da steht nämlich zu lesen Die tollpatschige Hauptfigur Didi wurde schnell zu seinem Markenzeichen und Didi zu seinem Spitznamen. Wäre praktisch eine eigene Kapitelübrschrift mit kurzer Ausführung zu dieser Namensform, deren Herkunft (also die Kunstfigur), Entwicklung (seit wann benutzen die Verleihfirmen sie nicht mehr; wann trat D.H. selbst das letzte Mal als D. auf?) wert. Hab im Moment kaum Zeit für eine Umstrukturierung des Artikel (dahingehend hast du meinen Status richtig gedeutet), würde mich aber freuen, wenn du das in Angriff nehmen könntest - schließlich geht es hier ja nicht um verschiedene Meinungen, sondern um Informationsgewinn für die WP und ihre User (da mache ich zumindest keinen Unterschied, ob ein Artikel über das HRR verbessert wird oder der über D.H. ;-)) Gruß, --Aristeides Ξ 21:47, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich will den Hallervorden-Komplex in bälde angehen, derzeit bin ich noch an einem anderen wp-Projekt dran, so das für H nicht soviel Zeit bleibt. Wahrscheinlich werd ich das sogar erst im Oktober angehen. Dann sollen, bis auf den Springteufel, alle Filme veröffentlicht sein und können mit einfliessen (Die DVDs enthalten allesamt sehr gute Audiokommentare und Bonuskram). Ich will dann auch versuchen an weiteres Material zu kommen. Denn bei allen Äusserungen, die H. heute macht, sollte nicht vergessen werden, das er damit damals gutes Geld verdiente und seine Veto-Rufe vielleicht doch nicht so laut waren, wie er das heute erzählt ;)

Der Artikel über ihn ist eigentlich garnicht so schlecht, was neben dem üblichen Kleinkram fehlt, ist sein Leben und Studium in der DDR und seine überstürzte Flucht in den Westen. Mal sehen, vielleicht mache ich mich am Wochenende doch mal dran und ergänze etwas. Die Anspielung auf Deinen Status bezog sich eigentlich mehr darauf, was man für einen Wind machen kann, wo es doch nur um einen Vornamen geht. Viele Grüsse aus Freiburg --Starwash 22:28, 6. Jul 2006 (CEST)

"Deaktiviert" statt "Gesperrter Benutzer"

Hallo Aristeides, könntest Du das, was Du bei Benutzer:Dickbauch gemacht hast, vielleicht auch für Benutzer:Baba66 wiederholen, nämlich die Vorlage "Gesperrter Benutzer" durch "Deaktiviert" ersetzen, denn Baba66 hat sich ja bekanntlich auch selbst zurückgezogen. Danke, --Johannes Rohr ^Diskussion 12:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem, ist bereits geschehen. Gruß, --Aristeides Ξ 17:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Albert Fortell

habe ältere Diskussionsbeiträge, die versehentlich falsch einsortiert waren, an den Anfang dieser Diskussion gestellt.--Aristeides Ξ 14:39, 6. Aug 2006 (CEST)

11.7.06 - Lieber Aristeides - ich hätte folgende Bitte an dich. Da du dich 1) für Künstler (Schauspieler etc.) interessierst, 2) im Gegensatz zu mir, der in der Wikipedia nicht annähernd so aktiv ist wie ich es von dir annehme, du hier sicher einiges an Erfahrung hast, 3)auf der Diskussionsseite von Fortell schon einen durchaus nachvollziehbaren Kommentar hinterlassen hast, würde ich dich bitten, dir die Seite Fortell und die zum Teil eigenartig bis gar nicht geführte Diskussion des Benutzers "Stefan" aber auch die anderen Diskussionsbeiträge mal kurz anzusehen - irgendwie scheint Benutzer Stefan ein persönliches Problem zu haben - bis hin zu einer persönlichen Aversion - gut er lebt in Österreich wie Fortell offensichtlich auch - vielleicht kennt er ihn sogar - auf jeden Fall ist das absolute ignorieren von Fakten und bemühter Recherche so nicht hinnehmbar - ich will dir deine Seite hier nicht weiter mit Worten zukleckeren, vielleicht hast du ja mal einen Moment- danke!

Ja, der Artikel hat sich langsam in ein Schlachtfeld verwandelt. Allerdings gibt es durchaus längere zu Schauspielern in der WP. Nach meinem Dafürhalten war im Artikel eine ziemliche Schieflage - die Notstandshilfeangelegenheit mag zwar durch zahlreiche (Boulevard-)Medien gegangen sein und hat insofern eine (NPOV-)Erwähnung im Artikel verdient (das beinhaltet auch die von dir mehrfach angemahnte Darstellung, dass es sich um Privatanzeige etc. handelte), ist aber nun wirklich nicht der Grund, warum Fortell bekannt geworden ist und hier die Relevanzkriterien erfüllt. Insofern sollte da shcon eine Verhältnismäßigkeit zwischen seiner Arbeit und anderen Dingen hergestellt werden, wie du es seit einiger Zeit zu versuchen scheinst.

Ich werde mal in den nächsten Tagen (vor Mittwoch schaffe ich es nicht) drangehen und den Artikel, so wie du ihn immer wieder erstellt, einfach mal wikifizieren und ggf. in Anlehnung an andere strukturieren (ein paar Zwischen überschriften hier und da und der Vorwurf des "Unenzyklopädischen könnte schon wesentlich schwerer zu machen sein... ;-)

Gruß, --Aristeides Ξ 09:11, 11. Jul 2006 (CEST)

So, bin jetzt doch schneller als gedacht dazu gekommen, einen Vorschlag zu machen. In Struktur und Kürzung (die wohl leider in der Tat sinnvoll erscheinen) bin ich nach Vergleichen zu anderen Artikeln vorgegangen, da z.B. Einzelheiten zu Filmdrehs (die wären in möglichen Artikeln zu diesen Produktionen besser aufgehoben), Einzelheiten über die Agenturen und Auftritte in Talk- und TV-Shows und private Sportaktivitäten den Rahmen sprengen würden, und habe stattdessen eine stärkere Verlinkung zu anderen Artikeln vorgenommen... Bitte sieh nach, ob es dir so ganz gut gefällt... Gruß, --Aristeides Ξ 20:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine freundliche Bereitschaft hier zu helfen. Bevor ich noch ein paar Kleinigkeiten ändern würde (zum Teil Tippfehler etc.) einige grundsätzliche Vorschläge für eine Ergänzung (Im Grunde finde ich aber dein Bemühen einen Ausweg zu finden SEHR gut! - ich merke sie nur hier zunächst an, um weiteres "herumfuhrwerken" zu vermeiden). 1) die Auswahl an Theaterstücken in der Zusammenfasssung der gespielten Rollen sollte wieder ergänzt werden. 2)Auch die Showauftritte (vor allem die bekannteren Shows wie B.Kerner etc. sagen über die Popularität eines Schauspielers auch was aus - habe die Daten von seiner Agentur Dr. Marlis Heppeler. 4)Weiters erhebt sich die Frage, ob die Erwähnung der Sender bzw. Produktionsfirmen nicht doch Sinn macht - besonders, wenn es sich um internationale Produktionen handelt - die Aufzählung der Jahreszahlen, wie du sie hier gemacht hast finde ich aber besser - vielleicht könnte man das wieder ergänzen? 5)Was die "Affäre" betrifft hast du das glänzend gemacht - nur, der Artikel im Österreichischen "Format", in dem von anonymer Seite aus dem AMS die Zeitung illegal aus dem Datenbestand über Herrn fortell informiert wurde und somit die Sache "ins Rollen" gebracht wurde (Schwamm drüber :-) stammt vom Herbst 2004 - daher wäre dies Jahreszahl korrekt.Bitte um deine Ansichten dazu - die Änderungen könnte ich vornehmen - oder du, wenn du Zeit hättest (die Theater bzw. Sender etc. findest du in einer der letzten Versionen von mir. Nochmals danke für den Einsatz und mit liebem Gruß. Sorry, irgendwie kann ich das "Absender IP Zeichen nicht reinkopieren

__________________________________________

Hi Aristides, ich würde dich bitten die Diskussion zum Artikel mit unserem Fortell-Fan auf Diskussion:Albert Fortell zu führen, sodass auch andere mitreden können. Insbesondere hätte ich gerne eine Begründung dafür, dass du weite Teile der Hagiographie unseres Fans (mit Naheverhältnis zu Fortells Agentur) kritiklos übernimmst. --stefan (?!) 14:34, 14. Jul 2006 (CEST)

Ganz einfach - erstens habe ich hier keinerlei stellvertretende Diskussion geführt; zweitens geht aus meiner Diskus, die du ja anscheinend gelesen hast, deutlich hervor, WAS und UNTER WELCHEN UMSTÄNDEN ich getan habe. Also spar dir demnächst deine Beleidigungen. Damit machst du a) dich und b) dein Anliegen restlos unglaubwürdig. Im übrigen kannst du damit rechnen, dass der Artikel, wenn ihr so weiter macht - und dein Verhalten hat nichts Deeskalierendes an sich - demnächst erstmal gesperrt werden wird, bis irgendeine Diskussion darüber abgeschlossen ist. It's a wiki - hier stehen eine Menge Möglichkeiten offen. Bitte sei ein wenig gelassener, wenn andere User Dinge tun, die sich mit deinen Vorstellungen nicht decken. --Aristeides Ξ 21:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Wo habe ich dich beleidigt? --stefan (?!) 10:54, 18. Jul 2006 (CEST)

Sorry, aber ich bestehe auf der Beantwortung obiger Frage, wo habe ich dich beleidigt? --stefan (?!) 16:34, 18. Jul 2006 (CEST)

Nun ja, deine Angabe zur letzten Änderung - deren Vorgeschichte du ja bereits kanntest, wie aus dem hiesigen Edit zu entnehmen ist, ließe sich zumindest als aggressiv bis provokativ auffassen... --Aristeides Ξ 23:49, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe einen Kommentar meinerseits, angesichts eines edit-wars mit durchaus verständlichem, enerviertem Unterton. Ich habe aber weder dich ad personam angesprochen, noch ist mein Kommentar unrichtig. Ich habe dich außerdem oberhalb bereits früher auf Unstimmigkeiten aufmerksam gemacht. Ich stünde einer dritten Sicht durchaus aufgeschlossen gegenüber, habe dir auch die avisierte Zeit gegeben, war aber dann doch enttäuscht von deiner Version. Jedenfalls habe ich dich nicht beleidigt und bin auch von deinem emotionalem Kommentar etwas überrascht, den ich immer noch für deutlich überzogen halte. --stefan (?!) 00:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Also gut, Stefan, wir fanden beide unsere Emotionalität unnötig und sollten das an dieser Stelle einfach nicht mehr vertiefen und uns lieber auf das Wesentliche konzentrieren. In puncto Edit-War gebe ich dir Recht, deshalb war ich auch versucht, den Artikel zunächst mangels Zeit einzufrieren und einen externen zu bitten, sich das ganze mal näher anzusehen, was ich ja dann am Dienstag versucht habe. Zugegebenermaßen ist der Artikel recht umfangreich, fällt aber noch nicht ganz aus dem Rahmen.

Was jetzt kommt, könnte un d sollte ggf. auch gut in der Artikeldiskus genannt werden: Was POV betrifft, so würde ich davon alles ausnehmen, was nachprüfbar ist, selbst wenn Hauptquelle dafür die Agentur ist. Dazu zählt die Ausbildung (die amerikanische Schule ist insofern als Grund für den Versuch einer Karriere in den USA nicht irrelevant, Musikunterricht und Studium erscheinen in vergleichbaren WP-Artikeln auch durchaus) sowie Betätigungen in unterschiedlichen Bereichen (Bühnenpräsenz, Rezitation, Schauspiel und verfasste Werke). Dass die IP zB explizit erwähnt, dass Fortell unentgeltlich in Los Angeles Theater spielte, ist mE insofern sogar anti-hagiographisch, da diese Ausführung eben einer möglichen Interpretation keinen Spielraum lässt, dass er eine "vielbeachtete" bÜhnentätigkeit entfaltet hätte, was bei der bloßen Nennung eines Theaters in LA möglich wäre (in der Art wird es in vielen ähnlichen Artikeln genannt). Die Ausführungen bezgl. Arbeitslosen- und Sozialhilfe habe ich gemäß den Einlassungen der IP geändert, da ich tatsächlich keine Belege für eine offizielle, also behördliche Verfolgung der Angelegenheit ohne private Anzeige gefunden habe, einen derartigen Beleg jedoch für unerlässlich zur Absicherung des Artikels bzw. der WP halte. In der Art könnte ich meine Änderungen näher ausführen (das schaffe ich aber wohl erst frühestens morgen) - weggelassen habe ich Nennungen einzelner Bühnenproduktionen, in denen Fortell mitspielte, da ich mir zwar Bühnenrollen zur Abrundung der Bühnentätigkeit durchaus in einem Artikel vorstellen kann, aber die Titel der Stücke ohne Nennung der jeweiligen Rollen mE kein Informationsgewinn darstellt. Ebenso bin ich - rein nach persönlicher Auffassung - gegen eine Auflistung von Medienpräsenz, es sei denn, dass diese Talkshowauftritte ihrerseits relevant wären (wie zB die erste öffentliche Stellungnahme Robert Hoyzers bei Johannes B. Kerner...) .

Das wären für's erste meine Ausführungen bzw. Vorschläge - falls du etwas bestimmtes genauer wissen bzw. diskutieren möchtest, bin ich gerne dazu bereit, wobei es allerdings immer ein-zwei Tage dauern kann.... Gruß, --Aristeides Ξ 15:23, 19. Jul 2006 (CEST)

Michael Anderson

Hast Du irgendwelche Belege für Michael Andersons Tod? Selbst auf der BBC Webseite ist sein Tod nicht gemeldet, und auch sonst finden sich keine Nachrufe, wie kommst Du also dazu, seinen Tod zu vermelden? --Andibrunt 10:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Du kannst davon ausgehen, daß wenn Aristeides das schreibt, was Wahres drann ist. Wir "Normalsterbliche" kommen mit seinem Insiderwissen nicht mit ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:04, 19. Jul 2006 (CEST)

@Andibrunt: Also erstens befleißigen wir uns hier ein wenig der Wikiquette - nachfragen sind sinnvoll, Zweifel und Kritik ebenso, aber wie jemand zu irgendwas kommt, kann ich gerne an dich zurück geben. Wenn du Antworten willst, beschränke dich auf das Stellen von Fragen. Es gab gestern eine kurze Notiz über seinen Tod, einsehbar über die gewohnten Suchbegriffe bei google. Auf demselben Wege gelangte die Information auch in en:WP - zunächst als Notiz im Artikel, als ich später nachsah auch bei den recent deaths. Daher habe ich mich entschlossen, es auch hier einzuarbeiten, zumal mich das alte Lemma nach wie vor störte. Derzeit ist allerdings die Erstmeldung, die ich sowie mindestens zwei en:Wikipedianer wohl gelesen haben, nicht mehr auffindbar (ggf. auch nicht mehr abrufbar, da es eine Tageszeitung war - jedenfalls konnte ich sie nicht mehr finden, als ich den "citation needed"-Baustein auf en entfernen wollte...) und demgemäß wurde sowohl die Nennung bei den Recent Deaths als auch der Vermerk im en:WP-Artikel wieder entfernt. Wenn es dich also ruhig schlafen lässt, entferne es hier auch wieder. Wir werden in den nächsten Tagen sehen, was dran war - wenn es stimmte, wird die Meldung sicher wiederholt werden, falls es eine Verwechslung mit einem der zahlreichen anderen MAs gewesen sein sollte, mag selbst das wieder als Meldung erscheinen.

@Marcus: Danke für die Lorbeeren - in diesem Fall war es eine "ganz normale" IT-Quelle ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 14:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich sollte meine Frage nicht so böswillig sein, wie sie vielleicht klang. ich dachte mir, dass Du das vielleciht in irgendeiner offline-Quelle gelesen hattest, die über Google nicht zugänglich war, daher mein Nachfragen. Erst als ich in der IMDb gelesen hatte, dass da jemand wohl eine Falschmeldung bei en: gepostet hatte, hatte ich mich entschlossen, die Meldung auch bei de: zu entfernen. Das war aber nachdem ich hier nachgefragt hatte. Übrigens hätte ich bei einer IP sofort alles revertiert, bei Dir wollte ich aber doch lieber einmal nachfragen, da ich Dich für vertrauenswürdig halte... --Andibrunt 15:04, 19. Jul 2006 (CEST)

Danke, das klingt nun wirklich freundlich von dir. Der arme Anderson musste publizistisch ja schon einiges erdulden (die Gebrutsdaten variieren bei ihm ja auch bis hin zu 1902 in Rolf Giesens "Phantastischem Film") und wird warhscheinlich auch diesmal wieder das Opfer einer Verwechslung gewesen sein. Was mich die Angelegenheit dabei lehrt, ist, dass en:WP mit ihrer Zitationspflicht womöglich auf dem richtigen Weg ist. - Wenn man hier bei Eintrag in den nekrolog auch gleich die Webseite angeben müsste, hätte ich das zumindest zu einer Zeit getan, als ich sie noch im www finden konnte, d.h. man hätte viel schneller die Glaubwürdigkeit überprüfen können bzw. nachträglich nachfragen können, warum das gemeldet wurde und warum es jetzt nicht mehr auffindbar ist. Wenn ich etwas Zeit habe (also ggf. heute abend oder morgen), werde ich das mal wieder als Vorshclag auf der Nekrolog-Disku einbringen... Also, danke für dein waches Auge und Gruß, --Aristeides Ξ 15:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo, wenn du wieder zurück bist, kannst du mal bitte einen Blick darauf werfen und einen Kommentar abgeben ;). Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 00:06, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Marcus, danke für den Vorschlag und das damit entgegen gebracht Vertrauen, aber leider muss ich ablehnen. Nähere Gründe maile ich dir. Gruß, --Aristeides Ξ 12:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Dickbauch

Hallo! Du hast vor einiger Zeit die Benutzerseite von Dickbauch "deaktiviert". Dabei sollte doch aber auch die Benutzerseite gelöscht werden - so wie's eben auch in dem baustein der mich da anspringt drinsteht, oder? Ich fände es auf Dauer nicht unbedingt schön, diese unflätigen Äusserungen hier ohne Chance auf jemalige Entfernung sehen zu müssen. Kannst du also bitte die Benutzerseite von dickbauch, wie überall anders sonst eben auch üblich, ganz löschen? Danke! --Surferskieur ^msg 02:20, 7. Aug 2006 (CEST)

Nun ja, von "üblich" kann man da eigentlich nicht sprechen - zumal es den Baustein noch gar nicht so lange hier gibt. Außerdem löschen wir keine fremden Benutzerseiten ohne ausdrückliche Bitte des Benutzers und die liegt nun mal im vorgegebenen Fall nicht vor. Das "Deaktiviert" wird idR auch nur auf Bitte der jeweiligen User von uns gesetzt. Dickbauch hat selbst die "Abschiedsbotschaft" gesetzt, seine eigentliche Benutzerseite ist gelöscht (d.h. geleert) worden. Der Admin, der den Zugang seinerzeit sperrte (denn das war DBs ausdrücklicher Wunsch), hat jedoch mit guten Gründen die Erklärung Dickbauchs für Suchende belassenn - trotz "gesperrt"-Bausteines. Ich wiederum habe diesen durch den mir angemessener scheinenden "deaktiviert"-Baustein ersetzt. Insofern sehe ich noch keinen Handlungsbedarf - es gibt hier wesentlich unflätigere AbschiedsgrüßeSehen "muss" die Seite allerdings niemand, da DB momentan nicht aktiv ist. Übrigens: Weder können wir hier einen Account wirklich deaktivieren noch wollen wir es. Er ist lediglich gesperrt bis ggf. mal eine Bitte erfolgt, ihn wieder zu entsperren. . Es ist gerade mal einen Monat her, dass er gegangen ist und in der WP ändert sich ja schnell mal wieder etwas. Gruß, --Aristeides Ξ 02:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Hi - und danke für die ausführliche Antwort! Allerdings will ich gar nciht groß auf die "gesperrt"-oder-"deaktiviert"-Diskussion einsteigen - das hast du bestimmt richtig gemacht. Allerdings glaube ich durchaus von "üblich" reden zu können, wenn es bei allen Benutzern in der Kategorie "Benutzer deaktiviert" eine vollständig leere Seite vorzufinden ist, bis auf zwei - einer davon eben Dickbauch. Und dabei ist er der einzige, der einen unflätigen "Abschiedsgruß" hinterlassen hat. Das eben fand ich nciht so super - aber wenn du meinst, dass es ok ist... dann ist das schon ok. Keine Ursache! Ich werde dann mal in einiger Zeit nochmal anklopfen, wenn ich's nicht vergesse :) Für alle Ewigkeit will ich eben diese Beleidigungen da nicht stehen sehen :) Gruß --Surferskieur ^msg 21:34, 10. Aug 2006 (CEST)

Ne, da hast du sicher Recht. Man könnte ggf. für alle Suchenden einen Link auf die letzte Dickbauch-Version (sprich: den Abschiedsgruß) setzen im Sinne von Begründung: [[http://abschiedsgruss_usw.etc]] Würde sowohl das entschärfen, als auch unnötige Diskus à la "Warum ist DB weg; weiß einer von euch was...?" etc. entschärfen. Was hälst du davon? Gruß, --Aristeides Ξ 23:37, 10. Aug 2006 (CEST)

Auch wenn ich nicht ganz genau weiß, wie ich mir das vorstellen kann - es hört sich gut an! :-) --Surferskieur ^msg 23:52, 16. Aug 2006 (CEST)

Wolfram Esser

Hi! Jemand meint dort, er sei nicht in Heidelberg, sondern in Taunusstein verstorben. Siehe dazu auch meine Disku. Was waren damals bei der Erstellung deine Quellen? Gruß, Sir 18:02, 7. Aug 2006 (CEST)

Quelle war ein alter Nachruf (wahrscheinlich dpa-Text), den ich entweder seinerzeit aus der HH Morgenpost oder aus der Lüneburger Zeitung ausgeschnitten hatte. Allerdings scheint der Freund des Sohnes da in jedem Fall glaubwürdiger zu sein. Gute Arbeit, --Aristeides Ξ 19:45, 7. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank ...

fürs Erstellen des Artikels über Brion James.--Pangloss Diskussion 15:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke. Freut mich, dass er dir gefällt. Gruß, --Aristeides Ξ 13:34, 10. Aug 2006 (CEST)

Alphabetische Sortierung im Nekrolog

Hallo Aristeides. Du hast gerade James Van Allen – mit der Begründung „als US-Amerikaner“ – unter „V“ wie „Van Allen, James“ einsortiert. Dass Christoph von Hohenlohe unter „H“ wie „Hohenlohe, Christoph von“ steht, blieb – nach dieser Logik folgerichtig, da er Österreicher war – unbeanstandet. Meine zwei Fragen:

• Gibt es in der Wikipedia bereits Richtlinien, welcher Name an welcher Stelle einsortiert werden soll? Wenn nein, brauchen wir so etwas deiner Meinung nach?
• Ist es unter dem Aspekt der Übersichtlichkeit ratsam, auf den ersten Blick identisch aufgebaute Namen unterschiedlich zu alphabetisieren?

Danke für Antwort im Voraus! Schöne Grüße – Christopher ♒ 13:46, 10. Aug 2006 (CEST)

Nun, nach dem dt. Bibliothekssystem ist es tatsächlich so, dass Personen deutscher Herkunft beispielsweise das Adelsprädikat (das würde zB auf Chr. v. Hohenlohe zutreffen) bei der Alphabetisierung hinter den Vornamen gesetzt bekommen, wohingegen zB Amerikaner unter diesem Prädikat gelistet sind (zB Dick Van Dyke). Besonders kurios ist das zB im Falle von Wernher von Braun, den ich als Beispiel mal unter "von Braun" gelistet fand mit der Begründung, dass es sich um einen naturalisierten US-Amerikaner handele. Allerdings sind diese VOrgaben durchaus zu hinterfragen - eine andere ist es zB, dass bei Formalkatalogisierungen gemäß RAK ein antiker griechischer Autor, sofern er unter der eingedeutschten Version seines Namens gesetzt ist, einen Querverweis unter der jeweils latinisierten Fassung erhalten muss, d.h. Homer bekommt eine Setzung mit Querverweis unter Homerus, aber keine unter seinem eigentlichen Namen Homeros... Insofern weiß ich nicht, wie praktikabel (bzw. leicht organisierbar) eine direkte Übertragung der Formalkatalogisierungen (die ich selbst ja im Falle J. van Allen angewandt habe) auf die WPP wäre... Gruß, --Aristeides Ξ 18:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Interessant. Völlig undenkbar ist es sicher nicht, dieses RFK-System anzuwenden, da im Nekrolog üblicherweise pro Tag maximal ein Dutzend Personen eingetragen ist, die man mit einem Blick übersehen kann. Allerdings wäre es sicher komfortabel, demnächst für den Nekrolog eine individuelle Formatierungshilfe wie die Bearbeitungshinweise des Kastens „Aktuelles“ zu haben – für diesen und andere Zweifelsfälle. Hättest du Interesse, an der Erstellung von so etwas mitzuwirken? Christopher ♒ 02:19, 11. Aug 2006 (CEST)

Auf der anderen Seite ist es ja nun nicht wirklich wichtig, ob im Nekrolog alles auf den Punkt genau ist. Zu päpstlich sollten wir auch nicht werden. Marcus Cyron Bücherbörse 07:11, 11. Aug 2006 (CEST)

Wiederholungslöschantrag

Hallo Aristeides, du hast voriges Jahr die Navileiste behalten; nun soll sie erneut gelöscht werden, neue Gründe für den LA sind nicht erkennbar. Bitte schreite ein. Jesusfreund 13:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Löschantrag gegen die Liste der Mitglieder des Pegnesischen Blumenordens

Hallo Aristeides, Schauen Sie bitte in den Antrag auf Vandalensperre [4]. Da könnten Sie mäßigend einwirken. --84.57.69.18 18:08, 9. Okt. 2006 (CEST)

Admintreffen

Hallo Aristeides!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Bearbeitungswunsch?

Hallo Aristeides, deine Artikelsperre von Auferstehung Jesu Christi verstehe ich nicht. [5]. Welcher Bearbeitungswunsch? Ist das ein Sperrgrund? Muss wohl ein Missverständnis sein. Gruß, Jesusfreund 16:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Da ich gerade zufällig über die RCs drauf aufmerksam wurde, nur ein kleiner Hinweis: Aristeides hatte damals auf Halbsperre runtergesetzt, vorher war der Artikel vollgesperrt. -- Sir 16:24, 13. Nov. 2006 (CET) BTW: Erwarte keine schnelle Antwort, Aristeides ist seit mehr als 2 Monaten inaktiv.

Salomon Perel

Gibt es jetzt als Personenartikel Sally Perel. Ist der in Deutsch gebräuchlichere Name und wird auch beim Buch als Autor angegeben. Die anderen Versionen sind Redirects, ebenso der Buchtitel, das ja seine Biografie ist. Der Film hat einen eigenen Artikel bekommen, der aber noch sehr dürftig ist. Aber Benutzer:Xwarman hat angekündigt, dass er etwas beisteuern wird und ist schon auf seiner Disk angeschrieben. --Franz (Fg68at) 21:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Den eigentlichen Vornamen hatte ich v.a. gemäß hiesiger Gepflogenheiten verwendet, die manchmal zu sehr abstrusen Lemmata führen... Insgesamt sah ich da schon Bedarf Bio und Buch/FIlm zu trennen, da es schon allein hinsichtlich des Films deutliche Unterschiede und Zusatzinformationen gibt, die in der Bio kaum/keinen Platz haben (sollten). Wenn ich es in der nächsten Zeit schaffe, werde ich mir mal beide Artikel ansehen und ggf. ergänzen... Gruß, --Aristeides Ξ 22:00, 16. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 17:19, 25. Dez. 2006 (CET)

DVDs 11-20

Sag mal, hast du die neue Carry-On-Staffel schon? Wenn ja - bilde ich mir den schlechten Ton nur ein? Marcus Cyron Bücherbörse 01:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Nein, leider noch nicht - wir haben im Sinne der Kleinen beschlossen, Ausgaben für Dinge, deren angemessene Nutzung die Zeitökonomie augenblicklich verbietet, radikal einzuschränken ;-) Aber wenn dann im Frühjahr alles vorbei ist, werde ich das sicher nachholen... Zwar müssten zu Follow that Camel, Don't lose your head etc. ganz gute Tonspuren existieren, da sie erst 1986 (kurz nach dem Tod des Kenneth Williams-Sprechers Horst Gentzen unter der Regie von Edgar Ott für das ZDF erstellt wurden, aber gerade diese beiden wurden die letzten Jahre von Wiederholungen ausgenommen - wenn die DVD-Fassung jetzt schlechte Tonqualität haben, könnte da ja ein Zusammenhang bestehen...??! Gruß, --Aristeides Ξ 11:45, 23. Jan. 2007 (CET)

Kann sein. Ich habe Follow that Camel noch nicht angesehen. Aber diverse andere. Kann allerdings auch ein meinem neuen Fernseher liegen (der alte hatte die Füße hoch gerissen...). Darum die Frage. Daß jetzt bei euch anderes im Vordergrund steht, sollte klar sein :). Letztlich entgeht dir ja auch nichts, sowas kann durchaus warten. Von der ersten Reihe gab es hinterher übrigens noch preiswertere Ausgaben mit je drei Filmen darauf. Vieleicht gibt es das dann ja hier auch. Marcus Cyron Bücherbörse 13:57, 23. Jan. 2007 (CET)

Mehrwert der Internet Movie Datebase

Hallo, kannst du mir die Begründung für die Änderung der Verlinkung ("aus filmographischer Sicht allerdings nicht; daher haben wir auch die imdb-Vorlage") der Asterix-Zeichentrickfilme etwas näher erklären?

Die comedix-Seite ist bereits im Artikel als Ganzes verlinkt. Insofern würde jeder User dort auch Informationen zu den Filmen finden. Allerdings bietet die imdb umfangreichere Angaben zum Stab sowie zu den verschiedenen Sprachfassungen, d.h. Sprecher, Laufzeiten, die jeweiligen Erstaufführungen in den verschiedneen Fassungen etc., während sich Comedix auf die deutsche Fassung (Synchronsprecher, Premiere) beschränkt. Zudem verweist die imdb auf Nominierungen und tatsächlich gewonnene Preise des jeweiligen Filmes. Die zusätzlichen Informationen bei comedix - zB ausführliche Handlungsbeschreibung und etwa Liedtexte - wären als Direktverlinkung in einem Artikel über den jeweiligen Film sicherlich angemessen - wo sie bisher wohl sogar fehlen. Im Hauptartikel Asterix genügt hingegen zunächst die einfache Verlinkung der Seite mit den ausführlichsten filmographischen Angabe - ich sage dabei bewusst "zunächst", weil wohl in nicht allzu langer Zeit Einzelartikel zu allen Asterix-Filmen existieren werden, was eine externe Verlinkung hinsichtlich der Filme im Hauptartikel überflüssig macht... Gruß, --Aristeides Ξ 16:19, 26. Jan. 2007 (CET)

Hauptseite Verstorbene

Hallo, kannst Du mir bitte sagen, wo man die Regel nachlesen kann, dass es "bei gleichem Datum nach Alphabet" geht? Danke! --Happolati 19:18, 18. Feb. 2007 (CET)

War immer so im Nekrolog und wird auch so auf der Hauptseite gemacht. Schau einfach mal in die Versionsgeschichten (Hauptseite:Verstorbene, Nekrolog sowie die einzelnen Einträge auf den Portalseiten), wie oft dort "Sortierungen" auftauchen, und du wirst sehen, dass selbst in Fällen, wo eine überdurchschnittlich bekannte Person auf diese Weise relativ schnell von der Hauptseite entfernt wurde, Revertierungen erfolglos blieben. Es gibt eben seit Jahren hier gewisse Tendenzen zur Vereinheitlichung, um ständige Edit-Wars zu vermeiden - und dazu gehört auch das konsquente Sortieren. Gruß, --Aristeides Ξ 22:38, 18. Feb. 2007 (CET)

Zudem es die einzige faire Form der Sortierung ist. Nichts ist zufälliger als ein Name. Geburtsdaten sins schon wieder nicht einfach einzuordnen - erst Ältere oder Jüngere? Und eine Relevanz ist eh nicht ohne Streit zu klären. Also, damit nicht irgendwer seine "Lieblinge" promotet wird eben sortiert. Marcus Cyron Bücherbörse 23:16, 18. Feb. 2007 (CET)

Okay, danke! Wenn dann also mal Goethe und Karl Dall am selben Tag sterben sollten, kommt natürlich nur Letztgenannter auf die Hauptseite, hat ne gewisse Logik! :-) Schöne Grüße --Happolati 00:31, 19. Feb. 2007 (CET)

Nunja, für di Hauptseite gilt durchaus, daß die Bedeutenderen ein Vorrecht haben. Aber das gilt dann eben wirklich nur für die gnaz Bedeutenden wie Päpste, Kanzler und Präsidenten. und das Goethe und Dall am selben Tag sterben hat das gnädige Schicksal ja schon vor ein paar Jahren abgewendet ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:17, 19. Feb. 2007 (CET

Ich sehe ein, dass es schwierig ist, bessere Kriterien zu finden, aber - um mal von Karl Dall wegzukommen :-) - es wäre schon ein bisschen bitter, wenn am selben Tag, sagen wir, ein Literatur-Nobelpreisträger und Utta Danella sterben sollten und Utta wegen ihres D im Nachnamen auf der Hauptseite landet und der Nobelpreisträger nicht. Sollte jetzt keine Kritik sein, sondern nur eine nächtliche Anmerkung. Danke für Eure Antworten. --Happolati 01:40, 19. Feb. 2007 (CET)

Wenn sie am seleben Tag sterben sollte Platz für beide da sein. Im Notfall kann man ja auch mal vier anstatt drei Leute auf die Titelseite bringen. Marcus Cyron Bücherbörse 03:20, 19. Feb. 2007 (CET)

Was den Literatur-Nobelpreisträger angeht: Ja, Utta ginge vor. Ist auch sinnvoll, da ein NP-Träger nicht unbedingt einer breiteren Gruppe bekannt sein muss und es dann darauf hinausliefe, dass sich jeweils einer von uns anmaßte, zu bestimmen, wer "bedeutend" ist und wer nicht. Im anderen Fall (übergroße Bekanntheit) wurde mal so argumentiert, dass auf der Hauptseite der Nekrolog verlinkt ist, die drei Namen (früher waren es 5) "nur" den Anfang des Nekrologs markieren und der "neueste" bedeutende Sterbefall bereits in allen Medien verkündet wird (das war auch im Falle des Papstes so), so dass Wikinormaluser es eh nicht erst von uns erfährt.

@Happolati: Übrigens bist du nicht ganz konsequent, was deine VErgleiche angeht - du nennst Utta Danella bzw. Karl Dall jeweils im Vergleich zu Goethe bzw. einem NP-Träger, hast aber selber wider die Sortierung auf der Titelseite den nicht unbedeutenden und mit zahlreichen Preisen ausgezeichneten Physiker Robert Adler, u.a. Miterfinder der Fernsteuerung sowie des Touch-Screen-Verfahrens entfernt, um den Songwriter Ray Evans, zwar Oscar-prämiert, aber dennoch "nur" ein Vertreter populärer Musik, einzustellen. ...und genau da sind wir bei persönlichen Wertungen: Zählt ein Oscar mehr als die Edison Medal? Ist der Unterhaltungsindustrie in diesem Fall Vorrang zu gewähren, aber bei einem Literaturnobelpreisträger nicht??? Gruß, --Aristeides Ξ 10:45, 19. Feb. 2007 (CET)

@Aristeides - Genau bei solchen "interdisziplinären" Fällen ist es schwierig; da fällt mir momentan neben dem sehr mechanischen Alphabetskriterium auch kein besseres ein, denn wie Du schon andeutest: eine Wertung wäre dann schnell subjektiv. Nun hat ja Adler sowieso das Glück, ziemlich weit vorne im Alphabet zu stehen, aber wenn - um mal ein Beispiel gewaltsam zu konstruieren - ein Schweizer Physikprofessor namens Aargauer am selben Tag gestorben wäre, stünde er mindestens vor Adler auf der Liste, Letzterer bei viel Pech gar nicht, da nützte ihm dann auch seine schöne Edison Medal nichts mehr. Ich gebe aber Marcus recht: in so einem (sicher seltenen) Fall sollten auch mal vier Namen da stehen dürfen. Grüße --Happolati 11:05, 19. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Nachtrag noch: diese Alphabetsregel sollte vielleicht irgendwo stehen? Oder tut sie das, und ich war nur zu dumm, sie zu finden? Ich war nämlich ursprünglich etwas naiv davon ausgegangen, dass mal der eine (in diesem Fall: Adler) ein paar Stunden, dann der andere (Evans) ein paar Stunden auf der Hauptseite stehen könnte. --Happolati 11:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Hans Drexler

Hallo Aristeides!

Du hast seinerzeit den Artikel über Hans Drexler gestartet. Ich habe ihn nun ausgebaut und für den 6. Schreibwettbewerb (bis 31.3.07) angemeldet. Würdest Du ihn nochmal anschauen und hier einen Kommentar hinterlassen. Sonst will nämlich niemand den Artikel verbessern helfen... ;-)

Kollegiale Grüße --Emkaer 18:40, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja, das gefällt mir beim ersten Überfliegen ganz gut. Ich werde versuchen, mich diese Woche noch eingehender damit zu beschäftigen (derzeit bin ich leider rekonvaleszent und zudem etwas im Prüfungsstress).

Als Lit. würde ich noch hinzunehmen (das kann ich gerne raussuchen bzw. einarbeiten) Siegmar Döpps Kurzbiographie in den "Göttinger Gelehrten" - Döpp hat es im Gegensatz zu anderen bearbeitern durchaus verstanden, den biographierten "Gelehrten" wissenschaftlich zu würdigen ohne dabei seine "privaten" bzw. "offiziellen" Betätigungen zu verschleiern (andere haben Biographien verfasst, bei denen sich einem der EIndruck aufdrängt, dass die Professoren zwischendurch mal 12 Jahre ihres Lebens irgendwo auf dem Mars verbracht haben - was deren "Würdigung" freilich kolossal zuträglich ist ;-) ). Was gemeinfreie Bilder angeht, ist das so eine Sache - ein möglicher Ansprechpartner wäre evtl. das Seminar für Klassische Philologie in Göttingen [6] bzw. die SUB in Göttingen, die auch Gastgeber der ersten Wikipedia-Academy war. Leider werde ich es wohl (aus o.g. Gründen) nicht schaffen, dort bis 31.3. nachzufragen, aber vielleicht lässt sich ja noch was draus machen...

Gruß, --Aristeides Ξ 18:49, 27. Mär. 2007 (CEST)

Leider hat es bei zeitlich nich zu mehr gereicht als die Göttinger Gelehrten zu beschaffen und einzuarbeiten (zumindest die Aberkennung der Mitgliedschaft der Akademie der Wissenschaften nach dem Krieg ließ sich mit der von der Akademie selbst in Auftrag gegebenen Kurzbio belegen. Ansonsten gefällt mir sehr gut, was du mit dem Artikel gemacht hast und lässt mich hoffen, dass einige Studenten, wenn sie für Seminare über Drexlers Namen stolpern, auf diese Weise neben seinen Werken auch unbequeme Informationen über ihn schnell und mit Belegen finden und auch verstehen (in einigen früheren Ausführungen war das ja sehhhr zwischen den Zeilen zu finden...). Gratias ago, --Aristeides Ξ 22:34, 31. Mär. 2007 (CEST)

Das sollten wir generell offensiver machen. Ich habe sowas vor zwei Tagen auch bei Helmuth Theodor Bossert erwähnen müssen. Leider findet man bei manchen Leuten kaum mehr als kleine Infos in Nebensätzen. Bis heute ist es vor allem für Schüler tabu ihre Lehrer zu kritisieren. Das Thema wird dann abgetan. Marcus Cyron na sags mir 00:01, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das gibt es noch an vielen Stellen einiges zu ergänzen... Vielleicht könnte man ja eine "Kategorie:Wissenschaftler mit NS-Vergangenheit, die noch nicht ausreichende in der Literatur berücksichtigt wurde" entwerfen - dann wären vielleicht bis morgen Mittag alle diesbezüglichen Personen von den unermüdlichen Kat.-Putzern markiert ;-))) Nein, ganz im Ernst, diese Kategorien: Hochschullehrer (St. Irgendwo) gehen mir etwas gegen den Strich - außer Lokalpatrioten kann da mE sonst niemand eine Wissensmehrung draus ziehen... <kopfschüttel> Gruß, --Aristeides Ξ 18:05, 1. Apr. 2007 (CEST)

Naja, es war eine Magakategorie, die man dadurch in einer Weise verkleinert (in anderer aufgebläht) hat. Leider ist bislang noch nichtmal klar, was hier als Hochschullehrer gilt - alle Leute, die mal eine Veranstaltung gegeben haben oder nur die mit Lehrauftrag, also quasi im Normalfall Habilitanten und höher. Marcus Cyron na sags mir 18:22, 1. Apr. 2007 (CEST)

Naja, es ist - wie auch die Kategorien "Mann" und "Frau" - eine, die man mE eigentlich nicht wirklich als Nutzer der WP braucht. Man kann als Leser gut durch die einzelnen Disziplinen gehen und ist als Editor mit dem Catscan doch um einiges besser beraten als mit diesen Kategorien (da meine ich "Hochschullehrer" an sich - denn da würde neben C4-Profs etc. auch alle Honorarprofs und Gastdozenten fallen - also etwa auch Peter Rühmkorf und alle Profs an einer Kunstundsoweiterhochschule, zB Romuald Pekny, Heinz Schubert undundund... :-( Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.. ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 18:43, 1. Apr. 2007 (CEST)

Mich mußt du da nicht überzeugen ;) Marcus Cyron na sags mir 18:50, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das dachte ich mir ;-) Aber bis ich wieder in gewohnter Manier auf alles losgehen kann, was nach Windmühle aussieht, muss ich erst noch meine letzten Prüfungen und die Stellenzusage abwarten (dann geht's hier wieder rund ;-)))))))) ) Gruß, --Aristeides Ξ 19:51, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich freu' mich drauf :) Marcus Cyron na sags mir 20:56, 1. Apr. 2007 (CEST)

David Doyle (Schauspieler)

Zu streichen aus deiner todo-Liste. Es gibt Namensvettern in der EN:WP --Bahnmoeller 15:53, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke. Gruß, --Aristeides Ξ 12:51, 6. Mai 2007 (CEST)

Heinz Petruo

Hallo Aristeides,

ich bin auf deine Seite bei meiner Recherche über den RIAS gestoßen. Mich interessiert, wann der Satz "Hier ist RIAS Berlin, ..." gesendet wurde. Ich bin der Meinung, vor jeder Nachrichtensendung. Leider finde ich keine Quellen, die mir das bestätigen konnten, da mir auch die Aussage bekannt ist, drei Mal am Tag, wobei als Zeit 12 Uhr und im Zusammenhang mit dem Geläut der Freiheitsglocke im Schöneberger Rathaus genannt wird. Weißt du etwas genaueres?

Vielen Dank und viele Grüße --Dietmar_WG 20:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Projekt Altertumswissenschaftler

Hallo, werter Mitstreiter. Zur besseren Koordinierung und zu einer wenn möglich flächendeckenden abarbeitung der derzeit aktiven relevanten Altertumswissenschaftler wurde ein Projekt zur Erfassung und Beartikelung dieser Leute begonnen. Vileicht interessiert dich das ja auch. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 21:24, 19. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Info - ich würde mich da gerne einbringen; vorasgesetzt, dass das jetzt noch geht... Gruß, --Aristeides Ξ 16:03, 14. Sep. 2007 (CEST)

Glaubst du allen ernstes, wir hätten mehrere 1000 Altertumswissenschaftler schon alle abgearbeitet ;) - das Konzept, wie es erstmal vorgesehen ist ist ja ersichtlich. Erstmal das aktuelle, dann rückwärts arbeiten. Das wird allerdings sicher noch lange dauern. Und jede Hilfe ist gern gesehen. :) Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 16:08, 14. Sep. 2007 (CEST)

o.k. - Arbeit gibt es ja genug. Ich bin ja immer etwas vorsichtig bei der Bewertung der "Lebensleistung" von Wissenschaftlern (was mir hier shcon vermehrt Feindschaften einbrachte), finde aber, dass ein wenig mehr biographische Informationen gut geiegnet sind, Licht ins Dunkel der Namen zu bringen.... Gruß, --Aristeides Ξ 16:15, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das Bewerten machen wir ja eher weniger - ehr kurze biografische Abrisse - aber du mußt es letztlich auch nicht so machen wie andere. Viele Wege füren nach Rom ;). Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 22:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

Evelyn Maron

Die Berliner Schauspielerin und Synchronsprecherin Evelyn Maron soll am 16. Juli 2007 verstorben sein. Das geht aus Angaben u.a. in der imdb und der Deutschen Synchronkartei hervor. Leider sind mir ansonsten keine weiteren Belege dazu, etwa in Form von Pressemeldungen, bekannt. Es wäre unschön, wenn Wikipedia Falschmeldungen übernimmt und weiterverbreitet (was in diesem Fall meine Schuld wäre). Daher die Anfrage, ob Du als derjenige, der den Artikel seinerzeit angelegt hast, vielleicht weißt, ob es entsprechende Todesnachrichten bzw. Todesanzeigen gibt, die als Belege dienen können? --J.-H. Janßen 12:11, 22. Aug. 2007 (CEST)

Nun ja, das ist ein wenig schwierig: Die Nachricht ist soweit richtig; "Slartibartfast", der die Synchronkartei betreibt, hat sie auch aus einer zuverlässigen Quelle; allerdings sind mir bsiher noch keine anderen, der Öffentlichkeit zugänglichen Quellen bekannt... Wenn ich eine offizielle Bestätigung finde, werde ich sie in dem Artikel verlinken. Einstweilen könnte die Information aber durchaus bestehen bleiben (zur Not auch wieder verkürzt auf 2007). Gruß, --Aristeides Ξ 12:16, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Göttingen

Hallo Aristeides, wäre schön, wenn wir unser heutiges Gespräch nächste Woche fortsetzen könnten. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 23:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

Friedensvertrag von Brest-Litowsk

bitte nimm doch auf der diskussionsseite des Artikels zur antwort der IP Stellung. Vielen dank ...Sicherlich ^Post 14:41, 19. Okt. 2007 (CEST)

Nein. Da habe ich bereits alles gesagt; die IP führt keine neuen Argumente auf (übrigens knapp unter meinen Ausführungen) und versucht, ihre Meinung ohne Grundlage durchzusetzen. Ich habe sie mehrfach darauf hingewiesen und sie will sich nicht mit meinen Argumenten auseinandersetzen, sondern lediglich den Baustein entfernen. Wenn ich anführe, dass ein Friedensschluss, der als Diktat unter Führung der OHL - also militärisch - zustande kommt, eben nicht als Quasi-Vorläufer von Wilsons 14-Punkten angesehen werden kann und das in den Artikel rein muss (incl. Angabe einiger Historiker dazu) - woran ich seit einigen Monaten arbeite, aber was ich im Sinne der WP eben nicht bruchstückhaft reinsetzen möchte, sondern erst, wenn da ein guter Artikel draus geworden ist - wozu ich ja alle Interessierten ebenfalls aufgerufen habe), dann kann die Antwort nicht lauten, dass Trotzki ja bei der Vertragserarbeitung zugegegen war. Wenn die IP in dieser Hinsicht Äpfel mit Birnen vergleichen möchte und ohne eine inhaltliche Veränderung einfach den baustein entfernt, ist das keine Form von annehmbarer Diskussion. Gruß, --Aristeides Ξ 14:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

wo hast du bereits alles gesagt und wo gehst du auf die argumente der IP ein; inhaltlich habe ich mich damit nicht befasst. Aber es findet ein editwar statt; der letzte beitrag auf der disk der beiden beteiligten ist von der IP. Damit bist IMO du am zug ...Sicherlich ^Post 14:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

Nein. Ich habe vor langer Zeit einen Baustein gesetzt und eine Erklärung dazu abgegeben (zwei Beiträge über dem der IP - die IP geht sogar "scheinbar" darauf ein). Nun nimmt seit ein paar Tagen eine IP wiedehrolt den Baustein raus. Der Beitrag auf der Disku entbehrt jeder Grundlage, was ich in der Zusammenfassung meiner Reverts auch vermerkt habe. Diese liest die IP sehr wohl, da sie jetzt ja auch darauf eingegangen ist. Wenn also jemand ohne Argumente vorzubringen einen Baustein wiederholt entfernt und dafür auch keine Diskussion sucht - der Beitrag auf der Disku setzt sich nicht mit meinen Kritikpunkten auseinander, sondern gibt lediglich vor festzustellen, dass es anders sei - dann ist das sicherlich ein Edit-War, aber ein solcher, bei dem eine Artikelsperrung erfolgen müsste und eine Diskussion zu führen notwendig wäre. Wie gesagt, ich habe beschrieben, was jetzt erfolgen muss und bin selbst seit einiger zeit damit beschäftigt, es auch zu tun. Da ich bisher davon ausging, dass es hier wichtiger ist, Qualität zu liefern als Akkord habe ich mir ein wenig Zeit gelassen. Aber es fehlt definitiv die gesamte Kritik an etwas, das nicht zuletzt vom westlichen Ausland mehr als negativ gesehen wurde und das sich hier wie ein Glanzstück der Diplomatie liest.

Wenn du mir zu verstehen geben willst, dass ich die - argumentativ keinswegs gestützte (denn ich habe auf der Disku ja auch nicht gesagt, dass es umgeschrieben d.h. umbewertet werden muss, sondern lediglich, dass die Kritik einen angemessenen Stellenwert im Artikel erhalten muss) Aktion der IP, die für mich sehr an Artikelvandalismus grenzt, nicht wieder rückgängig machen kann, ohne mich dem Verdacht auszusetzen, hier einen Edit-War führen zu wollen, werde ich meine Handlungsweise nicht weiter aufrecht erhalten, möchte aber darauf hinweisen, dass die Färbung eines Artikels nicht von der Resistenz einzelner Verfechter bestimmter Inhalte abhängen sollte - das gilt für mich, aber auch für die revertierende IP. Gruß, --Aristeides Ξ 15:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass der Neutralitätsbaustein 10 Monate alt ist, genug Zeit, um deine Angaben mit Quellen zu belegen, lass also den Editwar und recherchiere. Es ist nicht meine Aufgabe, Ritter zu lesen um darin eine Aussage über Brest-Litowsk zu finden, sondern deine, wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel ergänzt werden muss oder nicht neutral ist.

Falsch. Die Gegenstimmen gehören rein, ob der Baustein alt ist oder nicht, tut dabei nichts zur Sache. Kritik wird nicht dadurch schwächer, dass Zeit vergeht. Du hast den Edit-War begonnen, also lass ihn auch. Aufgabe eines jeden ist hier, mangelnde Qualität zumindest zu markieren, wenn keine Zeit ist, um etwas dagegen zu tun, damit alle, die sich damit beschäftigen, um den Umstand wissen. --Aristeides Ξ 15:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dann musst Du diese Aussage auch belegen, ein Verweis auf Ritter (Den Historiker, einen Ritter der Tafelrunde, ein Ritter Ihrer Majestät der Königin von England?) ohne konkrete Angabe des Buchs und der Seitenzahl ist nicht das, was man Quelle nennt. So bleibt dein Beitrag eine unbelegte Meinung.--200.40.189.122 15:51, 19. Okt. 2007 (CEST)

hab dir jetzt mal zwei der Zitate, die ich für den Artikel bereits abgetippt hatte, auf die Disku gesetzt. Vielleicht verstehst du dann, dass es mir nicht um "meine Meinung" geht, sondern um eine Ausgewogenheit. --Aristeides Ξ 16:04, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe heute einige Änderungen vorgenommen. Schau Dir mal an, ob das eine Verbesserung ist.--Otberg 15:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Buffy – Im Bann der Dämonen

Ich denke es ist Zeit, wollen wir so langsam ran? --P. Birken 11:32, 25. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, ich hatte eine unfreiwillige Computer-Zwangspause und komme daher erst jetzt dazu, mich rückzumelden. Prinzipiell gerne; wie wollen wir's denn anfangen? Auf einer Unterseite von dir/mir? Und nehmen wir als Ausgangspunkt die Serie selbst oder den "ersten Versuch" mit Kristy Swanson? Gruß, --Aristeides Ξ 16:36, 8. Dez. 2007 (CET)

Oha, hoffe alle sind gesund und so. Buffy – Der Vampir-Killer habe ich noch nie gesehen. Mein Hauptproblem bei der Verbesserung des Artikels ist eine sinnvolles Konzept: Auf der einen Seite gibt es die Figuren, dann die Rahmenhandlung und dann die Handlung der einzelnen Staffeln. Mit dem jetzigen bin ich nicht so recht zufrieden, wie man sinnvoll erweitern will, ohne dass große Redundanzen oder Probleme bei der Lesbarkeit auftreten weiß ich aber auch nicht so recht. Man kann schlecht bei jeder Figur die komplette HAndlung nochmal erzählen, auf der anderen Seite könnten Figurenbiographien ohne Erklärung der Rahmenhandlung unverständlich werden. Noch schlimmer: was beschreibt man zuerst? Entweder könnte man anfangen und sich erstmal ein Konzept ausdenken oder man geht exemplarisch mal eine Figur an arbeitet sich von da aus vor. Viele Grüße --P. Birken 21:32, 8. Dez. 2007 (CET)

Leider nicht alle. Was den Artikel angeht, so könnte ich mir durchaus vorstellen, von dem hier weit verbreiteten Fanzine-Aufbau abzuweichen und ggf. erst einmal allgemeinere Kapitel zu schalten à la "Idee und Grundkonzeption", "Einflüsse und Rezeptionen vergleichbarer Stoffe" etc., um dann ggf. zunächst auf eine "Verteilung" von Figuren (à la Commedia dell'Arte - Willow hat ja was geekiges, Cordy als typische elitär-doofe Cheerleaderin, Xander ist als Antiheld nach eigenem Bekunden der, "der da ist, wenn irgend jemand mal einen drauf kriegt, mit Syphilis angesteckt wird" und ähnliches, Spike ist als untoter Rebel without a cause...) einzugehen, bevor man dann die weitere und innere Entwicklung einzelner Figuren beschreibt (bei Willow ist da ein großes Potential, bei Cordy geht die mE erst im spin-off so richtig los). Dann ggf. auch was über den typischen Aufbau der Staffeln mit Plot und Hauptvillain, den jeweils aus dem Plot herausgelösten Folgen sowie der Angewohnheit, kleine Nebencharaktere auszugraben und mehr ins Rampenlicht zu stellen. Außerdem sollten die Besonderheiten nicht wie in einigen Artikeln üblich als bloße Aufzählung unter einer Trivia-Überschrift stehen, sondern doch mehr ausgeführt werden (da denke ich zB an das Musical incl. der Herkunft der einzelnen Songs, den cameos, die genreübergreifende Rezeption - zB von Sam Peckinpahs The Wild Bunch etc. Was hälst du bisher davon? Gruß, --Aristeides Ξ 22:14, 8. Dez. 2007 (CET)

Also ein einleitender satz zu den Figuren würde eine dramatische Verbesserung darstellen, das gefällt mir gut. Auch "Idee und Grundkonzeption" gefällt mir sehr gut. Bei "Einflüsse und Rezeptionen vergleichbarer Stoffe" ist das große Problem die Literatur. Hast Du was im Hinterkopf? --P. Birken 03:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Göttinger Weihnachtsmarkt

Hallo Aristeides! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:07, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jonathan, war leider lange nicht hier (u.a. wegen eines technischen Defektes meines Anbieters, der mir keinen IT-Zugang mehr ermöglichte... wie hat man eigentlich alles erledigt, als es noch gar kein IT gab...???) Leider werde ich es heute abend nicht schaffen, da ich bis nächsten Freitag jobmäßig kaum noch eine freie Minute habe. Aber das nächste Mal versuche ich es wieder zu schaffen, versprochen. Gruß, --Aristeides Ξ 16:34, 8. Dez. 2007 (CET)

Überregionaler Stammtisch in Göttingen

Hallo Aristeides!

Zum Samstag, den 29. März 2008, lade ich dich persönlich ganz herzlich zum überregionalen Stammtisch in Göttingen ein, da du in den letzten Monaten schon einmal Teilnehmer dort warst und vielleicht Interesse haben könntest, wieder daran teilzunehmen.

Es würde mich freuen, wenn man dich erneut im freundschaftlichen Kreise treffen könnte. Auch könnte man den Bürgschafts- und Gemeinschaftsprojekten von Frank Schulenburg bzw. Taxman nachgehen. Gut wäre es, wenn du mit Namensschild erscheinen könntest, damit man dich auch bei einer größeren Anzahl an Gästen erkennen kann. ;)

Bitte trag dich noch hier ein, wenn du Interesse haben solltest. Sollte es noch Fragen oder Kritik geben, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Da ich da sein werde, hoffe ich doch sehr auf dich :). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 01:03, 8. Mär. 2008 (CET)

Upps, das hätte mich in der Tat interessiert. Leider war ich jetzt einige Zeit verhindert, sodass ich erst heute davon erfahren habe... :-( Naja, vielleicht beim nächsten mal, Gruß, --Aristeides Ξ 18:14, 17. Mai 2008 (CEST)

Sichten

Hiho, schoen Dich mal wieder zu sehen, gibst Du dir noch selbst Sichterrechte oder laesst Du dir sie geben? Siehe auch Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen. --P. Birken 09:58, 21. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron/Liste der Berliner Althistoriker

Hallo Aristeides. Ich habe mal angefangen eine Liste der Berliner Althistoriker anzulegen. Die Liste ist nicht komplett, aber ich bin derzeit am Ende meiner Informationen. Vielleicht kannst du ja noch etwas beisteuern oder eventuell auch etwas verbessern oder Ergänzen. Marcus Cyron 19:43, 24. Jul. 2008 (CEST)

Artikelarbeit

Bei dir können wir uns alle eine Scheibe abschneiden. Neue Artikel fix und fertig in nur drei Minuten, so soll es sein. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 00:46, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ja, man tut, was man kann ;-) Nein, im Ernst: Ich war ne Weile offline und hab vorgearbeitet - da ist in den nächsten Tagen noch einiges einzugeben... Gruß, --Aristeides Ξ 00:53, 31. Jul. 2008 (CEST)

Doppeltes sehr schön. Zum einen dein "Comeback", zum anderen dann die Artikel ;). Marcus Cyron 01:06, 31. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Hab vielleicht auch was für dich dabei: Die Rohfassung für A. John Graham - geht auch in den nächsten Tagen (spätestens Montag) online... Gruß, --Aristeides Ξ 01:11, 31. Jul. 2008 (CEST)

Auch das ist doppelt schön. Zum einen, weil wie immer jeder Artikel gut ist, zum anderen, damit ich raus bekommen wer zur Hölle nochmal das überhaupt ist! *g* Marcus Cyron 01:13, 31. Jul. 2008 (CEST)

...nicht zu vergessen ein paar Carry-on-Leute wie Jon Pertwee, Amanda Barrie, Betty Marsden, Deryck Guyler, Michael Ward sowie die C-O-Gäste Wilfrid Hyde-White und Roger Hume,

Ich sabbere gleich. Marcus Cyron 01:25, 31. Jul. 2008 (CEST)

Von mir auch mal den höchsten Respekt. Nicht schlecht, was da heute Nacht alles von Dir kommt! --Kero 02:06, 31. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Jetzt mach' ich aber erstmal eine Schlafpause - morgen geht's weiter... Gruß, --Aristeides Ξ 02:22, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich war mal so frei und habe dir Sichterrechte verliehen. Somit werden deine Neuanlagen auch glaich als gesichtet gekennzeichnet. Marcus Cyron 14:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ja, danke. DaTroll hatte mich obne shcon gefragt, ob ich das selbst täte - allerdings wollte ich nicht nach einer "schöpferischen Pause" gleich mal als erstes mir selbst neue Rechte verleiehn... ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 14:53, 31. Jul. 2008 (CEST)

Es artet eher in Pflicht aus, denn es ein Recht ist... Marcus Cyron 15:12, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ist denn nicht bei allem so, was hier landläufig als "Benutzerrecht" propagiert wird?!? ;-))) --Aristeides Ξ 15:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

Kommt immer auf die Einstellung zum Projekt an. Bei dir und mir sicher. Marcus Cyron 15:22, 31. Jul. 2008 (CEST)

Gräwert

Hi Aristeides, bin gerade auf den Artikel zu Günter Gräwert gestoßen. Irgendwie scheint da im Abschnitt "Film und Fernsehen" nach dem Wort "Malachias" was zu fehlen. Wird wohl "zu sehen" gemeint sein, aber da dort kein "und" steht, dachte ich mir, dass Du da womöglich noch mehr hinschreiben wolltest. Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Es fehlte wirklich nur ein Wort. Hab's geändert. Gruß, --Aristeides Ξ 01:17, 31. Jul. 2008 (CEST)

Deine Filmartikel

Hallo Aristeides,

wie Marcus Cyron weiter oben möchte ich mich auch nochmal bei Dir für die Flut an Filmschaffenden-Biografien bedanken. Was mir aber bei solchen ausführlichen und teilweise auch kritischen Texten wie beispielsweise Beryl Reid (stand auch auf meiner To-Do-Liste, danke!) fehlt, sind ein paar Hinweise zu Deinen Quellen. Dies muss ja nicht zwangsläufig über Einzelnachweise erfolgen, eine entsprechende kurze Info über Webseiten oder Literatur im Feld Zusammenfassung und Quelle (z. B. Quelle s. Weblink o. ä.) würde mir (und vielleicht auch dem gemeinem Leser) schon ausreichen. Gruß --César 19:22, 31. Jul. 2008 (CEST)

Das stimmt - das hat sich in deiner Abwesenheit doch stark zum Belegen hin verändert. Allerdings wie César schon sagt, es müssen nicht Einzelnachweise sein. Marcus Cyron 19:47, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das ist mir schon klar. Allerdings verstehe ich Césars Anfrage dennoch nicht; Wenn ihr euch den Erstedit zu Beryl Reid anseht, werdet ihr sehen, dass ich doch Quellen angegeben habe...??? Ist bei einigen der anderen Artikel auch (entweder sogar unter Lit. oder eben bei den Einzelnachweisen an Stellen, wo ich es für sehr sinnvoll halte, einen solchen zu führen, da es dabei häufig divergierende Angaben gibt. Weblinks sind mir oftmals nicht so sympathisch, weil sie veränderbar und oft ihrerseits nur zusammengeschrieben sind (insofern nutze ich sie auch ungern als Quellen). Gruß, --Aristeides Ξ 20:02, 31. Jul. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber die Fußnote belegt für mich nur, dass Du diesen einen Informationsschnipsel „Reid hat fast 500 Sketche geschrieben“ aus dem Guardian-Artikel entnommen hast. Wenn der ganze übrige Teil auch aus dem Guardian stammt, musst Du das entsprechend kennzeichnen – entweder durch mehr Fußnoten oder, wie bei Juri Wladimirowitsch Nikulin, direkt in das Feld „Zusammenfassung und Quelle“ (anstatt „Schauspielerin (1920-1996)“, dass mMn ruhig entfallen kann). Vielleicht solltest Du zukünftig auch ein paar mehr Quellen (bzw. Nachrufe) für Deine Biografien verwenden. In manchen Passagen kommt der Beryl-Reid-Artikel mMn von der Struktur (O.K., es ist ein Nachruf) bzw. Wortwahl gefährlich nahe an den Guardian-Artikel heran, trotz der vielen Auslassungen, die Du gemacht hast (unsere Unibibliothek gewährt Online-Zugriff auf „LexisNexis Wirtschaft“, deswegen habe ich auch Zugriff auf die gedruckten Artikel vom Guardian). Auch bei Affären zwischen Regisseur und Hauptdarstellerin (vgl. Daniela Rocca), Verwandtschaftsbeziehungen zu 500 Jahre toten Bischöfen (s. Hugh Latimer (Schauspieler)) oder Alkoholerkrankungen berühmter Söhne (vgl. Gary Crosby) fände ich direkte Nachweise nicht schlecht. Gruß --César 21:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Weißt du was, dann mache sie doch einfach selbst. Es ist ein freiwilliges Projekt und die Informationen, die du nennst, standen nicht bloß im Guardian, aber da er eben nachlesbar ist, habe ich sie angegeben. Wenn du aber meinst, dass ein Artikel nur dann gut ist, wenn er deinen Vorstellungen entspricht bzw. wenn angegeben ist, wo deiner Meinung nach die Informationen herstammen, dann kümmere dich doch in Zukunft einfach selbst darum. Viel Spaß noch. --Aristeides Ξ 21:43, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hmmm... Ich wollte Dich mit meinem Beitrag nicht vergrätzen, Aristeides. Ich spreche auch nicht jeden darauf an, nur eben die Vielschreiber aus dem Filmbereich (was diese mit dem Ratschlag machen, bleibt ihnen überlassen). Früher habe ich auch ohne Quellenangabe drauf los geschrieben. Inzwischen bin ich aber zu der Ansicht gekommen, das Wikipedia-Artikel einfach gut belegt sein sollten, um diesem freiwilligen Projekt auch eine gewisse Seriösität angedeihen zu lassen. Wie Marcus schon schrieb, ist die Einforderung nach Belegen in den letzten Jahren deutlich gewachsen, was man ja auch bei Schreibwettbewerben, Lesenswert- und Exzellenz-Abstimmungen sehen kann. Was spricht dagegen, einfach seine Quellen zu veröffentlichen? Es tut doch niemandem weh, wenn man in der Zusammenfassungszeile statt Berufsbezeichnung und Lebensdaten seine Recherchearbeit transparent macht (das kann u. U. auch beim Aufspüren von Fehlern, gegensätzlichen Darstellungen etc. hilfreich sein). Das macht die Artikelarbeit natürlich zeitaufwändiger, aber deswegen geht doch die Freude an der Recherchearbeit und an einem neuen „gebläuten“ Link nicht verloren (es macht einen eher nur noch stolzer, das ist zumindest meine Erfahrung). Trotz alledem liegt es mir fern, dass Du ad hoc die Zelte im Filmbereich (oder der Wikipedia) abbrichst. Viele Grüße --César 22:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Gut, dann habe ich dich wohl falsch verstanden. Dazu muss ich wohl weiter ausholen: Ich war eine ganze Weile aus beruflichen wie privaten Gründen verhindert, hatte aber zuvor sowas wie Quellenangaben mehrfach eingefordert. Dabei war ich und bin es noch allerdings immer sehr vorsichtig, Allgemeinplatz-Quellen zu nehmen, d.h. imdb (von deren Zuverlässigkeit bin ich einfach nicht überzeugt und habe das in einigen Fällen auch schon recht weit ausgetestet) und eben dpa-Meldungen etc. Guardian- und Times-Artikel gebe ich gerne an, weil die nachlesbar und mit Autor gezeichnet sind, d.h. es gibt bei möglichen Fehlern tatsächlich einen aufspürbaren Urheber. Nun habe ich über die Jahre allerdings sehr viele verschiedene Informationsschnipsel zusammengetragen, teils nicht mehr zitierbar (weil Tag und/oder Autor fehlen), teils als Angabe lexikalisch nicht vertretbar (à la "aus persönlichem Gespräch erfuhr ich..."). Bei den Artikeln der letzten Tage (bzw. vorletzte Woche und heute) habe ich oft Quellen unter Literatur angegeben (es erschien und erscheint mir immer noch für Leser sinnvoller, die Angabe im Artikel zu haben, als erst in der Versionsgeschichte nach unten zu müssen - viele User, die ich kenne, kennen ihrerseits die Versionsgeschichten-Funktion leider gar nicht... - da wäre zB Kürschners Theater-Handuch im dt. Bereich, das Who's Who in Foto, FIlm und TV etc. Bei etlichen britischen Schauspielern habe ich auch seitenweise aus dem "Who was Who" kopiert, aber da weder Seitenangabe noch Artikelverfasser (zT sind es aber die Art. aus dem letzten Eintrag im Who's Who). Deine Aussage eben hatte ich indes als Vorwurf verstanden, ich würde aus den Nachrufen abschreiben (das "gefährlich nahe" hatte mich dahingehend geärgert - denn die Arttikel sind zT ja auch ihrerseits sehr nahe an früheren Bühnenbiographien (Who's Who in the Theatre etc.) und die Quellen verheimlichen. Wenn du das nicht so gemeint hast, tut es mir leid, dass ich's so aufgefasst habe. Allerdings kann ich dir bei vielem nicht jede Quelle nennen (bzw. in der kurzen Zus.zeile angeben), da ich wirklich aus einem Sammelsurium das Ganze erstelle. Gruß, --Aristeides Ξ 23:00, 31. Jul. 2008 (CEST)

Bei dem Hintergrund sei Dir natürlich verziehen, nur würde ich trotzdem im entsprechenden Feld etwas anderes eintragen, wenn Du hin und wieder doch eine Kopie einer Publikation zuordnen kannst (dann vielleicht nicht für den gemeinen Leser, sondern eher für die Mitarbeiter). Unsere Arbeitsweise ist übrigens nicht unähnlich. Bei mir stapelt sich auch schon viel abgeschriebenes aus gedruckten Film- und biografischen Lexika, nur ist das meiste davon elektronisch auf meinem Rechner vorhanden (solltest Du mal Material zu irgendeinem Filmschaffenden aus WBIS, Who's who etc. brauchen, schreib mir einfach). Mir hätte es ehrlich gesagt sehr leid getan, wenn wir jemanden wie Dich verloren hätten. Einer, der mal nicht stetig am neuen Julia-Roberts- oder Harry-Potter-Film bastelt (zugegeben, ich bin in der Vergangenheit auch hin und wieder der PR-Marschinerie der großen Filmstudios aufgesessen ;)). Viele Grüße und noch frohes Schaffen --César 00:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

---

:) Marcus Cyron 20:29, 13. Aug. 2008 (CEST)

Schauspielerartikel und Beispiele darin

Leider sind einge deiner Artikel (z.B. Günter Lüdke) etwas aufgeblasen, also eher wie Werbung als Lexikon; da werden werden von dir u.a. unwichtige Nebenrollen in Kinderhörspielen folgendermaßen beschrieben: Jüngeren Zuhörern ist seine markante Stimme v. a. als verschiedenen Jugendserien wie Ein Fall für TKKG (nach Rolf Kalmuczak) und Fünf Freunde (nach Enid Blyton) bekannt.. Er hat zwar hier und da mal eine kleine Rolle in diesen Serien gehabt, aber das hier klingt so bombastisch, dass es an Falschheit grenzt. Auch der Satz als Synchronsprecher zahlreichen international bekannten Schauspielern wie Lew Ayres (Columbo – Tödliche Intelligenz) seine Stimme geliehen zu haben, ist sicher nicht falsch, aber war es doch eher die Ausnahme, dass Lüdke Ayres sprach. Also bitte in Zukunft noch etwas kritischer und vor allem weniger suggestiv schreiben, das wäre gut! --85.183.214.225 18:08, 22. Aug. 2008 (CEST)

Liebe IP; bitte nicht beleidigen, sondern etwas freundlicher schreiben. Aufgeblasen ist da nichts. Punkt. Beispiele sind so zu suchen, dass sich jeder Leser/jede Leserin selbst ein Bild machen kann. Dafür sind Gastrollen in bekannten Reihen sicherlich besser geeignet als solche, die nur eine geringe Auflaqe haben. Lüdke zB hat in sehr vielen Europa-Produktionen mitgewirkt, dabei in wesentlicheh größeren Rollen als den genannten; dennoch dürften wesentlich mehr Leute zB die Kalmuczak-Reihe griffbereit haben als die CS Forrester-Vertonung mit ihm als "Mr. Bush". Falschheit sehe ich da nicht. Ebenso beim Synchron: Ayres zB hat eine sehr lange Schauspielkarriere vorzuweisen und war bereits 1930 international bekannt. Dass so jemand von einem potententiellen Leser/einer potentiellen Leserin erkannt wird - nur dann ist das Beispiel sinnvoll, denn wie sonst sollten sie die Stimme zuordnen, ist wahrscheinlich. Da ich bei Ayres explizit eine Rolle genannt habe und nicht (liebe IP, erst lesen und nachdenken, wie es gemeint sein könnte, dann schimpfen) geschrieben habe, wie ich es sonst tue: "Standardstimme" bzw. "oft seine Stimme", dürfte klar sein, dass es bei Ayres eher die Ausnahme war. Suggestiv ist da auch nichts. Schauspieler haben verschiedene Tätigkeitsbereiche, ich gebe auch von verschiedenen einen Eindruck. Also schreibe die Artikel entweder selbst oder bringe deine Kritik - v.a. begründet und nicht bloß polemisch - etwas differenzierter an. --Aristeides Ξ 23:50, 24. Aug. 2008 (CEST)

Monika Gabriel

Sorry, war wohl beim "Schuß" etwas übereifrig. Gruß -- ~~ BBKurt 13:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem. Das ist mir auch schon ein paar mal passiert (zwar nicht bei diesem Titel, wohl aber bei anderen bzw. Zitaten). Freut mich aber, dass du den Artikel gelesen und ein paar sinnvolle Korrekturen und Ergänzungen (links) vorgenommen hast. Gruß, --Aristeides Ξ 13:26, 27. Sep. 2008 (CEST)

Erinnerung und Anfrage

Grüß Gott, Aristeides.

Ich bin unter meinem Klarnamen seit April 2005 in der deutschen Wikipedia gesperrt und habe seitdem unter meinem Klarnamen in der angloamerikanischen Wikipedia eine Benutzerseite. Nach Ablauf eines Jahres habe ich im Jahr 2006 in der Wikipedia (auf Anraten unter Pseudonym) und als IP viele Artikel verfaßt, bis jeweils mein Account als "Wiedergänger eines gesperrten Benutzers" oder als „riebe-söckchen“ gesperrt wurde und ich mir einen neuen Account zulegen mußte. Meine Artikel wurden dagegen nicht gelöscht. Wie beurteilen Sie diesen Widerspruch? Seit 2007 bin ich wegen dieser widrigen Umstände in das Franken-Wiki umgezogen und habe nunmehr dort unter meinem Klarnamen viele Artikel verfaßt. Ich kann mich über mangelnde Arbeit nicht beklagen. Aber ich möchte dennoch auf die unverhältnismäßig lange Sperre, die eigentlich nach einem Jahr enden sollte, und auf den dadurch verursachten widrigen Umstand einer Ächtung aufmerksam machen. Ich erinnere daher an Ihre Aussagen:

"Sehr geehrter Herr Riebe,

Es geht nicht um einen lebenslangen Rausschmiss. Nach einem Jahr kann erneut geprüft werden bzw. Sie könnten auch weiterhin in WP tätig sein - dann allerdings wirklich anonym. Aristeides 14:14, 31. Mär 2005

Daher würde ich mich freuen, wenn Sie nach einiger Zeit als sachlicher Autor zum Werden dieses Projektes wieder beitrügen. Mit freundlichen Grüßen, -- Aristeides 19:05, 4. Apr 2005"

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Manfred_Riebe/Kommentare

Wie stehen Sie zu Ihren damaligen Versprechungen? Mit freundlichem Gruß Manfred Riebe--88.65.99.237 20:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Inka Victoria Groetschel

hallo aristeides,

bist du dir sicher bezüglich des ablebens von inka groetschel? konnte per google jedenfalls keinen beleg dafür finden und der angegebene link zum tagespiegel funkt auch nicht lg -- Der gelehrte hermes1974 16:20, 6. Mai 2009 (CEST)

Abramowsky, Ofiera und Schaufuss

Hallo Aristeides, einige Daten habe ich, aber nicht vollständig. Ich habe noch 200 aufzuarbeiten, weiß aber nicht ob ich diese Gräber schon besucht habe. Sollten mir diese auffallen, werde ich mich melden. Wenn ich sie nicht habe, bin ich im Oktober in München und werde sie bei meinem nächsten Friedhofsgang besuchen und Daten bei der Friedhofsverwaltung erforschen.

Klaus Abramovsky *1933 in Osterode, +1998

Walter Ofiera *1911 in Oberglogau, +1995

Peter Tim Schaufuss *1923 in Berlin, +1983

Daten aus den Büchern Persönlichkeiten in Münchner Friedhöfen von Erich Scheibmayr.

Ich hoffe Dir gedient zu haben. Liebe Grüsse Wellano18143 09:37, 2. Jul. 2009 (CEST)

Kurt Sterneck

Ich habe in meinem Archiv nachgesehen finde aber keinen Kurt Sterneck. Auch in den Büchern von Erich Scheibmayr ist er nicht zu finden. Dass der von mir eingesetzt wurde im Waldfriedhof München ist mir nicht bewußt. Ich finde nur einen Berthold Sterneck (*1887, + 25. 11. 1943) in München und ist auf dem Neuen Israelitischen Friedhof beerdigt. Keine Grablage vorhanden. Mit Gruß Wellano18143 10:45, 3. Jul. 2009 (CEST)

Dank. Dann habe ich vielleicht nur fälschlich angenommen, dass der Eintrag auch von dir ist. Eine Artikel zu Peter-Timm Schaufuß habe ich übrigens gerade eingestellt. Gruß, --Aristeides Ξ 10:48, 3. Jul. 2009 (CEST)

Frank W. Walbank

Erstmal danke, dass du dich vor drei Jahren Walbanks angenommen hast, da ich dessen Schriften immer gern gelesen habe.

Meine Unzufriedenheit beschränkt sich auf den einen Satz: Subjektiv ist die Passage in jedem Fall, sie wurde schließlich von einem Menschen verfasst. Das heißt natürlich nicht, dass sie nicht auch in WP stehen darf. Du sagst, dass die angegebene Quelle ihre Kritik in dieser Form wiedergegeben hat. Welche Quelle gemeint ist, ist mit aber nicht klar. Bezieht sich der betreffende Satz auf die zwei Absätze weiter oben angegebene Quelle?

Walbanks Stil werde „bisweilen“ kritisiert. Was soll das heißen? Der Verfasser gebraucht meiner Meinung nach ein Wieselwort. Es kann sein, dass er nur seine persönliche Meinung aufwerten will, indem er seine Kritik generalisiert. Die Aussage des betreffenden Satzes halte ich (ganz subjektiv) für nicht überzeugend: Wer halbwegs vernünftige Gedanken schreibt (so wie auch Walbank), wird verstanden, egal von wem, sobald sich der Leser ein geringes Vorwissen bezüglich Alter Geschichte aneignet hat, was auch für eine „interessierten Laien“ gelten sollte.

Daher bitte ich dich darum, den betreffenden Satz direkt mit einer Quellenangabe zu versehen, auch mit Seitenangabe, falls es sich um eine Buchquelle halten sollte. Sobald nach außen hin deutlich wird, dass die betreffende Aussage eine persönliche Meinung wiedergibt, kann ich wieder ruhig schlafen. -- Kryston 08:01, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kryston, die Kritik an Walbanks Stil müsste tatsächlich inhaltlich gleich in der weiter oben angegebenen Quelle (Times Literary Supplement) und findet sich - soweit ich mich erinnere - auch in einigen Rezensionen. Walbank befleißigt sich schon eines gehobenen Sprachduktus, der mir zwar auch nie negativ aufgefallen ist, aber dennoch hielt ich es damals für richtig, es in den Artikel einzubauen (ich hatte zudem zu der Zeit hier gerade ein paar "Streitigkeiten" wegen Vorwürfen einiger User, ich würde meine Personenartikel zu sachlich halten, und "Leistungen" bzw. "Kritik" gar nicht erst wiedergeben...), weil ich mich als Altphilologe und Althistoriker seinen Werken nie ohne diesen größeren Kontext zu haben widmete und ich das Times Literary Supplement nicht so einfach übergehen wollte... Wenn es dich definitiv stören sollte, nimm es ruhig heraus; jedenfalls müsste man als direkte Angabe (vor drei Jahren waren wir da weniger weit was wissenschaftspropädeutisches Arbeiten angeht) wahrscheinlich weniger das Times Literary Supplement als vielmehr den Autoren des entsprechenden Lemmas angeben, den ich hier leider nicht parat habe... Gruß, --Aristeides Ξ 10:20, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin eher der Meinung, die Kritik sollte spezifiziert werden. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 12:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Moritz Heyne

Ich habe deine weiterleitung zurück gesetzt. Der "Moritz" wird in allen Nachschlagewerken, seinen Publikationen geführt. Der Grabstein ist nicht aussagekräftig oder relevant.-- Gruß Α72 19:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

So, du entscheidest also, ob der Grabstein eines Menschen eine falsche Namensschreibweise beinhaltet oder vielleicht doch zig verschiedene Abschriften. Respekt! Schon mal auf die Idee gekommen, dass es überall anders falsch stehen kann und wir uns hier enzyklopädisch an die korrekte und nicht etwa an die häufigste Schreibweise halten? Lass in Zukunft besser Revertierungen ohne vorhergehende Diskussion oder Hinweis, sonst könnte man noch auf die Idee kommen, dass es Vandalismus ist. Gruß, --Aristeides Ξ 20:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

Nun denn, wenn du so darauf drängst: JA, ich entscheide das! Nicht wilkürlich, sondern nach Quellen die Dir offensichtlich nicht geläufig sind. In sofern ebenfalls: JA, deinen Respekt habe ich mir verdient, da ich möglichst umfassend, bevor ich edietiere, unterschiedliche Quellen, enthaltenen Aussagen ermittele und abgleiche. Verwende bitte keine Begrifflichkeiten deren Bedeutung dir nicht zur Gänze bewusst ist (enzyklopädisch), und fasse Korrekturen nicht als persönlichen Angriff auf deine Qualitäten auf - beweise diese halt durch schlichtes, exaktes Arbeiten. Ansonsten denke ich, ist deine Entdeckung auf dem Göttinger Friedthof nun in angemessener Weise in dem Artikel eingeflossen. Besten Dank! -- Gruß Α72 11:23, 17. Sep. 2009 (CEST)

PS.: sollte sich tatsächlich herausstellen, dass Heyne mit Taufnamen "Moriz" hiess, und dieser aus welchen Gründen auch immer in "Moritz" -auch durch eigene Veranlassung- abgewandelt wurde, ist das ein Qualitätsmerkmal der WP, wenn dieser Umstand im Artikel erleutert wird. wie gesagt geben das die geläufigen und reputablen quellen nicht her. Work on it!-- Gruß Α72 11:33, 17. Sep. 2009 (CEST)

Wenn dir ansatzweise bewusst wäre, was qualitatives Arbeiten ist und wie es hier funktioniert, dann würdest du dich eines anderen Tones befleißigen und anfangen zu kommunizieren, statt zu pöbeln. Für dieses Mal lass ich es genug sein - auch dir traue ich zu, zu lernen (meine Respekt hast du weder durch deine Artikelarbeit noch durch deine Kommunikationsfähigkeit verdient), beim nächsten Mal überlege ich mir eine Sperre. Sieh mal hier nach. --Aristeides Ξ 14:22, 17. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Da du Wert auf Begrifflichkeiten legst: "Respekt" kannst du durch deine Arbeiten mit Unkenntnis deiner Person im Wortsinn nicht verdienen, dass kann nur deine Arbeit für sich genommen. Und da wäre eine Kommunikation - und genau das ist hier enzyklopädisch - dass Diskussionen stattfinden - wesentlich produktiver und angemessener. Du hast keine einzige Quelle auf meiner Disku genannt, nur betont, was du alles tust, bevor du editierst. Wenn du Wert auf Anerkernnung deiner Arbeit legst, dann versuche lieber auch, ohne argumenta ad personam zu kommunizieren (das war eben nicht der Fall). Zu sagen, dass der von der Familie gewählte Grabstein "nicht aussagekröftig oder relevant" ist, scheint mir indes nicht auf unteressierte Beschäftigung hinzudeuten, wie du es beteuerst. Das wäre zumindest einer Erwähnung, wie sie nun im Artikel steht, und wie du sie dort nach Revertieren nicht eingestellt hast, Wert gewesen. Daher meine Kritik an deinem Vorgehen. An einer Fortsetzung der Diskussion bin ich jederzeit interessiert, an einer Fortsetzung der gegenseitigen Beschimpfung nicht. Gruß, --Aristeides Ξ 14:32, 17. Sep. 2009 (CEST)

Sperr mich halt wenn du es kannst. Quellen sind benannt (siehe Atrikeldisk.). Ich diskutiere nicht merh mit dir, lediglich werde ich das tun was ich oben schrieb: In den Berreich indenen ich im Bilde bin und auf Quellen verweise entscheide ich halt, und damit verbunden diskutiere ich und ggf. revertiere ich, wenns sein muss auch deine Beiträge so ist das spiel. Also sperr mich, wenn du eine einigermassene Plausibilität nachweisen kannst. EOD -- Gruß Α72 16:41, 17. Sep. 2009 (CEST)

Unter deinem Level (Zusammenfassung) halte ich doch nach dieser Diskussion für sehr schwer erreichbar... Plausibilität botest du selbst übrigens genug: Es sind deine Angriffe und Beleidigungen, die so etwas rechtfertigen. Kümmere dich ruhig weiter um Artikelarbeit, da bist du zumindest besser aufgehoben. Ach ja: "entscheiden" kannst du hier gar nichts, it's a Wiki. --Aristeides Ξ 17:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Göttingen

Hallo Aristeides. Laut Wikipedia ist Weende ein Stadtteil von Göttingen und hat vielleicht keinen eigenen Friedhof. Ich habe auch in Göttingen den Siegfried Breuer gesucht und ihn nicht gefunden. Aber damals war Sonntag und leider niemand in der Kanzlei oder wer in gekannt hätte. Gruß -- Wellano18143 09:29, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wellan, Weende war zum Zeitpunkt von Breuers Tod noch kein Stadtteil - das wurde es erst hinterher. Insofern bin ich mir nicht sicher, ob er auch in Göttingen begraben wurde, zumal sonst kaum Affinitäten der Breuers zu Göttingen zu bestehen scheinen (evtl. Überführung?). Vielleicht wurde das Grab auch zwischenzeitlich aufgelassen... gruß, --Aristeides Ξ 14:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hans-Werner Bussinger

Hallo Aristeides, ich habe gesehen, dass Du den bekannten Synchron- und Hörspielsprecher in den Nekrolog für September 2009 eingefügt hast. Die Quellenlage ist aber m.M.n. äußerst dürftig. Außer der von Dir angegebenen gibt es nur Gerüchte in einigen Internetforen. Ich bitte Dich um genauere Infos. Herzlichen Dank bereits vorab. --Jamiri 18:28, 22. Sep. 2009 (CEST)