Benutzer Diskussion:Arno Matthias
Cut&Paste-Verschiebungen
[Quelltext bearbeiten]Hi, bitte unterlasse in Zunkuft solche Cut&Paste-Verschiebungen und benutze die Verschiebefunktion, siehe auch WP:AV. Danke! Schöne Grüße --FordPrefect42 11:39, 14. Okt. 2009 (CEST)
- Verschieben ging nicht, weil unter dem neuen Lemma bereits eine Weiterleitungsseite existierte. -- Arno Matthias 11:41, 14. Okt. 2009 (CEST)
- Deswegen sagte ich, lies bitte WP:AV. Wenn das Ziellemma belegt ist, muss zuerst ein Löschantrag gestellt werden. Eine Cut&Paste-Verschiebung ist aber immer ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL). Danke für die Beachtung. Antrag auf Zusammenführung ist gestellt. --FordPrefect42 11:48, 14. Okt. 2009 (CEST)
- Danke für den Hinweis! -- Arno Matthias 18:09, 14. Okt. 2009 (CEST)
- Deswegen sagte ich, lies bitte WP:AV. Wenn das Ziellemma belegt ist, muss zuerst ein Löschantrag gestellt werden. Eine Cut&Paste-Verschiebung ist aber immer ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL). Danke für die Beachtung. Antrag auf Zusammenführung ist gestellt. --FordPrefect42 11:48, 14. Okt. 2009 (CEST)
Hallo nochmal, Sargoth hat mittlerweile die Verschiebung des Artikels erledigt. Schau es bitte nochmal durch, ich habe den Verdacht dass dabei (anders als von mir beabsichtigt) die letzten Änderungen von dir verloren gegangen sind. (Das ist die Gefahr dabei, wenn eine Cut&Paste-Verschiebung nachträglich aufgeräumt werden muss ...) Schöne Grüße --FordPrefect42 00:04, 15. Okt. 2009 (CEST)
Schon wieder! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fehler_1._und_2._Art&diff=66351847&oldid=6967025 – Benutzer:Erzbischof 13:09, 3. Nov. 2009 (CET)
- Wie sonst? -- Arno Matthias 14:10, 3. Nov. 2009 (CET)
Ich habe dir hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Arno_Matthias/Fehler_1._und_2._Art deine Bearbeitung untergebracht, falls wir uns auf ein Zusammenlegen einigen, geht deine Arbeit dann nicht verloren, ok? --– Benutzer:Erzbischof 16:47, 3. Nov. 2009 (CET)
selbständig
[Quelltext bearbeiten]nur zur info, da ich diese bearbeitung gesehen habe; selbständig ist kein Tippfehler. guckst du Duden ... Viele Grüße ...Sicherlich Post 14:56, 16. Okt. 2009 (CEST)
Rollenspiel als psychologisches Experiment
[Quelltext bearbeiten]Hallo Arno, Du hast vorhin meinen Hinweis auf Rollenspiel (psychologische Forschung) aus der Seite Psychologisches Experiment gelöscht. Mein Herz hängt da jetzt nicht unbedingt dran, aber der guten Ordnung halber sei doch festgestellt, dass es sich dabei um eine Methode des psychologischen Experiments handelt, wie aus der Beschreibung und den genannten Beispielen hervorgeht. Insofern hätte der Verweis darauf hier durchaus gepasst. Gruß, Hanspeter --Hanspeterh (Diskussion) 10:56, 9. Jul. 2015 (CEST)
- Meine Antwort findest Du hier. --Arno Matthias (Diskussion) 11:42, 9. Jul. 2015 (CEST)
Gewonnen :))
[Quelltext bearbeiten]Hattest völlig recht, der Gaffer ist tatsächlich fürs Licht zuständig. Ich hatte den als "Auskundschafter" in Erinnerung - und ich habe immer noch RECHT! Allerdings nur bis dahin ... der kundschaftet nicht die Location an sich aus, sondern (natürlich!) wie sie ausgeleuchtet werden soll. Also kundschaften schon, nur zu einem anderen Zweck. Ganz genau ist's der Oberbeleuchter, der "Chef aller Beleuchter". Ich änder das nur deswegen nicht, weil das Wort "Chefbeleuchter" so affig klingt. Aber wenn ganz spitzfindig, ist Beleuchter falsch, weil ja auch diejenigen "Beleuchter" sind, die dem Gaffer unterstellt sind. F. W. -andy 11:05, 23. Dez. 2015 (CET)
Wikiläum
[Quelltext bearbeiten]Arno Matthias
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:01, 5. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Arno! Am 5. Juni 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 19.600 Edits gemacht und 112 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Psychologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:01, 5. Jun. 2016 (CEST)
Danke
[Quelltext bearbeiten]Danke fürs Bequellen des "Deutschlandlied '86"-Urteils. :-) 176.7.58.141 15:03, 27. Aug. 2016 (CEST)
Vielleicht mal wieder Lust
[Quelltext bearbeiten]anlässlich des Literaturnobelpreises was zu Bob Dylan zu machen? Fehlende Artikel gäbe es noch genug ;-) - SDB (Diskussion) 10:09, 15. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Arno
[Quelltext bearbeiten]ich verstehe nicht ganz - wieso revertierst Du diesen Revert? Diese Version hat noch eine viel stärkere Aussage. Oder geht es dir um den Ausdruck "Strohpuppe"? Ich dächte nicht, dass jede nicht-wohlwollende Interpretation automatisch ein Strohmann-Argument ist. Muss das wirklcih belegt werden? LG -- Leif Czerny 11:04, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Die Ausdrücke "Strohpuppe" und vor allem "stigmatisiert" fand ich ganz unpassend. Habe gerade eine neue Formulierung vorgeschlagen. Einverstanden? --Arno Matthias (Diskussion) 11:16, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Ja, vielen Dank. Deutlich besser als die beiden anderen Versionen.-- Leif Czerny 11:23, 22. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Arno Matthias!
Die von dir stark überarbeitete Seite Mediatorvariable wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:57, 27. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?[survey 1] Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.[survey 2] Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm an der Umfrage jetzt teil!
Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..
Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
- ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.
Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)
Axiomatische vs. systematische Prinzipien
[Quelltext bearbeiten]Hallo Arno,
Nach einigem Herumstochern habe ich gesehen, dass Du am 15. Juli 2007 in dem Artikel zu Prinzip einen Abschnitt zum Unterschied zwischen axiomatischen und systematischen Prinzipien eingefügt hast. Hättest Du dazu eine bestimmte Quelle oder auch einen Literaturhinweis parat? Wäre sehr dankbar dafür. Beste Grüße, Tobias --Tobesch (Diskussion) 13:01, 11. Sep. 2017 (CEST)
- Hi Tobias, der Txt ist nicht von mir. Wenn du dir den Diff-Link genauer ankuckst (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Prinzip&type=revision&diff=34415521&oldid=34285193), siehst du, dass ich bloss html-Code entfernt und andere Äußerlichkeiten bearbeitet habe. VG --Arno Matthias (Diskussion) 17:45, 11. Sep. 2017 (CEST)
- Hallo Arno, besten Dank für den Hinweis! --Tobesch (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2017 (CEST)
Wikiläum 2021
[Quelltext bearbeiten]Arno Matthias
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 5. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Arno,
5 Jahre sind schon wieder vergangen, seit Dir hier zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert wurde. Vor genau 15 Jahren, am 5. Juni 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 19.900 Edits und die 113 neuen Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Viele Grüße aus Hamburg, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:00, 5. Jun. 2021 (CEST)