Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2010

frühere Diskussionen auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2009

---

Sonja Biserko

Hallo Aspiriniks! Vielen Dank für deine Hilfe. Die von dir angegebene Seite kenne ich gut, immerhin betreue ich diese und habe einen Großteil der Artikel eingestellt. Ich werde morgen frisch ans Werk gehen und neue Informationen einstellen. Nach und nach möchte ich gerne zu jedem unserer Weimarer Menschenrechtspreisträger eine biografische Wiki anlegen. Wie ich sehe, warst du schon fleißig was Selim Beslagic betrifft. Das ist toll! Viele Grüße musenstube

Siehe Benutzer Diskussion:Musenstube.

Hi Aspiriniks! Schön, dass Du diesen Artikel betreust!

Bitte denke daran, falls es nicht zu einer Ticket-Lösung kommen sollte, eine Versionslöschung[1] vornehmen zu lassen, damit keien URVs in der Versionsgeschichte stehen bleiben. Das war übrigens der Grund, warum ich eine Schnelllöschung (Neuanfang) präferiert hätte. Schönen Gruß --Emkaer 18:30, 6. Jan. 2010 (CET)

F.J.Strauss

Hallo Aspiriniks,

du hattest im Artikel für Franz_Josef_Strauss die Löschung des letzten Links im Literaturverzeichnis - zu "Macht und Missbrauch; W. Schlötterer" wieder rückgängig gemacht. Wieso? Die Löschung ist mMn völlig richtig gewesen, da der Titel schon mit vollständiger und korrekter Titelangabe einige Zeilen höher im Litverzeichnis steht.

Servus KS--95.89.121.65 15:02, 9. Jan. 2010 (CET)

stimmt, das hatte ich nicht gesehen, ich hab's mit Editkommentar "doppelter Eintrag entfernt" wieder entfernt (so ein Editkommentar ist ganz sinnvoll, um Mißverständnisse zu vermeiden). Danke, Gruß, Aspiriniks 15:06, 9. Jan. 2010 (CET)

Hans Glas

Den Verweis auf die DBE habe ich dem WBIS entnommen. Der Artikel selbst liegt mir nicht vor. -- Triebtäter (MMX) 19:15, 9. Jan. 2010 (CET)

Prekmurščina kot pokrajinski jezik

Aspiriniks! Vidim, da malo govoriš slovensko: prekmurščina je slovenski pokrajinski jezik v Prekmurju in Porabju. Nekoč v komunistični Jugoslaviji ni so tako obravnavali. Želim napisati tukaj v nemški wikipediji, zakaj ni bil jezik prekmurščina v Jugoslaviji. Ampak danes nove knjige tako zovejo prekmurščina, da pokrajinski jezik, ne samo vulgarno krčmarsko narečje, ker komunisti tako so trdili. Doncsecz 11:37, 17. Jan. 2010 (CET)

Schreib mir bitte auf deutsch, ich verstehe zwar so halbwegs, was Du sagen willst, aber eben nicht exakt. Danke, Gruß, Aspiriniks 12:38, 17. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ich sehe, du so begründest, dass die slowenische und prekmurische name zeigt, das ist eine sprache. Jetzt bereits ist verständlich. Doncsecz 13:04, 17. Jan. 2010 (CET)

Deine Revertierungen der DGB-Funktionäre

mach bitte wieder rückgängig. 1. ist es wesentlich einfacher, für 10 Unterkategorien eine neue Kategorie einzurichten, wenn denn eine Separierung so wichtig sein sollte, als für ca. 200 Artikel noch mal ein paar Unterkategorien zu schaffen. 2. sollte das von Dir aufgebrachte Problem(?) zuerst ausdiskutiert werden, um eine Lösung für alle betroffenen Artikel zu finden. Egal wie dann die Entscheidung fällt, eine Lücke mit den von Dir per Zufall revertierten Artikeln ist nicht sinnvoll. Gruß, --Andreea Balan 22:28, 18. Jan. 2010 (CET)

Die Kategorisierung wird auf Benutzer Diskussion:1001#Kategorie:Gewerkschafter weiterdiskutiert, seit die beiden Kategoriediskussionen abgeschlossen sind, da kannst Du auch vorschläge machen. Bisher ist es offenbar Konsens, daß neben verdi auch für andere Gewerkschaften einzelne Kategorien angelegt werden sollen. Fraglich ist nur noch, welche Zwischenkategorien zwischen "Gewerkschafter" und (z. B.) "ver.di-Funktionär" gebraucht werden, die Kategorie "DGB-Funktionär" habe ich mal provisorisch angelegt, es ist aber noch keineswegs sicher, daß die überhaupt langfristig bestehen bleibt. Meine reverts sind übrigens nicht zufällig, sondern betreffen alle die Artikel, die bereits in einer Unterkategorie einsortiert waren, so daß eine Kategorien-Redundanz entstand. Wie Du siehst, bin ich gerade bei der IG Metall, die IG Chemie fehlt noch ganz, und verdi mit seinen Vorgängern ist auch noch nicht komplett. Die gesamtzahl der Artikel über DGB-Funktionäre wird die 200 wohl deutlich überschreiten, so daß eine Untergliederung schon deshalb geboten ist. Ob eine Extra-Kategorie für DGB-Bundesvorstandsmitglieder gebraucht wird, kann man noch diskutieren, das wäre dann eine als "!" einsortierte Unterkategorie von "DGB-Funktionär". Gruß, Aspiriniks 17:48, 19. Jan. 2010 (CET)

Also Redundanzen gibt es nicht in Fällen, wo jemand sowohl maßgebliche Funktionen im Dachverband als auch in der Einzelgewerkschaft hat(te). Aus den Artikeln in der Kategorie:DGB-Funktionär können bei Bedarf immer noch Unterkategorien gebildet werden, es sind aber grob geschätzt derzeit nur etwa 200 Artikel, die dazu gehören. Sollte eine Zwischenkategorie gewünscht werden, müsste die entsprechend angelegt werden. Mitgliedskategorien könnte es von mir aus geben, da wäre es dann so, dass es vielleicht keine Artikel in der Kategorie:DGB-Mitglied gäbe, wenn man diese nur als Personenkategorie definiert. Ansonsten gibt es mit den Einzelgewerkschaften natürlich auch DGB-Mitglieder. Gruß, --Andreea Balan 19:49, 19. Jan. 2010 (CET)

Nein, es gibt rund 600, weil viele Gewerkschaftsfunktionäre bisher überhaupt nicht entsprechend kategorisiert waren. Ein Artikel wird grundsätzlich nie in zwei hierarchisch übereinanderliegenden Kategorien einsortiert (außer im Schach-Bereich, wo das, warum auch immer, nach Diskussion so entschieden wurde); wenn Du Dich näher mit catscan beschäftigst, wird Dir auch einleuchten, warum das so ist (ich hab das am Anfang auch nicht gleich begriffen, nutze diueses Tool inzwischen aber ziemlich häufig). Wenn man für Funktionäre, die im DGB und in ver.di Funktionen hatten, zwei Kategorien bräuchte, müßte es dafür eine zusätzliche Unterkategorie von DGB-Funktionär geben, eben z. B. "DGB-Bundesvorstandsmitglied". Das sollte aber erstmal diskutiert werden, bevor man da große Aktionen startet. Es ist wohl sinnvoll, erstmal das Auffüllen der Unterkategorien abzuwarten, dann hat man eher einen Überblick, was man noch an zusätzlichen Kategorien braucht.

Jemand der z. B. im DGB-Landesvorstand ist, ist das immer als Vertreter einer Einzelgewerkschaft. Genauso wie ein Porsche-Betriebsrat, der in der IG Metall ist, als IG Metall-Funktionäre kategorisiert wird, obwohl das kein Amt in der IG Metall ist, sindern ein externes Amt, das er aber als IG Metall-Mitglied innehat, ist das auch im Fall von DGB-Funktionären.

Und bitte unterlasse undiskutierte Veränderungen an Kategorienbeschreibungen. Danke, Gruß, Aspiriniks 13:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht, warum Du auch heute wieder eine Revertierungsserie durchziehen musstest. Darüber, dass die Bundesfunktionäre des DGBs als solche auch kategorisiert werden, bestand doch prinzipiell Einigkeit. Ich habe die Artikel gestern noch einmal sehr sorgfältig durchgesehen. Diese Arbeit muss nicht wegen vermeintlicher "Redundanz"-Probleme wieder zu nichte gemacht werden. Jetzt besteht das Problem jedenfalls nicht mehr, weil die Kategorie:DGB-Funktionär auch nur noch eine Unterkategorie ist. Ich hoffe, wir können uns jetzt beide wieder sinnvolleren Tätigkeiten zuwenden. Gruß, --Andreea Balan 20:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Daß es so eine Kategorie geben könnte, wird diskutiert, ich bin dafür, nur kann die nicht "DGB-Funktionär" heißen, weil sie im Gegensatz zu den Einzelgewerkschaften nur ganz hohe Funktionäre beinhalten kann. Vielleicht nur DGB-Vorsitzende, vielleicht auch den Bundesvorstand oder Landesvorsitzende. Das muß erst diskutiert werden und ein entsprechender Name gefunden werden.

Übrigens führe ich momentan die Einsortierung von IG Metall-Funktionären nicht weiter, weil in der Diskussion Kritik an der Einsortierung von Kreisvorsitzenden aufkam, da warte ich nun die Diskussion ab. -- Aspiriniks 20:45, 20. Jan. 2010 (CET)

Eine Diskussion zur Kategorie:IG Metall-Funktionär gibt es noch nicht, die würde mich doch echt interessieren! Kreisvorsitzende IGmetaller? Aber Vertrauensleute sollten da nicht unbedingt rein, die Obleute der Großbetriebe aber schon und Sekretäre und Bevollmächtigte auf alle Fälle. --Andreea Balan 20:00, 21. Jan. 2010 (CET)

Selbstverständlich gelten die Kriterien für alle Einzelgewerkschaften gleich, wenn, wie Karsten11 das befürwortet, Kreisvorsitzende nicht kategorisiert werden sollen, kann da nicht nochmal bei der IG Metall eine Extra-Debatte eröffnet werden. Ich habe, wie gesagt, die Einordnung in dei IG-Metaller-Kategorie unterbrochen, bis das geklärt ist, und werde ggf. auch Artikel, die ich bei der GEW usw. einsortiert haben, wieder herausnehmen. Ich werde mich aber in Kategorie Diskussion:Gewerkschafter nochmal zu Wort melden. Gruß, Aspiriniks 16:48, 22. Jan. 2010 (CET)

Dann sorge

Du bitte auch dafür, dass Herr Cyron im Nekrolog 2010 nicht dauernd wieder Personen, die eindeutig nach WP:RK relevant sind, voreilig löscht. Meine Ergänzungen geschahen nämlich nur deshalb, weil diese Details aus dem Weblink nicht hervorgingen und der Eintrag bereits mehrfach gelöscht und verändert worden war. Herr Cyron dreht nämlich gerade mal wieder am Rad. Für Dein absolut unkollegiales Verhalten erteile ich Dir hiermit auf meiner Benutzerdiskussion ein Hausverbot. MfG, --Brodkey65 21:18, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich bin natürlich nicht 24 Stunden am Tag online und kann sicher nicht jemanden beaufsichtigen, der hier mehr aktiv ist als ich es bin. Aus der Diskussion geht ja nun eindeutig hervor, daß Somerset relevant ist, und in den nächsten Tagen wird es sicher obituaries in den britischen Zeitungen geben, die man dann statt der BBC-Quelle verlinken kann.

Was daran nun unkollegial ist, kann ich nicht ganz nachvollziehen, und ich würde mich freuen, wenn Du Dein Hausverbot wieder aufhebst, wenn sich die momentane Aufregung gelegt hat. So oder so bist Du auf meiner Diskussionsseite weiterhin willkommen. Gruß, Aspiriniks 21:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Dass Du mir mir Deinem Revert in den Rücken gefallen bist und die Position des Edit-Warriors Cyron eingenommen hast, auch auf der WP:VM, fand ich sehr unkollegial und auch persönlich enttäuschend. Gruß, --Brodkey65 21:29, 25. Jan. 2010 (CET)

Das war aber nicht persönlich gegen Dich gerichtet. Wenn ich etwas in der Sache für richtig halte, spielt es keine Rolle, ob es um eine IP oder einen Admin geht oder wer das sonst als Person ist. Wenn ich selbst jemanden in den Nekrolog eintrage, bei dem die Relevanz nicht aus der Quelle hervorgeht, schreibe ich etwas dazu in den Editkommentar. Da Marcus Cyron selbst Somerset wieder eingetragen hat ([2]), hatte ich keine Befürchtung, daß er ihn nochmal löschen würde. -- Aspiriniks 21:38, 25. Jan. 2010 (CET)

Tja, was Herrn Cyron angeht, ist WP:AGF bei mir leider schon lange verbraucht. Aber einige scheinen hier im Projekt Narrenfreiheit zu haben. Gruß, --Brodkey65 22:08, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Aspirinks, ich habe jetzt den Somerset geschrieben. Den Artikel vertraue ich Deinem Schutz an. Es wäre schön, wenn Du ihn ein bisschen beobachten könntest, wenn Du online bist. Falls die Löschfraktion und Adelshasser wieder zum Angriff übergehen. Wenn Du irgendwelche Nachrichten hast, kannst Du mich auf meiner Benutzerseite erreichen. Kann allerdings sein, dass die Antwort in Zukunft etwas länger dauert. Habe den inaktiv-BS gesetzt. Viele Grüße und alles Gute, --Brodkey65 18:00, 27. Jan. 2010 (CET)

Gut, ich hab's auf meine Beobachtungsliste genommen. Ich denke aber, daß die Gefahr eines LA kaum besteht, da die Relevanz als HOL-Abgeordneter eindeutig ist. Das Problem lag glaube ich einfach darin, daß in der ursprünglich angegebenen Quelle keine Relevanz ersichtlich war, und man dann nicht weiterrecherchiert, weil man der BBC eigentlich schon einen seriösen Nachruf zugetraut hätte, der die wesentlichen Fakten enthält. Ich halte mal Ausschau nach Nachrufen in Times, Telegraph und Independent und baue das ggf. ein, die lassen sich aber oft eine Woche oder länger Zeit.

Wäre schade, wenn Du Dich dauerhaft rar machst. -- Aspiriniks 20:01, 27. Jan. 2010 (CET)

Wollte Dir noch kurz antworten, Aspirinks. Vielen Dank schon mal für Dein Engagement. Das freut mich echt. Ich schau auch, ob noch irgendwelche Nachrufe kommen. Viele Grüße, --Brodkey65 22:05, 27. Jan. 2010 (CET)

Man lernt ja nie aus. Ich glaube, es ist besser, wenn ich den Nekrolog gar nicht mehr anfasse...LOL. Viele Grüße, --Brodkey65 18:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich sollte eigentlich nur genau lesen. Steht alles da. Wie peinlich. Grüße, --Brodkey65 22:22, 31. Jan. 2010 (CET)

Da bist Du aber nicht der einzige. Bei mir schleichen sich dafür hin und wieder Tippfehler ein, die mir nicht auffallen und von anderen korrigiert werden müssen :-) Aspiriniks 11:32, 1. Feb. 2010 (CET)

Fritz Szalinski

Hallo Aspiriniks, aus dem Artikel habe ich die Kategorie:DMV-Funktionär entfernt. Der Vater war Gewerkschaftsfunktionär, nicht der Sohn, der wie sein Vater hieß. Gruß --OS Meyer 10:56, 9. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank, da hatte ich wohl nicht aufmerksam genug gelesen. Gruß, Aspiriniks 10:59, 9. Feb. 2010 (CET)

Es wäre schön, wenn WP über den Vater auch einen Artikel zuließe. Gruß --OS Meyer 11:03, 9. Feb. 2010 (CET)

Heinrich Hansen (Gewerkschafter)

Hallo Aspiriniks, ich habe dich bei der Kat revertiert; Hansen war nicht IG-Medien-Funktionär; sie wurde erst 1989 gegründet. Gruß --Medienmann 23:53, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich revertier's zurück, siehe Kategoriebeschreibung: Er war Funktionär der IG Druck und Papier, für die lohnt sich keine eigene Kategorie. Gruß, Aspiriniks 23:55, 10. Feb. 2010 (CET)

Hol bitte eine dritte Meinung ein. Er war eben nicht Funktionär der IG Medien. Ehe es nicht genug Artikel für eine IG Druck-Kategorie gibt, kann es nur beim DGB-Funktionär bleiben, denn der war er. Mann kann auch nicht Detlef Hensche beispielsweise zum ver.di-Funktionär machen, denn mit der Gründung hatte er keine Funktionen mehr. --Medienmann 23:58, 10. Feb. 2010 (CET)

Da hast du dir deine Kategorie nach Gutdünken selbst zurechtgeschnitzt. Unsaubere Arbeit. Und nimmm den DGB-Funktionär sofort wieder hinein. --Medienmann 00:00, 11. Feb. 2010 (CET)

Zu den Gewerkschafter-Kategorien hat es mittlerweile 3 Adminentscheidungen gegeben, die Einsortierung in Nachfolgegewerkschafts-Kategorien wurde von dem Admin (Karsten11), der die Hausptsache-Entscheidung dazu getroffen hat, befürwortet, und er hat selbst einige Gewerkschafter aus der Zeit vor 2001 in die Ver.di-Kategorie gesteckt, wo ich sie jetzt mit seinem Einverständnis wieder raushole, da bei allen unmittelbaren Vorgängern eine ausreichende Artikelanzahl erreicht wird. Nur durch die Zusammenfassung auf dem vor 2001 bestehenden Stand ist eine sinnvolle Kategorisierung aller DGB-Gewerkschafter möglich. Die Kategorie DGB-Funktionär soll überhaupt keine Artikel enthalten. Gruß, Aspiriniks 00:05, 11. Feb. 2010 (CET)

Wo ist das besprochen worden? --Medienmann 08:51, 11. Feb. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Karsten11#Gewerkschafter, 2. und 3. Beitrag. Dazu mußt Du wissen, daß vorher aller Gewerkschafter in Ver.di-Vorgängergewerkschaften unter Ver.di sortiert waren (siehe auch mein Beitrag auf Kategorie Diskussion:Gewerkschafter), allerdings auch einfache Mitglieder, das wurde per Adminentscheidung (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Dezember/30#Kategorie:Ver.di-Mitglied (wird umbenannt)) auf Funktionäre beschränkt. Die Idee, soweit meöglich extra-Kategorien für Vorgängergewerkschaften anzulegen, kam von mir. Im Fall der IG Medien kämen zwar für die IG Druck und Papier mehr als 10 Artikel zusammen, nicht aber für die kleinere IG Kunst und die nur kurze Zeit bestehende IG Medien. Es ist aber systematisch am übersichtlichsten, trotzdem für alle unmittelbaren Ver.di-Vorgänger Kategorien zu haben. Gruß, Aspiriniks 09:34, 11. Feb. 2010 (CET)

Das ist das für extremen Blödsinn halte, muss ich wohl nicht sagen. Nun mag dem normalen Leser völlig egal sein, welche Kategorie unter einem Artikel steht, wenn er nur nach einer Biografie sucht. Sucht er allerdings andere ehemalige IG-Druck-Funktionäre, hilft ihm diese Einordnung nicht die Bohne weiter. --Medienmann 10:36, 11. Feb. 2010 (CET)

Wenn sich der Leser dier Beschreibung der Kategorie:DGB-Funktionär anschaut, kann er leicht herausfinden, wen er wo findet. Wären die Funktionäre kleiner Gewerkschaften zusammengewürfelt direkt in DGB-Funktionär, wären sie viel schwieriger zu finden. -- Aspiriniks 10:45, 11. Feb. 2010 (CET)

Glaubst du denn ernsthaft, ein Leser sieht sich eine Kategorienbeschreibung an? --Medienmann 11:00, 11. Feb. 2010 (CET)

Jemand, der nach Kategorien sucht, kommt nicht drumherum. Er kann ja nicht wissen, zu welchen Gewerkschaften es Kategorien gibt und zu welchen nicht, und auch nicht, wie die Kategorie heißt (könnte ja auch "IG-Medien-Mitglied", "Funktionär der IG Medien" o.ä. sein). Also wird er bei "Gewerkschafter" einsteigen und sich dann so lange durchklicken, bis er das findet, was er sucht. Und bei "DGB-Funktionär" ist die Beschreibung ja nicht zu übersehen, ist ja fast eine komplette Bildschirmseite groß (und dient vor allem dazu, die Abkürzungen zu erläutern, nicht jeder weiß, was z. B. hinter "NGG" steckt). Gruß, Aspiriniks 11:05, 11. Feb. 2010 (CET)

Du träumst. --Medienmann 21:08, 11. Feb. 2010 (CET)

Diskussion verschoben

Hallo Aspiriniks, danke für den Hinweis. Selbstverständlich ist es sinnvoll, ältere Diskussionen bei der umbenannten Kategorie zu übernehmen. Nur lassen sich Kategorien nicht verschieben, nicht nur die Artikel müssen einzeln "umgehängt" werden, auch die Kategorie:xyz-Seite selbst lässt sich nicht verschieben, sondern muss neu angelegt werden. Deshalb wird das nachträgliche Verschieben der Diskussionsseite (bei der geht es) gerne vergessen. Von den vier von mir gelöschten Kategorien hatte nur eine eine Diskussionsseite, die ich nachgezogen habe, somit passt es wieder. Also danke nochmal und Gruß -- Harro von Wuff 12:47, 11. Feb. 2010 (CET)

Personendarstellungen entfernen

Hallo Asperinks, Wie lassen sich Personendarstellungen einer lebenden Person, die dieser absolut nicht gerecht werden entfernen? Viele Grüße -- --Alride 13:55, 20. Feb. 2010 (CET)

Das kommt darauf an:

Bei Personen, deren Relevanz zweifelhaft ist, durch einen Löschantrag.

Ansonsten üblicherweise überhaupt nicht. Falls Du an Günter Rausch denkst: Keine Chance, alle Angaben, die ich dort eingefügt habe, sind mit Quellen belegt. Weitere mit Quellen belegte Angaben können natürlich eingefügt werden. Als Quelle wird auch die eigene Homepage der beschriebenen Person akzeptiert, so lange es keine berechtigten Zweifel an dort gemachten Angaben gibt. Von dort sollen aber nur biographisch relevante Angaben übernommen werden, keine werblichen Aussagen (ist der beste, wichtigste ... usw.). Hingegen gelten private Homepages dritter Personen nicht als akzeptable Quelle. Das Einfügen unbelegter Angaben, auch unter der Behauptung, die Person zu kennen oder selbst die Person zu sein, wird nicht akzeptiert.

Sollte es Angaben im Artikel geben, die Du für sachlich falsch hältst, obwohl sie belegt sind (die also z. B. auf einen von einem Journalisten gemachten Fehler beruhen), dannm benenne diese Punkte bitte auf der Diskussionsseite des Artikel und gib an, woher Du zu wissen glaubst, daß die Information falsch ist. Dann kann man versuchen, das zu klären.

Gruß, Aspiriniks 15:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe gerade, daß es inzwischen auf http://guenter-rausch.de/cms/?page_id=34 einen ausführlicheren Lebenslauf gibt. Etwas seltsam ist aber, daß die denic-Registrierung nicht auf seinen Namen läuft. Gruß, Aspiriniks 15:49, 20. Feb. 2010 (CET)

Nekrolog 2010 DJ Rutte

Hallo Aspirinks

Mit dieser Änderung hast Du den vor kurzem verstorbenen DJ Rutte rausgenommen. Darf ich fragen warum? Es steht leider kein Grund dort. Danke. Gruss --KurtR 12:27, 2. Mär. 2010 (CET)

Aus dem Nachrufartikel ging keine Relevanz hervor. In den Nekrolog sollten nur Personen eingetragen werden, deren Relevanz für einen eigenen Artikel ausreicht oder die Mitglied einer Band, Chef eines Unternehmens etc. sind und mit diesem blau verlinkt werden können. Gruß, Aspiriniks 16:14, 2. Mär. 2010 (CET)

Danke. Ich habe gesehen, dass er in der Zwischenzeit wieder eingefügt wurde. Einige bekannte Zeitungen haben über ihn berichtet: Google News. Gruss --KurtR 16:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Es ist ...

... wieder ein Treffen in Planung. -- Ehrhardt 21:29, 8. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, im Moment weiß ich noch nicht sicher ob/wann ich Zeit habe. Gruß, Aspiriniks 14:29, 13. Mär. 2010 (CET)

Zupancic

Durch meine Zusammenfassung ging was, bitte, verloren? Si! SWamP 13:48, 13. Mär. 2010 (CET)

Nicht durch Deine Zusammenfassung innerhalb des Artikels, sondern dadurch, daß Monate zuvor jemand die beiden BKLs zu zwei verschiedenen Namen in einen Artikel zusammengelegt hatte, wodurch das interwiki zum slowenischen Artikel des einen Namens verlorengegangen war. Deine Aktion war, sofern man beide Namen in einem Artikel hätte, an sich sinnvoll. Wir trennen aber auch z. B. Lösch und Losch. Bei Zupancic macht das Zeichen auf dem Z einen ganz anderen Namen daraus, während die Schreibung des hinteren c nur eine Schreibvariante des gleichen Namens ist. Gruß, Aspiriniks 13:55, 13. Mär. 2010 (CET)

Robert Wolff

Deine Bemerkung "eigenständige Relevanz fraglich" [3] ist eine bodenlose Frechheit, denn schließlich war er der Unternehmensgründer. Ohne ihn wäre die Firma nichts. --Archidux 20:11, 13. Mär. 2010 (CET)

Das hast Du offenbar falsch verstanden, keine eigenständige Relevanz bedeutet, er ist vermutlich ausschließlich aufgrund seiner Tätigkeit in der Firma relevant, so daß ein eigener Artikel über ihn unnötig ist, weil man darin im wesentlichen die Firmengeschichte wiederholen würde, daher ist ein kurzer Abschnitt zu seiner Biographie im Firmenartikel sinnvoller. Gruß, Aspiriniks 20:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich habe Dich durchaus gut verstanden. Viel Spaß bei deinen hunderten von künftigen Löschanträgen zu den "ausschließlich aufgrund ihrer Tätigkeit in der Firma relevanten" Personen der Kategorie:Unternehmer und Kategorie:Manager. --Archidux 20:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Bei Managern großer Firmen ist das was anderes, wolfcraft ist hingegen nur gerade so an der Relevanzgrenze. Auf Wikipedia:Relevanzkriterien# Pop- und Rockmusik kannst Du sehen, daß das für Musiker, die nur aufgrund ihrer Tätigkeit in einer Band relevant sind, genauso geregelt ist (kein Personenartikel, sondern Kurzbiographie im Band-Artikel). -- Aspiriniks 20:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Dummerweise war Robert Wolff kein Popsternchen oder Mitglied einer Rockband. --Archidux 20:36, 13. Mär. 2010 (CET)

Das spielt keine Rolle. Entscheidend ist, ob es über ihn genug für einen Artikel zu erzählen gibt, was man nicht auch in den Artikel über die Firma schreiben kann, erst in zweiter Linie auch noch die Relevanz als solche (die auch unklar ist, da das Unternehmen nur ganz knapp relevant ist). -- Aspiriniks 20:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Das Unternehmen ist relevant, diese Frage wurde bereits positiv entschieden, da ist nichts "unklar". Punkt. In den von mir genannten Kategorien stehen hunderte Artikel über die Biografie von Personen, deren Relevanz sich aber ausschließlich aus ihrer Tätigkeit in der Firma ergibt. Punkt. Also was soll das? --Archidux 20:50, 13. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du unbedingt willst, darfst Du einen Artikel anlegen, und ich darf einen Löschantrag stellen. Ich frage mich nur, ob es nicht sinnvoller wäre, die biografische Information gleich im Firmenartikel unterzubringen und unter dem Personennamen eine Weiterleitung zur Firma anzulegen (falls es nicht doch wichtige Aktivitäten des Firmengründers außerhalb der Firma gibt, was ich nicht weiß).

Im übrigen habe ich nicht behauptet, die Firma wäre vielleicht irrelevant, sondern sie ist knapp relevant, das heißt sie ist an Mitarbeitern und Umsatz eigentlich zu klein, erfüllt aber andere Bedingungen, die eione Relevanz ergeben. -- Aspiriniks 20:54, 13. Mär. 2010 (CET)

Sinnlose Diskussion. --Archidux 21:08, 13. Mär. 2010 (CET)

I think the problem is here:

redarding this... >> en:Quail links to de:Wachtel

Choyoołʼįįhí:Seb az86556 ^{> haneʼ} 09:39, 18 Wóózhchʼį́į́d 2010 (UTC)

Thank you, I fixed that. Greetings. -- Aspiriniks 11:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Löschvorschlag römische Familie

Hallo Aspiriniks. Du hast meinen Artikel Die römische Familie zur Löschung vorgeschlagen, weil er nicht brauchbar ist. Und ich wollte fragen, warum Dieser nicht brauchbar ist. Gibt es einen Grund dafür? Sonst wäre ja der Artikel z.B. Griechenland auch nicht brauchbar, weil er nur informativ ist und vielen Leuten Informationen gibt. Das würde ich nur gerne aufklären. Ich wünsche dir noch viel Spaß in der Wikipedia.--Jonekw13 11:53, 21. Mär. 2010 (CET)

Anhang Löschvorschlag römische Familie
Es gibt noch hier eine wichtige Seite: Wikipedia:Löschregeln--Jonekw13 11:57, 21. Mär. 2010 (CET)

Siehe dazu Wikipedia:Belege. Da offenbar ein Teil der Informationen auch falsch ist, ist es besser, den Artikel zu löschen. Das Thema könnte relevant sein, dazu müßte aber jemand Fachliteratur auswerten.

Löschregeln kenne ich, die 15 Minuten machen dann Sinn, wenn Hoffnung besteht, daß Relevanzzweifel noch ausgeräumt werden können. Ein Artikel, der nur auf Hörensagen beruht, ist da aber ein hoffnungsloser Fall. Gruß, Aspiriniks 12:00, 21. Mär. 2010 (CET)

Aha. Du kannst den Artikel ja selber verbessern. Wenn du meinst, dass der Artikel falsch ist, dann musst du doch auch wissen, wie es richtig wäre. Gruß--Jonekw13 12:07, 21. Mär. 2010 (CET)

Ebenfalls viel Spaß bei deinen tausenden Löschanträgen.Jonekw13 12:09, 21. Mär. 2010 (CET)

Nein, auch ich bräuchte dazu Fachliteratur, außerdem bin ich kein Spezialist auf dem Gebiet. Aber wenn Du die damalige Einwohnerzahl Roms und die Zahl der Senatoren kennst, kannst Du Dir vorstellen, daß nicht jeder Junge ein Jahr lang hinter einem Senator herlaufen kann, das ist einfach offensichtlicher Unsinn. -- Aspiriniks 12:11, 21. Mär. 2010 (CET)

Woher weißt du dann aber, dass es falsch ist?

Aus dem gleichen Grund, aus dem ich es für falsch halten würde, wenn jemand einen Artikel über einen 300 kg schweren tasmaischen Flugelefanten anlegen würde. Du kannst Duch übrigens, wenn Du willst, auf Wikipedia:Löschkandidaten/21. März 2010#Die römische Familie zu dem Löschantrag äußern. -- Aspiriniks 12:18, 21. Mär. 2010 (CET)

Das Löschen dieses Artikels hilft der Wikipedia aber nicht.

Death of Bilek

The exact date is the 20th of March. Sorry for the mistake.--Szilas 08:10, 22. Mär. 2010 (CET)

John Forsythe

Hallo Aspirinks

Du hast den Herrn in die Nekro eingetragen. Bitte vergiss nicht, auch die anderen Wiki-Seiten, welche ihn betreffen, nachzuführen. Ich habe 3 Seiten mit dem Todesjahr ergänzt. Eine kleine Anleitung von mir findest Du hier. Danke und Gruss --KurtR 06:54, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo KurtR, Danke für den Hinweis. Was die Nachnamen-BKL angeht, die vergesse ich leider manchmal. Bei den Datumsartikeln frage ich mich, ob das noch sinnvoll ist, das gäbe ewig lange Listen, wenn man das konsequent macht, siehe Benutzer Diskussion:APPER#Datumsartikel. Gruß, Aspiriniks 11:37, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Ich geh mit Dir einig, bei den Datumsartikeln füge ich meistens keine neue hinzu, ausser es handelt sich um jemand sehr wichtigen. Es geht mir hier um schon vorhandene Namen, die mit dem Todesjahr nur noch ergänzt werden müssen. Filmjahr 1918, 1918, Liste von Filmschauspielern/F. Somit ist die Wikipedia komplett aktualisiert. Viele Grüsse --KurtR 17:00, 3. Apr. 2010 (CEST)

Panonskoslovenski jezik

Zato govorim v slovenščini, ker težko bi bilo napisati nemško: Feri Lainšček je pisatelj iz Prekmurja, pa piše prekmursko in slovensko tudi. On in nekaj izobražencev predstavlja panonskoslovensko identičnost. Današnji slovenski viri še ne pišejo, da prekmurščina je panonska slovenščine, temveč več ljudi želi vnesti idejo. Res, da panonska narečna skupina ima več narečij, kot prleško narečje, ampak knjižni jezik samo prekmurščina ima. Matija Slavič je tako menil, da panonskoslovenski jezik je štajerska slovenščina, ampak to je vprašljiv, zato ker Štajerska deloma alpska regija. Pa v srednjem veku so tako ugotovili, da Panonija je na levi strani Mure, na Ogrskem. Doncsecz 14:11, 5. Apr. 2010 (CEST)

Kumulieren bei Kommunalwahlen in BaWü (Uralter Hut)

Hallo, Aspiriniks, beim Surfen über das Thema Wahlen bin ich auf einen Diskussionsbeitrag aus 2009 von dir gestossen, wo du ausgeführt hast, dass bei einer Wahl in Stuttgart (Original mit Tippfehler:Stzttgart) ein Wähler 56 Stimmen habe und deshalb 28.000 Stimmen im Extremfall von nur 500 Wählern stammen könnten. Diese Darstellung ist falsch. Die 56 bezieht sich auf die Gesamtzahl der Stimmen, die ein Wähler insgesamt abgeben darf. Einem einzelnen Kandidaten aber darf er höchstens 3 (drei) Stimmen geben. Gibt er mehr, ist diese Stimmabgabe insgesamt ungültig. Ein Ergebis von 28.000 Stimmen erfordert also mindestens 9.334 Wähler, die für diesen Kandidaten stimmen. Mit der Kenntnis dieser Vorschrift kannst du damit in künftigen Diskussionen fundierter als bisher argumentieren. Gruß, --w-alter ∇ 00:37, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hast Du mir den Link auf die Diskussion? An sich kenne ich das Kommunalwahlrecht ziemlich gut, was ich meinte war offenbar, daß 28.000 Stimmen für eine Liste von 500 Wählern stammen können. Danke, Gruß, Aspiriniks 00:45, 23. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Relevanz_von_politischen_Vereinigungen

Lesen sollte man können (damit meine ich mich :( ) und nicht nur überfliegen. Es ging in deinem Beitrag um die Anzahl der Stimmen für eine Liste, nicht für einen einzelnen Kandidaten. Aber: bei Kommunalwahlen (und nur dort darf kumuliert werden) spielt die Gesamtstimmenzahl einer Liste zunächst keine Rolle, da zunächst die Ergebnisse pro Kandidat über die Wahl/Nichtwahl entscheiden. Der Begriff Kumulieren bezieht sich ausschliesslich darauf, dass ein Wähler einzelnen Kandidaten mehr als eine Stimme geben darf. Und in der Diskussion ging es nur um die Frage, ab wann eine Partei/Liste relevant ist.

Darüber kann man durchaus unterschiedlich denken. Und man kann sogar seine Ansicht ändern. Früher war ich ein relativ strikter Verfechter strenger Relevanzkriterien. Heute sage ich: so lange es sich um sachliche Information (und nicht um Werbung, Polemik oder Vermutungen) geht, sollten wir die Schranken deutlich tiefer legen. Wo sonst als in Wikipedia soll man sich denn fundiert informieren, auch bei Gegenständen, die keine weltpolitische Relevanz besitzen? ;) Gruß, --w-alter ∇ 01:01, 23. Apr. 2010 (CEST)

In Baden-Württemberg entscheidet zunächst die Gesamtzahl der Stimmen für alle Kandidaten einer Liste, wie viele Sitze (x) die Liste bekommt. Erst dann werden die x Personen mit den meisten Stimmen ermittelt. Es kann also passieren, daß der Kandidat, der die größte Anzahl Stimmen hat, nicht im Gemeinderat sitzt, weil alle anderen auf seiner Liste schlecht abgeschnitten haben. Wie das in anderen Bundesländern ist, weiß ich nicht. Gruß, Aspiriniks 01:04, 23. Apr. 2010 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. Daran hatte ich nicht gedacht. Wird Zeit, für heute Feierabend zu machen, bevor ich noch mehr Unsinn schreibe. (Natürlich BaWü - siehe meine Benutzerseite) Gruß, --w-alter ∇ 01:13, 23. Apr. 2010 (CEST)

...dann a guts Nächtle :-) Aspiriniks 01:16, 23. Apr. 2010 (CEST)

Stopp

mal bitte Deine Revertierungsorgie und schau Dir die Kategoriediskussion an! – Osika 14:13, 4. Mai 2010 (CEST)

Hab dort bereits geantwortet. Mach einen Vorschlag für eine geeignete Kategorie. gruß, Aspiriniks 14:13, 4. Mai 2010 (CEST)

Dragan Kujović

Hallo Aspirinks! Du hattest ja dankenswerterweise den Artikel über Kujović angelegt. Ich habe aus englischen Quellen noch ein paar Sachen ergänzt. Nach dieser Quelle: Montenegrin politician Dragan Kujovic dies wird der 1. Mai 2010 als Todestag angegeben. Wenn ich den kroatischen Nachruf richtig lese, wird hier nur etwas ungenau von letzter Nacht sinoć gesprochen. Vllt. ist ja doch der 1. Mai der Todestag. Gruß, --Brodkey65 00:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Broadkey65, nach meinem Langenscheidt bedeutet sinoć "gestern abend". Es ist aber gut möglich, daß "in der vergangenen Nacht" gemeint ist und Deine Quelle recht hat. Du kannst das gerne ändern, evtl. auch in "30. April oder 1. Mai". Danke, Gruß, Aspiriniks 13:15, 7. Mai 2010 (CEST)

P.S. Ich habe die Sprachbezeichnung wieder auf montenegrinisch revertiert, das ist zwar eigentlich albern, wird aber tatsächlich so bezeichnet. Sprachlich ist das Štokavisch-ijekavisch, also identisch mit bosnisch, wobei montenegrinisch überwiegend in kyrillischer Schrift geschrieben wird, die Quelle ist aber in Lateinschrift. Gruß, Aspiriniks 13:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, wir warten zunächst nochmal ab, ob noch was Genaueres kommt. Noch sind ja nicht sehr viele zuverlässige Quellen verfügbar. Ändern kann man es immer noch. Wäre nett, wenn Du ihn auch weiterhin beobachtest. Vielen Dank für Deine Spracherläuterungen. Da habe ich jetzt wirklich was dazu gelernt. Ich habe eigentlich nur ein paar Grundkenntnisse im Kroatischen, was man halt so für Biografien bei Opernsängern und Schauspielern braucht...Aber jetzt kann ich auch Montenegrinisch...:-) LG, --Brodkey65 14:08, 7. Mai 2010 (CEST)

Julije Klovic

Ich schlage vor, wir wenden uns an dritte. So kommen wir nicht weiter. Klovic ist vermutlich nur der Anfang, eine Menge folgt noch. Einverstanden? --Modzzak 13:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Beende endlich die Trollerei, die Sache ist eindeutig. -- Aspiriniks 08:30, 10. Mai 2010 (CEST)

DAFkes

Moin Aspiriniks, für eine Kategorie:DAF-Funktionär gibt es hinreichend Artikel, nicht nur die paar fehlgeleiteten in der Gewerkschafter-Kategorie; so eine kleine Auswahl aus den DAF-Links:

Theo HupfauerRobert LeyTheodor Adrian von RentelnReinhold MuchowWaldemar MaguniaClaus SelznerJulius Schulte-FrohlindeJosef KaiserBodo LafferentzPaul Hofmann (NSDAP)Kurt KnüpferErnst KatzmannJens Müller (NSDAP)Berthold KarwahneGerhard ErdmannCarl KöttgenRoland BrauweilerFranz BinzErnst DuschönHeinrich HärtleJulius LippertFranz StöhrErnst Stiehler

eingerichtet werden kann die als Unterkategorie zu Kategorie:Wirtschaft im Deutschen Reich (1933–1945) & Kategorie:Nationalsozialismus (Person)

Grüße – Osika 09:02, 13. Mai 2010 (CEST)

Von meiner Seite aus nichts dagegen, aber warte noch die Diskussion zur NSBO ab, da dürfte es ggf. einige geben, die gleich in beide Kategorien können, falls man zur NSBO auch eine einrichtet. Gruß, Aspiriniks 09:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich wollts ja diesmal nicht selba machen, sondern Dir überlassen. Ein paar NSBOler sind in obiger Liste auch dabei, damit jedenfalls genug für eine zusätzliche Kat, auch wenn die mE wenig zusätzlichen Erkenntnisgewinn bringt. Grüße – Osika 09:27, 13. Mai 2010 (CEST)

Funtionäre

Moin Aspi, soll ich Dir wirklich die Links raussuchen zur Diskussion der Gewerkschafterkategorien? Du selbst hast bei dem Entscheid-Admin nachgefragt wg der Kat:DGB-Kreisvorsitzender; und Du hast dazu eine sehr eindeutige Antwort erhalten. Grüße – Osika 20:10, 16. Mai 2010 (CEST)

? -- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/21#Kategorie:DGB-Bundesvorstand oder Kategorie:DGB-Spitzenfunktionär (Beitrag von Karsten11): Die Musik spielt in den Einzelgewerkschaften, nicht im DGB. Ein DGB-Landesvorsitzender ist immer auch hoher Funktionär in seiner Fachgewerkschaft und damit bereits sinnvoll kategorisiert.

Daher der Satz "Funktionäre in unterhalb des Bundesvorstands liegenden Gremien des DGB werden nur in die Kategorie der jeweiligen Einzelgewerkschaft eingetragen." in der Kategorie-Beschreibung Kategorie:DGB-Funktionär, d. h. die Kategorie sollte nur Unterkategorien, aber keine Artikel enthalten (allenfalls als Wartungskategorie bei z. B. DGB-Landesvorsitzenden, deren Einzelgewerkschaftszugehörigkeit unbekannt ist). -- Aspiriniks 08:39, 17. Mai 2010 (CEST)

Zu der (Fehl)Interpretation von K11 gab es ja auch einige Anmerkungen, die muss ich Dir ja jetzt nicht auch noch hierher kopieren.[4] & [5] etc. – Osika 10:20, 17. Mai 2010 (CEST)

Du meinst die Anmerkungen, die Du mir der Sperrumgehungs-Socke "Andrea Balaan" gemacht hast? Das überstimmt ja wohl kaum die Erläuterungen, die ein Admin zu seiner Entscheidung abgibt. -- Aspiriniks 13:40, 19. Mai 2010 (CEST)

HS-30-Skandal

Hallo, also ob man in diesem [[6]] abgeschlossene , oder unvollendete Vergangenheit verwendet ist eher Geschmackssache -falsch und richtig ist nicht die Kategorie- aber "...absolviert hatte,hatte in den..." klingt sprachlich eher unglücklich... Schönen Abend , -- BijanM 20:25, 20. Mai 2010 (CEST)

Rein grammatikalisch muß hier der Plusquamperfekt stehen, weil im ersten Teil des Satzes (Studium) um eine Tätigkeit handelt, die zeitlich vor dem in zweiten Satzteil, der ja auch im Plusquamperfekt steht, abgeschlossen gewesen wäre. Es klingt in der Tat etwas holprig, das kann man beheben, indem man den Satz in zwei getrennte Sätze teilt. Gruß, Aspiriniks 10:37, 21. Mai 2010 (CEST)

WP:SK

Hatte ich Dich eigentlich schon gebeten, da vorbeizukommen? Siehe auch Wikipedia:Skillshare/Programm#Funktionsweise_der_Wikipedia_aus_spieltheoretischer_Sicht. Bei eventuellen Logistikfragen: meine email kennste, oder Skype oder Facebook. Fossa net ?! 11:55, 21. Mai 2010 (CEST)

Leider bekomme ich das terminlich nicht hin, hört sich aber interessant an. Danke, Gruß, Aspiriniks 12:43, 21. Mai 2010 (CEST)

Frankfurter Würstchen

Darf man fragen, aus welchen tieferen Gründen die aus "Wiener Würstchen" duplizierte Information unbedingt in dem Artikel "Frankfurter Würstchen" auftauchen muss? --93.205.126.192 14:47, 22. Mai 2010 (CEST)

Wenn der Unterschied zwischen zwei verschiedenen Gegenständen dargestellt wird, sollte das in beiden Artikeln stehen, sonst übersieht man das leicht. Ist ja nur ein Absatz, wir haben ja keinen Papiermangel. -- Aspiriniks 14:50, 22. Mai 2010 (CEST)

Frank Rennicke

Danke, dass du das schreibst! --87.189.216.166 21:03, 4. Jun. 2010 (CEST) (auch bekannt unter PolskiNiemiec)

La Polaca

Hallo Aspirinks! Schaust Du bitte? La Polaca steht zweimal im Nekrolog. Einmal unter ihrem Künstlernamen und dann unter ihrem bürgerlichen Josefa Cotilla Martinez. Müsste einmal gelöscht werden. Da Du den Nekrolog quasi verwaltest, informiere ich Dich. Bei dem Todesdatum hatte ich mich nach El Paìs vom 2. Juni gerichtet. Dort stand: starb gestern. Aber in El mundo steht Mittwoch. Der 2. Juni scheint also korrekt zu sein. Gruß, --Brodkey65 11:46, 5. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab's gelöscht. Naja, hanz alleine verwalte ich den Nekrolog ja nicht :-) Aspiriniks 11:54, 5. Jun. 2010 (CEST)

Gerne geschehen. Nein, das ist Dein Hoheitsgebiet :-) Da dringe ich nur in Notfällen ein. Schönes Wochenende, --Brodkey65 12:13, 5. Jun. 2010 (CEST)

Albert Bunjaku

Hallo, warum hast du meine Änderung bei A. Bunjaku denn rückgängig gemcht? liebe grüssse --Hallobitte 18:01, 26. Jun. 2010 (CEST)

...Und dies wie ich gerade Bemerke nicht nur bei Albert Bunjaku --Hallobitte 18:03, 26. Jun. 2010 (CEST)

Die Personen sind vor 1992 geboren. Für die Verwendung der albanischsprachigen Ortsbezeichnung brauchen wir einen Stichtag, d. h. historische Ereignisse vor einem definierten Zeitpunkt (auch Geburten von Personen) werden dann dem alten Namen zugeordnet (so wie bei Immanuel Kant Königsberg als Geburtsort steht und bei Rico Steinmann Karl-Marx-Stadt).

Ich schlage als Stichtag 1992 vor (siehe Portal Diskussion:Südosteuropa/KosovoNamenBox#Ein Jahr ist ins Land gegangen). Einen von Dir veränderten Artikel über eine im Oktober 1991 geborene Person habe ich erstmal unverändert gelassen. Gruß, Aspiriniks 18:11, 26. Jun. 2010 (CEST)

OK, Danke für Deine schnelle Antwort. Liebe Grüsse --Hallobitte 18:24, 26. Jun. 2010 (CEST)

Antun Bauer

Wollte Dir nicht hineinpfuschen, aber in diesem Fall scheint mir die Kategorisierung als Kroate doch sinnvoller. Ich fange aber sicher keinene edit war an--Robert Schediwy 23:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hab's revertiert. Das ist in WP:RSOE einheitlich geregelt, eine Relevanz aufgrund von Tätigkeiten Bauers nach 1992 ist aus dem Artzikel nicht ersichtlich, und Kroate ist eine Kategorie nach Staat, nicht nach Ethnie o. ä. Gruß, Aspiriniks 13:54, 4. Jul. 2010 (CEST)

Belgrad überall

bezieht sich auf Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juli 2010#Belgrad (Schleswig-Holstein) -- Aspiriniks 02:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

von der Löschseite herkommend; Thema Spekulation wieso totgeschwiegen wird. Pssst.(...), dass es vielleicht eine latente Phobie und einen unbewussten Verdrängungsprozess gibt, der auch in Kroatien als normal empfunden wird, wenn man den Zensus von 1991 nicht für die Öffentlichkeit zugänglich machen will. Ja mein Hauptinteresse, vielleicht ist der Name beider Orte auch von phönizisch Baalquart also Stadt (phönizisch quart = Stadt) des Baal oder schlicht aus der Bedeutung heraus Große Stadt oder Herrenstadt/sitz abzuleiten. Blos nicht erschrecken die Dämonisierung alter Götter ist ne Marketingstrategie. Alles noch Spekulation. Könnte aber trotzdem in Artikel Belgrad rein. --Srbonis 02:17, 18. Jul. 2010 (CEST)

Sobald es keine Spakulation ist, kann das gerne rein. Auch wenn es nur ein Flurname ist, zu dessen Herkunft es Sekundärliteratur gibt, habe ich kein Problem damit. -- Aspiriniks 02:20, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hast Du auch gesehen, das die 2. Straße an der Straßenecke, an der das Haus steht, "Wallachei" heißt? -- Aspiriniks 02:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ja aber hallo? Nun das mit meiner Urtheorie scheint sich ja erledigt zu haben. Offensichtlich jüngeren Datums. Auswanderer der letzten 100 Jahre? Wenns älter ist also unter der Türkenherrschaft wäre es superinteressant. Vor allem Belgrad und Wallachei, wie hängt das zusammen??? Vielleicht sind es nur Urlaubsfans dieser Gegend? Ich orientierte mich an den Ortschaften Sterup und Sörup wie Sötrup in denen ich das Ethnikon srb vermute und stieß zufällig auch auf Belgrad, was mich natürlich vom Sockel riss. Ich werde mal die Suchmaschinen anwerfen, ob ähnliche Namen mit Lautverschiebungen auftauchen. Wenn nicht ist der Name deutlich jüngeren Urspungs. Gute Nacht --Srbonis 03:12, 18. Jul. 2010 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre, daß auf diesem Bauernhof nach dem Zweiten Weltkrieg Donauschwaben einquartiert wurden, und die Einheimischen diesen dann als "Belgrad" und "Wallachei" bezeichnet haben.

Eine Chance wäre evtl. hier nachzuschauen:

Johannes Thiesen u. Susanne Thiesen, Dorfchronik von Schörderup : Schörderup, Stoltebüll, Vogelsang, Schörderupfeld, Nordschau, Levshoi, Blasberg, Sieverland, 2007 (keine ISBN-Nummer, vorhanden in der Universitätsbibliothek Kiel)

Was die Ethnonyme bei Sterup, Sörup, Sörtup (und evtl. Süderbrarup?) angeht, bin ich ziemlich skeptisch. Hürup, Havetoftloit und Havetoft wird doch wohl nicht von Hrvati (Kroaten) und Bosbüll von Bosnier kommen? Wenn Stoltebüll italienischen Ursprungs hätte wäre das auch ein lustiger name, weil italienisch "stolto" "dumm" heißt, aber auch das ist wohl eher Zufall. -- Aspiriniks 13:26, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das mit den Donauschwaben ist offenbar falsch, jedenfalls gab es den Bauernhof mit Namen Belgrad schon 1877, siehe http://greif.uni-greifswald.de/geogreif/geogreif-content/upload/mtbl/MTBL1225Gelting1877Kopie.jpg -- Aspiriniks 15:48, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ausschließen würde ich das trotzdem nicht. Serben, Serbowlachen, Wallachen könnten es ebenso gewesen sein. Aussiedlung wg. Osmanen, Ungarn (Ungarnaufstand 1865)? Auch die noch längere Präsenz ist möglich aber aufgrund der Ähnlichkeit der Namen mit denen des Balkans eher gering. Die Info bau ich mit ein. Also nach der Karte waren es keine Urlauber, die ihren Ort nach ihrem bevorzugten Ferienziel benannten. --Srbonis 16:11, 18. Jul. 2010 (CEST)

Kazimierz Imieliński

danke übrigens für den Artikelstart :) ....Sicherlich ^{Post / FB} 22:50, 18. Jul. 2010 (CEST)

...danke für's Erweitern :-) Aspiriniks 14:49, 19. Jul. 2010 (CEST)

noch ne Frage: Ist der Buchtitel "Człowiek i seks" richtig mit "Mensch und Sex" übersetzt oder hat das im polnischen auch die Doppelbedeutung "Mann" (ich frage, weil es auch den Titel "Kobieta i seks" gibt). Danke, Gruß, Aspiriniks 14:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

an und für sich ist es der mensch. es kann wohl auch Mann gemeint sein, aber das halte ich für nicht so recht wahrscheinlich ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Kannst Du erkennen, was er zwischen 1971 und 1990 gemacht hat, war er an einem Forschungsinstitut oder einer Hochschule tätig? Aspiriniks 16:16, 19. Jul. 2010 (CEST)

ich vermute gelehrt - aber die Quellen schweigen dazu leider :( ....Sicherlich ^{Post / FB} 19:04, 19. Jul. 2010 (CEST)

Lazar Koliševski

Hallo, ich habe einen Beleg, für die durch Kolischew durgeführten Verfolgungen, hinzugefügt. Weiterhin habe ich den strittigen Punkt mit der Namensänderung entfernt bis ich Zeit finde in die Bibliothek zu gehen und entsprechende Abschnitte zu scanen. Obwohl diese Namensänderung Fakt sind und ebenfalls im genannten Artikel erwähnt werden. Zitat: "So wurde aus Lasar Kolischew - Kolischewski, Zwetko Usunow wurde Usunowski, Blagoi Konew - Blazhe Konewski" Es wäre nett wenn du den Artikel sichten und freigeben könntest oder sind noch andere Punkte für dich strittig und müssen belegt werden? Grüße BMPO 11:34, 25. Jul. 2010 (CEST)

Siehe dortige Diskussion. Wenn Du in eine Bibliothek kommst, schau mal, ob Du neutrale Quellen über ihn findest. Gruß, Aspiriniks 11:36, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hast du ...

... das schon bewusst wahrgenommen? -- Ehrhardt 12:23, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ja, danke! Vermutlich werde ich nicht kommen können. Gruß, Aspiriniks 12:42, 28. Jul. 2010 (CEST)

Herr Aldi

<selbstironie>Danke, wer lesen kann ist klar im Vorteil</selbstironie> Gruss --Codc 13:15, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nekrolog 2010

"Gertrude Angelle Vachon" war der reale Name von "Luna Vachon". Ist es nicht besser, wenn der reale, der echte Name, in dieser Liste erscheint? Und warum verdient es Krewinkel nicht, gelistet zu werden? Doc Taxon @ Discussion 15:29, 28. Aug. 2010 (CEST)

Zu 1.: Personen, die in der Öffentlichkeit überwiegend unter einem Pseudonym bekannt sind, erhalten ein entsprechendes Lemma (z. B. Nena, Udo Jürgens).

Zu 2.: Siehe WP:RK: Relevant ist man ab Weihbischof aufwärts, aber nicht als Regionaldekan. Gruß, Aspiriniks 15:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

danke, aber warum habt Ihr denn eigentlich damals auch die saudische Prinzessin raus genommen, Hind al-Fassi? Als Angehörige aus dem Königshause meine ich, verdient sie es schon, genannt zu werden. Doc Taxon @ Discussion 15:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

nein, sie ist nur die Ehefrau eines Halbbruders und kommt damit nicht in der Thronfolge vor, damit ist sie auch nicht relevant. -- Aspiriniks 15:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ist dieser relevant? http://www.upi.com/Top_News/US/2010/08/27/Man-who-found-Nazi-laws-dies-at-94/UPI-19851282924289/

In diesem Fall bin ich mir unsicher (tendenziell eher nein), ggf. sollte zuerst ein Artikel über die Person angelegt werden, bevor ein Eintrag in den Nekrolog erfolgt. -- Aspiriniks

Natalja Nikolajewna Urjadowa...

... wird mehrfach anders geschrieben. Hast du eine Ahnung, welche Schreibweise im Deutschen die richtige ist? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:58, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Schreibweise aus dem russischen WP in Wikyrilliza eingegeben (Einstellung: Transkription Russisch). Das sollte das korrekte Ergebnis liefern. Uryadova dürfte die im englischen übliche Transkription sein. Gruß, Aspiriniks 12:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Tadija → WhiteWriter

Hallo, Aspiriniks - zu deiner Frage auf Bpoint: Tadijas Sperrlog ist mit der Umbenennung auf den neuen Nick übergegangen und deshalb unter Tadija nicht mehr aufzufinden. Ich hab's im Bpoint schon korrigiert. Liebe Grüße von Agathenon gib’s mir! 14:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bundesligalisten

Da ja auf allen ein SLA mit Einspruch drauf ist können die wohl alle in die LD. Das monobookm packt aber immer unten an, wenn Du möchstest kannst Du die ja einfügen. Ich beiß gleich in meine Tastatur. Gruß --Pittimann besuch mich 22:10, 18. Sep. 2010 (CEST)

Mit monobookm kenne ich mich nicht aus, genügt es nicht, den LA für 3 Listen zu stellen und dann gesammelt zu diskutieren? Sind ja alle vom gleichen Ersteller und werden hoffentlich auch alle gleich entschieden. Gruß, Aspiriniks 22:11, 18. Sep. 2010 (CEST)

Denke ich auch, das Problem ist das die alle in der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen drin sind. Gruß --Pittimann besuch mich 22:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

Politikerkategorien

Siehe diese Bemerkungen. Wikix 11:10, 28. Sep. 2010 (CEST)

Das sollte endlich mal einheitlich geregelt werden, an der Diskussion, auf die sich Matthiasb beruft, haben sich gerademal 2 Leute beteiligt und der 2. auf Probleme hingewiesen, nicht aber die von Matthiasb vorgeschlagene Lösung gebilligt. Ich spreche das mal auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/28#Kategorienstruktur Politiker an. Gruß, Aspiriniks 19:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ach herrjeh, davon hatte ich nichts mitbekommen. Ich hatte wegen ner anderen Ausnahmekat dort nachgekuckt und deshalb angefangen dort aufzuräumen. Dachte eigentlich, das sei längst abschließend geklärt, aber in der WP holt man ja jede Sau alle paar Monate aus dem Stall, um sie wieder durchs Dorf zu treiben *seufz*. Ich warte natürlich. Gruß -- Harro von Wuff 19:43, 30. Sep. 2010 (CEST)

Nekrologeintrag zu Mamoutou Camara

Hallo, danke daß du den nicht mehr funktionierenden Nachrichten-Link ausgewechselt hast. Allerdings möchte ich nur kurz drauf hinweisen, daß es sich bei dem vorhandenen Link nicht um eine Werbeseite handelte, sondern dort ursprünglich die Meldung der "Agence Presse Africaine" zu finden war. Offensichtlich wandern diese Meldungen aber nach 24 Stunden ins kostenpflichtige Archiv, dessen Einstiegsportal nun im angegebenen Link zu sehen war. Ich wollte also nur klargestellt haben, daß der Link ursprünglich funktionierte. Gruß,--Losdedos 19:42, 30. Sep. 2010 (CEST)

OK, vielen Dank, ich kann leider kein französisch und habe den Text nicht genau verstanden. Gruß, Aspiriniks 20:03, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ljupčo Jordanovski

Hallo, Aspiriniks. Ich erscahffte den Artikel Ljupčo Jordanovski, der am 7. Oktober 2010 starb. Dabei brachte ich den Artikel in Ordnung und trug den veröffentlichen Inhalt ein. Kannst du bitte noch eine erweitere Rezension nach dem Artikel machen? Vielen Dank. Gruß.--Kiril Simeonovski 01:50, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Kiril, ich werde den Artikel noch etwas erweitern. Danke, Gruß, Aspiriniks 18:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Was

ist eigentlich aus den Bundesligalisten geworden. Ich war zwischenzeitlich 14 Tage im Urlaub. gruß --Pittimann besuch mich 12:21, 8. Okt. 2010 (CEST)

wurden von Koenraad gelöscht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2010#Bundesligaspieler-Listen (gelöscht). Gruß, Aspiriniks 18:20, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info, bis denne mal wieder. Gruß --Pittimann besuch mich 20:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Joan Sutherland

Ja, das sah ich auch gerade, aber etwas zu spät. Die englische Wikipedia gibt aber mehrfach den 10. Oktober als Sterbetag. Vielleicht geht's hier um die australische Zeit, es ist dort ja 9 Stunden später als hier... Steinbach 20:25, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hier steht auch Sonntag, und sie ist in Genf gestorben. Ich würde vorschlagen, noch etwas abzuwarten, und dann ggf. das Datum im Nekrolog und im Artikel zu ändern, wenn das in der überwiegenden Zahl der Quellen auftaucht. Gruß, Aspiriniks 20:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Präsidenten von Serbien

Hallo Aspiriniks, da hast du ja schon kräftig aufgeräumt. Ich frage mich aber doch, ob eine einheitliche Liste nicht übersichtlicher wäre, in der die zwei jetzigen und die geplante für die SFR als eigene Kapitel enthalten sind. Territorial ist die Kontinuität ja m.E. gegeben. Siehe z.B. den Artikel Bayerischer Ministerpräsident. Grüße -- Bjs M S 09:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte das nicht für eine gute Lösung. Zum einen glaube ich kaum, daß jemand den Artikel "Bayerischer Ministerpräsident" anklickt, wenn er wissen will, wer um 1700 herum Geheimer Ratskanzler war. Zum anderen paßt so ein Listenungetüm nicht in die Kategoriensystematik. Die Liste steht unterhalb der Kategorie:Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes, und das trifft auf die meisten der dort aufgelisteten nicht zu.

Für die Serbien-Liste gilt das gleiche. ich werde auf dem Südosteuropa-Portal einen Vorschlag zur Kategorisierung machen. Gruß, Aspiriniks 16:30, 13. Okt. 2010 (CEST)

War ja nur ein Gedanke, mach, wie du es für richtig hältst. Für Serbien fehlt mir da der Hintergrund. Grüße -- Bjs M S 17:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Anke te Heesen

Hallo Aspiriniks, die Eberhard-Karls-Universität Tübingen macht seit Oktober 2010 eine Umstrukturierung der Fakultäten und gleichzeitig ein Corporate Design welchem te Heesens Homepage auch zum Opfer gefallen ist. Das wird einige Weblinks hinsichtlich der Institute betreffen...Der Weblink den ich editiert hatte, funktionierte wohl auch nur noch wenige Tage. Dies ist nun die offizielle Startseite der empirischen Kulturwissenschaft [7] Eine eigene Homepage existiert im Moment nicht. Daher plädiere ich dafür diesen Weblink zu verwenden - der funktioniert und meine Änderung war ja begründet. Wenn ein Weblink down ist und Quellenangabe war gilt: WP:WEB Dann sollten wir ihn durch nowiki-Tags deaktivieren. Machst Du das, oder soll ich? Gruß,--Planktonissimus 18:52, 26. Okt. 2010 (CEST)

Als ich das am 12.10. editiert habe, hat die lange Adresse funktioniert. Im Moment ist die Homepage auf http://www.uni-tuebingen.de/uni/sli/02-le/02-le-teheesen.html . Meinst Du, die URL ändert sich noch ein paar mal, oder kann man den Link reinsetzen? Eine Verlinkung der Institutsseite fände ich nicht sinnvoll, wenn darauf keine Informationen über die Person sind. Gruß, Aspiriniks 19:38, 26. Okt. 2010 (CEST)

Das Zentrum für Datenverarbeitung der Uni meldet, daß in tieferen Hierarchieebenen die Umstellung auf das neue CD noch nicht vollständig abgeschlossen ist.>>[8] Dann ist es auf jedenfall besser, Deinen Link zur Homepage noch so lange drinnen zu lassen, bis die Umstellung komplett ist. Ich schau mich mal in den anderen Fakultäten um, die ebenfalls umstrukturiert wurden - aber prinzipiell verursacht der Relaunch richtig Arbeit auf weitem Feld ;-( Wir merken das auch in unserem Stadtwiki TÜpedia Dank+Gruß,--Planktonissimus 15:28, 28. Okt. 2010 (CEST)

Branco Weiss

Der eben, am 31.10.10, verstorbene B.W. war zwar bescheiden, aber umso mehr engagiert. Wie wäre es z.B. mit googlen um mehr zu erfahren? Den Wiki-Artikel soll man eher ausarbeiten statt löschen. Ihr, also 'ihr Deutschen', Wikipedianer könnt ihn, meinetwegen, mit 'Schweizbezogen' bezeichnen. OK? 84.189.54.64 10:59, 1. Nov. 2010 (CET)

Der Nachruf in der NZZ ist sehr lang, und es steht nichts drin, was eine Relevanz deutlich macht. Wenn es etwas gäbe, würde die NZZ das in einen solchen Nachruf einbauen. -- Aspiriniks 11:02, 1. Nov. 2010 (CET)

Und warum wohl ist er sehr lang? --178.198.124.118 11:25, 1. Nov. 2010 (CET)

Wie schafft man es, daß der Inhalt einer Zeitung immer genau die Seiten füllt, ohne daß eine halbe Seite weiß bleibt? Aspiriniks 11:28, 1. Nov. 2010 (CET)

Kopfschüttel, die NZZ hat das nicht nötig. Und aus irgendeinem Grund hat sie sie die Meldung wohl auch auf die Titelseite gesetzt. --178.198.124.118 11:32, 1. Nov. 2010 (CET)

Lazar Mojsov

Hallo Aspiriniks, ich hab' dir auf meiner Seite in der Mazedonischen Wikipedia geantwortet. Drin machte ich Übersetzung und entsprechende Erklärung der Anwendung von den Kojnuktionen. Im Artikel hier bemerkte ich, daß in der ersten Übersetzung eine kleine Fehler gibt und berichtigte ich es sogleich. Ich berichtigte "o" mit "i" auch, aber ich trug nicht die deutsche Übersetzungen ein, weil ich nicht sicher über die ganze richtige Übersetzung war. Gruß.--Kiril Simeonovski 23:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Todor Swetoslaw und weitere

Da ist schon die Kat. Khan, bzw. Zar und etc. als historische Person kategorisiert. Gruß-- Vammpi 01:18, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo Vammpi, Du hast heute die Kategorie:Monarch (Bulgarien) in Historische Person (Südosteuropa) eingeordnet, die Kategorie ist aber zusätzlich auch in der Kategorie Bulgare, das geht so von der Systematik her nicht. Die meisten der dort einsortierten Personen gehören nicht unter "Bulgare", weil das unter "Person nach Staatsangehörigkeit" steht; einige gehören wiederum nicht unter Historische Person (Südosteuropa), so z. B. Kiril Sakskoburggotski und Boris III. (Bulgarien). Soweit ich sehe, kann man nur die Khan-Kategorie unter Historische Person (Südosteuropa) einordnen, weil das alles Personen des Mittelalters sind, bei den anderen muß man entweder die einzelnen Personen als "Bulgare" oder "Historische Person" kategorisieren, oder die Kategorie so aufteilen, daß es Unterkategorien für die Zeit vor und nach 1908 gibt, die man dann als ganzes kategorisieren kann. Gruß, Aspiriniks 17:33, 9. Nov. 2010 (CET)

Das kann mit einer Unterkat. Historische Person (Bulgarisches Reich), wie beim Osmanischen Reich lösen. -- Vammpi 18:23, 9. Nov. 2010 (CET)

Nein, eine Aufdröselung nach Staaten soll es nicht allgemein für Personen, nur für Herrscher geben. Man kann also Kategorien wie "Monarch (Bulgarisches Reich)" anlegen. -- Aspiriniks 18:25, 9. Nov. 2010 (CET)

Wieso was neues? eine Kat. nach Kategorie:Historische Person (Italien), Kategorie:Person (Osmanisches Reich) indem man die Klammern durch (Bulgarien) ersetzen würde reicht völlig aus. Ich tendieren für erstere. Übrigens was ist mit Kategorie:Monarch (Serbien)? -- Vammpi 18:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Die Kategorie ist mit Absicht nicht so unterteilt, weil die Abgrenzung problematisch ist. Historische Person (Italien) bezieht sich auch asdrücklich nicht auf einen historischen Staat, sondern auf ein Gebiet, das in seiner Geschichte in diverse Staaten unterteilt war wie Südosteuropa auch. Monarch (Serbien) gibt es nur für die Zeit vor 1918, daher ist das richtig kategorisiert, wobei dann jugoslawische Könige und spätere theoretische Thronfolger nicht hineingehören. Gruß, Aspiriniks 18:48, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe bei deiner Erklärung wieso es nur bei den Bulgarischen Herrscher dieses problematisch seien sollte. Ich sehe da keine Probleme diejenige Personen die in Historische Person (Bulgarien) rein passen sollten, sie da zu finden. Sie waren ja nicht Herrscher Serbiens, von Raska oder von Zeta. Dann kann also eine Kat. Župan (Serbien) und etc. benannt werden, obwohl es so ein Staat diesen Namens nicht mal gab. Und beim bulgarischen Reich soll es überstaatlich und überregional geregelt werden. -- Vammpi 19:25, 9. Nov. 2010 (CET)

Herrscher sollen nach dem Staat kategorisiert werden, den sie beherrscht haben, daß muß nicht zwangsläufig der sein, in dem sie aufgewachsen sind. Wenn im Mittelalter ein Wikinger König von Zeta geworden wäre, gehört der in eine "Monarch (Zeta)"-Kategorie. Falls Du Personen entdeckst, die falsch kategorisiert sind, sprich das am besten auf Portal Diskussion:Südosteuropa an, dann muß man prüfen, ob sich das eindeutig klären läßt oder ob das irgendwie umstritten sein könnte. Ich selbst bin beim Mittelalter nicht so der experte. Gruß, Aspiriniks 19:55, 9. Nov. 2010 (CET)

Verstehe mich nicht falsch, jedoch war Prvoslav nie Groß-Župan von Serbien, vielmehr von Raszien -- Vammpi 19:42, 9. Nov. 2010 (CET)

Da weiß ich nicht im Detail bescheid, das zeigt aber die erwähnten Abgrenzungsprobleme.

Historische Person (Bulgarien) wäre eine nicht klar geografisch definierte Kategorie, sie wäre entweder ethnisch oder nach einem nichtselbstständigen bzw. nicht dauerhaft stabilen Staat definiert und genau das ist nicht erwünscht. Deshalb gibt es eine Kategorie:Historische Person (Italien) mit umfangreicher kategoriebeschreibung, und keine Kategorie für die Staatsbürger des geografisch instabilen Kirchenstaates. -- Aspiriniks 19:46, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich rede immer noch von Monarchen und da zählt nicht die Größe des Gebietes, vielmehr die nachgewiesene Existenz eines solches Staates. Die Erklärung kann auch nicht zu Kategorie:Person (Osmanisches Reich) herangezogen werden, dessen Grenzen ebenfalls nicht stabil waren. Das das Erste oder das Zweite Bulgarische Reich ein nicht dauerhaft stabilen Staat waren sollte ja noch belegt werden. -- Vammpi 20:03, 9. Nov. 2010 (CET)

Also nochmal: Kategorien für bulgarische Monarchen existieren ja bereits. Eine allgemeine Kategorie für Bulgaren vor 1908 paßt nicht in die Systematik.

Die Frage hier war doch, wie die Kategorien für bulgarische Monarchen in andere Kategorien eingetragen werden, und hier ist das Problem, daß sie nur dann in Bulgare gehören, wenn sie ausschließlich Herrscher aus der Zeit nach 1908 enthalten, und nur dann in Historische Person (Südosteuropa), wenn sie ausschließlich Herrscher aus der Zeit vor 1908 enthalten. Also muß man entweder die Kategorien für bulgarische Monarchen entsprechend zeitlich unterteilen, oder diese Kategorien gehören weder unter Bulgare, noch unter Historische..., sondern nur unter "Geschichte Bulgariens", und jede einzelne Person wird unter "Bulgare" oder "Historische..." kategorisiert. -- Aspiriniks 20:12, 9. Nov. 2010 (CET)

Hajrudin Mešić

Hallo Aspiriniks, ich habe gesehen, dass Du die BKL Mešić erweitert hast, was ich sehr begrüßenswert finde. Falls Deine Bosnisch-Kenntnisse ausreichend sind: könntest Du bitte prüfen, ob bs:Hajrudin Mešić die deutschen RK erfüllt und ihn gegebenenfalls noch dazunehmen? Danke und Grüße --RonaldH 22:10, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo RonaldH, ich habe ihn nicht eingetragen, weil er vermutlich eher nicht relevant ist. Er war Mitglied einer irregulären moslemischen Militäreinheit im Bosnienkrieg und soll einen Angriff angeführt haben, bei dem 16 serbische Zivilisten getötet wurden. Er wird von der bosnischen Seite als Kriegsheld betrachtet, eine Armee-Einheit wurde nach ihm benannt, die serbische Seite betrachtet ihn als Kriegsverbrecher. Da er während des Krieges umkam, konnte es nicht zu einer Anklage als Kriegsverbrecher kommen. In westlichen Publikationen kommt er soweit ich sehe nicht vor. Gruß, Aspiriniks 19:09, 10. Nov. 2010 (CET)

KZ Jasenovac

Benutzer Špajdelj hat nun mehrmals Deinen Eintrag im genannten Artikel revertiert. Habe es nun mehrmals wieder reingestellt das die Diskussion dazu, wie mir scheint, noch aktuell ist. Mir ist es egal ob diese Änderung drinbleibt oder nicht, es geht hier einfach nur darum das diese Art nicht in Ordnung ist. MfG Seader 01:45, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke, ich hab mich nochmal auf der Disk geäußert. Gruß, Aspiriniks 12:17, 14. Nov. 2010 (CET)

Was fällt Dir ein?

Was fällt Dir ein den Abschnitt zu revertieren? Die Behauptungen, dass Lepa Brena den Turbo-Folk entwickelt hätte, sowie das selbiger aggressiv sei und mit dem aufkommenden Nationalismus zutun hätte, sind reine Eigeninterpretationen und haben keinerlei wissenschaftliche Grundlage. 93.212.255.237 21:13, 19. Nov. 2010 (CET) Sag nachher nicht, die IPs seien die Schuldigen. Deinen Serbenhass kannst Du wo anders leben - hier nicht. Vielleicht kannst Du auf einem Blog Deine "weiblichen Sängerinnen" und"Turbo-Folk ist aggressiv machender Nationalismus"-Behauptungen promoten. 93.212.255.237 21:34, 19. Nov. 2010 (CET)

(betr.: Musik Jugoslawiens) - Daß sie den Turbo-Folk entwickelt hätte, steht auch nicht drin. Zum Phänomen Turbo-Folk gibt es Literatur, die diese Interpretationen stützt, das gehört aber in den Artikel Turbo-Folk, weil es sich zeitlich nach 1992 abspielt. -- Aspiriniks 21:35, 19. Nov. 2010 (CET)

Richtig - das gehört in den Artikel Turbo-Folk, nicht in einen Abschnitt, der überdeutlich POV enthält. Das steht sehr wohl drin... zwar elegant verpackt, aber das ist der Kern der Aussage. Ansonsten gibt es sogenannte "Quellenangaben", die vollständig fehlen... wenn es denn Literatur gibt. Falsches Deutsch (so muss man das nennen) wie "weibliche Sängerin" gehen ebenfalls nicht. "Dass" schreibt man seit Jahren schon nicht mehr nicht "ß", sondern mit "ss". 93.212.255.237 21:45, 19. Nov. 2010 (CET)

Das mit dem ss darf man gerne verändern, es gibt aber keine Verpflichtung auf eine bestimmte Schreibung, und im wissenschaftlichen Bereich setzt sich die "neue" Rechtschreibung nicht durch "weibliche Sängerin" ist richtig, weil im deutschen sonst keine Abgrenzung zum/r insgesamt erfolgreichste/n Sänger/in möglich ist. Und Belege zum Turbo-Folk gehören in den entsprechenden Artikel, das ist so gut belegt, daß man es nicht wieder da belegen muß, wo es nur am Rande vorkommt. -- Aspiriniks 21:49, 19. Nov. 2010 (CET)

Die neue Rechtschreibung ist VERPFLICHTEND. Quellenangaben gehören in JEDEN Artikel, wenn ein Argument aufgeführt wird. Wenn Du den Turbo-Folk hier erwähnen willst, musst Du also belegen, was Du behauptest. Das ist eine Enzyklopädie und kein Blog. Da ich auch beruflich in diesem Bereich tätig bin, benötige ich keine Belehrungen von jemand, der "weibliche Sängerin" als DEUTSCH ansieht. Das ist nämlich der Grund, weshalb Wikipedia von Intellektuellen belächelt wird und in wissenschaftlichen Arbeiten nicht zitiert werden darf - wegen Leuten wie Dir, die keine Ahung haben und nur Unruhe stiften wollen. "Weibliche Sängerin" ist falsch, da eine Sängerin IMMER weiblich ist, selbst wenn sie durch eine Geschlechtsumwandlung zur Frau wurde, sonst wäre sie keine "Sängerin", sondern ein SÄNGER. Eine gewisse Logik hat die deutsche Sprache ja schon.

Da aber beide Behauptungen nun entfernt sind, ist es okay. 93.212.255.237 21:58, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich warte mal die Antwort des Admins ab, wenn er drauf besteht, kommt es eben mit Beleg wieder rein. Im übrigen soll in Artikeln die neue Rechtschreibung angewandt werden (außer bei Artikeln mit Schweiz-Bezug, die haben eine Sonderrechtschreibung). In Diskussionen, insbesondere auf meiner Diskussionsseite, verwende ich aber die im wissenschaftlichen Bereich übliche alte Rechtschreibung, auch wenn es Dir nicht paßt. -- Aspiriniks 22:07, 19. Nov. 2010 (CET)

Es gibt immer Menschen, die an "alten Dingen" festhalten. Wenn es Dich tröstet - auch ich habe lange "paßt, mußt..." geschrieben... und musste dann trotzdem akzeptieren, dass das "ß" durch "ss" ersetzt wurde. Ich arbeite auch im wissenschaftlichen Bereich und gerade dort wird die neue Rechtschreibung angewandt. Diese Angabe zum Turbo-Folk hat in DIESEM Artikel nichts zu suchen, da sie für dieses Thema nicht relevant ist. Dass der Turbo-Folk im Krieg als "Sedativ" eingesetzt wurde, ist nicht strittig... aber zu behaupten, er sei, oder mache aggressiv und, dass Lepa Brena in gegründet habe... Quatsch. 93.212.255.237 22:15, 19. Nov. 2010 (CET)

Nochmal: das stand auch nicht drin. Der Turbo-Folk hat sich aus der Musik von Lepa Brena entwickelt, ohne daß sie etwas dafür kann. Trotzdem ist die Information wesentlich. -- Aspiriniks 22:17, 19. Nov. 2010 (CET)

Gut, dann kann man es dennoch distanzierter und sachlicher formulieren... ohne die Musik, die zweifelsfrei nicht der Gipfel der Kultur ist, als aggressiv zu bezeichnen. Das ist eigenes Empfinden und nicht wissenschaftlich. Es wäre etwas anderes, wenn ewähnt wäre "Soziologe X bezeichnete den Turbo-Folk als aggressiven Musikstil und sprach ihm eine wesentliche Rolle während des Jugoslawienkrieges zu..." (mit Angabe der Quelle). Nix für ungut. 93.212.255.237 22:23, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mal 5 Belege reingesetzt, man könnte das beliebig vermehren. Es wird, mit unterschiedlichen Nuancen, von annähernd allen so gesehen, die sich damit beschäftigen. Daß die Empfindung, eine Musikrichtung sei aggressiv, primitiv, etc. letztlich immer subjektiv ist, bestreite ich ja nicht. Die Formulierung deren Popularität möglicherweise im Zusammenhang mit dem damals aufkommenden Nationalismus gesehen werden muss trägt dem m. E. Rechnung. -- Aspiriniks 23:12, 19. Nov. 2010 (CET)

Das Problem war nicht, dass diese Empfindung subjektiv ist, sondern, dass die Angabe unbelegt war. Wenn ein repräsentativer Musikwissenschaftler, Sozialoge, Medienpädagoge... das gesagt hat, was sicherlich der Fall ist, dann kann man eine Quelle im Artikel angeben und man ist auf der sicheren Seite. Einfach irgendwas angeben, ohne es zu belegen, geht eben nicht - selbst wenn es logisch ist. Wissenschaftliches Arbeiten erfordert, dass man seine Argumente unterfüttert, belegt und ausführt. Jeder weiß, dass die Milosevic-Ära den Turbo-Folk gefördert hat, um die Leute bei Laune zu halten, während die Sirenen heulen... aber man muss es belegen und auch klar hervorheben, dass Lepa Brena damit nichts zutun hat. Ich denke, dass sie, die Bosniakin ist, selber genug hinnehmen musste, während Slobo und Mira an der Macht waren... als, dass man ihr noch DAS in die Schuhe schieben sollte. 93.212.255.237 00:22, 20. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ist es aber sprachlich falsch (oder inhaltlich unsinnig). Entweder "möglicherweise ... muß" oder "kann"; "möglicherweise ... kann" ist Unsinn, natürlich kann man das so sehen, und die meisten sehen es so. Man muß es aber wohl nicht unbedingt so sehen (obwohl ich keine Belege dafür habe, daß es Wissenschaftler, Musikkritiker etc. anders sehen), deshalb ist "möglicherweise .. muß" am besten. -- Aspiriniks 00:27, 20. Nov. 2010 (CET) P.S. Oder sowas wie "von vielen Autoren ... gesehen wird" -- Aspiriniks 00:28, 20. Nov. 2010 (CET)

Hab's gerade so geändert und auch klargestellt, daß Lepa Brena nichtds für die Entwicklung kann. So OK? -- Aspiriniks 00:33, 20. Nov. 2010 (CET)

Im Großen und Ganzen ja. Allerdings finde ich die Sätze sprachlich noch etwas sperrig, der inhalt ist aber okay. Gruß 93.212.255.237 01:25, 20. Nov. 2010 (CET)

Stjepan Podhorsky

Hallo Aspirinkis.

Habe Deine "Erweiterung" bzgl. kat= "jugoslawischer Architekt" rückgängig gemacht, nicht aus Böswilligkeit, sondern aus Wahrheitsgründen, die zu leugnen leider unangebracht wären. Dir ist schon bewusst, dass es ein kroatischer Architekt gewesen war, auch im Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, was schon an sich dafür spricht, dass es zu der Zeit Kroaten gab. Dies ist auch in der kroatische Wikipedia offensichtlich zu Podhorsky. Mir sind die Regeln die Du mir mal mit einer VM-Begründung zugeleitet hast, zwar nun bekannt, dennoch sollten Kategorisierungen behutsam verwendet werden, die erstellten Regeln von wem auch immer, sind ungenau. Da ich davon ausgehe, dass für Dich alles "Jugoslawisch" bis 1991 ist, also ohne nationale Identität an sich, möchte ich Dich höflich daraum bitten, Artikelschreibern die es anders sehen als Du nicht unnötig die Lust an der Mitarbeit hier zu nehmen. Jugoslawien war ein Vielvölkerstaat, dass sollte auch bei dieser Enzyklopädie berücksichtigt werden. Zumindest wäre es fair, die Zeit und das Wissen anderer die hier mitmachen wollen, nicht einfach zu ignorieren. Ich schätze Dich und Deine Mitarbeit und kann mich noch gut daran erinnern, dass wir auch einen Artikel gemeinsam erstellt hatten, an sich würde ich dies bei Gelegenheit wieder mit Dir sehr gerne tun. Lieben Gruß Dir, bis denne Laubfrosch *hüpf* 15:42, 20. Nov. 2010 (CET)

sorry. lg Laubfrosch *hüpf* 17:11, 20. Nov. 2010 (CET)

Galen-Anastomose

Hi,

jo, das sollte "Galen-Anastomose" heißen. Habe schon gesucht, aber nicht gefunden, wie man den Titel editiert.

Welcome Nachricht =)

Hei Aspiriniks, danke für die Tips. Und danke für das einfügen der Kategorien am Ende meines Artikels, wusste noch nicht genau wie das funktioniert! Signiert man eigentlich den Artikel selber auch oder nur in Diskussionen?

beste Grüsse -- Do y 21:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Do y, die Signatur wird nur in Diskussionen verwendet. Wer an Artikeln mitgewirkt hat, kann man sehen, wenn man "Versionen/Autoren" über dem Artikel anklickt.

In den Artikel sollte noch die Personendaten-Vorlage, Du kannst mal auf Wikipedia:Formatvorlage Biografie nachschauen wie das geht. Und falls Du Dich besonders für christliche Heilige interessierst, kannst Du mal auf Wikipedia:WikiProjekt Christentum vorbeischauen.

Gruß, Aspiriniks 21:41, 28. Nov. 2010 (CET)

---

weiter geht's auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2011