Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/02#Thema_1

Sichtung von Ionenstärke

Hallo Astrobeamer! Die von 138.246.16.188 vorgenommene Änderung im Beitrag Ionenstärke war gerechtfertigt. Die Einheit der Ionenstärke ist entweder in der Einheit der Molarität (wie im vorliegenden Beispiel der Fall) oder in der Einheit der Molalität. Viele Grüße, --Sponk 08:17, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich habe von so etwas keine Ahnung, aber für solche Änderungen gibt es eine Zusammenfassungszeile. Und wenn dort nichts hineingeschrieben wird, sind solche Änderungen für mich höchst verdächtig. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 08:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Da stimme ich Dir natürlich zu. Ein kurzer Hinweis in der Zusammenfassungszeile hätte diese Diskussion vermutlich erübrigt. Ich habe die Vorgängerversion wieder hergestellt. Viele Grüße, --Sponk 09:29, 1. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:44, 8. Feb. 2010 (CET)

Sichtung von Gentleman (Musiker)

Hallo, das ist die einzige Quelle. Alle anderen Seiten, die vom Label Wechsel schreiben, verweisen auch auf diesen Artikel. Du kannst dir gerne auch das Interview mit Gentleman ansehen, in dem er den Wechsel auch noch einmal bestätigt. Bzw diesen öffentlichen Login verwenden: Benutzer: sdj12 Pw: asdqwe123 mfg -- FlubbIO 13:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke, aber auf solche Webseiten kann ich verzichten. Woher soll jemand diese "öffentlichen Login-Daten" kennen? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:21, 6. Feb. 2010 (CET)

Tja, was soll ich machen!? Sehen Sie sich das Interview an. Hier noch einmal eine Quelle: http://www.wildstylemag.com/index.php/magazine/news/1-news/1898-kitty-kat-gentleman-wechseln-zu-universal.html schade, dass offensichtlich nicht erwünscht ist, einen Artikel aktuell zu halten. -- FlubbIO 17:21, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das jetzt mit obigem Link wieder eingetragen. Allerdings hatte eine IP schon wieder die Veröffenlichung von April 2010 eingetragen - die bleibt raus! Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 18:26, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:58, 14. Feb. 2010 (CET)

Sichtung von Richard Obermayr

Hallo, es gibt jetzt klare Quellen (http://jungundjung.at/content.php?id=2&b_id=126) und ein Erscheinungsdatum für den 2. Roman- bitte den Entwurf nochmal sichten, damit die aktuelle Version erscheint! lg -- 188.23.183.232 14:17, 5. Feb. 2010 (CET)

Dürfte sich erledigt haben, ich hab den Eintrag soeben rückgängig gemacht. Wikipedia dient nicht der Produktankündigung. Sollte das Werk tatsächlich zum genannten Termin erscheinen, müsste der Artikel ohnehin wieder bearbeitet werden (Tempus). Zitat aus WP:WWNI#8: „Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden,…“ - Dass dieses Ereignis von besonderer Relevanz sein sollte, kann ich in keinster Weise erkennen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 15:14, 5. Feb. 2010 (CET)

@Howwi: Danke für die Klärung, ich war leider über einen Tag mehr oder weniger Offline, mein Motherboard hatte sich verabschiedet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:20, 5. Feb. 2010 (CET)

Dafür hast du jetzt sicherlich ein neueres und schnelleres und mehr Speicher ... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:27, 5. Feb. 2010 (CET)

Leider nicht, Prozessor und Speicher konnte ich Gott sei Dank weiter verwenden. Die 59,- € für das Board waren eh schon in diesem Monat nicht eingeplant gewesen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:39, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:00, 14. Feb. 2010 (CET)

Vorsichtshalber zur Seite geräumt

Damit du siehst, dass du nicht alleine sichtest: Diesen hier hab ich dir vorsichtshalber zu Seite geräumt... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 00:02, 6. Feb. 2010 (CET)

Au weia, das sah aber ziemlich echt aus. Ich habe den Artikel aber nicht gesehen bzw. bearbeitet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:10, 6. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Oh je, 2009! Das wäre mir dann wohl doch aufgefallen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:12, 6. Feb. 2010 (CET)

Du warst noch vier oder fünf Artikel davon entfernt. --Howwi ^{Disku · MP} 00:13, 6. Feb. 2010 (CET)

Na gut, was weg ist, ist weg. Ich lege jetzt erst mal eine kleine Pause ein, da ich bei meinem neuen MB noch Probleme mit den S-ATA-Treibern habe und ich da ein wenig googeln muss. Das Board hat ein saublödes BIOS, bei dem lässt sich etliches nicht so einfach einstellen. Aber das ist bei neuer Hardware ja nichts Neues. Ich bin morgen wieder am Ball. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:19, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:07, 14. Feb. 2010 (CET)

Gymnasium am Ostring

Hallo Astrobeamer, jedes Gymnasium hat einen "Direktor", meistens sogar einen Oberstudiendirektor (= A16). Auch wenn er sich selbst vielleicht nicht so nennt oder so nicht angesprochen wird. Und Schulleiter ist er dabei auch noch .....So long, Gruß von--Wodiga 19:12, 10. Feb. 2010 (CET)

Nein, die werden heute nicht mehr so bezeichnet, das ist ja kein Zirkus. Und der doppelte Eintrag in der Infobox ist total überflüssig. Wenn es einen Direktor und einen Schulleiter gäbe, dann wäre das in Ordnung. Wer hat eigentlich die Infobox entworfen? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:24, 10. Feb. 2010 (CET)

Einspruch: Wenn du dir ansiehst, was vormittags von den Schul-IPs hier ankommt, bestreite ich deine Aussage „kein Zirkus“. Mit der Leitung gebe ich dir allerdings Recht. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:32, 10. Feb. 2010 (CET)

Klar, wenn man das so sieht hast Du Recht. Mir fiel allerdings auf die Schnelle nur der Zirkusdirektor ein. Jetzt weiß ich auch warum Du zur Schulzeit in der Wikipedia so gut wie unsichtbar bist. Jetzt mal ohne Blödsinn: Ich kenne mich mit Schulen (speziell einem Gymnasium) aus. Kein Schulleiter wird dort (auch wenn er formell Oberstudiendirektor ist) mehr Direktor genannt. Das war noch 1968 bei meiner Realschule üblich, da hatten wir einen Direktor. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:45, 10. Feb. 2010 (CET)

Jetzt ist doch alles gut gelöst mit dem "Chef" der Schule .... Aber die Infobox stammte nicht von mir. Ich meine, an dem Schulartikel wären noch ein paar weitere Details zu klären: Warum stehen ganz oben die Schülerzahlen von vor x Jahren? Und eine Zwischenüberschrift "Interna" passt irgendwie auch nicht. Wer machts?Grüße --Wodiga 21:48, 10. Feb. 2010 (CET)

(BK)@Wodiga: Da bin ich wohl nicht der richtige Ansprechpartner. Laut Infobox soll man nicht benötigte Zeilen (Einträge) entfernen. In Deutschland gibt es nur noch die Bezeichnung Schulleiter - ob das z. B.in Österreich (da ist ja fast jeder irgend etwas besseres) anders ist, weiß ich nicht. Die Schülerzahlen kann man nur von der Webseite der Schule übernehmen, andere Möglichkeiten sehe ich da nicht. Wenn die Schulen ihre Webseiten nicht regelmäßig aktualisieren, dann kann man da wohl (es sei denn es gäbe andere verlässliche Quellen – z. B. Schulamt oder Webseite der entsprechenden Stadt) nichts machen. Im Übrigen bin ich nur Nachsichter und kein Experte für Alles. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:08, 10. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:03, 14. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht von Interesse

Hallo Astro, da Du ja auch ziemlich viel sichtest, ist das vielleicht für Dich interessant. Ich habe mir mal von Benutzer:PDD die monobook.js und die monobook.css auf meine entsprechenden Unterseiten kopiert und ein wenig für Sichter angepasst. Die Skripte können einem erheblich die Arbeit vereinfachen, es gibt da auch eine FAQ-Seite zu: Benutzer:PDD/monobook FAQ. Dort ist fast alles erklärt. Ich habe bei mir noch die Änderungen vorgenommen: z.B. das die QuickBar ausklappt und dann noch einen weiteren Ausklapper hat, wo Seiten, die für Sichter interessant sind, aufgeführt werden. Eins der schönsten Veränderungen ist ein rev-Link, mit dem man zurücksetzen kann und ein vorgegebener Text (anpassbar, und für andere Texte gibt es Kürzel, siehe auch unter den FAQ) schon in der Zusammenfassungszeile steht. Aber Achtung, man muss zum Zurücksetzen den rev-Link von der Version, auf die zurück gesetzt werden soll, benutzen, der rev-Link von der letzten Version macht nichts. Wenn Du Lust und Laune hast, probier es mal aus, vielleicht erleichtert das ja auch für Dich die Arbeit hier, Du musst dazu nur meine Monobooks.js und .css auf Deine kopieren. ;-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 00:44, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nbv8, danke für die Mitteilung. Aber eigentlich habe ich bei mir schon fast alles eingeschaltet, was irgendwie geht. Gerade habe ich den Tabellenzeilenzähler von ParaDox in meine monobook.js eingetragen. Komischerweise funktioniert der auf allen Seiten, nur nicht auf dieser Seite, die überhaupt nicht mehr zu Ende geladen wird. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Na ja, mit dem Monobook.js und der .css hast Du allerdings noch ein paar Schalter mehr ;-). Z.B. kannst Du auch mit einem Klick Vandalen melden oder LA's eintragen und, und, und..., na ja, musst Du ja selbst wissen, ich dachte halt, dass es interessant für Dich wäre, ich möchte es jedenfalls auf keinen Fall mehr missen. Bei Nichtgefallen kannst Du es ja rückgängig machen. ;-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 01:09, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich schaue mir das sicher mal an, momentan kämpfe ich noch mit dieser Seite. Ich schätze mal, dass ich damals beim Eintragen eine andere Signatur hatte - da war das "Mach mit!" noch nicht enthalten. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:14, 8. Feb. 2010 (CET)

Hehe, kann ich verstehen, ich wollte mal bei mir auch die Disk hinter die Signatur setzen, mal ging es, mal nicht, dann endlich ging es wieder, eine kleine Änderung gemacht, plötzlich ging es wieder nicht - ich habe es dann aufgegeben :-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 01:22, 8. Feb. 2010 (CET)

(BK)Das mit der Diskussionsseite in der Signatur war nie das Problem, das geht eigentlich bei jedem. Das Problem ist dieses "Mach mit!" am Ende meiner Signatur, denn das verlinkt genau auf die Seite Gesichtete Versionen/Nachsichtung. Ich weiß jetzt auch nicht mehr, von wem das ganze eigentlich stammte - von ParaDox war das nicht. Ansonsten nehme ich den Tabellenzeilenzähler wieder aus meiner monobook.js heraus. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:36, 8. Feb. 2010 (CET)

Ah, stopp, da fällt mir was ein, Du verlinkst ja auf die Seite, da funktioniert der Link eh nicht, sondern wird nur fettgedruckt, so wie hier bei Deiner Signatur die Chefredaktion auch nur fett ist. Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 01:25, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Mann, hast Du mich gestern kirre gemacht ;-)

Hallo Astro, da editier ich gestern nacht so in aller Ruhe an meiner Benutzerseite herum, gucke nebenbei den Super Bowl und wundere mich plötzlich, dass, als ich den Sichtungsbabel von ParaDox eingefügt habe, dass er plötzlich doppelt ist und ein anderer Baustein merkwürdigerweise auskommentiert wurde. Ich habe hin und her überlegt, wie das gehen soll, ich habe sogar davon geträumt! Ich wollte schon ParaDox fragen, wie er das macht, dass, wenn man seinen Baustein setzt, der andere auskommentiert wird, und dass sein Baustein dann aber doppelt drin ist,......bis ich heute gesehen habe, dass Du freundlicherweise mir behilflich sein wolltest (wer kommt denn schon auf die Idee, dass jemand anderes zur gleichen Zeit auf der eigenen Benutzerseite einen Babel einbaut?). Auf die Idee mal in die Versionshistorie zu gucken bin ich gestern gar nicht gekommen und heute habe ich es auch nur zufällig gesehen (auf meiner Beo ist ja auch nichts zu sehen gewesen, da ich unmittelbar nach Dir auch editiert habe). Na ja, ich habe jedenfalls herzlich lachen müssen, heute morgen, mann, mann, was habe ich mir den Kopf zerbrochen. :-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 19:38, 8. Feb. 2010 (CET)

Ja, lesen kann manchmal hilfreich sein: Darum habe ich ja in der Zusammenfassungszeile geschrieben, was ich gemacht hatte. Dein Babelbaustein sah etwas öde aus und von ParaDox ist/war der nicht. Übrigens habe ich noch in dem Sockenpuppen-Babel (den ich auch auf meiner Seite eingesetzt habe) die Schrift kleiner gemacht, das passte so nämlich nicht zu meinen anderen Bausteinen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Tja, aber wenn man 6 min. später selber editiert, bekommt man die Zusammenfassungszeile nicht auf der Beo zu sehen ;-) - und wer guckt schon zwischen durch auf die Versionen seiner eigenen Seite, während man da rum editiert sicherlich nicht. Und der Zufall wollte es halt, dass ich genau im selben Moment wie Du den gleichen Babelbaustein eingepflegt habe. Ich habe übrigens auch an dem Sockenpuppenbaustein was geändert, nämlich die BKL rausgenommen und direkt verlinkt. Bei mir werden BKL's farblich markiert und das sah einfach blöd aus (da habe ich mich übrigens auch gewundert, dass der Baustein plötzlich anders aussah ;-). Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 19:59, 8. Feb. 2010 (CET)

Dann musst Du den Sockenpuppenbaustein schon geändert haben, bevor ich die Schriftgröße geändert habe. Denn bei mir wurde keine BKL mehr angezeigt bzw. farblich hinterlegt (das habe ich natürlich auch eingeschaltet). Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:51, 8. Feb. 2010 (CET)

Nö, guckst Du hier. Ja ja, man wird immer älter, fällt mir auch manchmal schwer, das zu begreifen. ;-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 22:07, 8. Feb. 2010 (CET)

Das habe ich echt nicht mitbekommen - es war aber auch schon sehr spät (bzw. früh) :-) Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:57, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:40, 16. Feb. 2010 (CET)

Babels

Hallo Astro, ja, sieht definitiv besser aus. Die Babels habe ich dort kürzlich erst hin gemacht, um mal zu sehen, wie es aussieht und um überhaupt mal zu gucken, wie so etwas überhaupt funktioniert. Ich werde die demnächst eh austauschen. Vielleicht darf ich ja mal zwischendurch, wenn ich Fragen zu diesen blöden html habe, mal auf Dich zu gehen? Ich hatte zum Beispiel gestern mir ein Archiv gebastelt und das von meiner Baustelle auf meine Disk per copy/paste kopiert. Ich glaube, ich habe drei Stunden gesucht, warum das nicht funktionieren wollte. (Manchmal frage ich mich, warum die Wikipedia keinen WYSIWYG-Editor hat) Du kannst Dir ja mal auf meiner Baustelle ansehen, was ich da gerade bezüglich der Babels so am basteln bin, mache ich eigentlich momentan einfach nur, um mal zu sehen, wie das alles so funktioniert. Bei der unteren Klappleiste habe ich z.B. das Problem, das ich bei dem Babel mit der Anzahl der gesichteten Entwürfen die Schrift rechts nicht mittig bekomme. Vielleicht siehst Du so etwas ja mit einem Blick? ;-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 21:58, 10. Feb. 2010 (CET) P.S. Merkwürdig, bei allen Seiten kann ich per Quickedit editieren, nur bei Deiner Seite funktioniert das nicht :-(

Hallo, HTML ist nicht blöd, funktioniert aber in der Wikipedia nicht so wie üblich. Da wird Vieles umgebogen und ist nicht erlaubt bzw. nicht möglich. Trotzdem sieht Deine Benutzerseite im Gegensatz zu anderen Seiten schon SEHR gut aus. Babels kann man zwar ändern, aber das wirkt sich dann auf alle Benutzer aus, die diese verwenden. So richtig kenne ich mich damit auch (noch) nicht aus. Und was ist bitte "Quickedit"? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:16, 10. Feb. 2010 (CET)

Das Verändern der Babels wirkt sich nur auf andere Benutzer aus, wenn man sie per Vorlage einbindet. Ich habe mir aber eigene Vorlagen gemacht/kopiert, derzeit noch direkt in der Tabelle/Kasten eingebunden, überlege aber, ob ich mir da eine Vorlage für mache. Du kennst Quickedit nicht? Dann hast Du also auch noch nicht meine monobokk.js ausprobiert. Bei Quickedit öffnet sich direkt in einem Abschnitt ein Editierfenster, indem man auch eine Live-Vorschau bekommt. Ich finde, dass dieses sehr, sehr häufig die Arbeit schneller macht und man schneller einen Überblick über seine Änderungen hat. Ich sagte doch, probier mal....., sicher Deine .js und .css und kopier meine mal rein,.....wenn es nicht gefällt, ist doch ruckzuck zurück kopiert. ;-) Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 22:38, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, ob ich mir das alles antun soll. Momentan habe ich eigentlich andere Sorgen und bin heute nicht so gut drauf. Wenn Du Hilfe brauchst, dann schreib mir doch mal, wo ich Deine Baustelle finden kann (Link). Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:47, 10. Feb. 2010 (CET)

Na ja, ist halt mal ein bißchen Ablenkung, man kann ja nicht immer nur sichten, sichten, sichten. Bei uns schaut es diesen Monat auch nicht gut aus. Wie Du vielleicht aus den Medien mit bekommen hast, sind wir auf Hiddensee derzeit eingefroren und uns bleiben die Gäste weg, das ist ein ziemlich herber finanzieller Verlust für mein Unternehmen. Ich hoffe, Deine Sorgen sind nicht größer und dass es Dir bald besser geht. Meine Baustelle findest Du in meiner Navigationsleiste auf meiner Benutzer- oder Disk-Seite. Oder Du klickst einfach hier. Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 23:07, 10. Feb. 2010 (CET)

Keine Angst, da habe ich weitaus weniger Probleme. Ich schau mir das morgen mal an, denn heute bin ich inzwischen wieder zu müde für größere Aktionen. Ich schaue noch bis 12:00 h STERN-TV^® und sichte dann meine Matratze. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:24, 10. Feb. 2010 (CET)

Ahhh, ich habe es hinbekommen, habe einfach ein anderes Babelfield genommen. :-) Kannst Dir die Baustelle ja trotzdem mal angucken. Viel Spaß beim Matratze sichten. Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 23:31, 10. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:44, 16. Feb. 2010 (CET)

Sichten von Frontantrieb

Hallo Astrobeamer, hast Du Dir vor dem Sichten die Diskussion dazu gelesen? Die Änderung ist widersprüchlich und unbelegt. -- Dances with Waves 11:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo Dances with Waves, ich wollte mich da in nichts einmischen und habe den Artikel lediglich auf offensichtlichen Vandalismus geprüft und gesichtet. Das ist keine Aussage darüber, was falsch oder richtig ist, denn mit dem Thema kenne ich mich nicht so gut aus. Ich habe die Sichtung jetzt wieder entfernt und hoffe, damit ist Dir erst einmal geholfen. Andere Frage: Warum entfernst Du so was nicht selbst und sichtest das? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:07, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich hab das soeben gesichtet: Gemäß WP:GSV keinerlei offensichtlicher Vandalismus erkennbar. @Dances with Waves: Deine Ansprache hier ist mir vollständig unverständlich. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:54, 13. Feb. 2010 (CET)

@Howwi: Danke für die Hilfe. Ich verstehe auch nicht ganz, was das hier sollte. DeX hatte ja sogar eine Quelle angegeben, wie ich jetzt nochmal nachgesehen habe. Aber wie oben gesagt, mische ich mich nicht gerne in solche Fachdiskussionen ein. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 18:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo? Ich habe eine einfache Frage gestellt, keine Ansprache oder Vorwürfe gemacht. Warum die Aufregung? Klar hab ich auch gesehen, daß DeX eine Quelle angegeben hat. Die aber der Änderung im Text widerspricht. Hätte ja sein können, daß Astrobeamer die Disk gelesen hat und trotzdem gesichtet. Und da hätte mich Deine Meinung interessiert. Sichtung wegnehmen wäre nicht nötig gewesen - selbst sichten wollte ich nicht wegen drohendem Edit-War (hatte es ja schonmal begründet revert-gesichtet, hat aber nichts gebracht). -- Dances with Waves 20:16, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich möchte mich dazu jetzt nicht weiter äußern. Einigt Euch irgendwie auf der Diskussionsseite des Artikels. MMn war das was in der Quelle stand von DeX richtig wiedergegeben. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:39, 16. Feb. 2010 (CET)

Sichtung Preise Photovoltaik

Hallo Astrobeamer, erstmal vielen Dank für Deine Sichtung. Ich verstehe allerdings ehrlich gesagt nicht was einem Fachforum als Quelle so unzuverlässig sein soll (natürlich würde ich es so nicht in ein wissenschaftliches Paper aufnehmen). Dort werden viele Angebote deutschlandweit von unabhängigen Personen eingestellt, die kein Interesse haben etwas zu manipulieren, da sie selbst eine neutrale Bewertung ihres Angebots inklusive des Preises haben möchten. Nach Durchsicht von sehr vielen Angeboten (N > 100) wurde ziemlich deutlich dass die aktuellen kWp-Preise einer Anlage nicht mehr bei 3500 €/kWp sondern meist sogar deutlich unter 3000 €/kWp liegen, bis hinunter auf 2500 €/kWp. Deshalb hielte ich es für angemessen, den angegebenen Preis auch auf zumindest 3000 €/kWp zu reduzieren um der Marktlage gerecht zu werden. Im übrigen ist für die 3500 €/kwp, die ich ersetzen wollte und im Text stehen, überhaupt keine Quelle angegeben und somit in keinster Weise belegbar! :) Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 84.149.171.2 (Diskussion | Beiträge) 22:00, 15. Feb. 2010 (CET))

Hallo, warum schreibst Du nicht eine kurze Erklärung in die Zusammenfassungszeile? Ich hätte das dann mit Sicherheit nicht revertiert. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:15, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:00, 23. Feb. 2010 (CET)

David James

Im Artikel heißt es: "Seine internationale Karriere in der englischen Fußballnationalmannschaft begann er am 29. März 1997 beim Länderspielsieg (2:0) gegen Mexiko in Wembley." Muss dann nicht auch seine Länderspielstatistik ab 1997 aufgeführt werden? (nicht signierter Beitrag von 84.165.80.219 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 18. Feb. 2010 (CET))

Ich kann dazu nichts sagen, ich bin kein Fußballexperte. Den Artikel habe ich zurückgesetzt, weil in der Zusammenfassungszeile nichts angegeben war. Es kann ja sein, dass er schon seit 1992 dabei war und erst 1997 das erste mal eingesetzt wurde. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:25, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:00, 23. Feb. 2010 (CET)

Männliche Genitalverstümmelung

Hallo Astrobeamer, Du hast meine Redir-Änderung des Begriffs von 'Zikumzision' auf 'Beschneidung' revertiert mit der Begründung revertiert, es ginge nur um die männliche Variante. Da hsat Du zweifelsohne Recht, die männliche Variante umfasst aber nun mal nicht nur die Zirkumzision, sondern zumindest noch die Inzision und die Subinzision. Und da diese Gesamtheit der männlichen Beschneidungsformen bisher lediglich unter 'Beschneidung' abgearbeitet wird, wäre das doch das -wenn auch nicht perfekte- bessere Ziel?! --80.133.42.47 18:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich bin kein Mediziner, sondern ich habe den Artikel nur (nach)gesichtet. Die Variante mit der Verlinkung auf Zirkumzison erschien mir dabei die richtigere Lösung zu sein. Wie das letztendlich gehandhabt wird, muss unter den Beteiligten Autoren ausdiskutiert werden, ich bin da der falsche Anmsprechpartner. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Sorry, aber Du hast nicht nachgesichtet, sondern revertiert - was doch wohl ein Unterschied ist!? Wenn Du dazu keine Meinung hast, warum hast Du dann nicht einem anderen den Job überlassen?! Ich mach das daher mal wieder rückgängig und warte auf die Reaktion, denn der Redir stammt noch von 2005(!), als die Artikellandschaft wesentlich übersichtlicher war - beste Grüße! --80.133.104.137 12:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Das stimmt jetzt so aber auch nicht. Ich hatte das erst gesichtet, dann aber Zweifel bekommen und danach erst revertiert. Schau Dir Bitte mal die Versonsgeschichte an. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 12:51, 22. Feb. 2010 (CET)

OK, du hast erst gesichtet, bevor Du revertiert hast, einverstanden ;-) und hier ein Zitat aus Ritual Male Circumcision:A Brief History, welche als Quelle für den Artikel Subinzision, eine weitere Spielart der MGM, dient:

There is another procedure, better described not as circumcision but as ‘subincision’. In this mutilating procedure the foreskin is removed and, with a thin stick inserted into the urethra to maintain its patency, an incision is then made in the under surface of the penis near the base of its shaft, in effect making a urethral fistula.

Klingt irgendwie mehr nach einem Thema für das Lemma "Männliche Genitalverstümmelung" als nach 'Zirkumzision', oder?!--80.133.30.110 16:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Wie ich schon mal sagte, ich bin kein Fachmann. Also einigt Euch da irgendwie selbst auf der Diskussionsseite des Artikels. Für mich ist das Thema hier abgeschlossen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:00, 23. Feb. 2010 (CET)

Peter Neusser

Hallo Astrobeamer, danke, dass Du den Artikel gesichtet und vervollständigt hast. Ich war derjenige, der den Todestag eingegeben hat (Sorry für die IP Änderung. Da hat mein Login irgendwie versagt.)

Was ich aber mal fragen wollte, wie man Quellen angeben sollte. Ich hatte nämlich folgendes Problem: Ich verkehre in der Kneipe, in der auch Peter Neusser häufiger war (und Skat gespielt hat). Ich wusste, dass er schwer krank ist und habe von dem Todestag erfahren, aber sonst wurde das nirgendwo veröffentlicht. Wie verhalte mich in so einem Falle korrekt? Ich habe eine relativ selten Information, kann sie aber nicht belegen (nur mit meinem Wort). Ich habe versucht auf der Diskussionsseite mehr Input zu bekommen, doch erfolglos. Ist vielleicht nicht wirklich zu beantworten, aber vielleicht kannst Du mir einen Tipp geben. Viele Grüße --Robert 16:18, 19. Feb. 2010 (CET)

Gibt (gab) es denn keine Todesanzeige in irgendeiner Zeitung? Das wäre mMn die einzige Möglichkeit, den Tag zu beweisen. Man muss die Zeitung ja nicht selbst besitzen, die Angabe des Erscheinungstages reicht dann sicher aus. Ob die Anzeige tatsächlich erschienen ist, ließe sich dann über die Zeitung ermitteln. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:01, 19. Feb. 2010 (CET)

Meines Wissens gab es keine Todesanzeige. Ich bin sogar der Ansicht, dass das Team des "Großstadtreviers" das auch noch nicht weiß. Ich habe versucht mit einer Mail dahin durchzudringen, aber das ist wohl gescheitert. Ich hatte gehofft, dass eine Mail zu einer kurzen Recherche führt (Peter Neusser hinterlässt eine Frau - die kann man ja mal anrufen) und dies dann auf der Homepage des Großstadtreviers auftaucht. Aber nix... Gibt es ein Verzeichnis der Beerdigungen? Am 25.01.2010 wurde Peter Neusser beigesetzt. --Robert 17:17, 20. Feb. 2010 (CET)

Bei den Friedhöfen müsste es Verzeichnisse geben, aber da muss man dann den richtigen kennen. Beim Standesamt müsste man auch den Todestag haben, aber ob die Daten an jeden herausgegeben werden, würde ich bezweifeln. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Danke für Deine Mühen. Wenn ich noch einen Beleg finde, melde ich mich wieder. Vielleicht gelingt es mir mal die Witwe anzusprechen, dann kommt vielleicht noch ein wenig Schwung in den kleinen Artikel. --Robert 14:11, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Sichtung Linkaufbau

Hi! Hab beim Artikel Linkaufbau, den Du bereits einmal gesichtet hast, einige Veränderungen vorgenommen. Da der Artikel ursprünglich ziemlich sicher als Eigenwerbung angelegt wurde, würde ich Dich bitten, Dir die letzten beiden Versionen nochmal anzuschauen. Ich hab als IP den Artikel korrigiert, Listen in Fließtext umformuliert und den offensichtlichen der beiden Eigenlinks entfernt. Der Benutzer Kruegersnet hat den ursprünglich angelegt - ich schätze der User Hydro kennt ihn, da er meine Änderungen komplett ignoriert bzw. rückgängig gemacht hat und so im aktuellen Entwurf die Eigenlinks wieder drin sind. Ich finde den Artikel generell recht interessant und ausbauwürdig, vielleicht kannst Du Dir aber erstmal meine Version anschauen. Danke & viele Grüße 95.222.153.200 21:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich habe das jetzt mal so gesichtet. Hydro hat nach Deiner Bearbeitung nur noch einen Tippfehler beseitigt und die Kategorie angepasst. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Huhu, da habe ich aber gestern mächtig gepennt - Du hast natürlich recht. Habs mir nochmal genau angeschaut und nehme alles zurück ;) Danke für die Sichtung! 95.222.153.200 23:41, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:16, 25. Feb. 2010 (CET)

Ganz schön fleißig!!

Hallo Astro, ich merkte gerade, dass du mir beim Sichten immer gerade voraus warst, wenn ich einen Artikel am Wickel hatte. Na, dann wünsche ich dir noch einen schönen Sonntag bevor ich mich wieder umsonst in Artikel vertiefe.--Wilske 23:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo Wilske, das ist aber reiner Zufall, ich versuche immer Kollisionen zu vermeiden. Das klappt leider nicht immer. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:04, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:16, 25. Feb. 2010 (CET)

Tina Charles

Hallo Astrobeamer, du hast für Tina Charles den QS-Antrag gestellt (zurecht!): Da der Link zur QS-Diskussion des Artikels leider nicht funktioniert (?), hinterlasse ich bei Dir meinen Vorschlag: Zurücksetzen auf den Stand von Rybak (18.Januar, 10:28h)! Alles was seitdem kam (v.a. das von der IP) ist schlechtes Deutsch und nicht Enzyklopädie-würdig! VG --Kiens Erbe 20:02, 23. Feb. 2010 (CET)

Der Link zu QS-Diskussion funzt jetzt, ich hatte vergessen den Artikel auch einzutragen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:15, 23. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:16, 25. Feb. 2010 (CET)

A tergo

Moin Astro, Du kennst den ganzen Sachzusammenhalt nicht. Gestern hatte eine IP in dem Artikel Lateinische Phrasen den Begriff a tergo von Cicero erweitert das dies ja wohl die Sexposition von hinten wäre. Das stimmt zwar tw. aber hat nix mit Lateinischen Phrasen zu tun, dies habe ich der IP mitgeteilt mit dem Hinweis Nicht immer nur an Sex denken. Etwa 2 Std später hat sich die IP auf meiner Disku ausgelassen (musste mal gucken) Howwi konnte ja sein sticheln nicht lassen. Heute hatten wir kurz tefloniert und darüber gequatscht. Kurz nach dem Anruf hat Howwi einen Unsinnsartikel Hündchenstellung gelöscht und deshalb kam meine Bemerkung bez. a tergo. Howwi meint ja ich wäre Uralt und... den Rest kennst Du ja. gruß --Pittimann besuch mich 21:52, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, ich habe viele Seiten auf meiner BEO und ich kenne den ganzen Sachverhalt einschließlich IP-Beitrag auf Deiner Disk. Sonst hätte ich da jetzt nichts (ironisches) dazu geschrieben. Aber beim Anblick des Bildes von der angeblichen Rheumadecke Howwi's konnte ich mir einfach diesen Kommentar nicht verkneifen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:02, 24. Feb. 2010 (CET)

Gut, dass sich die Diskussion auf die ohnehin weniger serösen Diskussionsseiten verlagert. --Howwi ^{Disku · MP} 22:05, 24. Feb. 2010 (CET)

??? Ist meine Diskussionseite jetzt weniger seriös als andere? Ich stehe da jetzt etwas auf dem Schlauch. /Grübel/ -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:11, 24. Feb. 2010 (CET)

Mit Abschnittsüberschriften, wie dieser hier, wirst du bald gänzlich ungeniert diskutieren können :) --Howwi ^{Disku · MP} 22:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Jetzt habe ich das kapiert! Aber gibt es denn so viele, die wissen, was "a tergo" ist. Bis gestern wusste ich das nämlich mangels Lateinkenntnis auch noch nicht. Wie sagte aber schon Roberto Blanco? Ein bißchen (alte Rechtschreibung!) Spaß muss sein... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:26, 24. Feb. 2010 (CET)

Kannst Pitti ja dieses für seine Bildergallerie auf die Disk kleben ;) --Howwi ^{Disku · MP} 22:42, 24. Feb. 2010 (CET)

Kann es sein das ihr Euch über mich lustig macht? --Pittimann besuch mich 22:44, 24. Feb. 2010 (CET)

<- Nein, aber warum schreibst Du keine Zechtikel mehr und machst besser Nachsichtungen? Die QS ist stressig. Wenn ich so etwas finde, dann benutze ich den God-Mode (zurücksetzen) und gut iss. Bei mir hat sich noch keiner über das Zurücksetzen beschwert. Und wie oben gesagt, Spaß muss hier auch mal sein. Ansonsten könnte man die Wikipedia ja nur noch im Suff ertragen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:19, 24. Feb. 2010 (CET)

Zechtikel darf ich doch nicht mehr schreiben, hat mir der Howwi untersagt. Aber bald kommt meine große Stunde und dann zeige ich es ihm. QS mache ich genauso wie Nachsichten zur Entspannung nach mehreren Stunden Eingangskontrolle. Und mit dem Suff da hast Du recht, gut das wir unseren Humor noch behalten haben. Gruß --Pittimann besuch mich 23:22, 24. Feb. 2010 (CET)

Ihr beide macht hier ja schon viel mehr als andere in diesem Verein. Das kann man eigentlich nur, wenn man nicht mehr arbeiten muss oder von Beruf Wikipedia-Autor (gibt's das?) ist. Bei mir ist es ähnlich, denn ich finde mit 56 keine Arbeit mehr und die ARGE in Herne (das kann hier ruhig jeder wissen) hat mich quasi schon abgeschrieben. Jetzt wünsche ich Euch beiden erst einmal eine gute Nacht. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:39, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Großbrand Apolda

Hallöle - ich mal wieder. Ich hätte noch den Link vom Stern-online. Wobei diese dort "nur" von Großalarm sprechen, was unseren "Löschbefürwortern" wieder Futter geben könnte. Daher: Was sagst du? [1] cu --Murray B. 13:37, 24. Feb. 2010 (CET)

Immerhin steht da Großalarm, also kann man den Link ruhig verwenden. Die hängen sich ja hauptsächlich and dem Wort Groß auf. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 13:44, 24. Feb. 2010 (CET)

Geht klar und erledigt. --Murray B. 14:06, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:39, 1. Mär. 2010 (CET)

Signatur

Stell das Geblinke bitte ab. Danke. --Felix ^fragen! 17:09, 26. Feb. 2010 (CET)

So ganz ohne Hintergedanken war das Geblinke eigentlich nicht. Es sollte möglichst viele Leute auf die Nachsichtungsaktion aufmerksam machen. Aber Du hast Recht, inzwischen nervt es mich selbst. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:14, 26. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Ist jetzt abgestellt, wirkt sich aber leider auf die letzten Signaturen nicht aus. Geht doch, muss ich von Hand nachbearbeiten. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:18, 26. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:39, 1. Mär. 2010 (CET)

GSV-Projektseite

habe noch eine idee (dazu was auf fzw gelesen): kann es sein, dass du wikimedia.org oder en.wikipedia.orf-skripte deaktiviert hast? da werden nämlich beim bkl-check welche nachgeladen. --Atlan ^Disk. 02:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo Atlan da Gonozal (warum gibt es eigentlich keinen Benutzer Perry Rhodan?): Erstens habe ich von diesen Skripten noch nie etwas gehört und diese dann natürlich auch nicht deaktiviert. Es betrifft ja auch nur diese EINE Seite, auf allen anderen Seiten habe ich keine Probleme. Trotzdem vielen Dank für die Idee. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:53, 14. Feb. 2010 (CET)

/Ironie an/ Hehe, und Du dachtest , das läge an meiner Signatur? /Ironie aus/....ich denke, Du hast wirklich irgendwo ein merkwürdiges Skript am laufen. Deine Diskusionsseite hier ist nach wie vor die einzige, die ich kenne, wo Quick-Edit im letzten Abschnitt nicht funktioniert. Merkwürdig. So, ich habe endlich meine Namensraumseiten fertig und werde dann in Bälde auch wieder beim sichten mit machen. Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 03:04, 14. Feb. 2010 (CET)

quickedit geht, dieser edit ist der beweis. --Atlan ^Disk. 03:05, 14. Feb. 2010 (CET)

@Nbv8: Inzwischen klammere ich mich an Strohhalme (ich hoffe Du kennst diesen Begriff) und lasse keine Lösungsmöglichkeiten aus. Ich habe definitiv keine merkwürdigen Skripts am Laufen. Ich behaupte einfach immer noch, dass der Fehler auf dieser Seite liegt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:18, 14. Feb. 2010 (CET)

@ Atlan, Quickedit geht bei Dir?? Merkwürdig, bei mir funzt das hier im letzten Abschnitt nicht.

@ Astro, hast Du schon mal den link auf die Seite aus Deiner Sig entfernt? Hast Du schon mal oben auf der Seite die Vorlage entfernt? Mit freundlichen Grüßen von ___nbv8___ 03:22, 14. Feb. 2010 (CET)

@Nbv8: Also ich bin ja nicht ganz blöde: Natürlich habe ich den Link auf die Seite aus meiner Signatur schon mal entfernt. Ursprünglich stand der übrigens (als ich mich eingetragen hatte) garnicht drin. Wie sagte Gandalf in Herr der Ringe I? Es gibt Fragen, viele Fragen! Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:29, 14. Feb. 2010 (CET)

ja, geht bei mir. --Atlan ^Disk. 08:25, 14. Feb. 2010 (CET)

oh, ich stelle gerade fest, dass ich quickedit mir quickrespond verwechselt habe. sorry. --Atlan ^Disk. 22:05, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:40, 18. Mär. 2010 (CET)