Benutzer Diskussion:Aufklärung-Bibel-Christentum

Willkommen!

Hallo Aufklärung-Bibel-Christentum, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße GregorHelms (Diskussion) 20:36, 7. Apr. 2024 (CEST)

Name

Dein Name erstaunt und regt zu Mutmaßungen über den Zweck Deiner Namenswahl an. Siehst Du Dich als der Wikipedianer an, der sich die Aufklärung über die Bibel und das Christentum auf die Fahne geschrieben hat, oder geht es Dir eher darum, das Verhältnis der Aufklärung zu Bibel und Christentum in das Blickfeld zu rücken? Kann es sogar sein, dass Du schon mit Deinem Namen provozieren möchtest? Immerhin gibt es unter den Wikipedianern viele Theologen, die den Inhalt der Bibel wirklich gut kennen und auch einiges über die Entstehung des Christentums und der unterschiedlichen Denominationen wissen. --Vollbracht (Diskussion) 01:04, 11. Dez. 2024 (CET)

Möglicher Spam

Deine letzten Diskussionsbeiträge machen den Eindruck, als würdest versuchen die BoD-Bücher von Thomas B. Reichert bzw. ihre Inhalte unbedingt in diversen Artikeln unterzubringen. Bitte lies diese Hinweise. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:05, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass in religiösen Texte der einfache Bürger desinformiert, desorientiert und manipuliert wird. Ich möchte Wissen und rationale Deutungen von biblischen Figuren in Wikipedia bringen. Ich kann also den von dir gelöschten Artikel ohne Quelle posten? Besser noch, du bringst den Kommentar zurück - du kannst ja die Quelle löschen.

Zur Erinnerung: Wikipedia ist eine Plattform, die sich der Sammlung und Verbreitung von Wissen verschrieben hat. Sie zeichnet sich durch ihre Vielfalt an Perspektiven aus, die es den Leser:innen ermöglichen, Themen aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten. Angesichts dieser Zielsetzung könnte es lohnend sein, eine rationale, symbolische Auslegung der Weihnachtsgeschichte in den entsprechenden Wikipedia-Artikel einzubinden.

Warum eine rationale Auslegung?

Die Weihnachtsgeschichte ist weit mehr als ein zentraler Bestandteil der christlichen Religion – sie ist auch ein kulturelles und gesellschaftliches Narrativ, das in verschiedenen Kontexten interpretiert wurde. Die traditionelle religiöse Deutung wird durch zahlreiche wissenschaftliche, historische und symbolische Betrachtungen ergänzt, die den Mythos um die Geburt Jesu in einem neuen Licht erscheinen lassen. --178.4.201.214 19:17, 20. Dez. 2024 (CET)

Mache einmal eine Abfrage bie https://kvk.bibliothek.kit.edu/ Das Buch aus dem ich zitiere findest du in Landesbibliotheken, Universitätsbibliotheken und selbst in Bibliotheken von Theologischen Fakultäten: Beispeiel: VThK - Erzbischöfliche Akademische Bibliothek Paderborn, VThK - Johann-Adam-Möhler-Institut Paderborn K10plus - Verbundkatalog von GBV und SWB Verbundkatalog hebis, Hessen --178.4.201.214 19:27, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich fürchte, du hast Wikipedia nicht verstanden. Lies bitte hier nach. In der Wikipedia wird etabliertes und anerkanntes Wissen reproduziert, egal ob aus der Bibel oder der Relativitätstheorie und unabhängig davon, was wir als Einzelpersonen darüber denken.

Im Moment sehen deine ganzen Beiträge nach persönlichen Interpretationen und Allgemeinplätzen aus, die aus Bezahlverlag-Büchern stammen, zu denen ich keine ernstzunehmenden Rezensionen gefunden habe.

Falls du nachweisen kannst, dass deine Betrachtungen in seriösen religionswissenschaftlichen oder theologischen Kreisen anerkannt sind, könnten sicherlich einige Aspekte in stark gekürzter Form an einigen Stellen aufgenommen werden.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:38, 20. Dez. 2024 (CET)

Sehr geehrte Wikipedia-Redaktion,

ich habe meinen Kommentar zur „Rationalen Auslegung der Weihnachtsgeschichte“ eingebracht, um eine alternative Perspektive zu einem kulturell und religiös bedeutenden Thema zur Diskussion zu stellen. Mir ist bewusst, dass Wikipedia strenge Richtlinien zur Verifizierbarkeit und Neutralität hat, jedoch möchte ich folgende Argumente anführen, warum mein Beitrag in das Kommentarfeld gehört:

1. Diskussionsfelder fördern den Austausch: Das Kommentarfeld ist ein Ort, um Ideen, Interpretationen und Vorschläge zu einem Artikel zu teilen. Mein Beitrag zielte darauf ab, mögliche Ergänzungen oder alternative Sichtweisen zu einer der bekanntesten Erzählungen der Menschheitsgeschichte zu diskutieren.
2. Einordnung als Perspektive: Mein Kommentar versteht sich nicht als etabliertes Faktum, sondern als rationale, symbolische Deutung der Weihnachtsgeschichte. Solche Interpretationen sind Teil kulturgeschichtlicher und wissenschaftlicher Diskurse und könnten, wenn entsprechend eingeordnet, die Darstellung bereichern.
3. Neutralität durch Vielfalt: Wikipedia verpflichtet sich, Themen neutral darzustellen. Dazu gehört, verschiedene Perspektiven – einschließlich kritischer oder rationaler Deutungen – in die Diskussion einzubringen. Mein Kommentar ist ein Anstoß, solche Sichtweisen zu berücksichtigen.
4. Sekundärliteratur und wissenschaftlicher Kontext: Die von mir vorgeschlagene rationale Deutung basiert auf allgemein bekannten wissenschaftlichen und philosophischen Ansätzen zur Symbolik von Mythen. Bei Bedarf bin ich bereit, einschlägige Quellen hinzuzufügen, um den Beitrag zu stützen und die Verifizierbarkeit herzustellen.
5. Unterschied zwischen Diskussion und Artikel: Während Artikel strengen Richtlinien zur Verifizierbarkeit unterliegen, sollten Diskussionsfelder Raum für Überlegungen bieten. Mein Beitrag war explizit als Diskussionsansatz gemeint, nicht als Artikelergänzung ohne vorherige Prüfung.

Ich bitte Sie daher, meinen Kommentar im Sinne des offenen Austauschs und der Artikelentwicklung wiederherzustellen oder mir mitzuteilen, wie ich ihn so formulieren kann, dass er den Richtlinien entspricht.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. --178.4.201.214 19:57, 20. Dez. 2024 (CET)

Um die rationale Auslegung der Weihnachtsgeschichte mit Sekundärliteratur und wissenschaftlichem Kontext zu untermauern, könnten folgende Ansätze und Quellen herangezogen werden:

----

1. Symbolik in Mythen und Religionen

Die Idee, dass religiöse Geschichten und Mythen symbolisch zu verstehen sind, ist in der Religionswissenschaft weit verbreitet. Joseph Campbell, ein renommierter Mythenforscher, argumentiert in The Hero with a Thousand Faces, dass viele Mythen archetypische Symbole enthalten, die universelle menschliche Erfahrungen widerspiegeln.

Quelle:

• Campbell, Joseph. The Hero with a Thousand Faces. Princeton University Press, 1949.

Diese Perspektive stützt die These, dass Figuren wie Jesus, Maria und Josef auch symbolische Funktionen erfüllen könnten, etwa die Verbindung zwischen Licht (Sonne), Materie (Erde) und Leben (Menschheit).

----

2. Christliche Symbole und Naturwissenschaften

Die Verbindung zwischen Naturphänomenen und religiöser Symbolik wird unter anderem in Arbeiten zur Naturphilosophie thematisiert. Die Idee, dass das Sonnenlicht als „Licht des Lebens“ interpretiert wird, findet sich beispielsweise in frühen naturphilosophischen Texten.

Quelle:

• Barfield, Owen. Saving the Appearances: A Study in Idolatry. Wesleyan University Press, 1965.

Die Beziehung zwischen Sonne, Licht und Leben als Grundlage für religiöse Symbole könnte mit dieser Quelle gestützt werden.

----

3. Kulturelle Deutungen der Weihnachtsgeschichte

Kulturelle und historische Deutungen der Weihnachtsgeschichte legen nahe, dass diese als narrative Vermittlung von Werten, Naturbeziehungen und Machtstrukturen dient. Autoren wie Mircea Eliade haben die Bedeutung religiöser Mythen als kulturelle Konstrukte untersucht.

Quelle:

• Eliade, Mircea. The Sacred and the Profane: The Nature of Religion. Harcourt, 1957.

Eliade beschreibt, wie Mythen und religiöse Erzählungen soziale Strukturen und moralische Prinzipien prägen.

----

4. Kritik an religiösen Herrschaftsstrukturen

Die Analyse von Religion als Herrschaftsinstrument findet sich unter anderem bei Karl Marx und Sigmund Freud. Beide argumentieren, dass Religion genutzt wird, um Machtstrukturen zu festigen und soziale Kontrolle auszuüben.

Quellen:

• Marx, Karl. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. 1844.
• Freud, Sigmund. Die Zukunft einer Illusion. Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1927.

Diese Schriften bieten einen Hintergrund für die kritische Interpretation der Weihnachtsgeschichte als Instrument der Sozialkontrolle. --178.4.201.214 20:01, 20. Dez. 2024 (CET)

Bitte suche dir ein passendes Forum für alternative Sichtweisen und Interpretationen. Hier dienen die Diskussionsseiten der Verbesserung von Artikeln, nicht zur Darstellung privater Erkenntnisse und Auffassungen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:17, 20. Dez. 2024 (CET)