Benutzer Diskussion:Austroraptor

Willkommen!

Hallo Austroraptor! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite! Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein! Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden!
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Jens Liebenau 16:13, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jens Liebenau!
Ich danke für die freundliche Begrüßung, vor allem aber die vielen nützlichen Hinweise und Tipps. Herzliche Grüße auch an dich von Austroraptor 20:43, 21. Jan. 2009 (CET)

Hinweis

CU-Anfrage -- Otberg 09:45, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Austroraptor, bitte bedenke, dass eine CU-Abfrage auch zu einer infiniten Sperre Deines eigentlichen Hauptaccounts, mit dem Du ja schon jahrelang gute und seriöse Arbeit leistest, führen kann. Daher mein Vorschlag: Du bekennst Dich auf der CU-Seite zu Deinen Socken, streichst (richtig eingeloggt) Deine Socken-Abstimmungen auf der KALP und stimmst der Sperre aller Socken zu. Dann würde ich den CU-Antrag zurückziehen und das Sperrlog Deines Hauptaccounts bleibt blütenweiss. Und in Zukunft lässt Du die Kindereien. Was meinst Du? Grüsse -- Otberg 09:03, 1. Okt. 2009 (CEST)

Über Deine Motive für das Sockenpuppentheater war ich mir schon im Klaren. Nachdem Du hier die Sau rauslassen musstest, gehe ich davon aus, dass Dich mein Vorschlag nicht interessiert. Wäre schade um den alten seriösen Account. Deine Entscheidung. -- Otberg 20:17, 1. Okt. 2009 (CEST)

Otberg, schön, dass du mal bereit bist, auf mich zu reagieren. Schlage vor, wir treffen uns mal in der Wiener Innenstadt. Es gibt ja ne Menge zu bereden, meine ich. Du weißt ja, wo du mich findest. Also mach du mal den Anfang. Und lass das ganze blöde Theater hier und kläre lieber mal deine Wiki-Benutzer auf, was es mit der Sache, um die es hier eigentlich geht, auf sich hat. Austroraptor 18:20, 3. Okt. 2009 (CEST)

Äh, ja was hat denn nun die Sache auf sich? Neue Nebelkerze? Lassen wir mal die CU-ler entscheiden. Vielleicht wissen dann alle woher der Wind weht. Wie gesagt Deine Entscheidung. -- Otberg 19:20, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wenn jemand einräumt, mit zwei verschiedenen Konten an einer Kandidatur abgestimmt zu haben, bleibt das Sperrlog des Hauptkontos keineswegs blütenweiß, sondern das Benutzerkonto wird dichtgemacht. Das war die bisherige Praxis. Es ist hingegen zulässig, mit einem Nebenkonto an einer Kandidatur teilzunehmen, solange das Hauptkonto oder weitere Nebenkonten nicht ebenfalls mit abstimmen. Es gibt gegenwärtig keine Hinweise darauf, dass lediglich eine Person hinter den Konten steckt. Im Gegenteil: Es gibt aufgrund des heterogenen Abstimmungsverhaltens Hinweise darauf, dass es sich um mehrere Personen handelt; schon gar nicht existieren Hinweise auf ein vermeintliches oder tatsächliches Hauptkonto. Es wäre auch der Sache und der Arbeitsatmosphäre nicht dienlich, noch weitere Konten ins Spiel zu bringen und zu verdächtigen. Meiner persönlichen Einschätzung zufolge wird ein CU nicht durchgeführt und die Sache sollte damit auch ihr Ende finden. --pincerno 00:08, 4. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, aber wenn einem der Durchblick fehlt, sollte man nicht überall ungefragt seine Meinung kund tun. Vor allem wenn das nicht der Problemlösung dient. -- Otberg 10:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Volle Zustimmung. --pincerno 10:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

Dersim-Aufstand

Hallo Austroraptor,

Deine abschließende Äußerung in der Kandidatur von Dersim-Aufstand „Dieser Artikel ist exzellent - wer hätte sich das gedacht?! Gratulation!!“ hatte ich nach deinem ersten Kommentar eigentlich als ironisch gemeint interpretiert.

Wenn dem nicht so war, ist alles in Ordnung. Wenn doch, solltest Du SDB bescheid geben, der den Artikel aufgrund Deines Votums gerade als exzellent ausgezeichnet hat. --Q-ß 10:55, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für deine Mitteilung. Das war natürlich ironisch gemeint, aber es ist mir egal, ob meine Stimme gezählt wird oder nicht. Die Sache zeigt doch klar, wie willkürlich und selektiv hier bei Abstimmungen und Auswertungen vorgegangen wird. Da kann man für die Zukunft nur mehr empfehlen nur mehr Exzellent-Stimmen abzugeben, denn um inhaltliche Dinge geht es hier ohnehin niemandem. Es ist ja jeder nur mehr beleidigt, wenn irgendetwas Kritisches angemerkt wird. Die ganze Sache ist ja so seltsam, dass Leute regelrecht beleidigt sind, wenn "nur" mit Lesenswert gestimmt wird. Austroraptor 17:03, 15. Okt. 2009 (CEST)