Benutzer Diskussion:BBF3

Bitte hier draufklicken um einen neuen Dings... Abschnitt zu erstellen, thanks!
Falls wer was auf meine Disk schreibt, antworte ich auch da. Falls ich jemandem was auf die Disk schreibe, antwortet er da. So einfach ist das und im Handumdrehen sind alle glücklich!

GY!BE

Hiho, ich nochmal großes Respekt für deine fleißige Arbeit! Ich skippe mal nochmal deine bisherigen Beiträge und sichte sie nebenbei. Dafür dass du noch so relativ neu bist bei Wikipedia machste dich echt super - viel besser als ich hier anfing! Und auch für mich als GY!BE-Fan - aber halt nicht Experten - sind deine Artikel sehr interessant zu lesen also: Weiter so ^^. Übrigens - Með suð í eyrum... und Lift yr. skinny... sind von mir gestartete Artikel ich hoffe du kannst da den Inhalt halbwegs so absegnen wie er ist. Und wie gesagt weiter so und wenn du Fragen zur Formatierung hast hast, dann frag mich ruhig. (ich hab z.B. mal eigenmächtig die deutsche Übersetzung in Slow Riot... neben das Orginal gesetzt) Ansonsten freu ich mich auf weitere Artikel ;) Gruß tmv23^-Disk-Bew 21:23, 14. Jan. 2010 (CET)

ok ich hab deine Antwort gelesen, aber es ist eigentlich so Usus hier, dass man da antwortet wo der erste Beitrag geschrieben wurde (sprich hier). Kannste nicht wissen und macht auch nichts; ich wollts nur gesagt haben. Mit der Unterrepräsentierung von Postrock haste schon Recht; ich hab ja schon ab und zu versucht etwas beizutragen, aber ich beackere auch andere Themen und Genres (meine bester Artikel ist wohl der hier für den ich quasi im Alleingang sogar ein Lesenswert-Prädikat bekommen habe.) Agaetis und () sind übrigens auch meine beiden Lieblinge von den Isländern, aber die Artikel zu den beiden Alben gab es schon bevor ich sie hätte schreiben können ^^. tmv23^-Disk-Bew 21:39, 14. Jan. 2010 (CET)

Postrock

Hey, schön zu sehen, dass es noch mehr Leute gibt, die das Thema Postrock in der WP pflegen. Ich war jetzt längere Zeit nich aktiv, hab mir aber aber nun vorgenommen, wieder mehr zu schreiben. Liegt vielleicht auch daran, dass ich bei dem Winterwetter den Postrock wiederentdeckt hab ;). Wie auch immer, ich hatte vor längerer Zeit mal den Godspeed-Artikel überarbeitet und mir eig. vorgenommen, in zum lesenswerten Artikel auszubauen. Hättest du Lust da mitzuhelfen? --Accotto 14:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Sehr sehr gerne!! Gibt es denn da Vorgaben, die ein Artikel erfüllen muss, damit er lesenswert wird? Ich werde auf jeden Fall noch Artikel für all ihre Alben schreiben :) --BBF3 19:57, 16. Jan. 2010 (CET)

Wenn ihr Hilfe braucht: ich hab ja schonmal nen lesenswerten Artikel geschrieben und ich versuche zu helfen wenn ihr Hilfe braucht, auch wenn ich momentan leider nicht viel Zeit für Wikipedia hab. Einen Artikel zum Lesenwerten oder Exzellenten auszubauen ist nicht ganz einfach und man muss da gut Zeit und Mühe investieren und auch etwas kompromissbereit sein (gerade das weiß ich aus eigener Erfahrung... ^^), aber ich hoffe mal das wir das gemeinsam schaffen! Gruß tmv23^-Disk-Bew 23:31, 16. Jan. 2010 (CET)

Schön zu sehen, dass ich mit meinem Vorhaben auf Resonanz stoße. Ich hab jedoch keine Erfahrung mit dem Verfassen von Lesenswerten Artikeln, aber ich bin der Überzeugung, dass so eine Band wie Godspeed auf jeden Fall genug Stoff für einen Interesanten Artikel liefern kann. Es gibt auf jeden Fall noch Bereiche, wie zum die Liveauftritte oder die politischen Positionen der Band und ihrer Mitglieder, die im jetzigen Artikel noch fehlen. Aber das sollten wir imo auf der Artikel-Diskussionseite besprechen. Um auf deine Frage zurückzukommen, BBF3, mir fällt da als erster Leitfaden nur diese Seite ein (und vielleicht auch diese hier).--Accotto 00:51, 17. Jan. 2010 (CET)

Übersetzungen aus der englischen Wiki

bitte nur über Import, da es ansonsten URV ist.

Nenne bitte für deine eingestellten Artikel die Artikelversion, die du für die Übersetzungen verwendet hast, damit ich sie Nachimportieren kann. Und beachte bitte, das Songtexte nicht in Artikeln eingetragen werden, da sie urheberrechtlich Geschützt sind. MfG --Minérve aka Elendur 21:34, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Wikipedia ist eine Gemeinschaft - und diese Gemeinschaft hat für die Gemeinschaft Regelungen und Normen aufgestellt. Ich finde es schade das du auf deiner Benutzerseite nach der ersten Kritik ankündigst das du unter deinem Benutzernamen nicht mehr aktiv sein willst, sondern nur noch als IP. Selbst wenn du unter einer IP schreibst, gelten diese Regelungen und es ist ungleich schwieriger mit dir in Kontakt zu treten als unter deinem Benutzernamen. Gruß --Minérve aka Elendur 21:23, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich mag einfach das sture nicht. Weshalb ist eine simple Übersetzung eine Urheberrechtsverletzung? Ich find's sinnlos, dass aneinandergereihte Worte Urheberrecht haben auf einer angeblich "freien" Seite. --mit den besten grüßen! - bbf3 14:42, 3. Feb. 2010 (CET)

Nabend, das hat nichts mit Sturheit zu tun. Die Artikel in der Wikipedia stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, d.h. du kannst die Texte der Wikipedia insoweit frei verwenden, indem du dich bei einer Weiterverwendung verpflichtest die Autoren zu nennen. Dieser kleine Haken an der Sache wird gerne „übersehen“.

Innerhalb der Wikipedia wird dafür die Importfunktion genutzt, die die Versionsgeschichte (also die Autorenliste) mitüberträgt. --Minérve aka Elendur 23:22, 3. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Projekt Musikalben

Wir wollen nicht nur reden, sondern konkret was verbessern. Du bist herzlich eingeladen!--Rmw 20:55, 3. Feb. 2010 (CET)

Hamburger Schule bei Kettcar und Tomte

Hallo BBF3,

ich habe deine Änderungen an den Albenartikeln dieser Bands rückgängig gemacht (also das Einfügen von Kategorie:Album (Hamburger Schule) in die Albenartikel von Kettcar und Tomte), weil ich analog zum entsprechenden Artikel Hamburger Schule der Meinung bis, dass sich Kettcar und Tomte dieser Musikrichtung nicht zuordnen lassen. Ich weiß nicht, ob wir das breit diskutieren müssen oder du eine genauere Erklärung möchtest, daher belasse ich es erstmal bei diesem kurzen Kommentar. Auf eine konstruktive Zusammenarbeit! (Das Musikalben-Projekt hast du ja schon gefunden ;-) )--Cirdan ± 17:52, 14. Feb. 2010 (CET)

AFX

Moin moin, schöner Artikel und wie ich sehe, willst du weitermachen? Ich wollte bei den Aphex-Alben auch mal loslegen und mich durch meinen Plattenschrank schreiben. Dann geriet das ein wenig in Vergessenheit, aber heute las ich deinen Artikel und bin wieder interessiert. :) Kann ich fragen, was als nächstes geplant ist? Vielleicht kann ich ja auch was beitragen? Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 23:06, 14. Feb. 2010 (CET)

Sehr gerne kannst du mithelfen. Du kannst dich auch gern im Projekt Musikalben mithelfen - jede helfende Hand ist gebraucht. Ich wollte womöglich erstmal SAW Vol. II von AFX schreiben, ist halt für viele Ambientfans das Opus Magnum. --mit den besten grüßen! - bbf3 23:53, 14. Feb. 2010 (CET)

Da stimm ich dir uneingeschränkt zu. :) Hast du eine Baustelle? Ich schau dann mal, was ich beitragen kann aber es gibt auf dem Gebiet ja noch reichlich zu tun. -- NiTen ^(Discworld) 01:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Von Bullerbü nach Babylon

Hallo, ich habe den Artikel soeben bei der Qualitätssicherung Musikalben eingetragen und möchte Dich bitten, möglichst etwas nachzuarbeiten. Der Artikel ist derzeit tendenziell löschfähig, ist aber aufgrund meines Eintrags für die nächsten 4 Wochen vor einem Löschantrag geschützt. Bitte orientiere Dich für den Ausbau auch an WP:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel/Musikalische Werke. Danke schön.--Engelbaet 11:22, 30. Jun. 2010 (CEST)

Okay, ich hab den Satz unter der Tracklist ein wenig vereinfacht (ggf. nochmal drübergucken). Bezüglich der Entstehungsgeschichte und dem Finden von Reviews ist das so 'ne Sache, weils verdammt schwierig ist, dafür Material zu finden. Foyer des Arts war nunmal bloß eine zwar sehr wichtige, aber halt auch sehr obskure Popband. Hier ist was (auch nur über einen Track) von der Zeitschrift de:bug, aber ob man das Review nennen kann, bezweifle ich stark. Immerhin ist eine professionelle Rezension - selbst private Rezensionen gibt es nur wenige. Ich weiß nicht, ob amazon-Userrezensionen in die Wikipedia reindürfen (ich glaube nicht). --mit den besten grüßen! - bbf3 18:01, 30. Jun. 2010 (CEST)

Update: Rmw73 hat den QSMA-Hinweis entfernt. --mit den besten grüßen! - bbf3 20:42, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ja, siehe auch meinen Kommentar dazu auf WP:QSMA#Von Bullerbü nach Babylon. Find ich übrigens gut, dass Du wieder richtig mitmachst. ;) Herzlichen Gruß, --Rmw 20:53, 30. Jun. 2010 (CEST)

Löschung im Beitrag Millingen

Moin Moin Mein Eintrag über den Verein SV Fortuna Millingen wurde von Dir gelöscht. Für mich ist es interessant zu wiisen aus welchem Grund. Hat der Beitrag über die Fortuna Mutter zu wenig Relevanz? Für den Verein war Ihr Engagement entscheidend. Wäre es OK den Trainer Paul ZIelinski als einen wichtigen Nachkriegstrainer zu erwähnen? Er selbst ist schließlich auch Wikipedia verzeichnet. Gruss --Migor345

Der Abschnitt über die "gute Seele des Vereins" war zwar recht sympathisch, aber nichts für die Wikipedia. Rechtschreibfehler waren ebenfalls leider die Regel. Ihr Engagement ist zwar auf der Kippe zwischen relevant und irrelevant, sage ich mal. Deshalb den Abschnitt über die "Fortuna-Mutter" kürzen, auf einen neutraleren Standpunkt bringen. Die Nennung von Paul Zielinski ist okay. --mit den besten grüßen! - bbf3 18:26, 29. Aug. 2010 (CEST)

RK-Disk

Hi, war vorhin nicht persönlich gemeint. ;) Wollte nur die etwas abschweifende Diskussion zu meinem Vorschlag zurückbringen. Ach so, danke fürs letzte Aphex-Twin-Album.--Rmw 01:39, 6. Sep. 2010 (CEST)

Anti-Atomkraft-Bewegung

Ich gehe davon aus, daß Dir wikipedia:Belege bekannt ist. Insofern solltest Du auch wissen, daß man solche Behauptungen wie die, die Du gerade im benannten Artikel wieder eingebaut hast, belegen sollte. Solange dies nicht der Fall ist, handelt es sich um wikipedia:POV.--Squarerigger 12:58, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hallo erstmal. Ich kenne WK:Belege, sehe jedoch nicht ein, warum gerade diese (neutral geschriebene und relevante) Hinzufügung zum Artikel falsch sein sollte. Andere Beispiele bei "Protestformen" sind ebenfalls unbelegt, jedoch nicht gelöscht. --mit den besten grüßen! - bbf3 13:00, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nur weil etwas anderswo auch so ist, heißt das aber noch lange nicht, daß es richtig ist, oder? ;-) Ist diese Behauptung überhaupt, wie Du schreibst, "neutral beschrieben"? Oder ist es vielleicht nur eine Unterstellung? Das kann schlichtweg nur dadurch geklärt werden, daß die Behauptung belegt wird. Also, wenn Du Dir so sicher bist, daß es wirklich so ist, wie Du es gerne im Artikel stehen hättest, dann beleg die Aussage bitte. Dir ist ja sicher auch bekannt, daß es die Aufgabe dessen ist, der eine Ergänzung einbauen will, deren Richtigkeit und Relevanz zu belegen. Viel Spaß dabei!--Squarerigger 13:05, 12. Sep. 2010 (CEST)

Kleine Ergänzung für den Fall, daß Du Deine Änderung bequellst und wieder einbaust: Die Aussage Dies stellt eine Anstiftung zum "Gefährlicher Eingriff in den Schienenverkehr" dar (§ 315 StGB) und erfüllt einen Straftatbestand. ist so, wie sie jetzt formuliert ist, POV. Warum? Nun, gemäß dem Prinzip der Unschuldsvermutung hat ein Verdächtiger bekanntlich solange als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld erwiesen ist. In diesem Fall bedeutet es, daß dies zwar evtl. eine Dies stellt eine Anstiftung zum "Gefährlicher Eingriff in den Schienenverkehr" dar (§ 315 StGB) sein kann, daß aber letztich erst ein Gericht darüber entscheiden muß, ob es das wirklich ist. Gleiches gilt für die These und erfüllt einen Straftatbestand..--Squarerigger 13:15, 12. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Alternative Rock

Die würde bedeuten, das du es schaffst, einen auch nur mehrheitlich akzeptierten Stammbaum Alternative Rock zu etablieren - das ist aber bisher soweit ich sehe nicht geschehen und ich wäre auch nicht allzu optimistisch, das das je geschehen wird. Weil die Bestandteile also immer zumindest fraglich bis willkürlich sind ist eine Navileiste vermutlich weniger sinnvoll.--LKD 15:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hallo. Also die en:WP läuft sehr gut mit so einer Navi-Leiste. Und ich glaube auch wirklich nicht, dass es viele Puristen geben wird, die mäkeln werden: "Also dieses Genre gehört aber nicht dazu." Alternative Rock ist ja per Definition nicht nur bloß Genre, sondern vor allem Ausdrucksform verschiedener Freiräume in der populären Rockmusik. Und falls doch jemand ankommt und mal sagen wird: "Für mich gehört Genre XY aber nicht zu so einer Navi-Leiste", dann diskutiert man das in Ruhe mal und entfernt das Genre ggf. Ich verstehe schon, was du damit sagen willst, aber ich plädiere dafür, die Leiste erstmal so zu lassen und zu schauen, ob sie denn auch wirklich auf einen breiten Widerstand stößt. Falls dem so ist, wird sie entfernt. Falls nicht, dann nicht. --mit den besten grüßen! - bbf3 16:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

"Falls dem so ist, wird sie entfernt. Falls nicht, dann nicht." - das hört sich gesund an ;O)

Ich persönlich halte fast alles, was die en.wp macht für Teufelszeug und jede Faser meines Körper schreit bei der Einordnung von Psychobilly als Alternative Rock auf, aber das klingt gesund.--LKD 16:10, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin auch nicht per se ein en:WP-Fan, aber man muss eingestehen, dass sie in Sachen Popkultur die Nase vorn hat. Bzgl. Psychobilly rechtfertigt die Neuorientierung oder Renaissance in den 90ern das Erscheinen in der Leiste. Ich werde mich ab sofort dransetzen, weitere wichtige Lücken in der Leiste zu schließen, so dass die Relevanz der Liste sozusagen gefestigt wird. Falls du mich unterstützen willst, wär das natürlich gern gesehen ;) --mit den besten grüßen! - bbf3 16:13, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, in der en.wp schreibt jeder, der die Gitarre richtig rum halten kann, einen Artikel über seinen Stil.

Ernsthaft: nein, unterstützen will ich das nicht, weil ich tippen würde, das das nicht überleben kann. Aber schaunwermal.--LKD 16:41, 13. Sep. 2010 (CEST)

Also die en:WP kann uns wirklich mal am Hintern lecken. Ich betrachte dieses Konstrukt als ganz großen Müllhaufen. Warum müssen von dort bitte jeden Unsinn übernehmen? Wie will man Alternative Rock als Sammelbezeichnung von der Dachbezeichnung „Rock“ abgrenzen? Ein Ding der Unmöglichkeit. Bei Alternative Rock hat man zudem ein bestimmtes Klangbild im Sinn, das sich mit Gothic Rock und Co., die zum Teil auf klassischem Psychedelic Rock aufbauen, nur schwer anfreunden kann. Ich bin gegen diese Vorlage. Welchen Nutzen hat sie? --n·ë·r·g·a·l 18:28, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich zitiere aus meinem früheren Beitrag: Alternative Rock ist ja per Definition nicht nur bloß Genre, sondern vor allem Ausdrucksform verschiedener Freiräume in der populären Rockmusik. Von daher finde ich diese Vorlage durchaus sinnig. Außerdem kannst du dein Temprament mal ein wenig runterschrauben, danke. Und vielleicht störst du dich nur am Terminus "Alternative Rock", so dass wir einfach über einen besseren Titel der Vorlage diskutieren sollten --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 21:15, 13. Sep. 2010 (CEST)

Selbst dann ist sie nicht sinnvoll. Was soll der Leser denn bitte mit dieser willkürlichen Auflistung anfangen? --n·ë·r·g·a·l 21:20, 13. Sep. 2010 (CEST)

Für mich ist das nicht willkürlich. Wir können Alternative Metal und vielleicht auch Gothic Rock entfernen, dann haben wir eine Vorlage mit den Genres des Randgebieten des Rocks. Ich verstehe die Aufregung nicht. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 21:22, 13. Sep. 2010 (CEST)

Sinnfreier Vorlagenschwachsinn. Vielleicht vorher besser überlegen und diskutieren, ob jemand dieses Ding braucht. Das ist so überflüssig wie ein Kropf. Vielleicht geht es sogar als subjektiv gestalteter Themenring durch. Und dabei bleibe ich. --n·ë·r·g·a·l 21:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Jo, das ist dann natürlich prima. Schönen Abend noch.--mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 21:34, 13. Sep. 2010 (CEST)

Was das bringen soll

Du hast eine Frage gestellt, und ich antworte dir hier, weil ich sonst Pickel davon bekomme, mich immer mit denselben Unfugverbreitern auseinanderzusetzen. Der Tonfall soll bringen, daß den Betreffenden unmißverständlich klar wird, welcher Gegenwind ihnen entgegenwehen wird, wenn sie weiterhin versuchen, ihre destruktiven Vorstellungen durchzusetzen. Die deutsche Kategorie:Musikalben hinkt immer noch um ein Vielfaches hinter der Konkurrenz her, und dennoch entblöden die Unverbesserlichen sich nicht, weiterhin den Kurs zu propagieren, der in das Desaster geführt hat.
Wenn du Minervés Vorschläge gut findest, hast du vielleicht noch nicht über die unvermeidlichen, destruktiven Folgen nachgedacht. Ist dir eigentlich die Löschdiskussion zu WP:MA bekannt? Hybscher 23:43, 4. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich finde ich die Situation der Musikalben in der deutschen WP desaströs, gar keine Frage (siehe meine erstellten Artikel!). Aber so ein Anpflaumen muss dann mMn auch nicht sein. Die Löschdiskussion von WP:MA ist mir nicht bekannt. Sollte ich sie kennen? --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 19:50, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja, dann wüsstest Du auch, wie Minerve einzuschätzen ist. Als Admin und WP:MA-Befürworterin hat sie jahrelang aktiv an den Löschungen von Alben und Songartikeln teilgenommen und jede Menge ordentlicher Artikel auf dem Gewissen. Ein gutes Maß an Skepsis ist gegenüber diesen Vorschlägen also angebracht - auch wenn Hybschers Ton etwas arg ruppig war, ich kann das aber manchmal schon verstehen, da wir uns damals die Finger wund geschrieben haben, damit die Löschung von WP:MA geschah. Unser Projekt ist übrigens nur durch die Löschung von WP:MA möglich geworden und einige Tage danach entstanden. Eine Wiederverschärfung wie von den MA-Befürwortern vorgesehen (Absprechen der Relevanz aller Alben) ist daher nicht im Sinne des Albenprojekts. Vielleicht kannst Du die Diskussion jetzt etwas besser einordnen. ;)--Rmw 21:35, 5. Okt. 2010 (CEST)

Richard D. James

Das sind wieder so Dinger, wo ich echt denke... „Ähm, hallo?“ Seine Hauptprojekte sind Aphex Twin, AFX, Caustic Window... wenn du sowas Microhouse nennen willst, gibt's was mit dem Astroblaster! --n·ë·r·g·a·l 16:09, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wurde alles von NiTen und mir besprochen. Einmischung von dir nicht nötig, danke. (Übrigens hab ich nicht die Hauptprojekte als Microhouse bezeichnet.)--62.226.122.52 16:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

War nicht eingeloggt. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 16:38, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wäre schön, wenn ihr euch wieder lieb haben könntet. Danke. --NiTen ^(Discworld) 16:41, 11. Okt. 2010 (CEST)

Dazu arbeitet mir der Herr zu unseriös. Mit Nettigkeiten kann ich daher nicht dienen. --n·ë·r·g·a·l 16:45, 11. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Microhouse-Produzent

Moin BBF3, ich schätze ja deine Arbeit und deinen Fleiß im Musik-Bereich. Aber die Kategorisierung zahlreicher Musiker von Aphex Twin über Wolfgang Voigt hin zu Dominik Eulberg, die noch nie im Kontext Microhouse bekannt geworden sind, geht deutlich über das Ziel hinaus. Bei James kommt dann noch deine Revert-Begründung "ich glaube" dazu. Bitte nenne eine Quelle für die Kategorisierung in der Zusammenfassung und sortiere nicht irgendwelche Musiker wild dort ein. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:12, 11. Okt. 2010 (CEST)

Genres sind ja immer ein wenig subjektiv. Wissenschaftlich kann man da ja nie argumentieren. Deshalb das "ich glaube" und kein "ich weiß". Für mich sehe ich bei Wolfgang Voigt (insb. Wassermann) und RDJ (insb. GAK und Bradley Strider) durchaus Microhouse-Tendenzen. Aber wie gesagt: Wissenschaftlich und fundiert kann ich da nicht argumentieren, deshalb werde ich die Einträge löschen. War vllt. ein wenig vorschnell, bei solchen Sachen bin ich immer ein wenig ungestüm. Aber danke für dein Lob bzgl. des Fleißes! --62.226.122.52 16:37, 11. Okt. 2010 (CEST) War natürlich ich. --mit den besten grüßen! - bbf3

^{Compact Disk} 16:38, 11. Okt. 2010 (CEST)

Genres sind ja immer ein wenig subjektiv. Wissenschaftlich kann man da ja nie argumentieren.

Halt ich für 'ne Ausrede. Genres sind von Merkmalen bestimmt. Klassische Musik lässt sich genauso beschreiben wie Heavy Metal, Hip Hop oder Gothic. --n·ë·r·g·a·l 16:43, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das ist klar. Ich rede hier aber von einem kleinem Subgenre mit geringem Mainstreameinfluss. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 16:44, 11. Okt. 2010 (CEST)

Die Genre-Einteilungen sind in der Tat oftmals fließend. Wenn es wie bei Aphex-Twin, der nun in x Feldern von Drill'n'Bass bis Ambient unterwegs ist, dann ist Techno-Produzent als Oberkat sicher treffender, als zu sagen, bei Miniprojekt X könnte man auch Microhouse sagen. Es geht hier ja um das Gesamtwerk. Gleiches gilt bei Voigt oder Eulberg. Eindeutiger ist da z.B. schon Akufen, da habe ich nichts gegen die Kat einzuwenden, das schlägt sich ja auch genauso in der Musikpresse nieder. Dann passt das. Aber eben nicht querbeet durch die Kat Techno-Produzent nach Gutdünken umkategorisieren. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:45, 11. Okt. 2010 (CEST)

Deshalb sollte man wirklich Aphex Twin als Redirect auf Richard D. James verlegen und nicht andersrum. Ist aber - wie schonmal geschrieben - ein Haufen Arbeit! --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 16:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

No Boys Allowed

Hi BBF3, wie ich auch schon Werbeeinblenung geschrieben habe, wird das Album erst am 30. November veröffentlicht, ich denke mal, dass du mit deiner Entscheidung, den Artikel zu löschen, vorläufig Recht hast. Man könnte den Artikel ja einfach für einen guten Monat in den Namensraum des Erstellers verstauen und ihn dann wieder einfügen, dann wäre die Sache ja erstmal gegessen. ;) Viele Grüße Abberline 21:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Jo, das ist an sich ne gute Idee. Ob der Artikel aber bis dahin sich bessert, ist zweifelhaft. Aber mein "Okay" haste ;) --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 21:34, 19. Okt. 2010 (CEST)

Perfekt, dann scheint ja alles in Butter zu sein. ;) Abberline 09:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei (08.11.2010)

Hallo BBF3,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Cr2005.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 8. Nov. 2010 (CET)

wenn du dich mal wieder sinister fühlst...

...könnt man sich ja gemeinsam an die Rotlinks in der Diskografie von Belle & Sebastian setzen. Ich hab grad Dear Catastrophe Waitress erstellt, damit sinds aktuell 3 von 9. Was meinst? Gruß tmv23^-Disk-Bew 00:04, 20. Dez. 2010 (CET)

animal collective

...hätt auch bald auf meiner liste gestanden; das ist ja gruselig wie wir uns gegenseitig die artikel wegnehmen :D ...ich hab z.b. auch erst im nachhinein gesehen, dass Happy Songs for Happy People auf deiner Zukunftsliste stand. Naja ich mach als nächstes erstmal Nick Drake komplett. tmv23^-Disk-Bew 13:58, 8. Jan. 2011 (CET)

Ja, unser Musikgeschmack und Artikelerstellungs-Geschmack überschneidet sich schon stark :> Finde ich sehr sympathisch ;) --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 14:00, 8. Jan. 2011 (CET)

stimmt schon; ich glaube (These!) ich bin noch etwas mehr im "Pop" (Bright eyes/Radiohead z.B.) verhaftet als du und andererseits auch teilweise Metal (etwa Tool oder frühe Metallica) während dafür Ambient/IDM nicht ganz so meins ist (ich hab die SAW von Aphex zwar, aber bin nie so richtig damit warm geworden). tmv23^-Disk-Bew 14:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Yep, das hab ich mir auch schon gedacht. Mir machen experimentelle Sachen nix aus. Ich hab sogar 1930 zum Artikel gemacht - und es zweimal komplett durchgehört und mir hats sogar gefallen! Kannst es ja auch mal ausprobieren. Viel Spaß! Lieber Boxen leise drehen ;) Die SAW-Werke von Aphex Twin sind wirklich super, aber SAW85-92 fand ich nie so dolle wie SAW2. SAW2 ist einfach majestätisch. Es passiert nicht viel, aber das ist das Tolle daran - genauso wie die erhabenen Disintegration Loops. 60 Minuten lang das Selbe, aber dennoch unglaublich ergreifende Musik. Man muss sich da ein bisschen reindenken in die Sache, aber dann macht Ambient unglaublich viel Freude. Und vom Album Chill Out will ich gar nicht erst anfangen... --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 14:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Der Reihe nach: 1930: ehm... ja... sind meine Ohren noch nicht bereit für ^^ ... The Disintegration Loop: gefällt aufs erste Hören. Ich ein einen Faible für diesen "spährischen Sound". ... SAW: hab ich beide und ziehe trotzdem das Richard D. James Album deutlich vor) soweit so gut. ;) Gruß tmv23^-Disk-Bew 16:40, 8. Jan. 2011 (CET)

Verschoben

Moin! Hab grad gesehen, dass du den Artikel Von allen Gedanken schätze ich doch am meisten die Interessanten aus Rechtschreibgründen verschoben hast. Es ist aber so, dass das "interessanten" tatsächlich klein geschrieben wird. Es bezieht sich nämlich auf die "Gedanken" und beschreibt diese als Adjektiv näher. Ich hab's noch nicht zurückgeschoben, um ein Kuddelmuddel zu vermeiden. Liebe Grüße --Konserve 08:41, 24. Jan. 2011 (CET) Edit: Hab's zurückverschoben. Siehe auch Release beim Label. Gruß --Konserve 13:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Hi BBF und Konserve, da hast Du wohl m.M.n. recht. Habs daher gesichtet.--Rmw 00:11, 25. Jan. 2011 (CET)

"Unnötiger Klammerzusatz"

Ich bezweifle, dass "People" von Skeletons das einzige Album ist, das "People" heißt, daher halte ich den bandnamen für durchaus notwendig... Tuxman 17:43, 10. Jul. 2011 (CEST)

In dieser Wiki jedoch nicht. Es gibt hier zwar die EP People von Animal Collective, doch sonst nüscht. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 20:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

Reicht doch?

Ich plädiere dafür, dass wir grundsätzlich immer und überall den Interpreten angeben. Das spart spätere Verschiebungen, etwa wenn einer noch ein weiteres Album "People" beschreiben möchte, und vermeidet Verwirrung. Tuxman 15:50, 11. Jul. 2011 (CEST)

Moin zusammen, vielleicht sollten wir das nochmal auf der Projektdisku anschneiden? Unter "Richtiges Lemma" waren wir glaube ich dazu gekommen, erst dann auf die nächste Ebene zu verschieben, wenn es den Artikel auch gibt. Ich habe allerdings auch schonmal im Vorgriff ein Lemma inkl. Künstlernamen angelegt (Boombox (Beatsteaks-Album). Ich versuche dann manchmal irgendwie abzuschätzen, ob ein weiteres Album absehbar "zu erwarten" ist. Beide Lösungen haben Vor- und Nachteile... Ganz einheitlich wird es nie sein.--Rmw 16:09, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte die Projektdisku damals so verstanden, dass der Künstlername im Zweifel immer angegeben werden sollte... Tuxman 13:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, haben wir wohl unterschiedliche Lesarten. ;) Zumindest hatte ich damals gebeten, das nicht zu tun, sondern i.d.R. erst auf die nächste Ebene zu gehen, wenn nötig. Würde man das nämlich konsequent zur Regel machen, würde das zu Massenverschiebungen führen. --Rmw 21:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich hielt BBF3s Verschiebung auch bereits für deplatziert... Tuxman 03:20, 13. Jul. 2011 (CEST)

blake-debüt

danke für den artikel; der stand auch auf meiner imaginären to do list. der artikel zu ihm selbst ist ja auch schon von mir gewesen. wieder mal episch wie sich unser geschmack deckt ^^ gruß tmv23^-Disk-Bew 02:11, 11. Jul. 2011 (CEST)

Du hast mir ja schließlich den Hilflosigkeitsblues geklaut, da musste ich mich revanchieren. Eigentlich wären unbedingt Let England Shake von PJ Harvey und Bon Iver von Bon Iver fällig, aber die Künstlerartikel sind so kurz und nichtssagend, das demotiviert mich dann immer sehr. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 14:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

hab dafür von deiner Halloknallo-Liste mal wieder eins abgearbeitet ;) tmv23^-Disk-Bew 19:09, 12. Jul. 2011 (CEST)

WP:QSMA: Dein Beispiel

Hallo, 1930 ist ein ganz gutes Beispiel für ein schwierige Materiallage; es ist aber auch für dieses Album keineswegs so, dass es außer dem bisher im Artikel berücksichtigten kein weiteres Material gibt (zwei Fundstellen habe ich auf die Diskussionsseite des Artikels gepackt; mehr findet sich wahrscheinlich nur, wenn man in der Bibliothek die gedruckten Zeitschriften durchsieht). Freundlicher Gruß--Engelbaet 17:59, 12. Jul. 2011 (CEST)

Oh, das ist aber nett von dir, danke! Beide Links find ich als Interessierter spannend, und v.a. der zweite Link kommt bestimmt auf irgendeine Weise in den Artikel, sobald ich Zeit habe. :) --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 18:25, 12. Jul. 2011 (CEST)

Na prima.--Engelbaet 18:35, 12. Jul. 2011 (CEST)

u serious?

öhm... gehört meiner meinung nach nicht darein. ich mein klar du hast ja nicht unrecht, aber sowohl "einfluss" als auch "mainstream" als auch "gering" sind sowas von vage...

• wer bestimmt was mainstream ist? in the aeroplane... ist eines der meistverkauften vinylalben also voll mainstream... new order veröffentlichen nicht auf majorlabels also voll anti-mainstream...
• geringer einfluss heißt es ist einer da... und den müsste man aufzeigen. wenn du schreibst kein Einfluss ist auch das nachzuweisen.
• ...und wenn lady gaga nun in ihrer freizeit my bloody valentine hört und es nur keinem sagt... ? ;o)

will sagen ich find den edit etwas problematisch. meditier mal drüber :p tmv23^-Disk-Bew 19:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

WikiProjekt Industrial und Noise

Da Du an den Swans-Artikeln arbeitest: Siechfred hat unter Benutzer:Siechfred/Entwurf WPI einen Entwurf für ein Industrial-, Noise- und No-Wave-WikiProjekt. Mich kannst Du übrigens über eine von Viciarg zur Kommunikation mit mir eingerichtete Seite erreichen: Benutzer Diskussion:Viciarg/217. --217.83.76.97 23:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

Gute Idee, yep, hab mich mal eingetragen.--mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 13:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

Könntest Du Dich vielleicht auf der Neue-Deutsche-Härte-Diskussionsseite beteiligen? Einige Benutzer wollen nicht erkennen, daß Gruppen wie Rammstein keinen Industrial spielen, und ich könnte etwas Unterstützung gebrauchen. --217.83.51.94 22:52, 9. Sep. 2011 (CEST)

Soundtracks for the Blind

Guten Abend, ich habe einen Satz in dem Artikel gelöscht, weil ich ihn problematisch fand, du hast die Löschung rückgängig gemacht. Ich habe meinen Standpunkt in der Diskussion zu Soundtracks for the Blind nochmal deutlich gemacht, vielleicht magst du einen Blick hineinwerfen.--Robert Kerber 19:54, 6. Aug. 2011 (CEST)

Genre für Throbbing Gristle ab 2004

Hallo! Du wurdest mir für meine Frage wärmstens empfohlen, da du dich anscheinend gut mit der o.g Band auskennst.Ich würde gerne wissen ob Noise hier tatsächlich als Genre in der Infobox aufgeführt werden muss und in welches Genre die Musik von TG ab 2004 passt. Eigentlich würde meiner Meinung nach Industrial ausreichen da beim Industrial experimentelle und "avantgardistische"? Klangbilder verwendet werden. Hier ein Ausschnitt zur Begriffsdefinition von Noise

" Weitere Entwicklungen fanden Ende der 1970er Jahre statt. Zentrum in dieser Phase war vor allem England, wo sich durch die Impulse des frühen Industrial schnell eine Gruppe eigenständiger Acts bildete, die zwar noch als Industrial firmierte und auch die Ästhetik des klassischen Industrial à la Throbbing Gristle oder SPK teilte, musikalisch aber bereits vollständig andere Wege ging, die sie mit dem Begriff Power Electronics vom Industrial schied"

Ich glaube das ist schon sehr deutlich und knüpft auch an meine Vorstellung an - Alternativ könnte man Avantgarde / Experimental hinzufügen oder es einfach bei Industrial belassen. Oder wird die Musik Tg's ab 2004 nicht mehr als Industrial bezeichnet ? Meiner Meinung nach haben sich TG stilistisch nie verändert. ( obwohl mir durchaus bekannt ist das der Industrial ab 81 Als erloschen galt)und der Sound "polierter und auf dem neusten Stand der Technik ist Wie würdest du den Musikstil für TG ab 2004 nennen ?und Anhand welcher musikalischen Kriterien machst du das aus? LG und Danke für deine Hilfe.--Brosi90 (Diskussion) 19:01, 5. Mär. 2014 (CET)

26 Mixes for Cash in den Charts

Hallo BBF3, Du hast bereits bei Erstellung des Artikels 2010 die Charts für das Album angegeben. Ich kann aber leider keine Quelle für den Platz 29 in den US Top Heatseekers finden. Kannst Du? Stay tuned ;) --Tommes ^✉ 11:13, 25. Mai 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2022)

Hallo BBF3,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:The Singles (Eminem album).jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 14:28, 23. Mär. 2022 (CET)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 24. Mär. 2022 (CET)