Benutzer Diskussion:Bachchor Salzburg

Info

Hallo ,
da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person, Organisation oder Firma sich mit welchem Namen anmeldet. Jeder hätte sich mit Ihrem Namen anmelden und somit einen falschen Eindruck erwecken können. Deshalb werden Benutzer, die konkreten Personen, Organisationen oder Firmen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern. Es geht um den Schutz Ihrer Reputation!
Falls Sie Ihren Benutzernamen ändern lassen möchten, können Sie auf dieser Seite: Wikipedia:Benutzernamen ändern alles notwendige in die Wege leiten.
Sollte eine Verifizierung bereits erfolgt sein, so bitte ich, diesen Hinweis als gegenstandslos zu betrachten.Vorlage:Smiley/Wartung/blumen 
Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz 18:36, 25. Mär. 2014 (CET)

Verifizierung erfolgt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:25, 30. Mär. 2014 (CEST)

Salzburger Bachchor

Es gibt Probleme mit den eingefügten Bildern. Ich vermute, dass diese noch nicht bei commons hochgeladen wurden. Info unter Wikipedia:Bilder. --Doc.Heintz 18:36, 25. Mär. 2014 (CET)

Antworten geben Sie einfach hier ein. Reiter Bearbeiten anwählen, unter diesem Text Ihren Text eingeben und Signaturtaste drücken; Seite speichern. Grüße --Doc.Heintz 06:48, 27. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank! Grade viel zu lernen hier ... - --SBC (Diskussion) 07:56, 27. Mär. 2014 (CET) Nun sind die roten Links zum Hochladen der Bilder weg - nicht sehr hilfreich!! --SBC (Diskussion) 07:59, 27. Mär. 2014 (CET)

Diese Dateien müssen erst bei Commons hochgeladen werden bevor sie eingefügt werden können.

Datei:Alois Glaßner Salzburger Bachchor.jpg

Alois Glaßner, Künstlerischer Leiter des Salzburger Bachchores seit 2003

Der Chor bei der Haus für Mozart Eröffnungspremiere 2006 (Idomeneo)

"Messiah" mit dem Bachchor und dem Mozarteum Orchester

--Doc.Heintz 08:14, 27. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank! Ich muss jetzt noch abwarten, bis die Berechigung dazu besteht. --SBC (Diskussion) 10:12, 27. Mär. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (31.03.2014)

Hallo Salzburger Bachchor,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Alois Glaßner Salzburger Bachchor.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Bachchor Messias.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
3. Datei:Idomeneo Salzburger Bachchor.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 31. Mär. 2014 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Bachchor Salzburg“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Bachchor Salzburg haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 15:25, 9. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank, das alles ist mir bewusst, offenbar ist aber der Nutzerin Nadi2018 die Bedeutung mancher Einträge nicht bewusst. Ich bin Geschäftsführer des Bachchors Salzburg und kenne daher die Hintergründe und Informationen gut. Wenn jemand also an unserem Eintrag etwas ändert, stehe ich gerne mit Informationen zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) 16:29, 9. Aug. 2022 (CEST))

Da du der Geschäftsführer bist, fehlt eben die Offenlegung bezahlten Schreibens (siehe oben!). Bitte umgehend nachholen, damit du nicht Gefahr läufst, dass dein Konto gesperrt wird. Im Übrigen: Das ist nicht "euer Eintrag" - das ist ein Artikel über euren Chor an dem ihr nicht mehr Rechte habt als jeder andere. Und was den Aufbau von Artikeln angeht und die notwendigen Bestandteile angeht, so ist die Kollegin Nadi durch langjährige Mitarbeit in der Qualitätssicherung der Wikipedia sicherlich deutlich qualifizierter als du, um zu beurteilen, was Platz in einem solchen Artikel finden sollte. Außerdem ist sie unabhängig, während bei dir sicherlich ein WP:Interessenkonflikt vorliegt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:54, 9. Aug. 2022 (CEST)

Mir ist die Bedeutung meiner Bearbeitungen sehr wohl bewußt, da ich persönlich mit dem Fachbereich Musik zu tun habe, kann man schon davon ausgehen, dass ich bei Artikeln diesen Fachbereich betreffend besonders sorgfältig arbeite. Kollege Lutheraner hat oben bereits auf den WP:Interessenskonflikt hingewiesen. Bitte immer die enzyklopädische Form beachten, der Artikel sollte nicht zu einem Auftrittskalender werden, sondern das Wesentlich zusammengefasst. Für Details ist die Website da. Freundliche Grüße--Nadi (Diskussion) 18:03, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe nun auf unserer Benutzerseite einen Eintrag bezüglich des bezahlten Schreibens erstellt, ich hoffe, das passt so: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bachchor_Salzburg

Ich verstehe schon, dass man keine tendentiösen Berichte haben will, als kleine Institution aber müssen wir diese Dinge selbst erledigen, da wir kein anderes Personal dafür haben (und das müssten wir dann auch wiederum bezahlen ...).

--BCS 20:14, 9. Aug. 2022 (CEST) --BCS 20:14, 9. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) )

Danke für die Offenlegung--Lutheraner (Diskussion) 20:34, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe gesehen, dass die Auflistung der Vereinsvorsitzenden/Präsident*innen wieder gelöscht wurden. Ich darf zur Bemerkung von Nadi2018, dies sei unüblich auf diese Seiten hinweisen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Salzburger_Festspiele#Pr%C3%A4sidenten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Philharmoniker#Organisation

https://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Stiftung_Mozarteum#Organisation

https://de.wikipedia.org/wiki/Bregenzer_Festspiele#Pr%C3%A4sidenten

https://de.wikipedia.org/wiki/SK_Rapid_Wien#Vereinsstruktur

https://de.wikipedia.org/wiki/Mozarteumorchester_Salzburg#Direktoren

Im Vereinswesen nehmen Vorsitzende jene Rolle ein, die Vorstandsvorsitzende in Firmen innehaben. Ich hoffe, die Lösung ist nun nicht, den anderen auch die Auflistung ihrer Vorsitzenden zu streichen. --BCS 12:14, 11. Aug. 2022 (CEST) --BCS 12:14, 11. Aug. 2022 (CEST)

Wäre vielleicht eine gute Idee (Vorsicht Ironie!) - aber zur Sache: Es ist völlig irrelevant, wenn hier in Diskussionen irgend jemand irgend etwas mit Vergleichen zu anderen Artikeln beweisen will, denn wir handeln nach dem alten Rechtsgrundsatz Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht. Zu den Vorsitzenden wäre noch zu sagen, dass der jeweils aktuelle durchaus seinen Platz haben kann, nicht aber die verflossenen. Das gehört auf Eure Website. Hier ist keine Gedenkseite. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:25, 11. Aug. 2022 (CEST)

Jo, was auch immer das bedeuten mag ... Offenbar bestimmt ihr über die Relevanz von Inhalten, historischen Fakten etc. nach eigenem Dafürhalten. Bitte das auch den anderen genannten Institutionen und allen anderen, die hier ihre Personalgeschichte auflisten, erklären. - Gescheit ist's nicht, aber zumindest konsequent.

Ich will dann gleich noch eine Frage anfügen: Was berechtigt die Wiener Philharmoniker*innen dazu, als eines der führenden Orchester der Welt zu gelten? Nachdem der Bachchor Salzburg immer wieder mit den Kolleg*innen auftritt (Belege: https://archive.salzburgerfestspiele.at/institution/archiv/archiv-suchergebnisse?k=bachchor&dv=1.1.1900&db=31.12.2018&typ=0) - warum steht ihm dies nicht zumindest für Österreich zu? --BCS 12:53, 11. Aug. 2022 (CEST) --BCS 12:53, 11. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) )

Du erwartest sicher nicht, dass ich auf deine rhetorischen Fragen antworte - wenn doch, so müsste ich dich enttäuschen. Zu deiner Schlussanfrage möchte ich dich auf die Diskussionsseite des Artikels Wiener Philharmoniker verweisen - dort gehört die Frage hin. Im übrigen gibt es auch noch das Regiowiki Österreich welches weniger strenge Kriterien anlegt als wir. Dort kannst du dich auch gern einmal umschauen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:09, 11. Aug. 2022 (CEST)

Es handelt sich hier um einen Chor und da sind nur die künstlerischen Leiter relevant. Der derzeitige geschäftsführende Leiter oder Präsident oder Direktor kann im Artikel ggf. genannt werden. Ein Chor ist nicht mit einer Organisation/Institution wie z. B. den Salzburger Festspielen, dem Mozarteum oder einem Sportclub verbleichbar.--Nadi (Diskussion) 13:30, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nun auf die Diskussionsseite der Philharmoiker zu verweisen, ist matt. Ihr seid es, die hier Richtwerte festlegt und nach Kriterien entscheidet, die mir nicht nachvollziehbar sind.

Die qualitative Einschätzung eines Chores finde ich beeindruckend. Die Stiftung Mozarteum oder die Wiener Philharmoniker sind Vereine wie der Bachchor, der künstlerisch dort zu verorten ist, wo sich im Fußball die Champions League befindet. --BCS 13:43, 11. Aug. 2022 (CEST) --BCS 13:43, 11. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) )

Die Vergleiche hinken gewaltig, mehr sage ich dazu nicht. Wikipedia sollte bitte nichr für PR-Zwecke genutzt werden.--Nadi (Diskussion) 01:25, 12. Aug. 2022 (CEST)

Das Hinken der Vergleiche hätte ich bitte gerne näher erläutert. Ich bitte dabei zu beachten, dass die personelle oder wirtschaftliche Größe einer Institution oder ihr internationaler Bekanntheitsgrad als Parameter für die Relevanz von informellen Inhalten und die Einschätzung der Position in einem kulturellen Umfeld nicht taugen. --BCS 09:31, 12. Aug. 2022 (CEST) --BCS 09:31, 12. Aug. 2022 (CEST)

Unterschrift

Hallo Bachchor Salzburg,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:00, 9. Aug. 2022 (CEST)

Fotolizenzen auf Wikimedia Commons

Bei den neu hochgeladenen Fotos Bachchor Salzburg und Benjamin Hartmann ist die Freigabe bzw. Freigabe durch den Fotografen erforderlich. Zumindest das Foto von Benjamin Hartmann stammt aus einer Fotoserie von Andreas Hechenberger.--Nadi (Diskussion) 18:29, 9. Aug. 2022 (CEST)

Beide neu hochgeladenen Bilder stammen von Andreas Hechenberger. Wir sind Auftraggeber an den Fotografen und haben per bezahlter Rechnung die weltweiten und zeitlich uneingeschränkten Nutzungsrechte erworben. Wo kann ich die rechung hochladen, um das zu belegen? --BCS 19:29, 9. Aug. 2022 (CEST) --BCS 19:29, 9. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) )

HINWEIS: Die Markierung des Bildes von Benjamin Hartmann als Copyright-Verletzung ist unrichtig, ebenso wie der Verweis auf die Seite der Salzburger Festspiele. Das Foto und die dazugehörigen rechte liegen beim Bachchor Salzburg und sind auch auf dessen (unserer) Homepage zu finden: https://www.bachchor.at/presse-download/ - siehe unterste Datei! (nicht signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) 19:37, 9. Aug. 2022 (CEST))

Ich habe nun die Lizenzierung an die Adresse permission-de@wikimedia.org angefordert. Die Information enthielt den Hinweis, dass dies einige Wochen dauern kann; andererseits wird angedroht, dass die Datei in einer WOche gelköscht werden kann. Ich bitte um schnelle Bearbeitung, damit das nicht geschieht! --BCS 19:53, 9. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) )

Näheres bitte dort erfragen Commons talk:Licensing/de. Falls die Fotos gelöscht werden, können sie ja anschließend auch nochmals hochgeladen werden.--Nadi (Diskussion) 19:55, 9. Aug. 2022 (CEST)

Unterschrift

Hallo Bachchor Salzburg,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 19:38, 9. Aug. 2022 (CEST)