Benutzer Diskussion:Barras/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Barras/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Barras/Archiv/2009#Thema_1

Eine Fee hat deinen Fleiß belohnt.

Fee (Symbolfoto, nicht wirklichkeitsgetreu)

Hallo Barras, für deinen Fleiß um die Ergänzung kleiner Details in Ortsartikeln hat dich eine Fee mit dem Sichterrecht belohnt [1]. --32X 10:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich Danke Dir, Du kleine Fee :-) Das Nachsichten war wohl nervig? Ich wollte dieses Recht noch nicht beantragen, weil ich ja noch nicht Stimmberechtigt bin. Nochmals Danke! --Barras 19:25, 27. Jan. 2009 (CET)

Nervig nicht, aber warum soll man jemanden, der Interesse am Projekt gezeigt hat, unnötig lange warten lassen? --32X 18:58, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, dass wenn ich sie auf der Seite (finde sie eh nicht mehr) die Rechte beantragt hätte, hätte man den Antrag abgelehnt wegen der fehlenden Stimmberechtigung. Früher oder später hätte ich die Rechte sicherlich erhalten, aber wenn das so gut einfach klappt, warum nicht. --Barras 19:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Personendaten

Hallo,

ich habe grade deinen neuen Artikel Petter Adolf Karsten gesehen. Es ist üblich bei Personenartikeln die Persondaten nach Hilfe:Personendaten anzugeben. Das ist manuell recht mühsam, es gibt aber eine automatisierte Version namens AutoPD (die dann auch gleich noch einen Defaultsort hinzufügt). Diese Funtkion ist zusammen mit einer Tonne anderer sinnvoller Helfer in den Monobooks von PDD enthalten und bei Benutzer:PDD/monobook.js erhältlich. Vorgehensweise siehe dort.

Viel Spaß bei Wikipedia. Gruß --blunt. 11:10, 14. Feb. 2009 (CET)

Danke. Ich werde mir das gleich mal anschauen. Bei meinem nächsten Artikel werden ich dann die Personendaten einfügen. --Barras 11:13, 14. Feb. 2009 (CET)

Hohenleuben

Hallo Barras, wenn du meinst das politisch Inhaftierte nur aus Erzählungen Deiner Oma stammen dann gehe zurück zu den Märchenbüchern Deiner Oma. Ist ist eine Frechheit ein so wichtiges politisches Thema einfach aus Wiki zu löschen. Mit dem Grund das es wie eine Erzählung Deiner Oma klingt. So etwas unverschämtes und unwissendes hat kein Recht in Wikipedia herumzukritzeln. Amnasty International kann Dir sicher mehr dazu sagen wer in Hohenleuben gefangen war. Dann streich doch aus der Stadtgeschichte von Hohenleuben die ganz JVA raus. (nicht signierter Beitrag von 92.228.18.71 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 15. Feb. 2009 (CET))

Das Problem liegt mehr darin, dass das was du in den Artikel reingeschrieben hast nicht nach Enzyklopädie klingt. Dass heißt zum Beispiel möglichst neutral zu schreiben. Sie mussten in Akkordarbeit unter anderem Taschentücher und Bettlaken fertigen solltest du bitte bequellen, aus dem ganz einfachen Grund: Jeder kann alles sagen. Was ist alles Berüchtigt? Wer hat gesagt, dass das berüchtigt ist? (In Bezug auf: hatten es einfacher als in dem berüchtigten Gefängnis in Hoheneck.) Wenn es ein Buch gibt, was diese Ergänzungen bestättigt dann kannst du in die Zeile Zusammenfassung und Quellen angeben, woher du das hast. Dein Editkommentar war selbst als politisch Gefangene des DDR Regimes in Hohenleuben 1 1/2 Jahre eingesperrt. reicht leider als Quelle nicht aus, da dies wirklich jeder schreiben kann. So kann die Aussage leider nicht stehen bleiben. Gib bitte deine Quelle an, egal ob eine Website oder ein Buch. Alles andere wird als Theoriefindung wieder entfernt. Freundliche Grüße Barras 21:09, 15. Feb. 2009 (CET)

Bernsdorf

Hallo Barras,

danke für's Lob und für die Hinweise. Habe zwar schon wieder Ergänzungen signiert-aber ab jetzt nicht mehr. Die Formulierungen sind meine eigene, so wie ich sie auch in unserer Ortschronik formuliert habe. Ich bin der Ortschronist des Ortes.

Alles Gute

Uwe--Uwe Zander 14:20, 4. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort und Grüße aus Lichtenstein. Barras 14:31, 4. Mär. 2009 (CET)

Reichstädt hat doch einen neuen Bürgermeister

Hallo Barras, seit 01.03.2009 hat Reichstädt einen neuen Bürgermeister. Auf der Homepage der VG ist dies noch nicht vermerkt. Im übrigen ist Frau Kirmse schon seit 01.12.2008 nicht mehr im Amt. Das weiß ich so genau, weil ich als Beigeordneter der Gemeinde bisher die Amtsgeschäfte geführt habe. Das hast du wirklich "schnell" und "gründlich" geprüft. Es ist schon Klasse wenn es manche immer besser wissen. Gruss ENE (nicht signierter Beitrag von 212.93.17.11 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 6. Mär. 2009 (CET))

Nunja! Ohne Quelle keine Änderung. Ich kann auch behaupten, dass ich in irgendwo irgendwas bin, was ich aber letztlich gar nicht bin. Ich bin nicht Gott und bin somit auch nicht allwissend. Ich muss mich beim suchen auf das Verlassen, was die offizielen Websites sagen. Wenn diese Seite noch kein Update erfahren hat, so tut es mir leid. Wenn du eine reputable Quelle lieferst, dann werde ich meine Änderung wieder rückgängig machen. Im übrigen: wenn eine anonyme IP eine solche Änderung vornimmt, dann bin ich grundsätzlich skeptisch, vor allem wenn sie keine Quelle angeben und offiziele Seiten dies nicht bestätigen. Grüße, Barras 18:25, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Barras. Zumindest wird ja die Möglichkeit angeboten, auch ohne Anmeldung, also nur durch hinterlassen der IP Adresse, einen Eintragung in Wikipedia vorzunehmen. Sofern du dann immer davon ausgehst, dass diese Beiträge falsch und löschenswert sind, solltest du den Vorschlag machen, dass dies grundsätzlich nicht mehr möglich ist. Da ich nicht überall einen Beitrag geben kann bzw. möchte, sehe ich auch keine Notwendigkeit mich anzumelden. Aber wie wäre denn der Gedanke, nicht immer in jemanden das Schlechte zu sehen und vor dem Löschen mal zu recherchieren? Örtliche Presse die auch im Netz erreichbar ist oder einfach mit einer Suchmaschine die Sache prüfen. Naja egal. Wikipedia wird dann wohl immer die letzte Seite im WWW sein, da ja die Hüter der Beiträge erst auf den Eintrag auf offiziellen Seiten warten. Gruß ENE. PS: Ich weiß nicht wo du her bist, aber die Angaben zum Bürgermeister in Bethenhausen stimmen auch nicht mehr. Im Übrigen steht oben rechts auf deiner Seite, gehe immer von guten Absichten aus. Da ist vielleicht wegen der IP ein Hinweis notwendig. (nicht signierter Beitrag von 212.93.24.237 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 7. Mär. 2009 (CET))

Du wirst es kaum glauben, aber die Wikipedia Schreiber haben auch noch ein reallife und wollen ihre Zeit, die sie hier freiwillig investieren nicht zu 90% dazu verwenden um die entsprechenden Quellen für andere angemeldete und unangemeldete Mitarbeiter zu suchen. Ich erwarte einfach nur, dass die Mitarbeiter angeben, woher sie die Informationen für ihre Änderung haben. Wenn das nicht geschieht, suche ich, aber nur auf dem Weg des geringsten Wiederstandes, dass heißt auf den offiziellen Seiten. Du kannst die Änderung von mir gerne wieder rüchgängig machen, aber gebe dabei eine Quelle an, oder schreibe sie mir hier hin und ich werde das so schnell wie möglich ändern.

Ich weis was ganz oben auf dieser Seite steht. Ich gehe auch bei IPs von guten Absichten aus, aber erwarte gerade von IPs eine Quellenangabe. Eben weil hier jeder reinschreiben kann was er will, ist eine gewisse Vorsicht geboten.

Leider erlaubt es die Software nicht, die Wikipedia für alle ungemeldeten Benutzer zu sperren. Wäre das der Fall, dann gäbe es hier viel weniger Arbeit in der Vandalismusbekämpfung, die Qualität der Wikipedia würde steigen und die Mitarbeiter hätten mehr Zeit Änderungen von anderen zu überprüfen. Allein wenn du hier schaust, wirst du feststellen, dass der großteil meiner neuen Änderungen nur Vandalismusbekämpfung ist. Dass heißt 90% revertieren von Änderungen von IPs. Und jetzt stell dir die Frage woher mein Misstrauen stammt! Ja genau. Von diesen Kindern und Idioten, die Versuchen die Wikipedia mit Falschangaben oder Unfugsänderungen zu schädigen. Grüße, Barras 10:51, 8. Mär. 2009 (CET)

Neuer Bürgermeister in Bethenhausen

Hallo Barras,

Lothar Dietzmann aus dem Ortsteil Caasen ist tatsächlich neuer Bürgermeister in Caasen. Ich habe zwar keine offiziellen Quellen parat, verweise aber auf die OTZ vom 08.12.2008: Da ist nachzulesen, dass Lothar Dietzmann, von der Freiwilligen Feuerwehr aufgestellt, zur Bürgermeisterwahl am 07.12.2008 mit 97,5% zum neuen Bürgermeister gewählt wurde. Vorher war er schon Stellvertreter von Frau Monika Schneider, die erkrankt aus dem Amt geschieden ist. Ich kenne Lothar Dietzmann auch persönlich und weiß, dass er das tatsächlich ist.

Da ich nicht weiß, wie das funktioniert, bitte ich Dich hiermit gleichzeitg, meine Änderung in der entsprechenden Seite zu bestätigen.

Einen Link zur entsprechenden OTZ-Seite habe ich noch gefunden:

www.buga2007.de/fileadmin/bilder/News08/Adventsmarkt-2008/OTZ_vom_08.12.08.pdf

Dort ist der Artikel rechts oben. Offiziell genug?

Alles Gute und bis demnächst!

Christian

–– Christian.kueffner 19:51, 4. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Der Artikel ist nun gesichtet. Schon fast zu offiziell ;) Grüße, Barras 20:22, 4. Apr. 2009 (CEST)

VF-Anfrage

hier hat's 'ne Antwort ;) --Guandalug 23:49, 18. Mai 2009 (CEST)

VM

Hi, mein Text war (wie immer) zu lang - Du daher eine Minute schneller. ;) Gruß, --3268zauber 20:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe es schon gesehen. Wer zu spät kommt dem bestraft das Leben (oder ein editconflict) :P Barras 20:23, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wieso "ärgerst" Du eigentlich so viele Leute auf VM, dass nun auch noch Deine Disk vandaliert wird ... . Offensichtlich leistet Du ganze Arbeit! ;-) --3268zauber 20:25, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ach, das ist ja noch gar nichts. Meine simple english userpage und talk page haben von vandalismus, Mordandroungen und hasswebsitelinks nur so gestotz. Dort kann ich ja aber selber zurück ärgern. Grüße Barras 20:27, 16. Jun. 2009 (CEST)

Und hier bist Du ausschließlich artig und entfernst stattdessen Vandalismus. Gut so! ;) --3268zauber 20:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

Auf simple bin ich auch immer ganz und gar artig. Dor kann ich nur direkt die haue verteilen ;) Barras 20:40, 16. Jun. 2009 (CEST)

Übrigens an alle an der erwähnten VM Beteiligten: Wenn Euch WP:WEB zu abstrakt ist, dürft Ihr Euch gegenüber solchen Vandalen gern auch auf die Leitlinien Hund, Punkt D berufen. Danke für die Hilfe und Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber brauch man den zu offizielen Richlinien wie WP:WEB noch extra Richlinien, die letztlich noch mal das gleiche aussagen? Unnötige, typisch deutsche Bürokratie. Barras 13:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Dank des Akuten Befalls vieler Hundeartikel durch Schmusi und Proll ist das manchmal schon sehr hilfreich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:49, 17. Jun. 2009 (CEST) (übrigens kein Deutscher)

Nur steht immer noch die Frage im Raum, ob zu den unzähligen meta-seiten noch mehr Seiten, mit letztlich dem selben Inhalt gebraucht werden. Ich habe da so mein Problem mit der "zur-meta-seite-muss-noch-ne-meta-seite". Zumal dopplungen und Redundazen völlig unnötig sin. Grüße, Barras 19:31, 17. Jun. 2009 (CEST)

Sichtungs Anfrage

Was meint du mit leer? --134.2.3.103 16:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Einfach nur, dass da keine weiteren Artikel aufgelistet sind, die noch erledigt werden müssen. Barras 17:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja, weil du meinen Eintrag entfernt hast ohne ihn zu erledigen. Die letzte Gesichtete Version ist eine Fehlerbehaftete vor dem LA. Könntest du bitte die aktuelle Version des Artikels sichten. Falls du glaubst, dass der redirect schon Funktioniert solltest du dich mal Abmelden, dann wird dir nämlich die letzte gesichtete Version gezeigt, un der redirect funktioniert nicht.--134.2.3.103 17:01, 1. Sep. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ich habe einfach nur (wie immer) auf die Überschrift geklick und wurde dabei zum diesem Artikel gelinkt. Barras 17:06, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja, weil du angemeldet bist, und daher dir nicht die letzte gesichtete Version, sondern die letzte Version gezeigt wird. Wenn du dich mal ab meldest wirst du sehen, dass du nicht weiter geleitet wirst, sondern einen halbfertige Artikel mit einer dicken Fehlermedlung gezeigt bekommst. Du kannst auch die Versionsgeschichte von Erneuerung und Abwehr anschauen, und wirst die Tatsache bestätigt sehen.--134.2.3.103 17:10, 1. Sep. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Danke. Jetzt.--134.2.3.103 17:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

Sichtung Pornophonique und Ablehung des Links

Huhu :)

Ich zitiere mal aus deiner Ablehnung: "Der hinzugefügte Link stellt meiner Meinung nach einen verstoß gegen unsere Richtlinien dar. Ich denke das er Link eine art Forum war. Deshalb musste ich deine Änderung leider wieder rückgängig machen." Wenn du dir den Link nicht einmal anschaust, kannst du dir aber schwerlich eine Meinung bilden ;) Wenn du nicht gerade das Internet der letzten 5 Jahre verpasst hast, sollte eigentlich klar sein, dass es sich hier nicht um "eine art Forum" handelt, sondern um einen ganz normalen, unveränderlichen Beitrag in einem Blog - und es geht nicht um Meinungsmache, sondern um ein Interview mit Aussagen eines Bandmitgliedes der relevanten Band. Eventuell kannst du das ja noch einmal überdenken :)

MfG --Biff0r 21:12, 11. Sep. 2009 (CEST)

Nunja, ein Blog ist auch nicht wirklich im Sinne der Enzyklopädie. In diesem Blog kann man ja auch alles Mögliche veröffentlichen. Ein Blog ist letzlich auch eine Art Forum. Grüße Barras 21:17, 11. Sep. 2009 (CEST)

Mag stimmen, aber der Link geht ja nicht auf die Hauptseite des Blogs, sondern ausschließlich auf dieses spezielle Interview. Einen Link zur Hauptseite hatte ich absichtlich nicht aufgeführt, eben wegen diesem Problem. Grüße Biff0r 21:22, 11. Sep. 2009 (CEST)

Was jedoch nichts daran ändert, dass es immer noch gegen die Richtlinien ist. Grüße Barras 21:31, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wo steht denn das? Ich lese folgendes: "Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind." - und der zur Debatte stehende Link ist ganz klar ein Deeplink, der weitergehende Informationen zum fraglichen Thema aufzeigt. Oder sehe ich da etwas falsch? Grüße Biff0r 21:37, 11. Sep. 2009 (CEST)

Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht...Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. - Nun bitte beweise, dass der Blog von jemanden Renovierten gestalltet, gewartet und geschrieben wird. Allein die Tatsache, dass es ein Interview ist, ist schon ein Grund die Seite zu entfernen, weil die Seite voller POV ist. Grüße Barras 21:43, 11. Sep. 2009 (CEST)

Lies doch den Text, den du dort gequotet hast - ausgenommen sind a) Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und b) Deeplinks einzelner Beiträge. Und genau das ist der fragliche Link. "Jemand Renovierten"? Allein in den vorhandenen Quellen sind doch schon mindestens 1 Blogbeitrag und 1 Interview vorhanden. Ich würde wirklich gerne eine zweite Meinung dazu hören, kannst du mir sagen, wie ich diese einholen kann? Grüße Biff0r 21:47, 11. Sep. 2009 (CEST)

• Per IRC gelöst, das Problemchen :) Barras 22:39, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wartungsbausteinewettbewerb

Du, Barras, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im November 2009 (zusammen mit Zacke, Toffel, Nikkis, FlügelRad, Gripweed, Elendur und Ana al'ain) den 5. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 4. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 137 Artikel verbessert und dabei 145 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard 01:49, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke! --Barras Talk Feedback 15:07, 7. Dez. 2009 (CET)