Benutzer Diskussion:Basti4k

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „Basti4k“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Gussasphalt“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Mit freundlichen Grüßen, --Johannnes89 (Diskussion) 09:54, 2. Feb. 2020 (CET)

Nochmal, da der Hinweis offenbar in Vergessenheit geraten ist: Werbung ist hier unerwünscht. Da hilft auch Schreien nichts. --Don-kun • Diskussion 12:20, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo und vielen Dank für Deine Antwort. Wüsste nun nicht wo ich geschrieben habe. Dies ist keine Werbung, sondern ein technischer Hinweis auf den geschliffenen Gussasphalt-Nutzestrich BituTerrazzo. --Basti4k (Diskussion) 13:15, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Basti4k, bitte beachte auch WP:Weblinks und WP:Belege. Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:23, 28. Jun. 2023 (CEST)

Absolut, versuche ich immer mit einzubinden. Kann ich auch gerne hier noch mal machen, gute Idee! --Basti4k (Diskussion) 13:52, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ich möchte gerne die Sperrung widerrufen und ich habe keine Chance gesehen oder gelesen wie ich mich dazu äußern kann.(nicht signierter Beitrag von Basti4k (Diskussion | Beiträge) 15:20, 28. Jun. 2023 (CEST))

Du bist nur für den Artikelnamensraum gesperrt und kannst die Sperrprüfung bearbeiten aber du kannst dich hier auch bezüglich dem Sperrgrund Bezahltes Schreiben äußern. Daher habe ich die falsche Vorlage Sperrprüfung entfernt. --codc ^senf 16:25, 28. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Sehr gerne, aber ich bin mir nicht bewusst, dass es sich um ein "bezahltes Schreiben" handelt. Sollte ich hier einen Fehler gemacht haben, so zeige mir gerne wo und in welchem Artikel. Dann überarbeite ich sehr gerne die Seite, oder falls schon geschehen, von einem Admin.

Natürlich freue ich mich über eine Freischaltung meines Users. Vielen Dank --Basti4k (Diskussion) 16:56, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ohne Offenlegung des bezahlten Schreibens werde ich noch ein anderer Admin die Sperre aufheben. Das sind unsere Term of Use die uns von Betreiberin der Wikipedia vorgeben ist. --codc ^senf 18:24, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe soeben mit dem Wikimedia-Support geschrieben. Der mir mitgeteilt hat, dass der Firmen-Link auf meinen Profil entfernt werden muss, da ich auf Wikipedia als Privat-Person unterwegs bin. Ich hoffe somit wurden alle Richtlinien eingehalten. Ich freue mich auf eine Nachricht. --Basti4k (Diskussion) 22:01, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Basti4k, bitte beachte die Hinweise zu WP:Bezahltes Schreiben. Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:23, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo @Rmcharb vielen Dank für Deine Antwort. Ich bin auf Wikipedia privat unterwegs. Nicht als Firma. Daher wie oben geschrieben: Sollte ich hier einen Fehler gemacht haben, so zeige mir gerne wo und in welchem Artikel. Dann überarbeite ich sehr gerne die Seite, oder falls schon geschehen, von einem Admin.

Vielen Dank --Basti4k (Diskussion) 15:35, 29. Jun. 2023 (CEST)

Weshalb hattest Du die Firma auf Deiner Benutzerseite verlinkt? Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:52, 29. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe mir dazu ehrlich gesagt dazu nie Gedanken gemacht. Daher versuche ich es nun zu klären um somit alle Missverständnis zu klären. :) --Basti4k (Diskussion) 15:59, 29. Jun. 2023 (CEST)

ohje, telefonieren und schreiben geht nicht :D

@Rmcharb Ehrlich gesagt, habe ich mir darüber noch nie Gedanken gemacht. Deshalb versuche ich es jetzt mit Euch zu klären, um alle Missverständnisse zu beseitigen. :) --Basti4k (Diskussion) 16:05, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Basti4k, du wurdest bereits 2020 auf bezahltes Schreiben angesprochen, als du Werbeflyer für BituTerrazzo® eingebracht hast, eine Marke, die bis heute den Großteil deiner Wikipedia-Aktivitäten (abseits von TYPO3) ausmacht. Möchtest du damit sagen, dass das nichts mit deiner beruflichen Tätigkeit zu tun hat, sondern du ehrenamtlich seit Jahren auf die Idee kommst, ausgerechnet diesen Anbieter in der Wikipedia zu platzieren?

Auch deine Weblink-Ergänzungen der letzten Wochen wirken mir wenig ehrenamtlich, gerade mit Blick aufs SEO-Angebot deiner Agentur. --Johannnes89 (Diskussion) 18:20, 29. Jun. 2023 (CEST)

Auf jeden Fall. Der Kunde weiß davon nix, zumal das ein Verein ist. Und wie man ja sieht über die vielen Jahre auch nicht wirklich danach geschaut, sondern einfach nur das Fachwissen teilen wollte (Keine Werbung).

Aber wie schon gesagt, wenn dies nicht erlaubt/gewünscht ist, kann es entfernt werden, bzw. wurde der Link entfernt. --Basti4k (Diskussion) 19:36, 29. Jun. 2023 (CEST)

Also wir halten fest: Eure Agentur hat die Websites kanarischeinseln.info, km-onlinemarketing.de und bituterrazzo.com erstellt oder überarbeitet und die Websites [1][2][3] oder gleich das ganze Konzept inkl. Copyright-Symbol [4][5][6] ganz ohne Eigeninteresse, völlig unabhängig von der Agentur in die Wikipedia eingebracht?

Selbst wenn man ganz gutgläubig annimmt, dass das stimmt und du rein ehrenamtlich ohne Eigeninteresse dachtest, dass das eine sinnvolle Verbesserung der Wikipedia wäre, ist das ein massiver Wikipedia:Interessenkonflikt und deutlich fehlendes Verständnis unserer Richtlinien Wikipedia:Weblinks, Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 20:40, 29. Jun. 2023 (CEST)

Du hast natürlich Recht, dass wenn die Blog Seiten mit hilfreichen Beiträgen nicht als solches angesehen werden. Ich lese sehr viel Wikipedia-Seiten und klicke auf Blogs für hilfreichen Content oder für Quellenangaben usw.

Aber klar, Du hast vollkommen Recht. Daher sind die Links gelöscht und alles ist für mich okay. --Basti4k (Diskussion) 20:52, 29. Jun. 2023 (CEST)

Per WP:Assume good faith gehe ich mal davon aus, dass das doof gelaufen ist und du tatsächlich in deiner Freizeit dachtest, es wäre im Sinne der Wikipedia, hier Inhalte eurer Kunden zu platzieren. Damit hebe ich die Sperre auf, in Erwartung, dass die verlinkten Richtlinien nun bekannt sind und klar ist, dass Bearbeitungen mit direktem Kundenbezug keine gute Idee sind. --Johannnes89 (Diskussion) 11:10, 30. Jun. 2023 (CEST)

vielen lieben Dank. --Basti4k (Diskussion) 11:17, 30. Jun. 2023 (CEST)