Benutzer Diskussion:Bdk/SPA

Danke und Verbesserungen

Hab davon abgesehen, den Text zu editieren, obwohl ich das normalerweise gemacht hätte (z.B. der erste Satz geht gar nicht: es gebe "zahllose" Konten - in Verbindung mit einer bis auf die letzte Stelle exakten Zahlenangabe!). Aber das ist ja schließlich eine Benutzerseite, also ein persönlich unterschriebener Text eines Benutzers und kein enzyklopädischer Eintrag, da kann man meiner Meinung nach nicht drin rumeditieren.

Bin aber froh, den Text gelesen zu haben: die Motivation, ihn zu schreiben, finde ich sehr respektabel; er macht den Gebrauch "guter" Sockenpuppen plausibel und weckt Problembewusstsein für die nötige differenzierte Betrachtungsweise des Gesamtphänomens "Sockenpuppen".

Applaus!

--Snevern 09:28, 11. Mai 2009 (CEST)

Moin Snevern, danke für den in der Tat witzig anmutenden Formulierungsfund (hab's umgehend von -lose zu -reiche geändert) und natürlich fürs Lob. Du kannst den Text gerne editieren/verbessern (sei mutig), solange es nicht ein komplettes Umschreiben wird ;-) Falls mir dann etwas nicht passen sollte, kann ich's schließlich wieder ändern. --:bdk: 11:22, 12. Mai 2009 (CEST)

Gemacht. Ich denke, du wirst deinen Text noch als deinen eigenen wiedererkennen.  ;)

Ich bin noch nicht so lange dabei und habe noch keine der von dir genannten Diskussionen miterlebt. Aber dein Beitrag hat bei mir gleich in mehrfacher Hinsicht Problembewusstsein geweckt. Bis jetzt habe ich keine Sockenpuppe - aber sollte ich mal eine brauchen, wirst du sie auf dieser Liste finden!

--Snevern 12:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Fein, dank Dir :-) --:bdk: 18:06, 12. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für diese Aktion. Ich finds voll gut. Du hast mich ermutigt, meine (leider unumgängliche) Sockenpuppe ganz offiziell als anonyme Zweitidentität laufen zu lassen und so ein Problem zu lösen, das meine Mitarbeit bei Wikipedia sonst in Frage gestellt hätte. --Athanasian 12:34, 24. Sep. 2009 (CEST)

In der Zwischenzeit hat sich das Verhältnis von “Hauptaccount” und “Zweitaccount” aus fachinternen Gründen bei mir umgekehrt. Da ich natürlich die Angaben jetzt nicht mehr verändern kann, steht nun nicht mehr meine Sockenpuppe, sondern mein Hauptaccount drin. Sachlich ändert sich dadurch aber nichts... :-) --Athanasian 21:15, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin eine Sockenpuppe,

--Iamwhoiam 19:16, 14. Mai 2009 (CEST) bitte eintragen.

Mich bitte auch. -- Sperrsöckchen 17:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

auch ich (Arbeitsplatzsocke) -- Handpuppe 14:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Die mehr oder minder aktive Handpuppe (netter Nick *g* und gute Hinweise auf der Nutzerseite) eingetragen, die anderen beiden (da ansonsten inaktiv) bitte selbst erledigen. Die Seite ist nur halbgesperrt. --:bdk: 22:39, 9. Dez. 2009 (CET)

Trägt noch einer bitte mich ein? Gruß Umweltschmutz 19:38, 1. Jan. 2010 (CET)

Mich auch? Danke!!--PostmanRings 22:08, 19. Mär. 2010 (CET)

Die Benutzerseite sagt's. --Medienmann 22:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

Mich auch, danke und Grüße Alofoks3Hand 20:06, 23. Jun. 2010 (CEST)

erl. alofok►_jwp 23:06, 23. Jun. 2010 (CEST)

Sockenpuppen

sind Feiglinge, welche mit zweierlei Maß unterwegs sind. (ICH, das maß der Dinge, und die BÖSEN (Anderen).) Wer sich Dinge nicht traut anzufassen ohne eine schützende Söcke über zu ziehen, - der ist besonders ehrsam?? Mir sind solche Vorgehensweisen natürlich suspekt. Man sollte nur äußern, wozu man (persönlich) auch steht. --Tr2002 12:48, 6. Nov. 2009 (CET)

Belege für deine Behauptung? Liesel 13:49, 6. Nov. 2009 (CET)

Der Ästhetik und Feinsinnigkeit Deiner Benutzerseite, und damit wahrscheinlich auch Dir, bin ich nicht gewachsen. Hast gewonnen. --Tr2002 10:01, 10. Nov. 2009 (CET)

Siehste, jetzt sieht Deine Seite wieder besser als so aus. --Tr2002 17:33, 19. Nov. 2009 (CET)

Weiterer erwünschter Sockenpuppen-Typ

• Sockenuppen zum Hochladen von Bildern gemeinfreier Kunstwerke oder Bücher, die in Museen oder Bibliotheken gemacht wurden oder von nach herrschender Meinung gemeinfreien Bildern, die deren Websites entnommen werden. Oft betreiben diese Institutionen Copyfraud und haben restriktive Hausordnungen. Sie versuchen eventuell, den Uploader zu belangen. Nicht identifizierbare Sockenpuppen helfen der Sache des freien Wissens und schützen vor juristischem Ärger. --AndreasPraefcke 23:32, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dankeschön, hab's jetzt ergänzt :-) --:bdk: 15:19, 31. Aug. 2010 (CEST)

Bitte eintragen

• Irrstern (Zweitkonto eines langjährigen Accounts für das Arbeiten in unsicheren Umgebungen, als Ausweich- und Entlastungsaccount, als Arbeitssocke für problemträchtige Aufgaben sowie als Anti-Vandalismus-Socke.)
  

Gruß, --Irrstern 22:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

auch getan. Gruß, ιηκόωίκ (db) 18:24, 29. Aug. 2010 (CEST)

Danke. --Irrstern 15:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

eintragen

Hallo, könntet ihr mich bitte eintragen. Gruß--Picture9sock 19:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

mich auch: Benutzer:Peripherer (für unicheren Internet-Zugang). Danke. --Peripherer 21:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

getan. Gruß, ιηκόωίκ (db) 18:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

"Geoutet"

Ich habe mich gerade eingetragen, kein Problem, weil ich mich bei einem anderen Benutzer, konkret Pittimann, der mich freundlich begrüßte und mir die Grundzüge von Wikipedia erklärte, einfach "ehrlich" machen wollte, dass ich schon weiß, wie man sich benimmt (mein Hauptaccount, den ich nicht offenlegen möchte, hat Status eines aktiven Sichters - was zwar auch nichts besagen muss, aber immerhin).

Weshalb ich hier überhaupt einen Eintrag vornehme: In der Liste, weshalb legitim "gute" Sockenpuppen angelegt, fehlt mir ein Anstrich, der auf mich zutrifft: Ich beschäftige mich mit unheimlich vielen Themen, weshalb mein Hauptaccout permanent Änderungen der Beobachtungsliste meldet. Ich brauche schlicht einen eigenen themenbezogenen Filter (der auf meiner Nutzerseite angegeben ist), um mal für mich Themenblöcke sortieren zu können. Diese (eigene) Filterfunktion fehlt als Anstrich hier als Grund für eine "gute" Sockenpuppe. Natürlich könnte ich das missbrauchen - aber um offen zu dokumentieren, worum es mir geht, meine Einträge bei Pittimann, und jetzt auch hier. Grüße und Danke für diese Seite und das offene Herangehen, wie überhaupt - Ihr --MitigationMeasure 22:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naja, der Punkt Ausweichaccounts ganz besonders aktiver Personen, die so z.B. versuchen, ihre übergroße Beobachtungsliste effektiver zu nutzen trifft es doch ganz gut, oder? Ggf. in Kombination mit themengebundener Zweitaccount, wenn vielleicht auch nicht genau aus den umseitig angegebenen Gründen (heikle Themen, Zuordnung Realperson...) Bei mir ist das auch so. --Lövberg 11:56, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ja, kann man so sehen, habe ich vielleicht "Beobachtungsliste" zu vordergründig gesehen. Es sind - bei mir - aber nicht "heikle Themen". Sondern schlicht "Zuordnungsaccount für unterschiedliche Themengebiete aus Sicht des Hauptnutzers" - so in etwa, also ganz wertneutral. Das war der von mir angeregte POV. Heißt umgekehrt, wenn es im Hauptaccount einen Filter gäbe, bei dem ich eingeben könnte - "schmeiße Seite X zu Themenblock Y" (und das nach Bearbeitungen abfragen würde) - brauchte ich keine "SP". Geht aber nicht, is eben so. Heißt aber auch, wiederum in dieser Positivdiskussion, dass in diesem Fall die "SP" einen Softwaremangel ausgleicht (und deshalb - unterstützend - nichts per se schlechtes sein kann). Grüße -MitigationMeasure 22:52, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bitte mich auch eintragen

Merci! --Ql-haegarpol (Diskussion) 12:10, 7. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Sockenpuppe

Wollte kurz mal anmerken, dass es eine neue Vorlage gibt:

Meinungsbild Sockenpuppen

Habe diese Initiative heute erst gefunden. Dementsprechend verspätet Hinweiß auf das und allgemeine Einladung zur Diskussion im: Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen. Gruß --Kharon 22:39, 10. Jun. 2013 (CEST)

Halbsperre

Ich möchte anmerken, dass die Halbsperre dieser Seite nicht sonderlich zielführend ist. Insbesondere wenn man gedenkt sich hier einzutragen. Hoppelfrog (Diskussion) 20:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Nachfolgekonto

Ich habe mich umseitig eingetragen, weiss aber gar nicht, ob ich mit diesem Konto überhaupt eine Sockepuppe betreibe; der Grund wird in der Aufzählung zu Motivationsgründen gar nicht genannt. Wenn also falsch, soll der Betreiber der Seite mein Konto dort bitte wieder entfernen.

In den letzten Tagen habe ich feststellen müssen, dass eine vermutet sperrumgehende Sockenpuppe bei de:WP Freiwild ist. Sehr lehrreich und auch bedenklich. Nach Anlage einiger Artikel (heute werden zufällig gleich zwei davon bei Schon gewusst? vorgestellt), wagte ich es, auf der Disk (!) eines Artikels zu einem Islamkritiker mir nicht enzyklopädisch angemessen erscheinende Formulierungen anzusprechen. Damit hatte ich aber unzulässigerweise das Herrschaftsgebiet einiger weniger betreten. In Folge wurde ich als Politischextremer beschimpft, meine Benutzername verunglimpft, ich wurde als Vandale gemeldet, als Sperrumgeher benannt und ohne Einräumung einer Rechtfertigungsmöglichkeit unbeschränkt gesperrt inkl Autoblock - damit wurde auch Sperrprüfung und Sperradminansprache fast unmöglich gemacht. Nach Aufhebung der Sperre fand sich innerhalb von drei Tagen (so lange auf Konfliktmeldung offen) kein einziger Admin, der bereit war, die gegen mich geäußerten, völlig haltlosen Anschuldigungen zu sanktionieren. Ich stelle das hier so ausführlich dar, weil an der Hexenjagd nicht nur spinnerte IPs oder POV-Mitarbeiter mit schlechten Umgangsformen beteiligt waren, sondern auch bedeutende Funktionsträger dieses Projektes. Die Sperrung erfolgte durch einen Admin mit Checkuser-Berechtigung, der Sockenpuppenvorwurf kam von einer Bürokratin. Da fällt es allerdings schwer, Vertrauen in diejenigen zu haben, die konstruktiv mitarbeitende Autoren ja eigentlich schützen sollen. Trauriges Fazit: Persönliche Angriffe, eigentlich nie erlaubt, sind gegen Sockenpuppen zulässig.

Ich habe früher unter Klarnamen jahrelang in de:WP mitgearbeitet. Viele Artikel anlegt, das Konto wurde nie gesperrt. Irgendwann stellte ich die Mitarbeit ein. Vor ein paar Wochen bekam ich wieder Lust, legte dazu aber ein neues Konto an, weil ich nunmehr anonym mitarbeiten wollte, die Bekanntgabe meiner Reallife-Identität hatte mir früher mitunter Ärger bereitet. Das alte Konto wird seit langem nicht mehr benutzt, ist auch als inaktiv gekennzeichnet.

Ich hatte im Rahmen der Diskussion zur Meldung der PAe gegen mich übrigens auch angeboten, mein altes Benutzerkonto gegenüber einem Admin meines Vertrauens zu verifizieren. Aber auch das wurde betrüblicherweise nicht goutiert. Vielleicht sollten so einfach liebgewonnene Mitarbeiter geschützt werden.

Betreibe ich jetzt also eine Sockenpuppe oder ist ein solches Nachfolgekonto etwas anderes ? --Tagliagola (Diskussion) 07:28, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich kopiere hier einmal eine auf meiner Disk gepostete Rückmeldung zu meiner Anfrage ein, da sie vielleicht für gleichgelagerte Fälle interessant ist:

Hallo Tagliagola, du hast dich hier eingetragen, schreibst aber dort und auf der Diskussionsseite, dass dein Konto ein Nachfolgekonto ist und eben kein Mehrfach- bzw. Zweitkonto. Dort werden nur Sockenpuppen (oder andere Zweit-/Mehrfachkonten) eingetragen, deswegen heißt die Seite so und deswegen hast du auch dort nichts zu Nachfolgekonten finden können. Derartige Sockenpuppen sind grundsätzlich nicht stimmberechtigt, dürfen also nicht an Meinungsbildern und Wahlen teilnehmen. Solltest du also auch weiterhin nur noch dieses Konto als normales Nachfolgekonto verwenden und auch damit zukünftig abstimmen wollen, dann wäre der Eintrag dort falsch, denn als deklarierte Sockenpuppe müssten deine Stimmen zukünftig gestrichen werden. Nachfolgekonten und Sockenpuppen sind also etwas anderes, weshalb dort auch keine Nachfolgekonten eingetragen werden sollen. Da die Betreiberin der Seite seit 2013 dauerhaft inaktiv ist, wird sie auch keine Fehleinträge dort entfernen. Am besten nimmst du dich selbst wieder heraus, wenn dies gar kein Zweitkonto ist. Siehe auch auf der Seite oben in der Beschreibung unter „Verhaltenskodex“ unter anderem den zweiten Punkt. Du kannst dein Konto stattdessen auf deiner Benutzerseite entsprechend als Nachfolgekonto deklarieren, wenn du willst. Du kannst auch Admins oder anderen Benutzern deines Vertrauens offwiki dein Vorgängerkonto nennen, das bleibt dir überlassen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

Das klingt sinnvoll, ich werde mein Konto umseitig nicht entfernen, aber mit Hinweis auf diesen Diskabschnitt streichen. Dem Hinweis auf Bekanntgabe der Umstände auf meiner BS werde ich ebenfalls folgen. Dank an Winternacht! --Tagliagola (Diskussion) 11:07, 2. Jun. 2015 (CEST)

Bitte meinen Nick eintragen

-- Besorgter Zivilist (Diskussion) 15:21, 24. Dez. 2015 (CET)

statische IP

Soll man sich als Sockenpuppe mit Statischer-IP auch eintragen? --128.131.98.114 08:25, 8. Sep. 2016 (CEST)