Benutzer Diskussion:Benzh

• Hallo,

mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.

Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 09:49, 26. Mai 2004 (CEST)

• Hi Benzh,

ich bin überrascht, dass sich jetzt zwei Tractatus in Wikipedia finden. Wenn Du Lust hast, kannst Du meinen Ansatz plündern (Nicht ganz neidlos zugegeben: Deiner gefällt mir besser als meiner ;), falls Du Sachen findest, die in Dein Tractatus passen, und die von mir erstellte Seite auflösen.

Gruß, Andreas

WOS03

Hi Ben, hoffentlich hast du Netz in Berlin. Ich bin jetzt in der Konferenz bei Jimmys Vortrag... Zweite Reihe rechter rand (Sprechersicht). Grüße, Mathias.

Wie entdecke ich dich/findest du mich? 212.42.228.228 16:05, 12. Jun 2004 (CEST)

Tractatus

Ich habe die beiden Tractatus Artikel zusammengefügt. Grüße Pjacobi 17:44, 31. Jul 2004 (CEST)

Hallo Benzh, Du studierst Physik und bist 21. Das bedeutet, dass Du noch nicht "gebildet", wie in Stein gehauen bist. Ich studierte Physik und bin deutlich älter. Gottseidank habe ich damals nichts verstanden und versuche immer noch, mich zu bilden. Ich stimme Dir zu, wir können nicht wissen, was Energie ist. Ich musste sogar feststellen, dass der Streit zwischen Energieform -ein für mich ursprünglich klarer Begriff- und Energieträger -durch die mir logische erscheinende Sicht des KPK zur Energiefluss- im Endeffekt nicht entschieden werden kann, denn man kommt in einen Teufelskreis. Diesen kann man genau dann verlassen, wenn man sich nicht festlegt und versucht zu sagen, was Energie ist, sondern, wie Energie ist.

Für mich ist eigentlich nur Eines entscheidend: Gilt Energieerhaltung, das heißt, wann immer meine Bilanz nicht mehr stimmt, suche ich dann nach einer neuen "Form" von Energie, oder verändert sich die Energiemenge, das heißt, verhält sich plötzlich etwas wie Energie, das es vorher nicht getan hat.

Diese Frage sollte man wie folgt beantworten können: Zur Zeit gilt Energieerhaltung, das beantwortet aber nicht die Frage, wie die Energie in die Welt gekommen ist. Jedoch deutet nichts darauf hin, dass aktuell Energie in die Welt kommt.

Wenn man das nicht so beantworten kann, dann muss man es erklären.

Also ganz einfach und ich denke, fair.

Wenn Du verfolgst, was ich ansonsten so denke: ich bin der festen Überzeugung, dass diese ganze Energiediskussion nur verwirrt. Deswegen sollte man zuerst mal etablieren, dass aus der Existenz eines Wirkungsquantums die Ganzzahligkeit der Wirkung folgt. Sodann ist festzustellen, dass daraus abzuleiten ist, dass jede Zustandsveränderung in einem physikalischen System -integral dem Universum- in Schritten h erfolgt, das hat zur Folge, dass Zeit und Energie sich als zwei Seiten einer Medaille zeigen. Denn wenn ein Quantum Wirkung "ist", dann legt die mit der Zustandsänderung verbundene Energie die Zeitdauer dieses Übergangs fest, wird dem Übergang aber eine Zeitdauer zugeordnet, dann ist seine Energie bestimmt. Wenn Du also noch frei genug bist, das zu durchdenken, und ich kann sagen, es bringt noch nicht viel, aber vielleicht wesentlich weiter, sollte man vielleicht nochmal diskutieren. RaiNa 10:35, 21. Feb 2005 (CET)

In einem ersten Schritt versuche ich mal zu erläutern, warum Wirkung die Dimension EnergieZeit hat, aber nicht einfach das Produkt aus Energie uns Zeit ist. Es ist ja ein Linienintegral, aber wie kommt ein Linieintegral zu einer "Flächedimension". Das ist dann auch die Frage nach dem "Proportionalitätsfaktor". Wohin wir auch sehen, es ist alles nicht trivial. RaiNa 20:09, 23. Feb 2005 (CET)

Lebenslauf

Hallo,

Bist du dir sicher, dass das von dir hier entfernte von backinjob.de stammt und nicht die dortigen Website-Inhaber hier abgeschrieben haben? Immerhin steht der Abschnitt mindestens seit dem 7. Dezember 2005 in dieser Form im Artikel (laut http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php). Gruß, rdb? 01:29, 24. Nov. 2006 (CET)

Naja, ganz falsch wars auch wieder nicht, was du gemacht hast - es hätt ja auch kopiert sein können. Also, sei weiter mutig, beim nächsten Mal kannst du ja vorsichtshalber hier oder so nachfragen ;-) --rdb? 17:57, 25. Nov. 2006 (CET)