Benutzer Diskussion:Bernarda Juric

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Bernarda Juric“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel ASTOTEC haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 14:35, 16. Feb. 2022 (CET)

Lieber Lutheraner,

die Erstellung des Textes ist weder als PR- noch als Marketing Text gedacht und beabsichtigt gewesen. Ja ich bin für die ASTOTEC tätig, aber es war mir ein persönliches Anliegen hier eine Artikel zu verfassen, weil wir eine Namensänderung hinter uns haben. Wir wollten nur darüber informieren, was wir tun, was unsere Produkte sind, in erster Linie, um zu untermauern, dass wir nicht mehr mit der Rüstungsindustrie (siehe Hirtenberger) in Verbindung gebracht werden möchten.

Mein Benutzername entspricht meinem eigenen Namen.

Also was kann ich tun? Beste Grüße, Bernarda Juric--Bernarda Juric (Diskussion) 15:00, 16. Feb. 2022 (CET)

Als erstes einmal dein bezahltes Schreiben offenlegen, wie das geht steht oben verlinkt! Dann dein Benutzerkonto verifizieren - steht ebenso oben! Dann kannst du daran gehen, dein Artikel zu überarbeiten indem du zum einen dich um eine ordentliche Formatierung bemühst, zum andern (und das ist viel wichtiger) stets versuchst, die Neutralität zu wahren, d.h. jeglicher Marketingsprech muss raus. Zu näherem siehe untern die Anmerkungen des Kollegen Karsten11. Freundlicher Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:30, 16. Feb. 2022 (CET)

Bernarda Juric erklärt in Über­ein­stim­mung mit den Nutzungs­be­stim­mungen, von Astotec Holding GmbH für Bear­bei­tungen im Artikel ASTOTEC bezahlt zu werden.

--Bernarda Juric (Diskussion) 16:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Hier ist die Offenlegung des Bezahlten Schreibens falsch - bitte kopiere sie auf deine Benutzerseite. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 20:42, 16. Feb. 2022 (CET)

Ist nun auf meiner Benutzerseite --Bernarda Juric (Diskussion) 20:58, 16. Feb. 2022 (CET)

Verifizierung habe ich bereits per Mail "beantragt" --Bernarda Juric (Diskussion) 16:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo Bernarda, ich habe den Text nicht gelöscht, sondern in Deinen WP:BNR unter Benutzer:Bernarda Juric/ASTOTEC verschoben. Dort kann er in Ruhe ausgebaut werden, bis ein enzyklopädischer Text entstanden ist. Was ist zu tun. Euer Unternehmen ist gemäß WP:RK#U enzyklopädisch relevant, es wäre daher schön, einen Artikel zu haben. Das ist aber leider keiner. Zunächst muss die Werbung raus. Ich glaube Dir, dass Du versucht hast, einen neutralen Artikel zu schreiben, aber Marketing-Leute sind oft einfach betriebsblind in Bezug auf Werbung. Entscheidend ist die Unterscheidung von Fakten und Wertungen. "Es gibt 1500 Mitarbeiter" ist ein Fakt. Das ist in Bezug auf Neutralität ok, wenn die Fakten sinnvoll ausgewählt werden. Problem sind die Wertungen. Wikipedia wertet nicht, wir stellen höchsten Wertungen Dritter da. "Die Produkte von ASTOTEC können dabei helfen, in Millisekunden Leben zu retten.", "entwickelt einzigartige Sicherheitslösungen", "deckt ein breites Spektrum an Anwendungen ab, die es zum Ziel haben, Insassen zu schützen", "Das ermöglicht ein schnelleres Abschalten als herkömmliche Systeme" (und zig andere auch) sind solche Wertungen. Bei solchen Wertungen brauchen wir immer geeignete Einzelnachweise (für die Frage, was geeignete Quellen sind, siehe WP:Q), aus denen hervorgeht, welcher reputable Dritte diese Wertungen vornimmt. Daneben haben wir rein interne Sachen, die den Leser einer Enzyklopädie schlicht nicht interessieren wie "neuen Markenausrichtung unter dem Leitsatz FUTURE POWERED BY EXCELLENCE". Der Artikel soll -quellenbasiert- beschreiben, wie Euer Unternehmen von außen gesehen wird, nicht, wie Ihr Euch selbst seht. Da ist noch ein weiter Weg zu gehen.--Karsten11 (Diskussion) 15:14, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo Karsten, vielen Dank für die rasche Rückmeldung. Ich werde den Artikel natürlich überarbeiten und bekenne mich mit großer Leidenschaft zu diesem Unternehmen, was eventuell die eine oder andere Stelle erklärt. --Bernarda Juric (Diskussion) 15:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo Karsten, mein Benutzerkonto ist nun verifiziert, das bezahlte Schreiben offengelegt, kann ich nun meinen Artikel überarbeiten? Vielen Dank und LG --Bernarda Juric (Diskussion) 08:55, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo Karsten, leider bekomme ich trotz mehrmaliger Versuche keine Antwort mehr. Ich habe den Artikel überarbeitet. Warum wurde er noch immer nicht veröffentlicht? Danke und LG --Bernarda Juric (Diskussion) 11:44, 21. Mär. 2022 (CET)

Mit der Bitte um Beachtung: Siehe Abschnitt #Orasis - Astostec - Hirtenberger unterhalb. --194.166.198.172 04:19, 29. Mär. 2022 (CEST)

Was beschriebst du da?

Hallo Bernarda Juric, es gibt einen Artikel über Hirtenberger. wenn du da ASTUTEC versuchst zu beschreiben - ist das doch eine Parallelwelt oder sehe ich das fasch. Du kkannst da nicht auf die Gründung von 1860 zurückgreifen und Hirtenberger detto - das passt nicht. --lg aus dem Industrieviertel. ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 16:46, 16. Feb. 2022 (CET)

PS: siehe WP:Benutzerverifizierung und WP:Umgang mit bezahltem Schreiben - unbedingt zu empfehlen, sonst droht auch Sperre - außerdem WP:Mentorenprogramm ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 16:46, 16. Feb. 2022 (CET)

Hirtenberger ist nun ORASIS Industries Holding mit ihren beiden Divisionen Pyrotechnik (ASTOTEC) und Umwelttechnik (Komptech). Der bestehende Artikel Hirtenberger müsste dementsprechend aktualisiert werden auf die Umbenennung auf ORASIS Industries Holding GmbH. --85.127.108.115 19:57, 16. Feb. 2022 (CET)

Orasis - Astostec - Hirtenberger

Kurzfassung:

• Hirtenberger wurde nicht zur Orasis (schon gar nicht zu einer ORASIS).
• Die Hirtenberger Holding GmbH wurde 2021 in Astotec Holding GmbH umfirmiert. Astotec (nicht: ASTOTEC) ist deshalb kein neues Unternehmen, deshalb es sich schon erst recht verbietet einen neuen Artikel mit Verdopplung zu Hirtenberger anzulegen.
• Die Orasis Industries Holding GmbH ist nicht die vormals Hirtenberger Holding, sondern letzterer Mehrheitsgesellschafterin.
• Die Orasis Industries Holding GmbH firmierte bis März 2021 als Weitblick Holding GmbH, gleichlautend wie deren 100%-Mutter, die Weitblick Privatstiftung.

Mehr dazu und im Detail: Diskussion:Hirtenberger#"Umbenennung in ORASIS Industries Holding GmbH". Siehe dazu auch meinen Edit im Artikel Hirtenberger von zuvor: Diff. --194.166.198.172 04:15, 29. Mär. 2022 (CEST)