Benutzer Diskussion:Bernd Preiss

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Berndpreiss.de,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! --Itti 23:16, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dein Benutzername

stellt eine Internetadresse dar. Dies ist gem. der Regeln der Wikipedia nicht erwünscht. Bitte suche dir einen anderen Namen aus und lasse dich hier umbenennen. --Itti 23:16, 3. Apr. 2016 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Bernd Preiss. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 15:59, 1. Sep. 2016 (CEST)

Kopie Deiner Anfrage von der Vorderseite

Hallo Artregor,

ich bin gelernter Historiker (M.A., aber nicht in diesem Beruf arbeitend) und habe einen Artikel zu einem historischen Thema verfasst (immensum bellum, 1-5 n.Chr.) und in meinem Benutzerbereich angelegt ( https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bernd_Preiss/Immensum_bellum_(Gewaltiger_Krieg) )

Ich habe versucht, mich durch das riesige Angebot an Hilfe- und Regelungsseiten zu kämpfen, hätte aber gerne die Hilfe und das Feedback eines Mentors, worum ich Dich hiermit herzlich bitten möchte.

Zwei konkrete Fragen hätte ich:

1.) Die Überschrift "immensum bellum" wäre m.E. zu wenig, da fremdsprachig. Ich habe nun "immensum bellum (gewaltiger Krieg)" angelegt, aber inzwischen gelesen, dass Klammerausdrücke vermieden werden sollen. Eine Weiterleitung von "Gewaltiger Krieg" wäre wohl zu wenig. Wie könnte man also den Titel gestalten? Vielleicht "immensum bellum - ein gewaltiger Krieg" oder ähnlich? Auch die Groß-/Kleinschreibung müsste vielleicht besprochen werden.

2.) Ich komme mit der Vorlage für die Infobox (militärischer Konflikt) nicht klar. Es ist nicht alles aufgetaucht, was ich eingetragen hatte. Mittlerweile habe ich die partout nicht auftauchen wollenden Zeilen entfernt (z.B. Truppenführer oder Karte). Hier bräuchte ich wohl technische Unterstützung.

Darüber hinaus wäre ich für allgemeine Tipps und Hilfen dankbar. Ich würde gerne am laufenden Schreibwettbewerb teilnehmen und möchte natürlich einen aus Wikipedia-Sicht einwandfreien Artikel abliefern. Ich würde mich freuen, wenn ich Unterstützung erhalten könnte.

Danke und schöne Grüße - Bernd Preiß

Ich werde mir Deinen Entwurf ganz in Ruhe durchschauen und mich dann mit einem Feedback wieder hier bei Dir melden. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Bernd, hier zunächsmal als erstes kurzes Feedback, bevor ich Dich allzu lange warten lasse: Der Titel sollte schlicht Immensum bellum lauten und die deutsche Übersetzung sollte man lediglich als Weiterleitung darauf anlegen. Deine Anmerkung Nr.5 solltest Du komplett rausnehmen und das im Artikel auch konsequent als das bellum bezeichnen; dies ist die grammatische korrekte Vorgehensweise und so wird es ja auch in überwiegenden Mehrheit in der Fachliteratur gehandhabt; die Begründung für die jetzt gewählte Lösung in der Anmerkung überzeugt mich nicht. Ansonsten kann man sehen, dass Dir Dir schon sehr viel Mühe gegeben und reichlich Zeit auf den Artikel verwandt hast. Die Vorlage schau ich mir nochmal an und werde wohl auch noch auf ein paar Kleinigkeiten eingehen Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:25, 4. Sep. 2016 (CEST)

Das Ganze sieht jetzt schon sehr gut aus. Ich möchte noch etwas zu Deinen beiden Literaturabschnitten zu bedenken geben: hier in der WP geht man im Allgemeinen davon aus, dass das, was im Abschnitt Literatur angeführt wird, auch zur Erstellung des Artikels genutzt wurde, wohingegen Literaturempfehlungen nicht unbedingt zur Aufgabe einer Enzyklopädie gehören und auch nicht ganz mit der Grundregel des neutralen Standpunkts konkludent sind; vgl. zu beidem WP:Lit & WP:N. Ich persönlich würde empfehlen, über einen einzigen Abschnitt, schlicht Literatur betitelt nachzudenken. Vielleicht ließe sich ja besser in einem Abschnitt "Forschungsstand" darauf verweisen, dass es noch einer eigenen Monographie ermangelt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:01, 12. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Info, ich nehme dann die Literaturempfehlung raus, kein Problem. Ich habe das irgendwo bei einem anderen Artikel gesehen und fand es einen guten Service, aber ok, wenn es falsch aufgefasst werden könnte oder nicht WP-Stil ist, dann weg damit. Was ich nicht ganz verstehe: Ich habe keine Literatur aufgeführt, die nicht verwendet und belegt wurde (es sei denn, ich habe beim Kürzen rausgefallene Literatur aus Versehen dringelassen - in diesem Fall wäre ich für einen Hinweis dankbar.) Ich werde noch einen Abschnitt "Weblinks" hinzufügen. Die Kategorien kann man - wenn ich mich recht erinnere - erst nach dem Veröffentlichen eintragen, oder? Danke & Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 02:00, 13. Sep. 2016 (CEST)

Nein, den Abschnitt Weblinks kannst Du durchaus schon im Entwurfsstadium komplett einfügen. --Artregor (Diskussion) 04:16, 13. Sep. 2016 (CEST)

Und die Kategorien kannst Du auch schon vorab eingeben, Du darfst sie nur noch nicht in Deinem Benutzernamensraum aktivieren. Um die Kategorien inaktiviert einzufügen, brauchst Du lediglich zwischen den beiden anführenden eckigen Klammern und dem Begriff Kategorie einen zusätzlichen Doppelpunkt einzugeben. Nach der Verschiebung in den Artikelnamensraum kann man die Kategorien dann durch Entfernung der Doppelpunkte scharfschalten; vgl. Hilfe:Kategorien. --Artregor (Diskussion) 04:24, 13. Sep. 2016 (CEST)

Die Kategorien gehören ganz ans Ende des Artikels; Du müsstest sie also noch einen Abschnitt weiter nach unten setzen. --Artregor (Diskussion) 04:51, 14. Sep. 2016 (CEST)

Das hatte ich, dann stand es jedoch zwischen der Überschrift "Anmerkungen" und den Anmerkungen. Wenn ich die Doppelpunkte vor "Kategorie" entferne und es in der Vorschau ansehe, dann passt jedoch alles. Wird sich also wohl erledigen, wenn ich den Artikel verschiebe und die Doppelpunkte entferne. Apropos: Spricht etwas dagegen, dass ich den Artikel jetzt verschiebe und mit "Review" und "Scheibwettbewerb" attributiere?

Ich habe jetzt den Fehler gefunden, woran es lag: Du hattest vergessen, im Abschnitt Anmerkungen ein references zu setzen, um die Anmerkungen richtig zu platzieren; vgl. dazu Hilfe:Einzelnachweise; ich habe das aber mittlerweile selbst gefixt. Wenn Du von Deiner Seitw her fertig bist, würde ich vorschlagen, dass ich den Entwurf nocheinmal Endkorrektur lese und falls alles passt, danach in den ANR verschiebe. Danach würde ich mich direkt hier melden und danach kannst Du den Artikel zum Review & Schreibwettbewerb anmelden. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 18:01, 14. Sep. 2016 (CEST)

sehr gerne, machen wir es so! Von meiner Seite her wäre er soweit. Danke und Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 18:21, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Bernd, Dein Artikel steht jetzt: Immensum bellum; alternativ gelangst Du auch über Gewaltiger Krieg dorthin. Gut finde ich, dass Du dem Ganzen einen ausgewogen Überblick über die wesentlichen Forschungstendenzen beigegeben hast. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 09:11, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Artregor, ein Problem gäbe es noch, das Bild in der Infobox wird nicht angezeigt, obwohl es richtig eingebundenzu sein scheint und auch bei Commons aufrufbar ist. Ich habe keinen Fehler entdecken können. Weißt du, was da los sein könnte? Danke und Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 14:55, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Bernd, ich habe gerade mit Freude gesehen, dass dein Erstling erfolgreich zu Wasser gelassen wurde, Glückwunsch! Du hattest oben angedeutet, dass du den Artikel am Schreibwettbewerb teilnehmen lassen möchtest, das wollte ich nur unterstützen, zumal du damit weitere Gegenleser und Aufmerksamkeit für den Artikel bekommst, wenn du das möchtest. Schönen Sonntag, --Andropov (Diskussion) 12:11, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Andropov, vielen Dank. Ich habe den Artikel gerade gemeldet und zum Review eingestellt (ich hoffe beides technisch korrekt). Siegchancen hat der Beitrag wohl schon aufgrund der relativen Kürze nicht, aber was solls, dabei sein ist ja bekanntlich alles, und außerdem lerne ich ja noch.--Bernd Preiss (Diskussion) 14:10, 18. Sep. 2016 (CEST)

Gerne, alles richtig gemacht – und trägst du den Artikel noch auf der „Vorderseite“ des Schreibwettbewerbs Wikipedia:Schreibwettbewerb#IV Geschichte ein? Das mit den Siegchancen warten wir mal ab :), und es gibt neben dem Gesamtsieg auch noch eine Menge weitere Gewinnmöglichkeiten, siehe etwa letztes Mal. --Andropov (Diskussion) 15:28, 18. Sep. 2016 (CEST)

Dein Review zum Schreibwettbewerb

Hallo Bernd,

dein Review für den Schreibwettbewerbsartikel Lawabahn habe ich gerade gesehen und danke dir für die mE sehr gute, ausführliche und umsichtige Arbeit. Nur ist leider der Artikel aus dem letzten Schreibwettbewerb im März übriggeblieben und hatte damals schon an der Bewertung teilgenommen, weshalb deine Arbeit natürlich nicht umsonst, aber für diese aktuelle Sache nicht mehr relevant ist. Vielleicht verschiebst du dein Review selbst auf die Diskussionseite des Artikels und pingst den Autor an, damit er deine Hinweise würdigen kann? Ich würde mich freuen, häufiger von dir zu lesen, insbesondere weitere derartige Reviews :), besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:53, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt, da ich noch ein anderes Review schreiben und Komplikationen verhindern wollte, doch gleich selbst gehandelt und hoffe, du nimmst mir das nicht übel. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:49, 14. Sep. 2016 (CEST)

kein Problem, als Anfänger hätte ich mich da eh schwer getan. Schöne Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 07:33, 14. Sep. 2016 (CEST)

Immensum bellum zieht Kreise (womöglich)

Hallo Bernd, ich habe gerade einen Teil des Artikels Geschichte der Stadt Soltau durchgesehen, der gerade für die Auszeichnung als exzellenter Artikel kandidiert. Dabei fiel mir folgende Stelle auf (Abschnitt Sachsen):

„Bereits vor der eigentlichen Völkerwanderung, so wurde angenommen, verließen im 2. Jahrhundert die Langobarden weitgehend das Gebiet zwischen Weser und Elbe. Sie waren bereits im Jahr 5 n. Chr. von römischen Legionen angegriffen worden. Der Unterwerfung konnten sie sich nur durch einen archäologisch fassbaren Rückzug hinter die Elbe entziehen.“

Da habe ich einfach mal deinen Immensum bellum eingefügt, weil mir das genau zu deinen Schilderungen zum Jahr 5 nach Christus zu passen schien; ich würde mich aber freuen, wenn du selbst nochmal nachschaust, ob das stimmt und ob man das besser anders einfügt. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:41, 7. Okt. 2016 (CEST)

Siehe auch meinen Versuch bei den Semnonen; bei Markomannen#König Marbod habe ich mich nicht drangetraut, aber vielleicht ergänzt du den Artikel dort selbst – wäre schließlich schade, wenn das gute Stück Artikelarbeit wegen geringer Einbindung selten aufgerufen würde :) --Andropov (Diskussion) 21:48, 7. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Andropov, ich freue mich, dass der immensum bellum Wurzeln im Netz schlägt. Bzgl. Soltau + immensum bellum habe ich inhaltlich keine Bedenken, allerdings bin ich rein sprachlich etwas gestolpert. Vorschlag: " ... nachfolgenden Vorgänge sind weitgehend ungeklärt. Um die Zeitenwende erstreckte sich westlich der Unterelbe das Kerngebiet der Langobarden. Im Jahr 5 n. Chr. wurde dieser Stamm im Zuge des Immensum bellum von römischen Legionen unter Tiberius besiegt. Der Unterwerfung konnten sie sich nur durch einen archäologisch fassbaren[15] Rückzug hinter die Elbe entziehen. Bereits vor der eigentlichen Völkerwanderung ..." Semnonen und Marbod habe ich etwas angepasst, es passt hoffentlich. Ich gehe jetzt auch noch mal tauchen, ob ich noch ein paar Stellen finde, an den der immensum bellum rein könnte. Schöne Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 00:35, 8. Okt. 2016 (CEST)

Findick sprachlich auch sehr viel besser und würde mich freuen, wenn du es selbst dort einbaust, ist ja schließlich deine eigene Gedankenleistung. Gute Nacht und besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:56, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Ihr beiden, ich freue mich auch sehr, dass der Artikel hier so positiv ankommt, aber eine große Bitte: grammatisch korrekt muss es immer noch das bellum heißen (nicht der) ;-). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:52, 8. Okt. 2016 (CEST)

welche "beiden" und wo soll dieser Fehler stehen? Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 09:29, 8. Okt. 2016 (CEST)

In diesem Diskussionsabschnitt hier gab es bis zu meinem Posting zwei Diskutanten (Dich & Andropov = Hallo Ihr beiden) und hier auf Deiner Disk schriebst Du auch der immensum bellum Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 19:10, 8. Okt. 2016 (CEST)

stimmt eigentlich. War wohl der Unterzucker :-)

25. Schreibwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch! --Zweedorf22 (Diskussion) 18:56, 29. Okt. 2016 (CEST)

Dem schließ ich mich an: Großartige Leistung, gratuliere (und freue mich auf weitere Beiträge ...)! --Andropov (Diskussion) 20:38, 29. Okt. 2016 (CEST)

Es ist natürlich besonders schön, dass ein neuer Autor wie Du sich so bravorös im Felde der Etablierten behaupten konnte; auch von mir herzliche Glückwünsche --Artregor (Diskussion) 21:57, 29. Okt. 2016 (CEST)

Klasse, Glückwunsch & Respekt! Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:13, 30. Okt. 2016 (CEST)

Respekt! --Aalfons (Diskussion) 10:42, 30. Okt. 2016 (CET)

Ja Wahnsinn, das freut mich! Muss ich gleich morgen meiner Frau erzählen. Sie mosert schon, weil ich im Moment recht viel Zeit für den nächsten Artikel (Drusus-Feldzüge) aufwende. Das wird wohl durch den Ansporn nicht besser werden ;-) Hat Spaß gemacht und ich habe viel gelernt, vielen Dank den Helfern (v.a. natürlich Artregor und Andropov)! Beste Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 01:01, 30. Okt. 2016 (CEST)

Nichts groß zu danken, denn das meiste und Wesentlichste hast Du ja selbst geleistet! --Artregor (Diskussion) 01:38, 30. Okt. 2016 (CEST)

Großartig, herzliche Glückwünsche und Danke für den schönen Artikel --Itti 10:22, 30. Okt. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum hervorragenden ersten Platz beim Schreibwettbewerb! Als Altertumswissenschaftler habe ich mich besonders auf und über diesen Artikel gefreut. Ich versuche, mein Feedback bei einer möglichen Kandidatur einzubringen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:39, 30. Okt. 2016 (CET)

Schließe mich etwas verspätet an. Eine tolle Platzierung, was mich aber noch mehr freut ist, dich sehr wahrscheinlich bei der Wikimania in Kanada mal persönlich zu treffen. Marcus Cyron Reden 00:22, 2. Nov. 2016 (CET)

Sichtertipps

Hallo Bernd Preiss, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Artregor (Diskussion) 01:43, 30. Okt. 2016 (CEST)

Preiswahl im SW

Hallo Bernd, ich möchte auf einen Preis im Schreibwettbewerb verzichten, also bist du jetzt dran, dir einen auszusuchen. Viele Grüße -- HilberTraum (d, m) 09:54, 30. Okt. 2016 (CET)

Hallo HilberTraum, vielen Dank! Dann mach ich das mal im Laufe des Tages (noch könntest du also zurück! :-). Schöne Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 09:02, 31. Okt. 2016 (CET)

Kategorien

Wahrscheinlich kennst Du die Seiten ohnehin, aber hier zur Sicherheit als Lektüretipps, da Dein neuer Artikel noch nicht kategorisiert war: Hilfe:Kategorien & WP:Kategorien. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:33, 1. Dez. 2016 (CET)

Review

Hallo Bernd Preiss, bitte Review nicht einfach entfernen sondern auf die Diskseite des Artikels kopieren: [1] und das ging auch noch vergessen. Bitte nächstes Mal beachte. Gruss --MBurch (Diskussion) 17:09, 12. Mai 2017 (CEST)

Sorry, ich lass dann mal lieber die Finger davon.--Bernd Preiss (Diskussion) 18:03, 12. Mai 2017 (CEST)

Nein bitte nicht! Jetzt hast Du mich falsch verstanden! Das war nur als Hinweis für Dein nächstes Review gedacht (das Du ja schon angefangen hast)! Viel Glück damit und ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 18:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Hallo Bernd Preiss, das Review ist nun auch schon wieder seit ein paar Monaten am laufen und war zahlreiche Male RdT (siehe hier). Falls Du einverstanden bist würde ich ansonsten das Review für Dich beenden..? --MBurch (Diskussion) 02:43, 27. Jul. 2017 (CEST)

sehr gerne! danke im Voraus!--Bernd Preiss (Diskussion) 22:25, 27. Jul. 2017 (CEST)

erledigtErledigt --MBurch (Diskussion) 00:27, 28. Jul. 2017 (CEST)

Revert bei Liste der Germanischen Kriege

Hallo! Ich habe Deinen Edit bei obigen Lemma revertiert. Du hattest Deinen Edit begründet: „Einfügung Augusteische Germanenkriege; Straffung“. Allerdings hattest Du die Liste nicht gestrafft, sondern eklatant gekürzt indem Du zahlreiche Listenelemente gelöscht hast. Dafür reicht die Begründung „Straffung“ m.E. nicht aus. Und selbst wenn es Rotlinks waren: statt gefunden haben die Auseinandersetzungen doch trotzdem - auch wenn sie hier (bisher) kein Lemma haben… ein nicht valide begründetes Löschen aus der Liste ist da sehr zu hinterfragen. mit gruessen von VINCENZO1492 01:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Ich hatte die Einträge damals selbst angelegt. Mittlerweile habe ich mich sehr intensiv mit der Zeit befasst (u.a. den Artikel "Augusteische Germanenkriege" verfasst) und bin der Meinung, dass die damalige Eintragung nicht gerechtfertigt war, weil es sich um Details des Kriegsverlaufes handelt, die nicht eigens gelistet werden müssen bzw. sollten - zumindest so lange nicht, wie jemand einen eigenen Artikel dazu anlegt, was aber nicht zu erwarten ist (die Dinge sind in anderen Artikeln, z.B. "Germnicus-Feldzüge" - auch von mir ;-) - textlich ausrechend behandelt). Würde das als Begründung reichen?--Bernd Preiss (Diskussion) 09:37, 13. Mai 2017 (CEST)

Achso. Glaubwürdiger gehts doch nicht, als die eigenen Einträge selbst zu löschen. Schreib doch einfach (in etwa): „Löschung eigener Beiträge, da Relevanz nicht gegeben. Nur Nebenschauplätze in Kriegen, keine eigenständige Bedeutung.“ oder so ähnlich. mit gruessen von VINCENZO1492 01:03, 15. Mai 2017 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Bernd Preiss!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Artregor (Diskussion) 12:11, 2. Jul. 2017 (CEST)

Gerne lese ich natürlich auch künftig von Dir etwa in Review gestellte Artikel; bitte dann einfach mich kurz auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Mit allen guten Wünschen --Artregor (Diskussion) 12:14, 2. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Artregor, vielen Dank für die "Starthilfe". Auf das Angebot zukünftiger Reviews komme ich gerne zurück, allerdings bin ich im Moment anderweitig ziemlich eingedeckt. Danke und beste Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 18:33, 3. Jul. 2017 (CEST)

Die bisherige Zusammenarbeit mit Dir hat mir viel Freude bereitet; melde Dich einfach dann, wenn Du wieder hinreichend Zeit & entsprechenden Bedarf hast. --Artregor (Diskussion) 18:56, 3. Jul. 2017 (CEST)

Schreibwettbewerbs-Jury

Lieber Bernd Preiss, herzlichen Glückwunsch zur Wahl in die Schreibwettbewerbs-Jury. Auf eine gute Zusammenarbeit und fruchtbare Diskussionen. LG, --Holder (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2017 (CEST)

@Holder:Vielen Dank. Freue mich prophylaktisch schon mal. Möge der bessere nach Südafrika fliegen ;-)--Bernd Preiss (Diskussion) 12:24, 1. Sep. 2017 (CEST)

Grüße

Hallo Bernd, da tauchtest du gerade auf meiner Beobachtungsliste auf; schön mal wieder von dir zu lesen! Hoffe, dir geht es gut und du sitzt wieder an interessanten Projekten, besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:41, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Andropov, mir gehts soweit gut, danke der Nachfrage. Die Arbeit in Wikipedia kam etwas sehr kurz in den vergangenen Monaten, aber ich habe mir vorgenommen, wieder die eine oder andere Kleinigkeit einzuschieben, wenn es geht. Schöne Grüße - --Bernd Preiss (Diskussion) 23:03, 1. Aug. 2018 (CEST)

Das freut mich zu lesen! Ich würde mich freuen, wenn du ab und zu mal reinschaust, große Artikelprojekte müssen es ja nicht gleich sein :) Auf Wiederlesen, --Andropov (Diskussion) 06:37, 2. Aug. 2018 (CEST)

Review?

Hallo Artregor und Andropov und Tusculum (nachtr.), ich habe fast ein wenig Manschetten, weil ich ewig nichts in WP gemacht habe (ich verzichte an dieser Stelle auf Ausreden) und euch jetzt in einer Nicht-WP-Angelegenheit anschreibe, aber mehr als "nein" sagen könnt ihr ja nicht (hoffe ich ;-)

Es geht um Folgendes: Ich schreibe im Moment Fachaufsätze zu althistorischen Themen und würde mir als "Hobby-Forscher" Feedback (v.a. methodisch) wünschen. Konkrekt habe ich einen Aufsatz zu germanischen Langwällen verfasst, der dem zuständigen Archäologen in Dänemark, Per Ethelberg, so gut gefallen hat, dass er ihn der ZS "Archäologie in Schleswig" andienen möchte. So weit so erfreulich, allerdings habe ich so meine Zweifel, dass das klappt, zum einen weil ich, wie gesagt nur "Hobby-Forscher" bin, zum anderen weil der Aufsatz sicherlich typische Hobby-Forscher-Schwächen enthält (und zum dritten, weil Ethelberg zwar voll meiner Meinung ist, damit aber nach eigener Aussage ein wenig in der Zunft isoliert ist). Meine Frage/Bitte: Gibt es irgendwie die Möglichkeit, hier in der Community vielleicht interessierte Fachleute für eine Art "Mini-Peer-Review" anzusprechen? Kennt Ihr da jemanden? Oder - ich wage es kaum auszusprechen - wollt Ihr vielleicht mal mit eurem Sachverstand drüberschauen? Euer Feedback hat mir jedenfalls bei meinen WP-Aktivitäten immer sehr geholfen. Wenn nicht, bin ich natürlich null sauer, ihr habt andere Jobs hier, schon klar.

Danke jedenfalls & beste Grüße - Bernd --Bernd Preiss (Diskussion) 17:16, 31. Mär. 2021 (CEST)

Link zum Aufsatz:

https://drive.google.com/file/d/1UyzqT_Wi9qum6tUE7VNrrKsqEMtE-5Lm/view?usp=sharing

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen

Hallo Bernd, da auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen derzeit weitgehend Ebbe ist, bin ich auf meinen Streifzügen durch die Wikipedia auf der Suche nach Artikeln, die ich dort vorschlagen könnte. Deine Artikel Immensum bellum und Drusus-Feldzüge, auf die ich gerade via Aliso gestoßen bin, scheinen mir großes Potential zu haben. Könntest Du Dir vorstellen, sie (nacheinander) auf der Seite kandidieren zu lassen? Dabei können allerdings Nachfragen und Verbesserungsvorschläge auftauchen, die ein Hauptautor, in dem Fall Du, in der fraglichen Zeit auch beantworten und betreuen können müsste. Das heißt, es geht nur, wenn Du ein wenig Zeit für Wikipedia abzwacken könntest. Als Anreiz wartet neben Ruhm und Ehre auch der Tag, an dem die Artikel als Artikel des Tages auf der Hauptseite prangen würden... --Tolanor 04:49, 21. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Tolanor, danke für das Interesse. Ich könnte mir grundsätzlich durchaus vorstellen, "meine" Beiträge ein wenig aufzuputzen und entsprechend kandidieren zu lassen. Es kämen grundsätzlich vielleicht auch die Germanicus-Feldzüge und die Augusteische Germanenkriege in Frage. Allerdings nehme ich mir schon seit geraumer Zeit inhaltliche Updates vor und komme doch nicht dazu. Insofern verspreche ich jetzt mal nur, dass ich versuche, mir die Zeit abzuzwacken und dann gfls. auch kandidieren lasse. --Bernd Preiss (Diskussion) 20:21, 21. Feb. 2023 (CET)

Seite geändert?

@Aalfons und @Artregor: Warum habt Ihr meine Benutzerseite geändert? --Bernd Preiss (Diskussion) 16:21, 22. Aug. 2024 (CEST)

Das war nicht ich, sondern das System. Kann es mir überhaupt nicht erklären, sorry für eventuelle (berechtigte) Aufregung. --Aalfons (Diskussion) 17:09, 22. Aug. 2024 (CEST)

Maturae deliberatione: Auf meiner Beo wollte ich etwas anderes zurücksetzen, war einen Moment abgelenkt, schwupps falsche Zeile erwischt... --Aalfons (Diskussion) 17:13, 22. Aug. 2024 (CEST)

na dann ist ja alles gut :-) --Bernd Preiss (Diskussion) 17:21, 22. Aug. 2024 (CEST)