Benutzer Diskussion:Bernhard138

Willkommen

Hallo Bernhard,

du bist mir durch deine Änderungen zum Artikel Liposarkom aufgefallen, und ich stelle fest, dass Du mit reichlich Fachkompetenz mitschreibst. Ich vermute einen beruflichen oder ausbildungsmäßigen Hintergrund.

Ich möchte Dich ganz herzlich einladen, Dir mal das Portal:Medizin, v.a. aber die Seiten der Redaktion Medizin anzuschauen. Wir bilden hier eine lockere, viel zu kleine aber recht feine Autorengemeinschaft, die sich intensiv um die Qualität medizinischer Artikel und das Schreiben neuer Artikel kümmert. Wir wissen jeden kompetenten Benutzer, der zu uns stösst sehr zu schätzen und bieten im Gegenzug gerne jede Hilfe bei der Artikelarbeit.

Der Umgangston in der RM ist freundlich, höflich und sachlich, mit größeren Auseinandersetzungen haben wir wenig zu tun.

Nur um eine gute Sache im Artikel Liposarkom perfekt zu machen, wäre es toll, wenn du bestimmte Aussagen mit einem Einzelnachweis (Infos dazu unter WP:Einzelnachweise) versehen könntest. Beispiel: Du hattest geschrieben: "Hingegen versterben etwa 50% der Patienten mit einem rundzelligen oder schlecht differenzierte Liposarkom binnen 5 Jahren an ihrem Tumorleiden." Nun, ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass die Aussage dem aktuellen Wissensstand entspricht. Nur so wie es da steht, wissen andere Leser nicht, aus welcher Quelle diese Aussage stammt (und wie aktuell die Quelle ist, wie reputabel, etc.). Im nachhinein ist es nur mit einem sehr großen Aufwand möglich, solche Informationen zu ergänzen, daher ist es besser, man fügt es gleich ein.

Eine andere Bitte wäre noch, möglichst deutsche Literaturquellen zu verwenden, da nicht jeder hier englisch spricht. Grundsätzlich kann man jedoch (selbstverständlich) auch englische Quellen vewenden, wenn es keine entsprechenden deutschen Quellen gibt.

Liebe Grüße, Jan -- Makellosschoen 13:39, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jan! Danke für das nette Willkommen. Wie schon gesehen habe ich nun Einzelnachweise eingefügt. Deutsche Literaturquellen sind allerdings meist etwas schwierig zu realisieren, da nahezu die gesamte Primärliteratur in Englisch verfaßt ist und hierzlande zu exotischeren Themen wie Weichgewebstumoren auch keine guten und halbswegs umfassenden Internetquellen existieren. Aber vielleicht wird Wikipedia ja nach und nach diese Lücke schließen. Ich werde versuchen, dazu beizutragen. --Bernhard138 09:21, 27. Dez. 2008 (CET)

Hi Bernhard. Ja, ich gesehen, dass du zahlreiche Belege eingefügt hast. Vielen Dank! Der Artikel ist wirklich klasse geworden. Allerdings machst du dir wiederum auch unnötige Arbeit, wenn du übermäßig viele Belege einfügst. Ich glaube, mit der Zeit kriegt man ein Gespür dafür, was mit einem Einzelnachweis belegt werden sollte und was man auch einfach so reinschreiben kann. Allzu viele Belege machen es wieder unübersichtlich, man soll immer nur "die Besten" nehmen. Ich will dich nicht gleich mit Infos erschlagen, aber es lohnt sich durchaus, auch mal ein wenig im Metabereich von Wikipedia zu stöbern, z. B. hier: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße, Jan -- Makellosschoen 09:56, 27. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, Makellosschoen 21:12, 26. Dez. 2008 (CET)

Gastrointestinaler Stromatumor

Hallo Bernhard138, Liposarkom gefällt mir sehr gut! Vielleicht hast Du Lust mitzuhelfen Gastrointestinaler Stromatumor etwas aufzumöbeln? Grüße aus der Neuropathologie und der Redaktion Medizin --Marvin 101 19:36, 30. Dez. 2008 (CET)

Thanks

Hallo Marvin, danke für die Blumen :) Ein kleines Problem mit der Änderung des Einleitungssatzes. "Dritthäufigste Neubildung" ist nicht ganz korrekt, weil sich da noch einige benigne Tumoren dazwischenschieben würden (z.B. Lipom). "Dritthäufigste maligne Neubildung" ist natürlich auch problematisch, da sich nicht alle GIST maligne verhalten. Vielleicht "dritthäufigste (potentiell) maligne Neubildung"? Was meinst Du? Meines Erachtens drücken sich da viele Papers nicht ganz korrekt aus (z.B. "most common mesenchymal neoplasm", "most common non-epithelial tumor").--Bernhard138 08:14, 6. Jan. 2009 (CET)

Natürlich hast Du recht. Ich habe bei der Gelegenheit den Einleitungsabsatz mal etwas ausführlicher geschrieben. Einverstanden? Der Artikel gefällt mir wenn ich ihn mit dem Zustand von vor einer Woche vergleiche jetzt sehr gut. Möglicherweise ist die Verständlichkeit aber noch suboptimal (siehe WP:OMA). Wenn Du magst können wir den Artikel ins Review stellen und im Anschluß eine Lesenswertkandidatur anstreben. Was denkst Du? Grüße --Marvin 101 20:24, 6. Jan. 2009 (CET)

Das wollte ich auch gerade vorschlagen, schöner Artikel (gilt auch für einige andere deiner Beiträge). Nach ein kleiner Tipp: Ich habe noch einige Links auf Begriffsklärungen korrigiert, um diese zu vermeiden, ist der Begriffsklärungs-Check (unter Einstellungen / Gadgets) ganz praktisch. viele Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM

Tip für Literaturverweise

Hallo Bernhard138, hier noch ein Tip für Literaturverweise: Die Wikipedia Software erkennt eine PMID-Nummer und verlinkt diese automatisch mit PubMed. Details findest Du hier. Grüße --Marvin 101 18:00, 3. Jan. 2009 (CET)

Deine Meinung dazu?

Hallo Bernhard. Mich würde hierzu Deine Meinung interessieren: Mich stört am Lemma Karzinoid, dass ich in Fortbildungen gehört habe, dass der Begriff "Karzinoid" veraltet ist und man nach der aktuellen Nomenklatur eigentlich nur noch "Neuroendokriner Tumor" sagen soll. Auch wenn "Karzinoid" im allgemeinen Sprachgebrauch noch gebräuchlich ist. Im dem Artikel liest sich das jedoch anders. Wie siehst du das? Kann man das so stehen lassen, wie es ist? Ich kenne mich letztlich zu wenig mit der Materie aus, um mich da festlegen zu können, oder um eine Überarbeitung vornehmen zu können. -- Makellosschoen 22:33, 5. Jan. 2009 (CET)

"Karzinoid" ist tatsächlich etwas veraltet und sollte besser durch NET ersetzt werden (habe ich soeben erledigt). Ich habe den Begriff benutzt, weil er in der zitierten Quelle auftaucht; diese kleine Änderung dürfte aber vertretbar sein. Danke für das konstruktive Feedback.--Bernhard138 08:04, 6. Jan. 2009 (CET)

Verschiebung von Zylindrom

Hi Bernhard,

ich habe gesehen, dass du den Artikel Zylindrom per Copy & Paste verschoben hast. Bitte benutze in Zukunft immer die Wikipedia-eigene Verschieben-Funktion, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Wie das geht, kannst du auf Wikipedia:Verschieben nachlesen. Grüße Aktionsheld Disk. 17:53, 3. Mai 2009 (CEST)

Huch, ich hatte da wohl irgendwie Tomaten auf den Augen.. Nee, scheint alles ordnungsgemäß zu sein. Das nächste Mal sollte ich richtig hingucken, sorry.. Aktionsheld Disk. 17:57, 3. Mai 2009 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Bernhard,

nachdem ich zum wiederholten Male deine Top-Artikel gesichtet habe, bin ich der Meinung, dass niemand mehr deinen edits hinterhesichten muss und habe für dich unter WP:GSV/R Sichterstatus beantragt. Für dich ändert sich nichts, siehe auch WP:GSV

Herzliche Grüße, --³²P 11:29, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo ³²P - vielen Dank, fühle mich sehr geehrt! Gruß, --Bernhard138 18:26, 11. Mai 2009 (CEST)

von Meyenberg Komplex

Ich habe dein schönes Bild von ein Von-Meyenburg-Komplex auf die Wikimedia Commons hoch geladen. Es ist hier zu finden mit einer Englischen Beschreibung und einem Link zu ein Mikrofoto das ich gemacht habe. Nierensteinlaus 19:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

Myoperizytom

Heute neu geschrieben nachdem ich einen Fall im Bereich der Orbita hatte. Du siehst Myoperizytome sicher häufiger: magst Du mal drüberschauen? Danke. --Marvin 101 22:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Nützlich

Und hier noch ein Hinweis auf ein nützliches Helferlein zur Erstellung von Einzelnachweisen. Grüße --Marvin 101 22:31, 20. Jan. 2010 (CET)

Bilder-Upload

Hi, du hast tolle Histo-Bilder in die deusche Wikipedia hochgeladen. Lade doch bitte (wenn möglich) deine nächsten Bilder nach Commons hoch - dort bietet sich die Category:Histology an ([1]), dann müssen nicht erst andere Autoren deine Bilder mühsam nach Commons rüberkopieren, um sie weltweit in den anderssprachigen Wikipedias verwenden zu können. Ich weiß, dass es am Anfang etwas nervig ist Bilder nach Commons hochzuladen. Wenn man mehrer Bilder hat (aber auch für einzelne Bilder) bietet sich das Programm Commonist an (muss man nicht mal mühsam installieren [2] - dann dort die Textstelle "Start Commonist directly" anklicken). Ich hatte deinen Bilderwunsch auf WP:Bilderwünsche gelesen und nach einigen Wochen vergeblichen "Lauerns" endlich zwei Amalgamtätowierungen fotografiert - Datei:Amalgamtätowierung IMG 1707.JPG, Datei:Amalgamtätowierung IMG 1682.JPG, Datei:Amalgamtätowierung IMG 1683.JPG, Datei:Amalgamtätowierung IMG 1708.JPG, Datei:Amalgamtätowierung IMG 1710.JPG Gruß --Bin im Garten 19:16, 29. Dez. 2010 (CET)

Hey, vielen Dank für die schönen Bildchen (habe eines davon soeben in den Artikel eingebaut)! Danke auch für den Hinweis bzgl. Commons...werde ich beherzigen! --Bernhard138 06:31, 11. Jan. 2011 (CET)