Benutzer Diskussion:Blonder1984

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 08.August 2010. Sie sind hier auffindbar: [1], [ggf. weitere Links späterer Aufräumaktionen 2], ….
blonder1984 22:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Einladung zur Redaktionsgründung

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 18:03, 30. Dez. 2015 (CET) & --V ¿ 22:24, 30. Dez. 2015 (CET)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Blonder1984,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Blonder1984,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-12-04T20:48:51+00:00)

Hallo Blonder1984, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:48, 4. Dez. 2022 (CET)

gudn tach!

die VM wurde schon geschlossen, daher schreibe ich meinen kommentar hier.

bzgl. frust: ich hab auf die schnelle gefunden: [2] und [3]. ich finde, die summaries von user:RAL1028 und user:Stepro haben durchaus verbesserungspotenzial im sinne von WP:WQ, auch wenn ich die reverts in der sache schon nachvollziehen kann.

aber ich verstehe auch den frust, wenn man erst etwas verbessern will, was pauschal geloescht wird, und dann sogar der diskussionsversuch geloescht wird.

@RAL1028 und Stepro: meine bitte an euch: es waere super, wenn ihr kuenftig etwas mehr fingerspitzengefuehl walten lassen koenntet. ich weiss, dass man sich nicht immer die zeit dafuer glaubt, nehmen zu koennen. aber ein kurzer gedanklicher rollentausch zeigt einem meist schnell, was sinnvoll ist. konkret: die ergaenzung im artikel war sicherlich nicht unaufwendig. da waere es bei einem revert angebracht, auf der talk page etwas ausfuehrlicher den revert zu begruenden, auch um damit wertschaetzung fuer die gemachte arbeit zu zeigen. und bei der loeschung des diskussionsbeitrags waere es sinnvoll gewesen, auf der talk page des users das vorgehen zu erklaeren.

@blonder1984: das mit der pause klingt gut. wie sieht diese pause denn aus? brauchst du support dabei? es gibt freiwillige sperren. die stehen dann zwar im sperrlog, werden aber von admins kuenftig nicht weiter beachtet. ist nur ein vorschlag.

ich moechte jedenfalls vermeiden, dass du doch noch edits taetigst, die du spaeter bereuen koenntest. -- seth 23:36, 4. Dez. 2022 (CET)

Ganz einfach.. Ich habe die Seiten von den Hetzer von meiner Beobachtungsluste genommen. Aber sagt im Fall der erfolgreichen unterlassungsklage Nicht mehr dass ich tagesnews eingefügt hätte. --blonder1984 (Diskussion)e --blonder1984 (Diskussion) 00:08, 5. Dez. 2022 (CET)

@seth danke ja, Fingerspitzengefühl fehlte wohl. Keinerlei Reaktion. Nur adminhandlungen --blonder1984 (Diskussion) 00:10, 5. Dez. 2022 (CET)

@Lustiger seth Ich denke ich habe auf der Artikeldisk hinreichend ausführlich und im Gegensatz zu gemeldeten Benutzer auch durchaus sachlich begründet, wieso die Einfügung (noch) nicht in den Artikel einfließen sollte. Daher verstehe ich Deinen Vorwurf an mich hier nicht. Meines Erachtens gehören inhaltliche Diskussionen auf die Artikeldisk, und nicht wie hier von Dir gefordert auf eine Nutzerdisk. --Stepro (Diskussion) 00:50, 5. Dez. 2022 (CET)

gudn tach!

@Stepro: missverstaendnis.

1. meine kritik bezieht sich lediglich auf das summary von [4]. das ist ein verstoss gegen WP:WQ. daher bitte kuenftig mehr fingerspitzengefuehl nutzen.

2. inhaltliches soll natuerlich beim artikel bleiben. aber persoenliche kritik oder ausfuehrlichere begruendungen, weshalb z.b. ein diskussionsbeitrag geloescht wurde, sollten dagegen auf die diskussionsseite des users.

jetzt klarer? -- seth 01:16, 5. Dez. 2022 (CET)

mir ist nicfts klar. was muss noch an Hetze kommen? was muss bewisen werden damit aus einem werbeartikel (stand heute) für herr sdm irgendwann eine neutrale Darstellung (mit einem mini Verweis auf Falschaussagen) wird ? was wird sein wenn man in ein paar Jahren sagt "schauspieler xxx gestorben" richtig. oooh toll. oh setzte sich ein für xy. sieh tagesschau. immer wieder. keine kontroverse. aber der landwirt wird angemeckert wenn er mit Traktoren Diesel verbraucht . so fängt diskrimierung an. im kleinen. immer wieder.Herr J. dagegen meckert wöchentlich über Landwirte. er darf das schon. er ist schon der gute orang utnan beschützer. Und ja meine Bearbweitung wurden revertiert, auf Artikel diskussionen nicht einganagen. Daruf hin schaut man sihch die WP Tätigkeiten unseres ral-orange mal an. und sieht 90 Prozent Löschungen. bringt mich auf die Palme, ja. Egal wer berarbeitet. löschen und ncit diskutieren sondern stumpf an irgendwelchen Richtlinien klammern. Und ich behaupte ich kann für viele Bauern sprechen, selbst solche die nciht ständig medial informiert sind: die sprachen mich an auf den Quatsch. -blonder1984 (Diskussion) 06:37, 5. Dez. 2022 (CET)

gudn tach!

dass du ambitioniert bist, ist sehr gut. und ich kann nachvollziehen, dass du dich darueber wunderst, dass du teilweise auf zurueckhaltung bis widerspruch stoesst.

ich bitte aber um etwas mehr geduld. eine enzyklopaedie ist kein news-ticker, siehe dazu auch WP:Was_Wikipedia_nicht_ist#8. das heisst, dass wir bei vielen aktuellen themen den zeitungen hinterherhinken. dadurch sind wir zwar nicht ganz so aktuell, hoffen aber dadurch informationen bereitstellen zu koennen, die etwas gesicherter sind.

auch serioesere nachrichten-portale wie z.b. tagesschau.de halten das aehnlich. die sind nicht so schnell wie z.b. focus.de, aber dafuer verlaesslicher. die wikipedia will eben auch eher verlaesslich sein.

ausserdem: dass bauern ein spielball der politik sind, ist uns hier vermutlich hinlaenglich bekannt. das ist jedoch kein grund, unsere grundprinzipien und richtlinien so zu biegen, dass man ihnen vermeintlich hilft (oder schadet). das ist nicht unsere aufgabe und das ist auch kein massstab fuer unser handeln.

zu Sky du Mont (SdM): am anfang blies dir zwar viel wind entgegen, aber mittlerweile sind da ja auch weitere diskutanten dabei, die ebenfalls der ansicht sind, dass man das thema in den artikel aufnehmen koennte. und es wurde mittlerweile ja auch aufgenommen. das haettest du jedoch auch leichter erreicht, ohne zwischendurch mal kurz unkonstruktiv zu werden.

ich rate dir, immer distanz zum artikelgegenstand zu wahren. die bezeichnung als "hetzer" zeigt mir, dass dir diese distanz aktuell fehlt. ich habe vielmehr den eindruck, dass du den vermeintlichen skandal ueberbewertest und zu emotional an die sache herangehst. SdM ist nun mal in erster linie ein schauspieler und kein wissenschaftler oder anderweitiger experte. sekundaer engagiert er sich politisch ein bisschen. wenn man in einigen jahren auf sein lebenswerk zurueckblicken wird und bewerten soll, was da mehr und was wird weniger relevant ist, wird man zum schluss kommen: seine schauspielerische leistung war und ist zweifelsohne relevant sein. und sein politisches engagement wohl auch. dass er aber in irgendeiner fernseh-show mal irgendwann mist erzaehlt hat -- noch dazu zu einem thema, fuer das er gar nicht als experte gilt (was also eigentlich niemanden kuemmern sollte) --, wird dagegen weitgehend egal sein. es ist allenfalls eine randbemerkung wert. der skandal ist eigentlich keiner, sondern wird temporaer aufgebauscht. genauso wie z.b. die sache mit der tiroler hafermilch. anders gesagt: nicht jeder shitstorm ist enzyklopaedisch relevant. haette das ganze bedeutendere konsequenzen gehabt, waere es was anderes.

das wird der hauptgrund dafuer sein, weshalb dich die leute erstmal gebremst haben. auch RAL1028, dessen vorgehen du kritisierst, war selbst der ansicht, dass SdM da grossen unsinn erzaehlt hat. dass er deine ergaenzung loeschte, lag lediglich daran, dass er die relevanz anders einschaetzte. -- seth 21:21, 5. Dez. 2022 (CET)

OK danke für die schlüssige Erklärung :-) und das mit der Tiroler hafermilch war am mir vorbei gegangen --blonder1984 (Diskussion) 21:37, 5. Dez. 2022 (CET)