Benutzer Diskussion:Bodoklecksel/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bodoklecksel/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bodoklecksel/Archiv/2008#Thema_1

Nuon

Hallo Bodoklecksel, der User 89.62.108.193 hat erneut eine Korrektur vorgenommen. Da er schon einmal durch unkommentiertes Löschen in dem Artikel auffiel bin ich skeptisch. Gleichwohl kann ich mit der Verkürzung etwas anfangen. Schaust du mal drauf? --Aalhuhnsuppe 12:10, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Aalhuhnsuppe, Wenn ich es auf die Schnelle richtig gesehen habe, wurden Geschäftsaktivitäten ergänzt. Ich denke auch, wenn die Darstellung sachlich richtig ist, kann dass so natürlich stehen bleiben! Die vorherigen Kürzungen rochen dagegen sehr nach anonymer Beschönigungen durch den Stromversorger. (Im Wiederholungsfall wäre dann eine zeitweilige Halbsperrung des Artikels vorzuschlagen.) Am besten führen wir übrigens derartige Diskussionen auf der Nuon Diskussionsseite. Dann kann sie auch der Betreffende Nutzer mitverfolgen und Änderungen ggbf. vernünftig begründen. Schönen Gruß bodoklecksel 15:41, 9. Jan. 2008 (CET)

upright?

Was sind diese upright-Formate? Scheint ja ne praktische Funktion zu sein, beste Grüße--Ratheimer 17:47, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ratheimer, Mit "upright" werden Hochformate proportional zu den Querformaten angepasst. Das sieht gefä#lliger aus und die Hochformate wirken nicht so übergroß. Man braucht nur den Befehl "upright" an die entsprechende Stelle des Bildes (hinter thumb) einsetzt. Übrigens läuft noch eine Excellenten-Kandidatur für den Erkelenz-Artikel, vielleicht hast du Lust dort vorbeizuschauen. Ein schönes Wochenende wünscht bodoklecksel 17:51, 9. Feb. 2008 (CET).

danke, mache ich gerne! ebenfalls ein schönes Wochenende --Ratheimer 17:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Hinweis

Bitte unterlasse solchen Unsinn. Im Wiederholungsfall schicke ich Dich für ein paar Stunden an die Sonne.Nemissimo 酒?!? RSX 13:00, 10. Feb. 2008 (CET)

...ist halt eine ernste Sache, da hört der Spaß eben auf. Einen sonnigen Tag wünscht bodoklecksel 14:22, 10. Feb. 2008 (CET)

Westrich (Erkelenz)

Schau mal in der Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Februar 2008 rein. Irgendjemand hat wohl in unseren Ortsartikeln rumgepfuscht, b.z.w. sie unter Westrich (Erkelenz) abgelegt. --Erky 16:49, 26. Feb. 2008 (CET)

Scheint so zu sein,es wäre also vielmehr ein Löschantrag fällig und zuvor as alte Lemma wiederherzustellen. Es ist allerdings auch unübersichtlich mit den vielen Kleinstortsteilen, zumal nun auch noch die neu-soundsos eigene Lemma bekommen. bodoklecksel 23:50, 26. Feb. 2008 (CET)

Flugabwehrkanonenpanzer Gepard

Ich habe mir die Kritik in der KEA-Diskussion durchgelesen und auch entsprechend geantwortet. Ich denke, dass ich auch umfassend zu den Punkten Stellung genommen habe. Sei es wie es sei...der Artikel ist ein Artikel im Bereich Technik und fokussiert daher ganz stark auf den technischen Aspekt, wie es auch ein Artikel über ein Auto, Dampflok usw. tut. Die politische Ebene steht IMHO nicht zu Debatte. Der Einwand bezüglich Export in die Türkei (und dann die sofortige Diskussion des Themas PKK usw.) gehört allein schon deswegen nicht rein, weil es keinen einzigen Gepard in der Türkei gibt. Die damit verbundenen Thema ("Rüstungsexporte in die Türkei" usw.) wären genügend Stoff für separate Artikel, die aber meiner Meinung nach extrem schwierig werden würden, weil die Neutralität ständig von allen angezweifelt werden würde.
Aus deiner Edit-Liste kann man ja gut erkennen, dass du dich wenig mit den Technik (und insbesondere Waffen) auseinander setzt...ganz im Gegenteil zu mir. Ich will nur vermeiden, dass die KEA-Diskussion in eine Richtung abdriftet, die mit dem eigentlichen Artikel (nämlich ein "Fahrzeug") nicht zu tun hat, weil dir möglicherweise das Thema des Artikel nicht gefällt. Klar ist das Ding eine Waffe, aber auch das ist nicht Gegenstand der Diskussion.
Ich würde mich über Feedback diesbezüglich sehr freuen; gerne auch in der KEA-Diskussion. Danke im Voraus. --Pb1791 18:04, 26. Feb. 2008 (CET)

Du siehst richtig, dass Waffen nicht mein Thema sind, gleichwohl sind Laien aber auch fragende Leser der Artikel. Lassen sich Waffen nur auf technische Details reduzieren? Waffenexporte oder entsprechende Wünsche und Forderungen sind ein derartiges Politikum, dass sie Erwähnung finden sollten. Der Artikel ist, wie ich ja bereits in der KEA schrieb, natürlich sorgfältig erarbeitet, ich habe nur eben meine Zweifel, dass es sich um ein wertneutrales Technikprodukt handelt. Die Technikfixierung scheint mir hier andere Aspekte (Anlass für politischen Streit, Exportinteressen) zu verdrängen. Zu Denken gibt mir allerdings dein Einwand auf der KEA bezgl. fragwürdiger Verweise auf Klimaerwärmung etc. Ein Pauschalhinweis im Sinne "Waffenexport = böse, böse" wäre natürlich naiver Quark, sofern es keine Bezüge zum konkreten Artikel gibt. Ich lasse das jetzt mal hier so stehen und denke die KEA läuft doch ansonsten gut in deinem Sinne, so dass mein einsames contra zu ertragen ist. Wenn du es wünschst, kann ich aber auch noch einen moderateren Kommentar dort hinterlassen, denn dein Engagement als Hauptautor in der Diskussion finde ich sympathisch! Und wenn der Artikel die Auszeichnung bekommen wird, sei es den Verfassern gegönnt. Schönen Grußbodoklecksel 23:43, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich muss einfach sagen, dass dein Contra auf der Diskussionsseite IMHO rein sachlich und fachlich nicht gerechtfertigt ist. Trotz dem das Ding ein Panzer und eine Waffe ist, ist es zunächst mal nichts anderes als eine Maschine oder ein Fahrzeug. Die Aspekte die du ansprichst, nämlich politschen Streit und Waffenexporte, haben primär nichts mit dem Fahrzeug zu tun, insbesondere weil das viel Blabla ist und nicht passiert. Die Diskussion über Waffenexporte müsste der geneigte Autor dann in jedem Artikel austragen, der sich irgendwie mit dem Thema Waffen auseinander setzt und das wäre wieder mal IMHO der absolut falsche Weg. Fakt ist auch, dass der Gepard nie in die Türkei exportiert wurde und bisher neben Deutschland auch nur in Belgien, den Niederlanden und Rumänien im Einsatz ist. Die Lieferung nach Chile z.B. ist noch nicht durch. Mir geht es nicht um das "eine Contra", weil ich überzeugt bin, dass der Artikel das Label "exzellent" erhalten wird....mir geht es einzig und allein um eine sachliche Diskussion und die Punkte, die du ansprichst (und gleich mal ein kleines Sorry vorneweg), sind mit zu sehr von den ewigen Diskussionen "Waffenlieferung in Türkei" , "Kurdenproblem", "Waffen an sich", "Politische Debatten für nichts" eingefärbt.... Versteh mich nicht falsch, ich habe Verständnis für diese Themen und sehen sie auch sehr kritisch, aber in der Artikeldiskussion hat es nichts verloren... weil sonst landen wir bei Auto=Klimakiller, Globalisierung=Mutter alles Bösen, Chemie=Umweltverschmutzung usw. und das wäre echt ziemlich sinnbefreit! :-) --Pb1791 07:48, 27. Feb. 2008 (CET)

...und noch eine kleine Ergänzung: Klar geht es mir auch um das "Contra"... ;-) ....ich hätte ihn rein sachlich und fachlich auch gern ohne Gegenstimme durchgekriegt. ;-) -- Pb1791 16:42, 27. Feb. 2008 (CET)

"...und er bewegt sich doch"...und das garantiert nicht, um hier nicht als Militarist da zu stehen. Ich habe ein eigenes Kapitel über die Politische Kontroverse eingefügt. Nach etwas Überlegen bin ich dann auch zu der Einsicht gekommen, dass es absolut sinnvoll ist, das Kapitel zu ergänzen, weil es genauso ein Bestandteil der "Gepard-Story" ist, wie der Hautpantrieb oder die Einführung der FAPDS-Munition oder oder oder. --> Es gehört einfach auch dazu und damit auch gleich ein "Danke" an dich, für das Aufzeigen der Lücke im Artikel. Ich hoffe damit deinen Hauptkritikpunkt behoben zu haben und hoffe mal nun auf ein "Pro". ;-) --> hier KEA geht es weiter! ;-) -- Pb1791 10:20, 29. Feb. 2008 (CET)

Du bist ja wirklich eifrig. Ich denke ein derartiger Hinweis bereichert den Artikel, weist auf politische Dimensionen hin und alles darüber hinaus kann woanders recherchiert werden. Damit kann ich mich anfreunden und ein pro hinterlassen. Gruß bodoklecksel 17:52, 29. Feb. 2008 (CET)

Thank you! -- Pb1791 18:40, 29. Feb. 2008 (CET)

Rhein.Braun.Rev_Wüstung

erstmal Herzlichen Glückwunsch für Lesenswert und natürlich herzlichen Dank. Wenn ich den Artikel noch als meinen bezeichnen darf (bei der vielen Mitarbeit von anderen), dann ist das mein erster Lesenswerter. War ja "arsch" knapp. Die letzte Stimme hatte ich angesprochen, und um Review gebeten (den Geologen Thomas auch, aber der hat nicht abgestimmt) Ich habe nur wenige Fachleute oder Regionalexperten angesprochen, denen ich was zutraute (und die Wikimail hatten). Die Krux war ja wie auch letztes Mal, dass Fachmenschen sich nicht zu Wort meldeten, sondern nur Archäologen und IPs etc. Ich habe den Artikel dann auch ins Geographieportal eingestellt. (Auch da hatte ich um Reaktion gebeten , ohne Erfolg) Böse bin ich dir, dass du jetzt auch noch (oder immer noch, trotz Disk.) ins Horn der Wüstungs-Amateure trötest, also auch bei abgebaggerten oder devastierten Orten von Wüstungen sprichst, das sind keine. Soviel historische Geographie hab ich dann doch noch drauf. Die Kats bei den W in NRW sollten dann auch mal überprüft werden. Wikimail finde ich übrigens prima, man muss nicht jeden Kram, der mit der Artikelarbeit nichts zu tun hat auf dem offenen Markt erörtern. Ich habe ja auf der Ben.Seite auch meine Klardaten angegeben, ohne JEDE schlechte Erfahrung. Aber in Wikimail kann man anonym bleiben, wenn man nicht den Fehler macht, eine Wikimail im normalen Modus zu beantworten. Du willst ja über dich nichts verlauten lassen. Dein gutes Recht aber es ist mühsam, Kompetenz aus der Artikelarbeit zu erschließen (nicht nur bei dir natürlich) Gruß, --G-Michel-Hürth 21:48, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo, G-Michel-Hürth, deine Wikimail Empfehlung werde ich sicher noch nutzen (Habe allerdings noch keine Erfahrung damit). Die Beurteilung der Sachkenntnis von Wikipedianer müsste eigentlich aus deren Arbeit möglich sein. Der reiz von Wikipedia liegt dabei gerade darin, dass eine Menge Amateure zwar auch manches vermasseln können, unter dem Strich aber eine beachtliche Qualität schaffen. Insofern ist der Begriff Amateur durchaus nicht negativ zu sehen. Otzenrath u.a. Orte scheinen mir zur Zeit durchaus Wüstungen zu sein (es sieht dort zumindest recht wüst aus), doch wenn der Begriff in der Bildunterschirft unpassend ist, werf ihn einfach wieder raus. "Dein" Artikel hat aber jetzt zurecht die Auszeichnung. Viele konnten hier noch schnell verbessern, denn du hattest zahlreiche grundlegende Fakten gesammelt und eine gute Struktur geschaffen. Dann können selbst Nicht-Fachleute noch vorhanden Schwachpunkten ergänzen, ausbauen u.s.w. Und der Artikel hat noch mehr Potential. Also lass uns mit viel Spaß und wenn nötig auch Sachkenntnis ;-) den Artikel weiterstricken. Irgendwann ist er auch mal reif für eine excellent-Asuzeichnung. Schönen Gruß bodoklecksel 08:49, 16. Mär. 2008 (CET)

Baal (Hückelhoven)

so?

oder so?

"Ich freue mich natürlich über Tips, Hilfen und Korrekturen, sollte ich mal etwas vermurckst haben..." Nun ja, Dein Bild vom Baaler Bach ist zwar authentisch, aber alles andere als fotogen … Sieht eher aus wie eine Kloake oder ein Müllabladeplatz. ;o) # RX-Guru 11:21, 16. Mär. 2008 (CET)

So ist nun mal die Wirklichkeit, aber vielleicht sollte es dort doch wieder verschwinden, zumal es schon beim Baaler Bach eingebaut ist. Gruß bodoklecksel 11:51, 16. Mär. 2008 (CET)

Oder so?: http://www.bilder-aus-erkelenz.de/Baaler_Bach3.jpg 'habe mal was aufgeräumt. LeSch 11:59, 20. Mär. 2008 (CET)

Schade, dass auf dem Foto nicht zu sehen ist, wie du mit Stiefeln und Eimern den Bach säuberst...  ;-)

Da habe ich den dichtesten Graufilter genommen, den ich habe, die kleinste Blende, die meine Kamera hergibt, und dementsprechend lange belichtet :-) Bei dieser Konstellation sieht man Personen nicht, die sich im Bild bewegen. LeSch 08:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Panorama-Foto Millicher Halde

Da warst Du ja fast vor meiner Haustür. Es wäre schön, wenn Du das Foto im Begleittext etwas näher beschreiben würdest. Und noch ein Tipp: Man sieht im Foto an der unterschiedlichen Belichtung, wo die Einzelbilder zusammengesetzt sind. Das lässt sich vermeiden, wenn Du in manueller Einstellung Deiner Kamera arbeitest und eine durchschnittliche Belichtung zwischen hellen und dunklen Bildpartien wählst, mit der Du dann gleichermaßen alle Einzelbilder belichtest. Freundliche Grüße LeSch 08:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Beschreibung habe ich auf der Bildseite etwas ergänzt. Die Belichtungsunterschiede stören mich auch (die erste Version war noch katastrophaler), ich habe zwar minimal nachbearbeitet, aber auch bei meinen übrigen Panoramamontagen ist es häufig Glückssache, ob sich nahtlose Übergänge ergeben. In der Regel verwende ich nur wenig Zeit auf die Fotos und Bildbearbeitung, wodurch die Qualität natürlich nicht immer brilliant ist. Ich werde aber mal genauer nachschauen wie das mit der empfohlenen manuellen Aussteuerung funktioniert. Die Halde läuft ja nicht weg und beim nächsten Mal komme ich dann auf einen Kaffee vorbei. Schönen Gruß bodoklecksel 11:01, 19. Mär. 2008 (CET)

Dann kommst Du am besten auf den Kaffee vorbei, nachdem Du die Aufnahme gemacht hast, sonst bringst Du mich noch in die Verlegenheit, mit Dir da hoch zu kraxeln. Ich bin nämlich nicht schwindelfrei. Bei dieser Gelegenheit lege ich dann auch meinen Quittungsblock heraus wegen Deiner Beteiligung an dem Klimadiagramm für den Erkelenz-Artikel :-) LeSch 08:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Bescheuerte Löschanträge

hei, wenn du mal wieder so nen bescheuerten Löschantrag findest wie aktuell den um die Naturstrom AG, gib doch einfach kurz Bescheid. :-) zuletzt hab ich übrigens den Artikel um den SLA wg. Uwe Ostendorff ziemlich ausgebaut. zu der jetzt regulären Löschdiskussion hat sich danach bislang keiner mehr sich geäußert, kannste dir ja evtl. mal ansehen. --Geitost 04:53, 23. Mär. 2008 (CET)

Brauerei & Brennerei Gebrüder Sünner

hallo bodo, was meinst Du - lohnt sich bei diesem Artikel eine Kandidatur für lesenswert? LG --Schweinepeterle 09:41, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Schweinepeterle, Bei der Gelegenheit gleich mal Danke für dein Votum zum Erkelenz Artikel. Bei der Sünner Brauerei bin ich allerdings noch skeptisch. Eine schöne, doch auch knappe Firmendarstellung, wie es sie schon zahlreiche gibt. Mir fallen zur weiteren Aufwertung spontan nur folgende Punkte ein (Mehr fiele mir ein, wenn ich jetzt noch ein frisches Sünner-Kölsch hätte): Irgendwie könnte noch etwas in Richtung lokale Identität hinzu, Mitarbeiterzahlen fehlen noch; Grafik zur wirtschaftl. Entwicklung (Ausstoß etc.); Gibt es besonderes Sponsoring wie in der Branche üblich?Ist das Gebäude evtl. denkmalgeschützt und daher besonders bedeutsam? Das letzte logo scheint copyrightmäßig nicht unproblematisch; evtl. stattdessen Foto von Bierflaschen und -fässern möglich? Vielleicht noch etwas ergänzen und dann einfach mal Review oder direkt Kandidatur probieren. Der Kalk Artikel hat sich ja prima entwickelt. Gruß bodoklecksel 17:51, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Bodo, erstmal Danke für die konstruktive Kritik. Ich habe gestern dem nicht dem Sünnergenuss empfangen, sondern den von Reissdorf (zweite Baustelle). Ich habe das Thema Denkmalschutz sowie den sinkenden Absatz heute bearbeitet. Leider bekommt man von den Privatbrauerein meistenteils keine genanuen Angaben über den Bierausstoss -selbst auf e-Mails wird nicht geantwortet. Die letzten Vergleichszahlen der Brauereien in Köln sind aus dem Jahre 2004. Das Logo der Brauerei habe ich auch ausgewechselt. Logos sind aber in den Firmenartikeln derzeit eher unproblematisch. Ich hoffe der Artikel gefällt Dir jetzt etwas besser. Lieben Gruß --Schweinepeterle 18:01, 28. Mär. 2008 (CET)

sieht nochmal besser aus, aber bei Kölsch bin ich eh parteiisch bodoklecksel 18:08, 28. Mär. 2008 (CET)

ich hab ihn mal bei WP:KLA eingstellt. Lieben Gruß --Schweinepeterle 09:25, 29. Mär. 2008 (CET)

Kolleg St. Ludwig

Hallo. Gelegentlich scheinen die Anti-Abriss-Initiativen Flüge zu organisieren über das Gelände – und nähmen dann sicher gern einen Fotografen mit. Wäre interessant, ein gutes Luftbild der kompletten Anlage zu haben. Ich besitze solch ein Foto ebenfalls, aber die Rechtslage ist (noch) nicht geklärt. -- Ju52 austausch | mail | 08:51, 27. Apr. 2008 (CEST) Bezüglich der Rechtslage bin ich auch überfragt. Offenbar ist das Gebäude fast nur noch aus der Luft sichtbar. Weitere Fotos habe ich noch der Commons Gallerie beigefügt. Grußbodoklecksel 19:49, 27. Apr. 2008 (CEST)

Stadtbefestigung (Erkelenz)

Hallo bodoklecksel, auf der Diskussionsseite zu diesem Artikel gibt es etwas für Dich zu tun. Freundliche Grüße LeSch 17:56, 18. Mai 2008 (CEST)

Sauerland-Treffen

Hallo Bodoklecksel! Ich habe gesehen, dass du Sundern-Ortsteil-Artikel bearbeitet hast und dabei habe ich mir gedacht, ich mache dich mal auf den Sauerland-Stammtisch aufmerksam. Wenn du Lust hast, mal andere Wikipedianer in echt kennenzulernen, bist du herlich eingeladen. Das nächste Treffen findet übrigens just am Samstag statt. Es gibt auch ein kulturelles Rahmenprogramm. Schau’ doch mal auf Wikipedia:Sauerland vorbei. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:42, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Einladung. Doch als Rheinländer bin ich nur sehr selten im Sauerland (so z.B. heute) und trage daher nur spordadisch zu den Artikeln bei. Aber das ist ja das schöne an Wikipedia, wir können überall mitmischen und ich wünsche euch einen netten Stammtisch! bodoklecksel 22:46, 10. Jul. 2008 (CEST)

Morgen ist Stammtisch in Köln ;-) Danke für die Wünsche und beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Falsche Angaben bei Wikipedia

Hallo.

Da ja von Ihnen der Eintrag: "Nuon" bearbeitet worden ist, sollte man folgendes wissen: Der Tarif "lekker" ist und bleibt Atomstromfrei. Sie sollten mit Ihren Aussagen vorsichtig sein. Ich habe das mal auf der Seite klargestellt, da ANDERE Nuon Tarif mit Atomstrom sind. Wenn Sie schon meinen Ihr "Halbwissen" zu verbreiten, dann lesen Sie auch richtig und schreiben Sie auch nur das was auch stimmt!!! Sonst macht Wikipedia keinen Sinn mehr...(nicht signierter Beitrag von 217.110.217.46 (Diskussion) 11:26, 29. Jul. 2008)

Nur ein kurzer Kommentar: Eine Signatur wäre schon angebracht und noch ein Tipp: Der Ton macht die Musik! Ansonsten wurde der Sachverhalt bereits sachgerecht geschildert, damit NUON nicht mit Ökostromanbietern verwechselt wird.bodoklecksel 09:57, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kreishaus Heinsberg

• Benutzer:Ratheimer/Kreishaus Heinsberg

Moin,

wärst du so gut, das mal korrekturzulesen?

VG--Ratheimer 11:14, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ratheimer,

Dein Textentwurf scheint mir ok. Ergänzung: Im Kreishaus gibt es u.a. noch ein Medienzentrum des Kreises (siehe http://www.medienzentrum-hs.de/ ) Ich frage mich allerdings, ob ein eigener Artikel sinnvoll ist oder die Infos nicht unter Kreis Heinsberg zu packen wären. Oder sind andere Kreishäuser und Kreisverwaltungen ähnlich in eigenen Artikeln dokumentiert? Ich würde also einen Unterabschnitt in Kreis Heinsberg einfügen. Wenn mir noch was Schlaues einfällt werde ich bei Gelegnheit ergänzen. Frohes Wikipedieren wünscht bodoklecksel 19:15, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wenn so etwas, wie der Bahnhof Geilenkirchen relevant ist, dann das Kreishaus doch erst recht ;-) ! Gebäudeinfos gehören da eher nicht in den Artikel zum Kreis, finde ich. VG--Ratheimer 21:01, 2. Okt. 2008 (CEST)

Düren

Hallo bodoklecksel, lange nicht gesehen. Danke für Dein Votum. Freundliche Grüße LeSch 08:12, 28. Nov. 2008 (CET)

Gesehen haben wir uns bislang leider gar nicht oder nur virtuell, doch was nicht ist kann ja noch werden... Übrigens haben mich deine zahlreichen Fotodokumentationen in Erkys großem Werk gefreut! Gruß bodoklecksel 19:07, 28. Nov. 2008 (CET)

Das Buch habe ich noch nicht gesehen, weil ich zu der Präsentation im Alten Rathaus verhindert war. 19 Uhr ist aber auch eine ungünstige Zeit. Ich hoffe, dass sich der Heimatverein einmal zu einem Belegexemplar für mich entschließen kann, sonst schreibe ich es auf meinen Wunschzettel für den Weihnachtsmann. Übrigens findet nächsten Sonntag im Alten Rathaus die jährliche Bücherbörse des Heimatvereins statt. Da wollte ich nachmittags so um 15 Uhr vorbeischauen. Sollen wir uns da einmal treffen? Freundliche Grüße LeSch 05:49, 29. Nov. 2008 (CET)

Ein guter Vorschlag, ich versuche zu kommen. (Falls Erky auch erscheint wäre das das erste offizielle Erkipedianertreffen) bodoklecksel 10:47, 29. Nov. 2008 (CET)

Herzlichen Dank für deine Mithilfe. Düren ist in die lesenswerten Artikel aufgenommen worden. Gruß -- Karl-Heinz 12:44, 29. Nov. 2008 (CET)

Freut mich!bodoklecksel 22:12, 29. Nov. 2008 (CET)

Na gut, ich bin der junge Mann mit dem graumelierten Haar und der großen Kamera. LeSch 17:53, 29. Nov. 2008 (CET)

Mein Miniknipsapparat ist leider leicht zu übersehen, dennoch werden wir uns finden... bodoklecksel 22:12, 29. Nov. 2008 (CET)

St. Ludiwg

Hallo. Verstehen Sie Niederländisch? Falls ja: Was ist der Inhalt dieses Artikels? Ist evtl. relevant für den Kolleg St. Ludwig-Artikel. -- Ju52 austausch | mail | 06:49, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo Ju52, Danke für den Hinweis, aber meine Niederländisch-Kenntnisse tendieren gegen Null. Ich werde mich trotzdem mal um den text bemühen. Frohe Festtage wüsncht bodoklecksel 10:28, 23. Dez. 2008 (CET)