Benutzer Diskussion:Bratananio

--Bratananio (Diskussion) 15:30, 17. Aug. 2014 (CEST)== Ein Edelweiss für Dich ==

Hallo Bratananio, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juni gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jul 2014

--Bratananio (Diskussion) 21:21, 10. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Verleihung des Edelweiß' mit einem Stern. Ich fühle mich von Wikipedia sehr wertgeschätzt.

Bratananio

Kap Verde

Hallo Bratananio,

danke für deine umfangreiche Bearbeitung bei Kap Verde. Kannst du dafür auch Belege nennen? Dann sichte ich sie gerne. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 22:05, 28. Jul. 2014 (CEST) Hallo Andropov,

da ich die gesamten Inseln der Kapverden kenne, und sie seit 16 Jahren regelmäßig bereise, stammen viele Informationen von Leuten/Institutionen vor Ort. So kann ich sie nicht alle mittels anderer Medien belegen. Einen Teil kann man aber im einzigen wirklich guten und seriösen Reiseführer von Dr. Pitt Reitmeier (Reise-Knowhow) finden. Ich würde aber nie etwas einfügen, das ich nicht sicher weiß und/oder selbst eruiert habe. Gruß Bratananio PS.:Könntest Du bitte auch meine Erweiterungen auf den Inseln Maio (Kapverden) und S. Nicolau (Kapverden) ebenfalls freigeben? Vielen Dank für Deine Bemühungen.

Hallo nochmal,

ich habe die Änderungen jetzt gesichtet; sie sprechen von großer Sach- und Sprachkenntnis, auch wenn keine Belege angeführt sind. Vielen Dank dafür! Es wäre noch besser, wenn du Literatur oder Einzelnachweise in die Artikel einfügst, damit die Leser deine Ergänzungen besser nachvollziehen können (Autopsieprinzip) und im besten Fall verlässliche Hinweise bekommen, wo sie bei weitergehendem Interesse weiterlesen können. Ich freue mich auf deine weitere Mitarbeit, beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 15:21, 7. Aug. 2014 (CEST) PS: Wenn du eine Leerzeile vor einen Beitrag von dir rückst, dann setzt die Wiki-Syntax ihn automatisch vom vorhergehenden ab, was Gespräche wie unseres leichter lesbar macht.

Hallo Andropov,

vielen Dank für die Sichtung und die wertvollen Hinweise. Ich bin aber noch relativ neu und auch noch nicht mit allen Gepflogenheiten im Wikipedia vertraut, z.B. wie ich Quellenangaben einbringen kann. Auch habe ich viele Informationen, speziell auf den Kapverden, durch direkte Erfahrungen vor Ort und kann diese höchstens ab und an mit selbst gemachten Bildern etc. belegen. Ich werde mich bemühen, in Zukunft noch besser zu werden.

Mit enzyklopädialem Gruß ;-)

Bratananio

Hallo Bratananio,

es freut mich, dass du der Wikipedia erhalten bleiben willst! Wenn du irgendwelche Fragen hast, kannst du dich gern an mich wenden; zu den Belegen siehe aber vor allem WP:LIT, WP:Q und WP:KTF. Was du selbst auf den Kapverden gesehen hast, ist natürlich ein wunderbarer Augenscheinsbeweis, nur können den die anderen Leser der Wikipedia eben nicht selbst nachvollziehen. Und es gibt andere Beiträger als dich, die weniger sorgfältig und umsichtig mit ihrer eigenen Erinnerung und ihrem gesammelten Wissen umgehen. Deshalb fände ich es großartig, wenn du den Bereich Kapverdische Inseln weiter und mit wissenschaftlicher Literatur ausbauen könntest. Eine unsystematische Recherche in meiner Unibibliothek hat zB folgende englischsprachige Literatur ausgeworfen:

• Ricardo A. S. Ramalho: Building the Cape Verde Islands. Springer, Berlin u.a. 2011, ISBN 978-3-642-19102-2 (über die Geologie).
• Richard A. Lobban, Paul Khalil Saucier (Hrsg.): Historical dictionary of the Republic of Cape Verde. 4. Auflage, Scarecrow, Maryland 2007, ISBN 978-0-8108-4906-8 (als historisches Wörterbuch für viele Bereiche geeignet, vermutlich viele Literaturhinweise).
• Patrick Chabal u. a. (Hrsg.): Africanists on Africa. Current issues. LIT, Berlin 2010, ISBN 978-3-643-10682-7 (darin nach dieser Rezension mit einer Spezialstudie über Kapverde).
• Lisa Åkesson: Making a life. Meanings of migration in Cape Verde. Dissertation, Universität Göteborg, 2004, ISBN 91-628-6204-9 (über Migration und Kapverde).

Das nur als Vorschläge, solltest du daran weiterwerkeln wollen. Eine gute Zeit hier, --Andropov (Diskussion) 21:21, 7. Aug. 2014 (CEST)

Brava

Hallo Andropov,

da Du anscheinend zu denjenigen gehörst, die Sichtungen vornehmen dürfen, würde ich Dich bitten, meine neuen Einpflegungen zu sichten und frei zu geben (Kapverden allgemein, Brava, Boavista). Ich habe auch versucht, zumindest im Fall der Schnellfähre Kriola, eine Quelle anzugeben. Das soll den Suchverlauf darstellen. Vielleicht hast Du eine bessere Idee, wie man auf die Seite der "ASemana" (ja, man schreibt sie so zusammen, wohl das Markenzeichen der Zeitung) (=kapverdische Zeitung "Die Woche") besser zugreifen kann?

Vielen Dank für Deine Bemühungen im Voraus

Bratananio

Hallo Bratananio,

hier habe ich versucht, den Nachweis für die Fährverbindung im Artikel Brava zu geben; stimmt das so in etwa mit deinen Vorstellungen überein? Es wird übrigens gern gesehen, dass man in Diskussionen --~~~~ hinter seine Beiträge schreibt, sodass automatisch eine „Unterschrift“ mit Link zur eigenen Benutzerseite und einem Datumsstempel erzeugt wird (siehe Hilfe:Signatur) und dass man seine eigenen Beiträge, die direkt auf einen vorhergehenden antworten, einrückt, wie ich das hier gemacht habe; das geht ganz einfach, indem man einen Doppelpunkt (also : ) im Quelltext vor den eigenen Beitrag schreibt. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 22:20, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

das ist perfekt so von Dir eingebracht. Vielen Dank. Ich werde mir die "Hilfe Signatur" gleich ansehen, damit ich es in Zukunft besser mache.

Vielen Dank für Deine Unterstützung

Bratananio PS.: Bei der Insel Brava habe ich noch eine Änderung eingebracht.

Hallo nochmal,

wie du hier sehen kannst, bist du jetzt „passiver Sichter“ (siehe WP:Gesichtete Versionen#Sichterstatus), das heißt, deine Beiträge werden von jetzt an ab dem Zeitpunkt der Abspeicherung für alle sichtbar, ohne dass andere sie nochmal sichten müssen. Viel Spaß und gutes Gelingen! --Andropov (Diskussion) 16:46, 10. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

vielen Dank für die hohe Wertschätzung. Dennoch bin ich noch Anfänger und habe sicher die eine oder andere praktische Frage, die ich dann (hoffentlich) immer noch an Dich richten darf.

Beste Grüße Bratananio

Santa Luzia

Hallo Andropov,

nun habe ich eine Änderung auf der Kapverdeninsel Santa Luzia vorgenommen. Diese Änderung erscheint aber nicht sofort. Sie muss wohl doch noch gesichtet werden? Oder ist die Funktion "Passiver Sichter" erst in den nächsten Tagen aktiviert?

Viele Grüße Bratananio

Hallo Bratananaio,

warum das mit dem automatischen Sichten bei dir noch nicht geklappt hat, kann ich leider nicht sagen, ich hoffe, inzwischen geht es. Ich habe deine Änderung bei Santa Luzia (Kap Verde) deshalb nicht gesichtet, weil ich nicht beurteilen kann, ob die Änderung zuvor korrekt ist, siehe hier. Kannst du sagen, ob die Angabe in der portugiesischsprachigen Wikipedia-Seite (höchste Erhebung: Topona, 397 m) oder in der englischsprachigen (Monte Grande, 395 m) stimmt? Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 16:04, 11. Aug. 2014 (CEST) (PS: die Signatur bitte nicht in Artikeln, sondern nur in Diskussionsseiten benutzen)

Hallo Andropov,

nun habe ich eine genaue Karte (den Ursprung weiß ich nicht mehr), die ich mir mal abgespeichert habe, angesehen, und der Berg ist als Topona in Klammern (Monte Grande) bezeichnet und mit 397m Höhe angegeben. Da diese Karte sehr genau ist und auch beide Namen abdeckt, werde ich ihn so bei der Insel Santa Luzia einpflegen/abändern. Damit sind wohl alle Beteiligten zufrieden zu stellen.

Viele Grüße

Bratananio

Hallo Andropov,

nun habe ich eine Änderung beim Artikel "S-Bahn München" eingebracht, aber das automatische Erscheinen ohne Sichtung eines anderen Mitgliedes scheint noch nicht zu funktionieren.

Beste Grüße

Bratananio

Hallo Bratananio,

danke dir für das Einrücken des Beitrags; du siehst im Quelltext, dass ich vor diesen Beitrag zwei Doppelpunkte geschrieben habe, sodass ich jetzt noch weiter eingerückt bin und damit auf deinen schon eingerückten Beitrag reagieren kann. Solltest du auf diesen Beitrag antworten, kannst du drei Doppelpunkte an den Anfang setzen. Das Problem bei der S-Bahn München war, dass du nicht eingeloggt warst und deshalb statt deines Benutzerkontos deine IP-Adresse aufgezeichnet worden ist (siehe die Versionsgeschichte); und Änderungen von IP-Adressen müssen immer nachgesichtet werden. Hier hast du übrigens im Artikel signiert; das ist unüblich und ist deshalb wieder entfernt worden: Nur in Diskussionsseiten (Benutzerdiskussion, Artikeldiskussion) solltest du signieren. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 12:42, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

wie Du siehst, bin ich eben noch Anfänger und habe noch viel zu lernen. Aber ich werde am Ball bleiben und Dank Deiner Unterstützung hoffentlich schnell besser werden.

Vielen Dank für Deine Geduld

Bratananio

Hallo Bratananio,

kein Problem, ich unterstütze dich gern. Bei deiner letzten Änderung in der S-Bahn München hast du nochmal eine Signatur eingefügt, weshalb der Beitrag zurückgesetzt wurde. Ich habe ihn jetzt mit Beleg (hoffentlich in deinem Sinne) wiederhergestellt. Bitte belege deine Änderungen in Zukunft, wo immer das möglich ist (das geht, wenn du keinen Einzelnachweis setzen willst, auch in der Zusammenfassungszeile direkt unter dem Textfeld, in das du deine Änderungen eingibst). Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 09:26, 15. Aug. 2014 (CEST)

Santo Antão

Hallo Andropov,

nun habe ich unter "Santo Antão" versucht, eine Quelle anzugeben, indem ich in dem Feld "Zusammenfassung und Quellen" einen Text hineingeschrieben habe. Dieser erscheint aber nicht als Quelle im Artikel? Ich habe die Seite aber ordnungsgemäß gespeichert.

Wie Du siehst, bemühe ich mich, bin aber nicht immer erfolgreich. :-)

Beste Grüße

Bratananio

Hallo Andropov,

nun habe ich versucht, unter "Santo Antão" im Unterkapitel "Weblinks-Commons" bei einigen Bildern den Namen zu korrigieren, da diese oftmals falsch geschrieben sind. Diese Untertitel lassen sich wohl so einfach aber nicht bearbeiten?

Geht es trotzdem irgendwie oder kann das nur der Autor/Bildeinsteller selbst vornehmen?

Viele Grüße

Bratananio

Hallo Bratananio,

das Feld Zusammenfassung und Quellen ist ein Extra-Feld, grundsätzlich unabhängig von deinen Änderungen im Quelltext des Artikels; sie werden nur zur gleichen Zeit gespeichert. Das heißt: Wenn du etwas im Quelltext des Artikels bearbeitest, solltest du das belegen, und zwar entweder durch einen Einzelnachweis direkt im Quelltext (mit <ref>BELEG</ref>-Syntax) oder durch das Niederschreiben eines Belegs in die Zusammenfassungszeile. Nimm zum Beispiel meine Änderung bei der S-Bahn München: Dort habe ich eine Änderung gemacht und diese mit einem Einzelnachweis belegt. Ich hätte aber auch dieselbe Änderung im Quelltext machen können und statt des Einzelnachweises einfach den Beleg in die Zusammenfassungszeile schreiben können wie in dem Beispiel, das auf Hilfe:Zusammenfassung und Quellen gezeigt wird (Datei:Screenshot_Zusammenfassungzeile_2014.jpg). Was du in die Zusammenfassungszeile geschrieben hast, siehst du nur in der Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels (oder in anderen Listen, die Beiträge auflisten, wie die Beobachtungsliste oder die Letzten Änderungen).

Zu deiner Änderung bei den „Commons“: Du hast nicht den Wikipedia-Artikel bearbeitet, sondern die Wikimedia Commons-Seite der Insel, siehe deine Änderung. Das ist ein von Wikipedia abgetrenntes Projekt der Wikimedia Foundation, des Trägers von Wikipedia und anderen Projekten, in dem Dateien wie Bilder und Videos gesammelt und für die Nutzung zB auf Wikipedia zur Verfügung gestellt werden, und taucht deshalb nicht in den Wikipedia-Änderungen auf. Aber deine Änderung auf Commons ist ja erfolgreich gewesen.

Beste Grüße und bis bald, --Andropov (Diskussion) 14:09, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

ich versuche, nach und nach all die Tipps, die Du mir liebenswerterweise zukommen lässt, zu begreifen. Aber alles habe ich dennoch noch nicht ganz verstanden.

Was genau ist ein "Quelltext"? Ist das der Urtext, den jemand hineingestellt hat oder ist das mein Urtext?

Dann dieses Feld "Zusammenfassung und Quellen" sieht bei mir anders aus, als es in der Beschreibung gezeigt wird. Außerdem war dort bereits ein Text geschrieben gestanden "/Verfasser" glaube ich. Ich habe es überschrieben.

Meine Änderungen in Commons waren zwar im Titel erfolgreich, doch die Untertitel der Bilder, die z.T. falsch geschrieben waren, habe ich nicht erreicht.

Viele Grüße

Bratananio

Hallo Bratananio,

unter Quelltext#Andere Bedeutungen versteht man den einfachen ASCII-Text, der erscheint, wenn man auf Bearbeiten klickt: Dann sieht man ja den bearbeitbaren einfachen Text statt des dank der Wiki-Syntax von der Wiki-Software gestalteten Artikels. Der Quelltext ist immer der aktuelle des jeweils aufgerufenen Artikels, wenn man auf den Bearbeiten-Button klickt.

Zur Zusammenfassungszeile: Wenn man nicht oben auf der Wikipedia-Seite auf Bearbeiten klickt, sondern bei einer Abschnittsüberschrift, dann erscheint etwa so etwas: /* Überschrift */ Und das bedeutet, dass ich damit den Nutzern der Beobachtungslisten bzw. Versionsgeschichte anzeige, dass ich nur in diesem Abschnitt etwas verändert habe; das sollte man also im besten Fall stehen lassen und die eigene Änderung dahinter schreiben. Wie du an der Versionsgeschichte dieser deiner eigenen Diskussionsseite erkennst, habe ich oft den Abschnitt #Kap Verde bearbeitet; der blaue Pfeil führt den Anklicker direkt zu diesem Abschnitt, und das, was zwischen den /* … */ steht, erscheint durch die Wiki-Software als grau. Alles, was ich dahinter schreibe (hier üblicherweise "aw" für "Antwort", also "/* Kap Verde */ aw"), erscheint dann schwarz.

Bei Commons war das Problem, dass du eine Kategorienseite aufgerufen hast; darin werden die einzelnen an anderer Stelle gespeicherten Dateien nur gemeinsam angezeigt, die jemand in die gleiche Kategorie gesteckt hat. Wenn du tatsächlich eine Datei umbenennen willst (denn die Bildunterschriften sind die Dateinamen!), dann musst auf die jeweilige Datei klicken und die folgende Anleitung zugrundelegen: commons:Commons:Dateien verschieben. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 17:28, 19. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

Du hast wirklich viel Geduld mit mir. Dafür erstmal ein herzlichens Dankeschön. Ich denke, nach und nach werde ich die Dinge schon begreifen.

Unter "Sal (Kapverden)" habe ich auch schon wieder Verbesserungen eingepflegt, aber sie erscheinen wider Erwarten nicht gleich, sondern müssen wohl doch noch gesichtet werden.

Gibt es eigentlich einen "Wikipedia-Kurs/ Erlernkreis" indem man die wesentlichen Dinge vermittelt bekommt, denn die Beschreibungen sind für mich nicht immer schlüssig und machen oft da einen Riesensprung, wo es für mich drauf angkommen würde, es zu verstehen ( z.B. beim Bilderhochladen).

Es kann ja nicht sein, dass ich Dir ständig "in den Ohren liege" mit Dingen, die ich nicht begriffen habe.

Beste Grüße

Bratananio

Grüße dich, Bratananio,

kein Problem :), gerne. Du hast dir aber auch einige dicke Brocken gleich zu Anfang ausgesucht; bald wirst du sicherlich das Dickicht ganz leicht durchschauen.

Bei Sal (Kap Verde) war das Problem, dass die Änderung direkt vor dir ein unangemeldeter Benutzer gemacht hat (in der Versionsgeschichte wird dabei die IP-Adresse aufgezeichnet). Und Änderungen von Unangemeldeten müssen ja immer nachgesichtet werden; diese war aber noch nicht nachgesichtet, als du deine Änderungen gemacht hast: Und deshalb bleibt die Seite dann insgesamt ungesichtet, wenn der nachfolgende Benutzer kein aktiver Sichter ist, sondern wie du „nur“ passiver Sichter. Es dauert noch ein bisschen, bis du aktiver Sichter bist, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „(Aktiver) Sichter“.

Was die Wikipedia für Neulinge anzubieten hat, findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia. Unter anderem kannst du Fragen auf Wikipedia:Fragen von Neulingen stellen und dir einen festen Mentor suchen (Wikipedia:Mentorenprogramm). Das beste, was du tun kannst, ist sicherlich einfach auszuprobieren. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 18:02, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo und guten Abend Andropov,

vielen Dank für Deine unendliche Geduld mit mir. Bist Du denn ein Mentor? Mittlerweile erfüllst Du ja schon bei/mit mir die Aufgabe eines Mentors.

Ich werde mal all Deine neuen Ratschläge befolgen und dann sehen, wie weit ich damit komme. Aber ein fester Ansprechpartner wäre mir am liebsten, den man evtl. auch telefonisch erreichen kann und dann direkt ein paar Fragen stellen oder zusammen am PC Dinge klären kann.

Beste Grüße aus München

Bratananio

Hallo Bratananio,

nein, ich bin kein Mentor, bin aber gerne bereit, weiter mit Rat und Antworten zur Verfügung zu stehen. Allerdings lege ich im Internet Wert auf Anonymität und möchte deshalb keine Telefonnummern weitergeben, weshalb Telefonat oder Treffen für mich ausscheidet, sorry. Für dich wäre wohl der „Stammtisch“ München eine gute Gelegenheit, im echten Leben auf hilfsbereite Wikipedianer zu treffen, die dir vor Ort sicher gern auch am Bildschirm etwas erklären. Für dich wäre sicherlich auch Wikipedia:Offenes Editieren eine interessante Veranstaltung, allerdings wird die noch nicht in München angeboten: Da sitzen erfahrene Wikipedianer mit Neulingen zusammen und bearbeiten gemeinsam Artikel. Beste Grüße in den Münchener Abend, --Andropov (Diskussion) 20:33, 21. Aug. 2014 (CEST)

Guten Abend Andropov,

da haben wir etwas gemeinsam. Ich bleibe auch lieber anonym und schreibe auch deshalb unter meinem Pseudonym. Du warst da die Ausnahme, dass ich es wagte, in Zukunft mit Telefon (auch da nur Handy ) oder wenn wir in der selben Region sein sollten, dann mal ein künftiges Treffen anzudenken. Aber so ist es mir auch recht und wenn Du weiter Geduld mit mir hast, dann wende ich mich gerne auch in Zukunft noch an Dich.

Vielen Dank für Deine bisherige und hoffentlich künftige Unterstützung

Bratananio

Paul (Concelho)

Hallo Andropov,

nun habe ich wieder mal eine Bearbeitungsfrage: Unter "Paul (Concelho)" konnte ich zwar die Inhalte abändern (es fehlte bei "Paúl" jeweils der Akzent auf dem "u", aber die Überschrift konnte ich nicht anpassen.

Wie kann man diese bearbeiten?

Beste Grüße

Bratananio

Guten Abend Bratananio,

was du Überschrift genannt hast, ist der Name des Artikels, und den kann man nur durch Verschieben ändern: Du müsstest also oben in der Leiste, in der auch "Bearbeiten" und "Versionsgeschichte" stehen, nebenan auf "Mehr" bzw. den nach unten weisenden Pfeil klicken, dann erscheint dort der Reiter "Verschieben" (siehe die Grafik in H:SV#Wie verschieben?). In diesem speziellen Fall von Paul (Concelho) würde ich aber nochmal nachdenken: der portugiesischsprachige Wikipedia-Artikel zu dem Thema meint in seiner "Nota linguística", dass Paul keinen Akzent trage. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 00:15, 4. Sep. 2014 (CEST)

Guten Morgen Andropov,

im Portugiesischen scheint es dennoch Unterschiede in der Schreibweise zu geben, wenn Paul als Name oder wie hier eben als Landschaftsbezeichnung verwendet wird. Auf den Kapverden ist mir dieses Tal nur mit dem Akzent auf dem "ú" bekannt. Aber ich werde nochmals recherchieren und erst dann hier tätig werden.

Vielen Dank für Deine Hilfe und den Hinweis

Bratananio

Guten Morgen, leider gibt es ja im Internet wenig über diesen Distrikt, aber diese Website scheint zumindest halboffiziell und schreibt Paul ohne Akzent. Aber du hast Recht, der Akzent wird häufig verwendet, und was richtig ist, steht noch zu klären. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 11:02, 4. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend Andropov,

es scheint unterschiedliche Schreibweisen zu geben, einmal mit und einmal ohne Akzent. In den Landkarten von Dr. Pitt Reitmeier und Lucete Fortes wird der Bezirk mit Akzent geschrieben. Da es anscheinend nicht abschließend zu klären geht, schlage ich vor, die Überschrift weiterhin ohne Akzent zu schreiben und im Text die (schon von mir geänderte) Version mit dem Akzent auf dem "u" zu belassen. So wären beide Schreibweisen vertreten.

Beste Grüße

Bratananio

Grüße dich Bratananio,

wie du siehst, habe ich einige Zwischenüberschriften in unsere Unterhaltung eingefügt, die es leichter machen, die jeweiligen Abschnitte zu finden und die es ermöglichen, nur einen kleinen Teil der Diskussionsseite abzuspeichern, wenn man sie bearbeitet. Dazu klickt man einfach auf das "Bearbeiten" neben dem jeweils letzten Abschnitt (hier: "Paul (Concelho)"), dann wird nur dieser letzte Abschnitt im Bearbeitungsfenster gezeigt. Wenn du diese Überschriften nicht magst, lösche sie gerne wieder.

Bei Paul würde ich sagen, zwei unterschiedliche Namensformen ohne Erklärung verwirren den Leser, und es würde garantiert irgendwann nochmal Probleme deshalb geben. Deshalb würde ich vorschlagen: Die Schreibweise wird vereinheitlicht, in welche Richtung auch immer, und die andere Schreibweise wird bei der ersten Nennung des Wortes mit angegeben als alternative Form (in etwa: '''Paul''', auch ''Paúl'' geschrieben,<ref>BELEG</ref> ist ein Distrikt ...). Und zwischen den ref-Auszeichnungen würde ich dann die jeweiligen Belege für die unterschiedliche Schreibung nennen; in diesem Fall also die Karten angeben. Was meinst du? Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 09:14, 5. Sep. 2014 (CEST)

Guten Morgen Andropov,

ja, das ist eine gute Lösung zu schreiben "Paul", auch "Paúl" und den Rest so bestehen zu lassen, wie er war. Auch das mit den Zwischenüberschriften finde gut und ich kann gleich druaf zugreifen. Vielen Dank nochmal für Deine bisherige Hilfe.

Viele Grüße

Bratananio

Guten Abend Bratananio,

hast du Lust, diese Änderung bei Paul (Concelho) selbst zu machen? Du hast ja Zugriff auf die Karten, mit denen sich die Verwendung der Akzent-Schreibung belegen lässt. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 19:51, 6. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend Andropov,

wollen würde ich schon, aber ich weiß nicht, wie ich diese Quelle dann angeben kann. Es handeln sich dabei um den Kartenverlag von Attila Bertalan (www.ab-kartenverlag.de), wo auch die Landkarte der Insel Santo Antão vertrieben wird. Wenn es nicht zuviel verlangt ist, würde ich Dich bitten, die Änderung vorzunehmen. Ich muss wirklich einen der nächsten Wikipedia-Stammtische besuchen, und dort mir weitere Informationen einholen.

Vielen Dank für Deine Bemühungen mit mir.

Bratananio

Guten Abend Bratananio,

ich kann dir dabei helfen, es dir allerdings nicht ganz abnehmen: Ich habe keinen Zugriff auf die von dir genannte Karte, du müsstest mir also sagen, auf welche genau du dich stützt. Auf der Website des Verlags wird die 3. Auflage der Karte von Santo Antão angegeben; ist das auch die Ausgabe, die dir vorliegt? Wenn ja, würde ich in den Artikel im Bearbeitungsfenster Folgendes schreiben:

'''Paul''', auch ''Paúl'',<ref>Schreibweise der Karte ''Santo Antão. 1:50000.'' 3. Auflage. AB Kartenverlag, Karlsruhe 2014, ISBN 978-3-934262-16-4.</ref> ist ... 

Wenn nein, könntest du bitte Titel, Auflage und ISBN entsprechend der dir vorliegenden Karte angeben? Dann kann einer von uns das in der angegebenen Form in den Artikel einfügen. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 22:09, 8. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend Andropov,

Die mir vorliegende Karte hat die ISBN-Nr: 978-3-934262-11-9, ist von der Insel Santo Antão und erschien 2010 im AB Kartenverlag (www.ab-kartenverlag.de), Attila Bertalan, Bonner Str. 60, 76185 Karlsruhe, Tel.: +49 (721) 7508856, Fax: +49 (721) 4993871. Welche Ausgabe es ist, steht nicht auf der Karte. Die Schreibweise von "Paúl" wird sich aber nicht verändert haben. Ich kann aber sicherheitshalber noch einen Freund fragen, der in diesem Paúltal wohnt. Der sollte es ganz genau wissen.

Viele Grüße und vielen Dank für Deine Unterstützung

Bratananio

Guten Abend Bratananio,

danke dir für die Angaben; dann handelt es sich um die erste Auflage dieser Karte, die ich entsprechend in den Artikel eingefügt habe (es ging mir nur darum, dass der tatsächlich benutzte Nachweis auch so im Artikel auftaucht, in welcher Auflage auch immer). Übrigens spricht eine deutlich ältere Version des Artikels 2005/06 davon, dass die Schreibweise Paúl „kapverdisches Kreol“ sei; vielleicht ist das der Schlüssel zu den verschiedenen Schreibweisen? Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 19:46, 10. Sep. 2014 (CEST)

Guten Morgen Andropov,

dass es sich um eine "kreolische Schreibweise" handelt, kann stimmen, aber grundsätzlich ist das kreolische Portugiesisch eine vereinfachte Nebensprache zur (grammatikalisch recht komplizierten) Hauptsprache Portugiesisch. Ich danke Dir für Deine eigene Recherche in diesem Fall.

Beste Grüße

Bratananio

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Bratananio, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Juli ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Sep 2014

Sehr geehrtes Team des Schweizer Portals,

ich fühle mich sehr geehrt und habe mich wirklich über die erneute Auszeichnung gefreut. Es macht mir zunehmend Spaß, in der Enzyklopädie "Wikipedia" tätig zu sein.

Beste Grüße und herzlichen Dank für die Wertschätzung

Bratananio

Nochmals Paul (Concelho)

Guten Abend Andropov,

nun habe ich eine Rückmeldung bzgl. der Schreibweise des kapverdischen Bezirkes und des dazu gehörigen Tals "Paúl" bekommen. Er schrieb mir heute, dass es ohne Ausnahme mit dem Akzent auf dem "ú" geschrieben wird. Er ist halb Spanier, halb Deutscher und lebt seit vielen Jahren mit seiner kapverdischen Frau im Paúl-Tal, wo er auch ein Bungalowhotel betreibt und besitzt. Er legt auch großen Wert auf die richtige Schreibweise. Auf ihn kann ich mich verlassen.

Beste Grüße

Bratananio

Guten Abend Bratananio,

ich habe deine Nachricht auf meiner Benutzerseite gesehen, danke! Ich habe sie allerdings wieder entfernt, weil diese Seite meiner eigenen persönlichen Vorstellung dient und die Benutzer Diskussion:Andropov für Nachrichten an mich gedacht ist; in Zukunft also bitte dort schreiben.

Danke auch für die weitere Recherche, die nochmal unterstreicht, dass auf der Insel wahrscheinlich die Akzentschreibweise deutlich überwiegt. Ich habe eben nochmal bei ASemana nachgesehen und mir scheint, dass dort beide Schreibweisen munter durcheinander geraten: So findet sich in einem aktuellen Artikel in der Überschrift die Schreibung ohne und im Artikeltext die Schreibung mit Akzent. Um die Schreibweise zu ändern, bräuchte es also am besten wissenschaftliche Literatur. Ich vermute (nach meinen Ergänzungen bei Brava, die ich laienhaft eingefügt habe und bei denen ich mich freuen würde, wenn du sie als Kapverden-Insider prüfen könntest), dass Bücher über das kapverdische Kreol darauf Hinweise geben können, ob dort vielleicht die hochportugiesische Regel nicht gilt, dass auf -ul endende Wörter keinen Akzent tragen. Beste Grüße und frohes Schaffen, --Andropov (Diskussion) 21:37, 23. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend Andropov,

bitte entschuldige, dass ich auf Deiner Seite geantwortet hatte, aber da mache ich wohl noch den einen oder anderen "Neulingsfehler". Selbstverständlich möchte ich nicht Deine persönliche Seite mit meinem Anfragen belasten.

Gerne werde ich mir die Seiter der Insel Brava ansehen und Dir Rückmeldung geben. Besser gesagt: Wenn ich keine Rückmeldung gebe, ist alles von meiner Seite aus in Ordnung.

Schönen Abend und vielen Dank nochmal für Deine Bemühungen

Bratananio

Guten Abend Andropov,

mir ist beim Durchlesen der Seite über die Todesstrafe Folgende Diskrepanz aufgefallen: Russland wird auf der Weltkarte im Beitrag als "blau" eingezeichnet, was bedeutet, dass die Todesstrafe vollständig abgeschafft ist. Weiter unten in der Liste der Länder wird Russland dann wieder als Land mit "ausgesetzer Todesstrafe" (orange) aufgeführt, bzw. es steht im Listentext sogar "nicht" drin, was bedeuten würde, dass die Todesstrafe (gar) nicht aufgehoben wurde.

Wer könnte das berichtigen bzw. recherchieren?

Beste Grüße

Bratananio

Todesstrafe in Russland

Grüße dich Bratananio,

da hast du eine ziemlich vertrackte Sache angesprochen. Zuerst mal stimmt es, dass hier die Grafik und der Text des Artikels nicht übereinstimmen. Allerdings ist der Artikel in der deutschen Wikipedia auch nicht sonderlich gut, präzise oder aktuell. Zum russischen Rechtszustand gab es schon eine große Zahl von Diskussionen, siehe das Archiv der dortigen Diskussionsseite, das Thema ist also augenscheinlich umstritten.

Deshalb erstmal zum Faktischen: Bessere Informationen erhältst du im englischsprachigen Wikipedia-Artikel en:Capital punishment in Russia oder auf der Website Death Penalty Worldwide: Demnach hat die russische Föderation 1996 die Todesstrafe zwar nicht aus dem Strafgesetzbuch gestrichen, aber ausgesetzt („Moratorium“), was 1999 vom russischen Verfassungsgericht bestätigt und 2009 auf unbestimmte Zeit verlängert worden ist; es handelt sich also nicht um eine verfassungsmäßige, aber immerhin um eine de facto-Abschaffung (sonst müsste in diesem aktuellen Zeitungsartikel nicht die Wiedereinführung gefordert werden). Insofern scheint die Grafik durchaus richtig zu sein (Randnotiz: bis heute steht ja in der geltenden hessischen Landesverfassung, dass die Todesstrafe für einige Taten zulässig sei, siehe Verfassung des Landes Hessen#Konfliktpunkte, ohne dass Hessen deshalb anders einzufärben wäre).

Jetzt zum grundsätzlichen Vorgehen: Wenn du die Grafik geändert haben möchtest, solltest du dich an ihren Ersteller oder Bearbeiter wenden. Dazu klickst du dich bis zu ihrer Beschreibungsseite auf Wikimedia Commons, wo sie ihren Speicherort hat: commons:File:Death Penalty World Map.svg und suchst dort nach dem Urheber. In diesem Fall allerdings handelt es sich um eine Grafik, die sehr oft bearbeitet wird, weil sie wegen ständiger Veränderungen der Rechtslage oft aktualisiert werden muss; wenn du auf der angegebenen Commons-Seite nach unten scrollst, findest du unter "File history" die verschiedenen Versionen dieser Datei. Und tatsächlich findet man dort heraus, dass die letzte Bearbeitung von Commons-Benutzer Elmor vom 25. Dezember 2013 Russland von orange auf blau verfärbte und dazu schrieb: „It was abolished in 2009 by the Constitutional Court“. Nach dem oben Geschilderten stimmt das zwar nur so ungefähr, aber ich würde dem im Ergebnis (blau verfärben) zustimmen. Wenn du dir diese Geschichte der Datei ansiehst, siehst du auch, dass die Einfärbung Russlands schon oft zwischen rot, orange und blau gewechselt hat; offenbar waren sich die Bearbeiter also überhaupt nicht einig über diesen seltsamen Schwebezustand. Ich würde allerdings weiterhin für den status quo der Grafik plädieren und eher den deutschsprachigen Artikel anpassen.

Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 13:05, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

ein gutes neues Jahr wünsche ich Dir nach längerer Abwesenheit meinerseits. Nun habe ich gleich wieder eine Bitte, da ich es nicht persönlich bearbeiten kann: Auf der Seite der Eurowährung habe ich schon einen Kleinigkeit aktualisiert, aber die Landkarte, auf der der Stand 1.1.2014 abgebildet ist, sollte auf den Stand 1.1.2015 verbessert werden, einschließlich der blauen Farbgebung für Litauen, da es ja jetzt Euroland geworden ist.

Vielleicht kannst Du das berichtigen? Ich bin da noch lange nicht so fit, dass ich es könnte.

Beste Grüße Bratananio

Hallo Bratananio, schön mal wieder von dir zu lesen hier, ich hatte schon befürchtet, dass du das Interesse verloren hast. Hast du zum Russland-Todesstrafe-Problem nochmal nachgedacht? Das eben angesprochene Problem mit der aktualisierten Euro-Karte hat sich ja durch die Änderungen im Artikel schon gelöst, denke ich; wenn du andere Anmerkungen zu Karten hast, kannst du Wünsche z. B. bei WP:KW äußern. Oder die jeweilige Datei anklicken, den Urheber ausfindig machen und ihn anschreiben. Ich würde mich freuen, wenn du zu den aktuellen Entwicklungen der Vulkantätigkeit auf Fogo etwas ergänzt. Ein gutes neues Jahr auch dir! --Andropov (Diskussion) 00:14, 2. Jan. 2015 (CET)

Hallo Andropov,
nein, das Interesse habe ich nicht verloren, nur hatte ich in letzter Zeit viel um die Ohren und daher wenig Zeit für 
wikipedia gehabt. 
Das Russlandproblem ist mir zu komplex und ich habe auch dazu zu wenig Quellen, bzw. weiß auch den aktuellen Stand 
unter der Putinregierung nicht einzuschätzen. Deshalb habe ich daran nicht mehr "gerüttelt".
In der Eurokarte war nur die obere Karte angeglichen worden, die untere nicht. Ich habe Deinen Rat befolgt und die    
"Kartenwünsche" angeklickt und darum gebeten, die untere Karte auch farblich anzugleichen, da ich das nicht beherrsche (und
vielleicht gar nicht berechtigt bin?). Sobald es etwas Neues von Fogo und dem aktiven Vulkan zu berichten gibt, was Bestand 
hat, werde ich den Artikel dahingehend selbstverständlich gerne ergänzen.
Ich bedanke mich nochmals bei Dir, dass Du mich 2014 so tatkräftig unterstützt hast und hoffe, dass ich auf Deine
Unterstützung auch 2015 setzen darf. 
Ich werde aber aus gesundheitlichen Gründen wohl erst Mitte März wieder tätig werden, da ich vorher im Ausland bin und 
anschließend länger zur Kur gehe. Dort weiß ich nicht, ob ich einen PC zur Verfügung habe. Aber ich bin bestimmt wieder 
aktiver, wenn es sich nach Mitte März ergeben sollte.
Beste Grüße
Bratananio

Hallo Bratananio, sorry, dass ich erst jetzt reagiere. Natürlich kannst du gern auch in diesem Jahr auf meine Unterstützung rechnen. Ich wünsche dir Gesundheit und freue mich auf ein Wiederlesen! Viele Grüße, --Andropov (Diskussion) 22:39, 7. Jan. 2015 (CET)

Hallo, die Karte war schon geändert. Vielleicht hattest du das im Cache deines Browsers... Uwe Dedering (Diskussion) 11:04, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Uwe Dedering,

ich hatte einen Fehler reingebracht. Es ist nicht die "untere" sondern die "obere" (größere) Karte, wo Litauen noch orange

dargestellt ist. Vielen Dank für die prompte Antwort.

Bratananio

Hallo Uwe,

Du hattest Recht. Es lag an meinem Browser. Nun ist alles o.k.

Vielen Dank

Bratananio

Hallo Andropov,

nun bin ich wieder hier und werde mich dank Deiner Unterstützung auch wieder öfter beteiligen.

Bratananio

Hallo Bratananio, schön von dir zu lesen, ich freue mich auf weitere Beiträge von dir! --Andropov (Diskussion) 21:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo Andropov,

nun bin ich nach längerer Abwesenheit wieder hier und auch schon tätig gewesen. Meine Frage an Dich ist: Bleibt mein Status erhalten, den ich bisher erworben habe ( z.B. Glaubwürdigkeit bei Änderungen) oder erlischt dieser bei längerer Abwesenheit?

Für eine Antwort Deinerseits wäre ich dankbar.

Beste Grüße

Bratananio

Lieber Bratananio,

da habe ich deine Frage doch tatsächlich überlesen bisher, sorry! Ich freue mich, dass du wieder da bist. Ja, dein Status bleibt erhalten, das heißt, deine Änderungen werden sofort allen Benutzern angezeigt. Da du bisher „nur“ passiver und nicht auch aktiver Sichter bist, ist das allerdings nicht der Fall, solange die Änderung, die deiner unmittelbar vorausgeht, noch nicht gesichtet worden ist (wie bis eben bei Cidade Velha, die ich gerade gesichtet habe). Aber nach einigen weiteren Änderungen von dir wirst auch du aktiver Sichter und darfst dann auch selbst die Änderungen anderer sichten. Hoffentlich bis bald! Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 08:35, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hallo lieber Andropov,

vielen Dank für die ausführliche Antwort. Im Moment bin ich immer nur sporadisch hier tätig, werde mich aber bemühen, wieder aktiver zu werden.

Beste Grüße

Bratananio

Ich freue mich immer wieder von dir zu lesen, wenn auch nur sporadisch. Bis die Tage, --Andropov (Diskussion) 11:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

I'll try to do my very best.

Bratananio

Seite verschieben

Hallo lieber Andropov,

jetzt bin ich schon wieder an eine Grenze beim Bearbeiten gestoßen. Ich hatte die Seite "Vila do Maio" bearbeitet, konnte jedoch die Überschrift nicht ändern.

Meine konkrete Frage ist: Wie gehe ich vor, die "Hauptüberschrift" (also ganz oben) zu ändern?

Für eine für mich verständliche Antwort wäre ich sehr dankbar.

Beste Grüße

Bratananio

Grüße dich lieber Bratananio, ich habe mir erlaubt, wieder mal eine Zwischenüberschrift einzuziehen. Du möchtest das Lemma des Artikels ändern und musst daher die gesamte Seite verschieben, siehe Hilfe:Seite verschieben#Wie verschieben? Dort findest du zwei Grafiken, die dir zeigen, wo du eine Seite verschiebst: Neben der Suchleiste ganz oben befindet sich ein nach unten weisender Pfeil neben Mehr, wenn du darauf klickst, kommt eine Spezialseite zum Vorschein, mit der du die ganze Seite verschieben kannst. Versuch es einmal selbst, sonst melde dich bitte nochmal bei mir. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 11:23, 13. Sep. 2015 (CEST)

Guten Abend Andropov, nun habe ich es versucht und hoffe, dass es auch geklappt hat. Vielen Dank nochmal für Deine Hilfe. Beste Grüße Bratananio

Guten Abend Bratananio, wunderbar, hat geklappt: Siehe deine Änderung. Gerne und bis bald mal wieder! --Andropov (Diskussion) 18:28, 13. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle Mithilfe.

Beste Grüße und bis bald

Bratananio

Hallo Andropov,

nun bin ich nach längerer Pause wieder aktiv geworden und musste feststellen, dass ich nicht mehr wie früher hier im ::Wikipedia arbeiten kann, sondern erst eine Sichtung/Überprüfung meiner Eintragungen stattfinden muss. Auch "existiert" ::mein Nickname nicht mehr? Hier kann ich jedoch noch schreiben.

Nun meine Frage: Wird man "zurück gestuft", wenn man längere Zeit nichts verfasst oder verändert hat? Ich bin etwas ::verunsichert.

Beste Grüße

Bratananio

Hallo Bratananio, schön von dir zu lesen!

Deine Beobachtung habe ich nicht nachvollziehen können; laut deinem [[Spezial:Logbuch/Bratananio|„Logbuch“] bist du weiterhin „passiver Sichter“: Alle Änderungen, die du vornimmst, werden sofort sichtbar, es sei denn, die unmittelbar vorausgehende Version ist noch nicht gesichtet (siehe WP:Gesichtete Versionen). Was du beschreibst klingt mir eher so, als hättest du versehentlich unangemeldet Bearbeitungen vorgenommen; probier es bitte nochmal aus, einen Artikel zu bearbeiten, das müsste eigentlich unter deinem Benutzerkonto funktionieren. Dass dein Nick nicht mehr „existiert“, verstehe ich auch nicht ganz; allerdings erscheint dein Benutzername (wie früher auch) in rot, da du bisher Benutzer:Bratananio nicht bearbeitet hast. Kannst du mir bitte schildern, was genau passiert ist und ob das Problem weiterhin besteht?

Bis bald und besten Gruß,

--Andropov (Diskussion) 09:49, 23. Mai 2016 (CEST)Andropov

Hallo Andropov,

gestern habe ich mir ein neues Passwort geben lassen und nun scheint wieder alles zu funktionieren. Woran es gelegen ::::hat, dass ich nichts mehr bearbeiten konnte, weiß ich nicht.

Besten Dank für Deine Einschätzungen

Bratananio

Mit Vergnügen! Bis bald, --Andropov (Diskussion) 13:43, 24. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Kleine Länder

Grüß dich Bratananio, lange nichts von dir gehört oder gelesen! Ich habe gerade in deine Beitragsliste geschaut und gesehen, dass du ab und an immer noch dabei bist bei der Wikipedia. Das freut mich. Ich wollte dich auf die WP:Redaktion Kleine Länder aufmerksam machen, die sich vor kurzem gegründet hat und die vielleicht etwas für dich wäre: Für Kap Verde wird noch ein Betreuer gesucht, und wer wäre da geeigneter als du :) Anyway, besten Gruß und hoffentlich bis bald mal, --Andropov (Diskussion) 09:22, 9. Aug. 2017 (CEST)

Hallo lieber Andropov,

ich habe mich gefreut, von Dir zu lesen und dass Du an mich im Bezug auf "kleine Länder" gedacht hast. Im Moment ist mein Leben aus vielen Gründen heraus etwas "turbulent" und deshalb habe ich auch nur selten wieder etwas hier im Wikipedia eingepflegt. Aber sobald ich wieder mehr "Luft" habe, nehme ich auch hier wieder Fahrt auf.

Wie funktioniert das mit einer "Betreuung" eines Landes, wie z.B. der Kapverden durch mich? Ich habe damit keinerlei Erfahrungen.

Beste Grüße

Bratananio

Schön auch von dir zu lesen, lieber Bratananio! Ich kenne mich nicht genau aus mit der Redaktion, grundsätzlich ginge es darum, eine Art Patenschaft zu übernehmen - also den Artikelbestand durchzuschauen, neue Artikel anzusehen, Mitstreiter zu akquirieren, gute Artikel auszubauen und anderen vorzulegen (WP:Review und WP:KALP) oder was auch immer dir einfiele; vielleicht könnte man auch mal einen Schreibwettbewerb zu den kleinen Ländern organisieren oder so. Schau doch einfach mal rein dort und sieh dir die Arbeit der dortigen Betreuer anderer Länder an. Aber natürlich nur, wenn du Zeit und Spaß daran hast. Allzeit gute Fahrt im echten Leben und bis bald mal! --Andropov (Diskussion) 17:38, 10. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend lieber Andropov,

ja, wenn es mal wieder ruhiger in meinem Leben wird, bin ich gerne bereit, mich bei den kleinen Ländern dieser Welt, besonders im Bezug auf die Kapverden, einzubringen. Ich werde mal diese Plattform beobachten. Herzlichen Dank auch dafür, dass Du dabei an mich gedacht hast. Ich werde mich auch künftig, wenn auch im Moment "auf kleiner Flamme" hier einbringen. Sicher hast Du schon gesehen, dass ich zu den Flugverbindungen auf den Kapverden den neuesten Stand eingepflegt habe.

Beste Grüße aus München

Bratananio