Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Braveheart/Archiv/2008#Thema_1

Ludwig Schwarz

Reichen dir die Belege im Artikel Ludwig Schwarz jetzt? Dann wäre es nett, diese Version zu sichten, beim Löschen warst du ja auch so schnell.--Berni229

Hi! Klar, jetzt kann man ja wenigstens darüber diskutieren, ob die Quellen in Ordnung sind oder nicht ;-) Gerade bei Personenartikeln sollte man mit Quellen arbeiten. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:22, 24. Jun. 2008 (CEST)

NRO/NGO-Anerkennung

Das Ministerium führt leider keine Liste der NGOs. Wenn das aber auf der offiziellen Website der Gruppe so exakt nachvollziehbar mit Jahreszahl etc. verzeichnet steht, ist das sehr wohl glaubhaft. --Brickages 19:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Nö. Wenn das tatsächlich stimmt, sollte das auch woanders zu finden sein (Zeitungsartikel würde zur Bestätigung vollkommen ausreichen). Ist ja keine unwichtige Anerkennung. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:01, 25. Jun. 2008 (CEST)

Fett

WP:WGAA: "... sowie eventuelle Synonyme (für die dann auch Redirects angelegt sein sollten) fett geschrieben werden." Irgendwo stand es auch einmal anders. Oganisation tritt unter verschiedenen Namen auf -> quasi Synonyme. Redirects sind auch da. --Franz (Fg68at) 19:57, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ah, ok, wieder mal was dazugelernt. Konnte mich noch an eine Passage erinnern, wo nur der Artikelname fettgeschrieben gehört. Sah halt im Artikel mehr nach Werbung als nach enzyklopädischem Wert aus. Danke und LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:00, 25. Jun. 2008 (CEST)

Süd-Tiroler Freiheit

Einen Ton hast Du am Leib, nennst Du das Mitarbeit an einem gemeinsamen Projekt?

Nichts an diesem Artikel ist unsachlich und rechtfertigt ein "Überarbeiten".

Es wäre besser Du würdest aktiv Verbesserungen einbringen.

Verfolgst Du hier eine bestimmte politische Richtung?

HaTe 21:07, 1. Jul. 2008 (CEST)

Glaubst Du, Du wärst der einzige Anhänger irgendeiner Partei, der mich dessen beschuldigt? Setz dich mal mit dem Prinzip der Wikipedia auseinander und sorg dafür, dass der Artikel nicht gelöscht wird. Z.B. in dem du die Diskussionsseite liest und die dortigen Anregungen umsetzt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nationalismus? Wissenschaft?!

Du wirfst mir vor, nationalistisch zu agieren!!!? Also wirklich!! Dann noch zu erwähnen, dass es wissenschaftlich nicht erwiesen ist, zeugt wiederum von vollkommenem Unverständnis in der Materie. Echt bedauerlich, Braveheart - sei mal endlich brave! :/ Capriccio 13:25, 28. Jun. 2008 (CEST)

??? Wieso gibts dann z.B. auf österreichischen Universitäten nur einen Studiengang "Bosnisch/Kroatisch/Serbisch"? Wie bereits gesagt, es wäre ungefähr so, als ob man bei Stuttgart als dortige Sprache "Schwäbisch" einfordern würde. Der einzige Unterschied sind die verschiedenen Nationalstaaten, die sich abzugrenzen versuchen. Selbst Montenegrinisch wird jetzt aus irgendeinem Loch geholt und zur eigenen Sprache erklärt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:30, 28. Jun. 2008 (CEST)

Schwäbisch als Nationalsprache ist in der Geschichte schon einmal gefordert worden. Die Idee ist also gar nicht so abwegig. Einer der linguistischen anti-grossdeutschen Schwaben war zB der Sebastian Sailer, dessen Werke von anderen aus dem Breisgauerischen ins Hochdeutsche übersetzt werden mussten, weil er sich weigerte das künstlich kreierte Gottsched'sche Sächsisch, das heute Hochdeutsch genannt wird, zu benutzen. Der Artikel über ihn bringt allerdings seine damalige Haltung nur "weichgespült" bzw. erwähnt seine Rolle in der damals hitzigen Debatte gar nicht. --El bes 05:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Nur weil es jemand gefordert hat, heisst es nicht, dass man es ernsthaft erwägt hätte. Schwäbisch bzw. Alemannisch ist kein perfektes Beispiel.. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:53, 6. Jul. 2008 (CEST)

Dass es möglich wäre, sieht man in der Schweiz. Wenn du allerdings kein Freund des Sprachpluralismus bist, frage ich mich wieso du die Babel-Kategorien "österreichisches Deutsch als Muttersprache" und "Der Kerle schwätzt ebbes besser Schwäbisch" auf deiner User-Seite hast. --El bes 20:14, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das meinte ich nicht. Nur die Dialekte des serbokroatischen so zu vergleichen wie Schwäbisch zu Hochdeutsch, das war ein nicht perfekter Vergleich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:22, 6. Jul. 2008 (CEST)

Neger

Salve, kannst Du mir bitte verraten, was an meinem Edit "sperrwürdig" war? Und seit wann wir Anführungszeichen für etwas anderes verwenden, als zum zitieren? --Négrophile 18:09, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hamburg International

Guten Morgen, ich vermute du bist hier von Vandalismus ausgegangen? Die IP hat allerdings nach Wikipedia:Formatvorlage_Fluggesellschaften Recht. Ich würde den Unfall daher gern wieder rauswerfen und den Absatz wie z.B. in Air_Berlin#Zwischenf.C3.A4lle formulieren. Grüße -- BWesten 11:16, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ah, die Vorlage war mir nicht bekannt, vielen Dank für den Hinweis. Bei solchen Löschungen geht man normalerweise davon aus, dass jemand den Artikel schönen will. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:02, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jo das stimmt, in der Regel ist sowas revertierbar. Der Kollege hätte ja auch einfach mal die Zusammenfassungszeile benutzen können. Habs jetzt jedenfalls wieder geändert. Schöne Grüße -- BWesten 21:43, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ad Gusenbauer:

Also der Grund meines Umgestaltens lag nicht in irgendwelchen Wahlgeplänkeln, sondern darin, dass das Bodenküssen damals heftigst umstritten war und von "vielen Sympathien" keine Rede sein konnte - bestenfalls bei irgendwelchen Linksextremisten. Und ich war halt der Ansicht, dass dies besser unter Kritik als unter Trivia passt - einerseits im Vergleich zur "Frühstücksaffäre" bei Schüssel und andererseits da A.G. damals immerhin ein hochrangiger Funktionär war. mfg--Cicero1967 14:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hm, natürlich kann man das unter Kritik festhalten, wenn klar ist, wer diese Kritik geäußert hat. Es reicht halt nicht, wenn man nur hinschreibt, dass es Kritik gab. So lange nach dem Ereignis sollte es doch eine oder zwei zusammenfassende Quellen geben, die du angeben konnst, oder?

Ad Wahlgeplänkel: Es hat halt einen faden Geschmack (Geschmäckle), wenn dann gewisse Personen gewisse Artikel über die jeweilige Gegenseite bearbeiten. Vielleicht wärs einfacher, sich aus den ganzen Artikeln rauszuhalten. Ganz radikal würde ich dafür plädieren, alle Artikel zu Pareteien und Spitzenkandidaten vollzusperren und erst nach sorgfältiger Prüfung Inhalte einzufügen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:44, 9. Jul. 2008 (CEST)

Da ich ncit weiß, wie alt Du bist, kann ich Dir nur versichern, dass das bodenküssen damals (Ende der 80er Jahre) nicht nur auf universitärer Ebene heftigst bekritelt wurde, sondern auch in der Wochenpresse und im Profil zu vielen Leserbriefen führte, die allesamt negativ waren. Das mit dem Geschmack sehe ich nicht ganz so dramatisch, da ich zumindest versuche, objektiv zu bleiben und mich beim Eintrag kurz zu halten. Andere TN haben da anscheinend ein größeres ideologisches Problem, wenn ich mir etwa die epische Breite der frühstücksaffäre oder die Vehemenz ansehe, mit der verhindetrt wird, dass man Tito oder Ulbricht als dikatorisch agierend darstellt. Trotzdem scheindst Du recht zu haben, dass derwahlkampf schon losgeht, wenn ich mir die Anzahl der heutigen Änderungen am Artikel ansehe.mfg--Cicero1967 16:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Österreich

Hallo Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, wenn nicht bitte gleich wieder löschen!! Vor 3 Tagen hast du meine Änderungen im Beitrag Österreich wieder rückgängig gemacht. Das möchte ich nicht unkommentiert lassen.

Regionale Speisen sind auch der Kaiserschmarren und Apfelstrudel. Das sind vorwiegend Wienerische Gerichte, nur fehlt eben der Beiname "Wiener". Aber ich will dir das gar nicht vorwerfen, denn ich verstehe dass du das durch die Wiener Brille siehst. Salzburger Nockerl oder Tiroler Knödel sind weit über die Landesgrenzen bekannt und beliebt. Die Knödel konnte ich sogar in Dortmund auf einer Speisekarte finden. Aber egal, das versteh ich ja noch

Jedoch bei A3 muss ich dich schon informieren, dass es dieses Format seit einem Jahr nicht mehr gibt, da Georg Danzer(Gott hab ihn selig) leider verstorben ist.

Warum stört es dich, die Bergrettung unter den kostenlosen Notrufnummern zu sehen?? Im Laufe der Jahre geht ein Bergtoter auf deine Kappe, nur weil du die Nummer gelöscht hast.

Ich finds schade dass neuen Usern gleich von vornherein die Lust genommen wird, sich hier aktiv zu beteiligen. lg buchi73 9.7.08, 11.45 Uhr

Hi. Bitte sei nicht gleich entmutigt, nur weil ich deine Änderungen rückgängig gemacht habe. Es geht beim Artikel Österreich nicht so sehr um Vollständigkeit, sondern um einen sehr oberflächlichen Überblick. Das bedeutet etwa, dass bei den Speisen nur einige wenige (sehr) bekannte Speisen aufgezählt werden (falls der Bekanntheitsgrad von Tiroler Knödel höher sein sollte als der von Apfelstrudel kann man das ja austauschen ;-) ).

Bei der Musik geht es nicht um Aktualität, sondern was repräsentativ für Österreich ist. Das ändert sich auch nicht in einem Todesfall. Gilt die Bergrettung österreichweit? Kann ich da zB im Burgenland aus die Bergrettung aus einer Telefonzelle aus anrufen? Bitte bei letzterem immer mit Belegen arbeiten, damit das andere Benutzer auch nachvollziehen können.

Ich hoffe ich hab das jetzt in bisschen klarer dargestellt :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Signiere deine Beiträge bitte immer mit ~~~~

Hallo Vielen Dank für deine Antwort. Die Nachweise für die Nummer der Bergrettung brauch ich hier wohlnicht erbringen, da es einen Artikel Bergrettungsdienst Österreich gibt, in der die Nummer auch enthalten ist. Außerdem hab ich mich per Mail nochmal versichert, dass diese nummer auch kostenlos ist. Wie gesagt, mit den speisen kann ich ja ganz gut leben,bei der Musik bin ich nicht deiner Meinung aber die Nummer der Bergrettung die stimmt und eine Notrufnummer kann nicht oft genug aufscheinen ~~buchi73~~

Ps.: desmit der signatur musst mir nochmal erklären (bitte)

Wie gesagt Buchi, gilt die Bergrettungsnummer im Burgenland ebenso? Ist das eine österreichweite Nummer? Zur Unterschrift: Einfach die vier Wellen hinter den Beitrag setzen (ohne den Text in den spitzen Klammern) - der Server macht daraus automatisch die Signatur. Ansonsten schau dir bitte Wikipedia:Signatur an, dort ist das ausführlich erklärt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:24, 11. Jul. 2008 (CEST)

Auch in den hohen Bergwelten des Burgenlandes ist diese Nummer gültig, als auch in den weiten Ebenen Tirols. Egal wo in Österreich ein Bergsteiger in Not ist kann man durch diese Nummer kostenlos Hilfe rufen. Leider kann ich momentan den Artikel nicht bearbeiten, keine Ahnung warum, ansonsten hätte ich sie wieder hinzugefügt lg Buchi73 15:15, 12. Jul. 2008 (CEST)

Heinz-Christian Strache

Hallo!

Wie würdest du es finden HC Strache zu den Kandidaten für Lesenswerte Artikel einzutragen? Du bist ja Hauptautor und ich wollte dich fragen, was dem Artikel noch fehlt. Nach dem letzten Review gabs keine groben Fehler zu verbessern. Gruß--Arntantin da schau her 13:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hi! Gute Frage - bei Personenartikeln bin ich sonst nicht so involviert, deshalb kenne ich die Kriterien nicht so. Leider war/ist es ja so, dass die Leute beim Review nicht die sind, die auch das Bewerten der lesenswert-Kandidaturen vornehmen. Es wäre aber sicherlich nicht schlecht, den Artikeln zur Kandidatur zu stellen, nur um rauszufinden, was dem Artikel noch fehlt. ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:57, 7. Jun. 2008 (CEST)

Denk ich mir auch, also wenn es dir nichts ausmacht, werde ich den Artikel vorschlagen.--Arntantin da schau her 20:09, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo!

Um es etwas neu aufzufrischen: was hältst du von der aktuellen Umstrukturierung (politische Linie mit Karriere übereingestimmt und zusammengefügt, allgemeine Aussagen zur Einleitung verschoben)? Gruß, Arntantin ^{da schau her} 20:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hi, ist eine gute Idee, so werden die Aussagen auch in eine klar chronologische Struktur gebracht. Was die Einleitung anbelangt: Zwar eine gute Zusammenfassung der vertretenen Positionen, jedoch habe ich die Vorahnung, dass dies zu einigem Vandalismus führen wird. Mal sehen, ob und wie sich die üblichen Verdächtigen dazu äußern, falls überhaupt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:50, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das ist (vlt. besonders jetzt) zu befürchten, aber Gott sei Dank kann man halbsperren lassen ;). Eine weitere Frage an dich, es tut sich nämlich schwer, es zu beurteilen, nämlich: Im Review hat ein Benutzer gemeint, man soll mehr auf Demagogie und Populismus eingehen, meiner Meinung nach ist beides eigentlich in angemessener Form da (Demagogie kann man vlt. noch ein bisschen ausführen). Wie findest du das? Gruß, Arntantin ^{da schau her} 22:59, 14. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem bei dieser Kritik ist, dass nicht alles, was Strache von sich gibt, auch tatsächlich von ihm ist. Es gibt 100er von Büchern zur FPÖ, ich denke aber kaum, dass sich ein Politologe einzig für Strache interessieren wird. Deshalb sollten auch solche Populismusvorwürfe (die ja eingearbeitet sind, aber halt nicht bis ins Detail) auch zum Großteil im Artikel zur FPÖ stehen. Herbert Kickl und Harald Vilimsky sowie Andreas Mölzer basteln da im Hintergrund immer fleissig an den nächsten Texten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:24, 14. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Vielleicht wäre es sinnvoll, im Abschnitt "Wählerklientel" des FPÖ-Artikels die Aussagen der Politologen weiter auszuführen. Die meisten dieser Aussagen habe ich Gesprächsrunden im TV entnommen, denke aber, dass es dazu vielleicht auch detailliertere Ausführungen in Textform geben könnte. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Danke, das hört sich mal nach nem vernünftigen Vorschlag an. Deine Meinung bezüglich Literatur teile ich auch voll und ganz: bis jetzt gibt es zwar Bücher über die FPÖ, die "Tradition", die aktuellen Geschehnisse, etc. Aber dort wird eben das beschrieben, was vor einigen Jahren die "Achse" Mölzer, Stadler, Strache war, konkreter wird man da auch nichts finden. Daher sollte man – falls es zu einer weiteren Kandidatur für LW oder so kommen sollte – darauf hinweisen, denn eindeutig schlecht ist die Kandidatur sicher nicht ausgefallen (ein Contra gabs halt wegen Literatur).--Arntantin ^{da schau her} 23:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Deutsch-Wagram

Hallo!

Im Blog eines Deutsch-Wagramer Stadtrates findet sich der einzige Hinweis im www auf die Herkunft von Schnedl. Ich denke mal dass das als Beleg reichen sollte.

schöne Grüße aus Deutsch-Wagram, DonRudolfo 13:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Als Geburtsort steht Wien? Wie passt das zusammen? ;-) - Blogs sind prinzipiell keine reputable Quelle - falls er in DW aufgewachsen ist, wär ja der Zusammenhang gegeben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ist in Deutsch-Wagram aufgewachsen. Geburtsort passt auch zusammen, Wien ist ja nur 13km entfernt (Melzer ist ja auch in Wien geboren). Soweit ich weiß hat Schnedl sogar bis vor kurzem noch in DW gelebt. Belege hab ich halt keine ;-) schöne Grüße, DonRudolfo 13:51, 14. Jul. 2008 (CEST)

Sollte nicht so schwierig sein, welche zu finden. Allerdings handelt es sich auch um eine reine Trivialität, insofern reicht das Blog (ausnahmsweise) aus. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Umvolkung

Gute Tag!

Sehr geehrter Braveheart,

Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, falls nicht, fühlen sie sich frei, meinen Beitrag hier gleich wieder zu entfernen. Sie haben meine Änderungen im Artikel über den Begriff Umvolkung wieder rückgängig gemacht. Dies möchte ich nicht unkommentiert lassen.

Ihre Begründung für die Rückgängigmachung meines Beitrages war das Fehlen von Belegen. Nun ist es aber so, dass die gegenwärtige Version ebenfalls alle Belege vermissen lässt, dafür aber eine schlechtere Formulierung aufweist und einen neutralen Standpunkt vermissen lässt. Desweiteren gebietet allein die Logik, das einige in der gegenwärtigen Version genannte Fakten so nicht richtig sein können. Wenn z.B. die Behauptung aufgestellt wird, dass die Republikaner "immer wieder" diesen "Begriff benutzen", so ist diese Formulierung allein von der Aussage her weniger logisch, als der Verweis darauf, dass der Begriff von der Partei des Öfteren benutzt wurde, da wir ja nur Aussagen über bisherig Geschehenes machen können. Auch scheint mir der angegebene Zweck "um Xenophobie gegen Ausländer zu schüren" sehr parteiisch, und zwar unzweifelhaft in die linke Richtung. Sicherlich ist das der Effekt, allerdings muss die Aussage nicht mit dieser Zielsetzung gemacht worden sein - es kann genausogut sein, dass die Partei nur kundtun will, dass sie diese Meinung vertritt. Wie gesagt, es fehlen Belege, Belege, Belege! Sicherlich ist ist meine Version auch nicht perfekt, aber im Sinne einer gewählteren Ausdrucksweise und eines neutralen Standpunktes des Artikels halte ich eine eine einfache Rückgängigmachung meiner Änderrungen für nicht angemessen.

Mit herzlichem Gruße und der Hoffnung auf eine baldige Antwort, Ihr Reinhard Goddel

Hi Reinhard - im Internet ist es normalerweise üblich, die Du-Form zu verwenden, also bleib ich mal dabei. Das Problem an deinem Beitrag liegt meines Erachtens darin, dass zum einen einige Rechtschreibfehler besitzt, die bei einer IP normalerweise auf Vandalismus hindeuten (sorry, da bleiben halt einige sonst sinnvolle Edits auf der Strecke). Du verlinkst z.B. zweimal auf Deutsche innerhalb eines Absatzes, was nicht unseren Richtlinien entspricht (siehe Wie schreibe ich gute Artikel). Zum anderen (und viel wichtiger) ist die Tatsache, dass unbelegte Abschnitte zu entfernen sind, wenn sich nach einer längeren Suche oder Hinweis auf der Diskussionsseite keine Quelle finden läßt. Den Text dann umzuschreiben und genauso unbelegt stehenzulassen, ist eine noch schlechtere Lösung. Deine Kritik an manchen Formulierungen stimmt schon, deshalb werde ich das mal umändern. Den Rest dann bitte auf der Diskussionsseite besprechen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:19, 16. Jul. 2008 (CEST)

{{Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD}} im DKP-Artikel

Bitte lass diese Vorlage aus der Artikeldisku, das sind doch Kindereien. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 12:58, 21. Jul. 2008 (CEST)

DKP-Artikel? Eher Junge Freiheit, oder? Würde man dort mit den Kindereien aufhören, würden sich vermutlich auch mal Leute an der Diskussion beteiligen, die da (neben GS) auch inhaltlich und objektiv kompetent wären. Solange aber diese Trollerei (auf beiden Seiten) noch weitergeht, wird sich da nix ändern. Dass man einen freundlichen Hinweis darauf als solchen nicht wahrnimmt, ist nicht mein Problem. Wenn man nicht daran erinnert werden mag... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:40, 21. Jul. 2008 (CEST)

Genau, Junge Freiheit war gemeint, sorry für das Missverständnis. Anyway, die Vorlage ist Unsinn, lass sie doch einfach raus. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 14:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab sie (sollte mich mein Gedächtnis nicht trügen) nur einmal wiedereingestellt (mal abgesehen von der grundsätzlichen Debatta mit Nova irgendwas..), habs auch nicht wieder vor. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:07, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mensa International

Hallo!

Zitat aus meiner Diskussions-Seite, die Editierung des Artikels Mensa International betreffend:

<< Bitte referenziere potentiell umstrittene Aussagen, da sie ansonsten aufgrund mangelnder Quellen gelöscht werden müssen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:43, 25. Jul. 2008 (CEST) >>

Der betreffende Part war nicht von mir, ich habe den Artikel lediglich restrukturiert und eine Infobox hinzugefügt. Deine Aussage und Löschung der betreffenden Zeilen war eindeutig richtig, da ich den Artikel lediglich umstrukturieren wollte, habe ich davon abgesehen, wesentliche Teile des Artikels zu löschen (gerade als neuer, bzw. neu angemeldeter User). Nix großes, wollte dich dennoch darauf hinweisen! :)

Gruß,

S.

--SiONiX 23:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi! Es ging eigentlich nur um Deine Beiträge, speziell um den Satz Die 1946 gegründete Non-Profit-Organisation ist die weltweit größte, älteste und bekannteste Gesellschaft dieser Art. - Der war vorher noch nicht da, würde ich meinen ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

Diskussionsseiten

Hast Recht, sorry. Hab mich drauf verlassen, dass wenn da NIEMALS verändern steht auch niemals gemeint ist. Die Ausnahme hat natürlich ihren Sinn... --Christoph.sta 21:39, 27. Jul. 2008 (CEST)

Bin selbst auch nicht mit der ganzen Bürokratie der Wikipedia vertraut, ist (für mich) kein Problem. Da wirst du schon eher damit zu kämpfen haben, dass du bei Columbin jetzt unten durch bist (sofern dich das interessiert) ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:43, 27. Jul. 2008 (CEST)

Echt wahr?

Deiner Benutzerseite zufolge wäre sowohl Englisch als auch Deutsch deine Muttersprache. Stimmt, dass wirklich? Dann könntest mir ja was beantworten^^. Ich hatte jahrelang Englisch als Hauptsprache gesprochen, dem Pass nach ist Deutsch aber meine Muttersprache, wäre ich dann nicht auch native speaker, wenn ich quasi bis zum achten Lebensjahr(zuvor fast ausschließlich englisch in einem englischsprachigen Land gesprochen habe) und erst danach fast ausschließlich Deutsch? Wäre interessant zu wissen. --Spam 18:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Sowas nennt man zumeist bilingual, ja ;-) Bin da kein Experte darin einzuteilen, wer jetzt Native Speaker ist und wer nicht. Ums Verständnis gehts ;-) Andererseits: Ist das überhaupt wichtig? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:45, 28. Jul. 2008 (CEST)

Pöbelrekorde

Gestern fand ich: „Lieber Berlin-Pinky, Du bist dafür zumindest ein gestandener und dutzendfach belegter Querulant, Lügner, Täuscher, Störer, Erpresser und Denunziant. Jemand mit Hirn würde solche Beiträge wie den obigen gar nicht erst verfassen - Du weißt schon, im Glashaus und so... Aber als potentieller Steinewerfer, der autoabfackelnde Kriminelle nicht Chaoten genannt wissen möchte, braucht man nur eine Gehirnhälfte, oder? --EscoBier Mein Briefkasten | Deine Meinung zum Vertrauensnetz 13:24, 30. Mär. 2008 (CEST)“ [1]
Das kam ungeahndet durch, und der Benutzer Knud Klotz, auf dessen Seite sich das abspielte, ist seitdem leider auch nicht mehr dabei. – Simplicius 00:42, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ach EscoBier, das war ja auch noch so ein Fall... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Tokio Hotel

Zu deinen Hinweisen in der Versionsgeschichte von "Tokio Hotel":

1: Okay, dein Hinweis ist berechtigt. Aber wir sind uns einig, dass der Absatz nichts mit der Überschrift zu tun hat und von daher "ausgelagert" werden müsste, oder? Mein Vorschlag: Der Artikel bekommt einen neuen Abschnitt, z.B. mit der Überschrift "Produzenten-Team".

2: Wie sieht's mit diesem Beleg aus? http://en.wikipedia.org/wiki/Tokio_Hotel_discography --Zbe500 23:15, 02. Aug. 2008 (CEST)

siehe WP:QA - andere Wikis sind keine Quelle. Änderungen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:03, 3. Aug. 2008 (CEST)

Heute

Hallo Braveheart, ich hatte den Artikel aufgrund des Edit-Wars halbgesperrt, ohne mich inhaltlich damit zu befassen. Da die IP hier ihre Änderungen aber noch einmal begründet hat, wäre es nett, wenn du dich da noch einmal zu äussern würdest. Gruss Tönjes 12:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

warum ändern sie immer wieder etwas richtiges in etwas falsches um? alleiniger heute-chefredakteur ist richard schmitt. wissen sie überhaupt, was ein chefredakteur so macht jeden tag?

Oma-Links bei JMS

Ich bitte dich darum, bei der Seite Joseph Michael Straczynski auf Wikipedia:Verlinken zu achten. Das Geburtsdatum kannst du verlinken, da war ich wohl nicht auf der Höhe der Zeit. Aber es gibt keinen Grund dafür, Usenet mehr als einmal zu verlinken (das einzige Wort neben den tatsächlich weiterführenden, dass nicht jede Oma kennt). Sämtliche Berufe der Entertainment-Branche zu verlinken, halte ich für Wörterbuch-Verlinkung, genau wie Studienfächer wie Soziologie und Psychologie, oder allgemeine Begriffe wie "Theaterstück" oder "US-amerikanisch" (weiss deine Oma nicht, was das ist? Findet sie bei dem Link Theaterstücke von Straczynski?). Keiner dieser Links vertieft das Thema der Seite. Crusade hingegen wird weiter unten nochmals verlinkt, da verstehe ich nicht, warum du den ersten Link rausgenommen hast. Es ist eine Serie, die JMS gemacht hat. Wäre nett, wenn du begründen würdest, warum in diesen Fällen deiner Meinung nach Wikipedia:Verlinken nicht gilt. Ich denke, wir können uns auf einen gesunden Kompromiss einigen, oder? Nczempin 02:39, 5. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich sollte man die Berufsbeschreibung in der Einleitung auf die wesentlichen Bereiche konzentrieren, statt alles aufzuzählen - Das würde auch das Verlinkungsproblem lösen ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:15, 5. Aug. 2008 (CEST)

Kann schon sein, dazu habe ich mir keine Gedanken gemacht. Mir ist nur beim zufälligen Vorbeisurfen ein bisschen blau vor Augen geworden. Nczempin 11:41, 5. Aug. 2008 (CEST)

Pflichtfressend?

Auch wenn das natürlich nicht in den Artikel gehörte, so haben die Zollern doch die Angewohnheit, am Ende eines Abends ihre Nelken aufzuessen. Gruß --Jkü 15:40, 7. Aug. 2008 (CEST)

Aja, jetzt kann ich mir schon mehr darunter vorstellen, herzlichen Dank! ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:18, 7. Aug. 2008 (CEST)

Aua

Hab es gerade selbst gemerkt... ist aber auch über 20 Jahre her daß ich mal dort war :-P -- 790 21:13, 8. Aug. 2008 (CEST)

Niederösterreich ist nur einen Klick entfernt! ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:33, 8. Aug. 2008 (CEST)

Deppert

Zumindest im Hauptartikel sollte man erwähnen dass dieses Wort auch als Abwertung bezeichnet wird. Jeder Mensch kommt nicht sofort auf das Wiki Dictionary. Ich finds wirklich komisch dass fast all meine Änderungen revertiert werden. Kaum hab ich mich entsperren lassen, geht das ganze wieder von Vorne los. Y@shiro 13:45, 9. Aug. 2008 (CEST)

Das Wiktionary ist da sogar verlinkt! :-)) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:50, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mir den Artikel nochmals angeschaut und ok, es passt. Y@shiro 14:05, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ursprünglich gabs auch einen Artikel Wappler, wo genauso vorgegangen wurde... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Sichtungsfehler bei Heimattreue Deutsche Jugend?

Hallo Braveheart, du hast gestern bei der Sichtung von Heimattreue Deutsche Jugend auch diese unbegründete Löschung einer IP [2] mitgesichtet. War das Absicht?

Nach meinem Verständnis sind solche unbegründeten Löschungen sehr nahe am Vandalismus; natürlich ist das kein "offensichtlicher Vandalismus", weil ja niemand "Ficken, Ficken Ficken!" geschrieben hat, aber ich hätte das nicht ohne Revert als gesichtet markiert. --jergen ? 09:46, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hi! Das Problem an dieser Passage ist, dass sie nicht durch Quellen referenziert ist - d.h. die Löschung war zwar nicht begründet, nachdem es aber auch keine Belege für diese Behauptungen gibt, war es kein (offensichtlicher) Vandalismus - ich habs auch erst nach meinem Edit gesehen. Oder gabs in der angeführten Literatur einen Beleg für diese Behauptung? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:57, 11. Aug. 2008 (CEST)

Die Belege gab es auf der Website der HDJ (inzwischen nicht mehr auffindbar wegen Inhaltsreduzierung). --jergen ? 11:01, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ah, ok, vielleicht sollte man das auch als Referenz einbauen... ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:27, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich versuche mal, über das Internet Archive an die Quellseite zu kommen, aber dort gibt es etwa 50 archivierte Versionen mit zig Unterseiten. Ansonsten gibt es noch ein oder zwei Belege bei der Antifa, aber selbst das Apabiz als wissenschaftliches Archiv wird ja nicht so gerne gesehen. --jergen ? 11:39, 11. Aug. 2008 (CEST)

Naja, es würd ja schon reichen, wenn man die HDJ-Seite mit "eingesehen am" angibt, das reicht vollkommen aus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

(BK) P.S. Hast du eine ungefähre Ahnung, wann dieser Hinweis auf Vlaams auf der Website stand? In der Version vom Jänner 2007 find ich jetzt auf Anhieb nix.

Meinst du so [3]? Das Datum macht aber die Suche im Internet Archive auch einfacher. --jergen ? 12:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ah, sehr gut, da gibts nen Artikel mit dem Titel HDJ zu Gast in Flandern - das ist ein eindeutiger Beleg ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt kann ich mich richtig schön über mich selbst ärgern; vor eine knappen Jahr hatte ich die ganzen Einzelnachweise zu den Verbindungen schon einmal auf der Artikeldiskussion nachgetragen. Die Suche hätte ich auch einfacher haben können. --jergen ? 13:01, 11. Aug. 2008 (CEST)

Doppelt hält besser ;-) Gebe zu, die Disku hatte ich auch noch nicht komplett gelesen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Fred Sinowatz

Hallo, danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Unter http://www.20min.ch/news/ausland/story/10813193 aber auch http://www.dolomiten.it/nachrichten/artikel.asp?KatID=f&p=5&ArtID=121905 steht als Todesort Wien. MFG, Johnny T--Johnny_T 20:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hi - zuerst einmal, bitte führe Diskussionen dort fort, wo sie begonnen worden, das macht das ganze sehr viel übersichtlicher. Weiss nicht wo 20min oder die andere Zeitung ihre Informationen herhaben, aber bis da nix gegenteiliges kommt, nehmen wir das mal ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Junge Freihet

Hallo Braveheart! Nur eine winzige Richtigstellung: Ich habe die Passage nicht in den Text einfügen oder hineinreklamieren wollen, wie du offenbar meinst. Die Passage ist seit Längerem im Text - eingefügt von irgendwem und nicht von mir - und ich habe mich nur der Löschung durch GS widersetzt. lieben Gruß --Devere 14:19, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hi, ich weiss, dass du den Text nicht eingefügt hast. "Seit längerem" ist übertrieben, der Text wurde letzte Woche(?) von einem sonst unbekannten Autor eingestellt (grad keine Zeit rauszusuchen, wer das genau war). Schon damals hat sich GS gegen den Text ausgesprochen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:20, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hm, dann war es aber nicht so ganz okay, dass du es so darstellst, als wollte ich den Text neu reinquetschen, statt eine Löschung zu verhindern (das ist schon ein bisschen was anderes, finde ich). Aber macht nix, schönen Tag und liebe Grüße Devere 14:24, 21. Aug. 2008 (CEST)

Wo stelle ich das so dar? Wenn, war das unbewusst, wäre ja auch unsinnig... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:26, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bei der VM (habe ich in der Eile was falsch gelesen?) Devere 14:27, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ahja - naja, kann man so oder so sehen. Die Begründung für die Löschung ist bisher deutlich plausibler als die Gründe fürs Behalten. Es ging eher darum, dass Du den Edit-War gegen mehrere Benutzer fortsetzt, ohne den Ausgang der Diskussion abzuwarten. Da muss man mal auch so großzügig sein und ertragen, dass kurzfristig die falsche Version stehenbleibt, statt sich da einen EditWar zu liefern ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:32, 21. Aug. 2008 (CEST)

"hineinstellen" und "wiederherstellen" ist schon ein Unterschied. Und ist es nicht korrekterweise üblich, dass der, der eine unbedingt Änderung vornehmen will (sei es Einfügen oder Löschen), die offenbar schon früher einmal nicht durchsetzbar war un d die nun abermnals auf neuen Widerspruch stößt, erstmal die Diskussion abwarten müsste? Ist aber eh egal. Tschau und Grüße --Devere 14:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die vorherige Diskussion wurde nie beendet. GS ist auch kein Laie auf dem Gebiet, insofern sollte man sich schon vorher anhören, was er zu sagen hat... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

Weblink Wiener Linien

Hallo! Du bist doch der "Experte" für Weblinks *gg* Benutzer:Psychodaddy fügt einen Link zur Videoüberwachung beim Wiener Linien-Artikel ein. Ich denke nicht das das in den Artikel passt. Was meinst du? --My Friend ^FAQ 11:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hi! Prinzipiell relevant, passt auch zum Artikel, schließlich bemängelt die ARGE-Daten den Datenschutz nicht bei einer einzigen Sparte der Wiener Linien. Sollte aber als Kritik-Teil in den Artikel eingebaut werden, weil sich der Link als Referenz deutlich besser eignet. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:43, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke. --My Friend ^FAQ 11:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

servus braveheart

wollte dir nur kurz bescheidsagen, dass ich beim columbin seine userseite wieder hergestellt habe analog benutzerwunsch [4]. im zweifelsfall la auf die benutzerseite stellen. schönen gruss 3ecken1elfer 18:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Willkommen in der Bürokratie. Benutzerwunsch ist egal, das war schon von Anfang an klar - aber dafür interessierst du dich nicht, Hauptsache es darf gezündelt werden... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:05, 25. Aug. 2008 (CEST)

benutzerwunsch ist egal? den anderen kram hab ich leider nicht kapiert. 3ecken1elfer 18:23, 25. Aug. 2008 (CEST)

Dass du Ulitz hier aufführst, zeigt, dass du nur Interesse daran hast, dass die Sache weiter eskaliert. Viel Spaß dabei, aber lass mich da raus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

ich führe nur auf, dass jeder, wenn ihm eine benutzerseite nicht gefällt, er auf diese einen la stellen kann. irgenjemand hat auch mal einen la auf meine seite gestellt, das finde ich jetzt aber nicht wieder. 3ecken1elfer 21:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

Melden

Hallo, nur weil du ein Freund von ihm bist, brauchst du nicht zu ihm halten. Angefangen mit Beleidigungen hat immer noch er. --Gracht 15:31, 29. Aug. 2008 (CEST)Benutzer Gracht--Gracht 15:31, 29. Aug. 2008 (CEST) 28. August 2008 15:31

Das Problem ist bereits gelöst…--Arntantin ^{da schau her} 15:42, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hm, Gracht ist auch erst 15 Jahre alt, vielleicht sollte man das ihm nachsehen. Und vielleicht ist "Stalinist" für ihn wirklich keine Beleidigung? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:44, 29. Aug. 2008 (CEST)

Liberales Forum

Hallo, ich habe gesehen, dass du den Wahlkampf-Blog bei der Seite Liberales Forum entfernt hast. Habe ihn wieder hinzugefügt, da meiner Ansicht nach einerseits kein klassischer Blog, andererseits derzeit wesentlich aktueller als die eigentliche Parteiseite. Zudem besteht in den Inhalten kein Unterschied zu einer Parteiseite, außer, dass alles in Blog-Form aufgebaut ist. --Athome 18:32, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ist das eine nicht über das andere erreichbar (also laut WP:WEB ein Link redundant)? Das wäre eigentlich das Hauptkriterium - dass es ein Blog ist, ist jetzt eher Nebensache. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:19, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nein, über die Website erreicht man diesen Blog nicht. Keine Ahnung, wie es mit der offiziellen Website weitergeht, die wurde jedenfalls schon länger nimmer bearbeitet (Spitzenmeldung ist "Resetarits wird Spitzenkandidatin in Salzburg", das ist jetzt auch schon wieder zwei Wochen her). --Athome 10:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ok, dann lassen wir mal beide drin, obwohl das sehr seltsam ist, dass man z.B. von der Hauptseite nicht auf das Blog kommt - sollte sich das mal ändern, müsste man überprüfen, ob beide Links noch sinnvoll ist. Thnx für den Hinweis! LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:17, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kommende Woche (ich glaub am Donnerstag) ist Wahlkampfauftakt des LIF, vielleicht überarbeiten die bis dahin auch den Webauftritt und deshalb passiert nichts. Aber spätestens dann werde ich das auch selbst nochmal kontrollieren. --Athome 18:44, 31. Aug. 2008 (CEST) Edit: Ging schneller als erwartet, seit heute ist die LIF-Seite neu und auch der Blog verlinkt. Hab demnach den Blog-Link im Artikel wieder entfernt. --Athome 10:36, 1. Sep. 2008 (CEST)

Manche Probleme lösen sich von selbst ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:07, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ö3

Du hast meine (sehr kleine) Änderung in Ö3 wieder rückgängig, ohne eine Begründung anzugeben. Deine Begründung vom vorangegangenen edit habe ich gesehen. "Internet und weltweit is irgendwie dasselbe" ist schlicht falsch, und ich habe bereits begründet warum. Kommentarlose Reverts (wenn es sich nicht offensichtlich um Spam handelt) werden hier nicht gerne gesehen, insbesondere dann nicht, wenn jemand versucht, Änderungen an "seinen" Formulierungen zu blockieren. --mx.2000 10:34, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bitte WP:WEB beachten (keine Links im Fließtext). Konnte das leider nicht begründen, weil meine Firewall etwas seltsam beim Editieren ist, meistens geht nur das kommentarlose Zurücksetzen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das mit dem Links im Fließtext kann ich nachvollziehen, die Ausrede mit der Firewall glaube ich dir allerdings nicht. Das die Firewall genau bei Wikipedia genau beim Reverten Kommentare herausfiltert (sonst geht das editieren mit Kommentar ja offenbar) klingt schon sehr fantastisch. --mx.2000 12:04, 1. Aug. 2008 (CEST)

Glaubs mir oder nicht (es geht um die Firewall in der Arbeit), ich hab dazu sogar eine Frage gestellt ;-) Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass Zurücksetzen technisch anders gelöst ist als das rückgängig machen mittels Submit... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:15, 1. Aug. 2008 (CEST)

Welchen Grund gibt es, dass du im Ö3 Artikel Gott spielst? Die Beschneidung der Moderatorenliste hat keinerlei Grundlage. Da sind Namen drin, die seit Jahren nicht mehr bei Ö3 und schon garnicht bekannt sind. Dafür hast du den größten Filmexperten des Landes rausgelöscht. Moderatoren die seit ein paar Monaten dabei sind, verbleiben in der Liste, welche die seit Jahren moderieren hast du gelöscht. Als "normaler" User möchte ich mich auf WP umfassend informieren können. Jetzt höre ich gerade einen Moderator und kann ihn nicht finden in der Liste. Ich musste Monate zurück gehen und ständig deinen Namen lesen, wie du, für mich wichtige Informationen, gelöscht hast. Ich benötige die Infos für eine Projektarbeit und finds nicht ok was du hier auf WP anstellst.

Beim Artikel über FM4 sind ALLE Moderatoren und Sendungen angeführt. Wie erklärst du das? FM4 hören 300.000 Menschen am Tag und Ö3 2,8 Millionen. Deine subjektive Löscherei hat hier nix verloren.

Bei FM4 steht das gesamte Progammschema drin, kein Abschnitt a la "Bekannte Moderatoren" - mach das bei Ö3 und die Sache ist erledigt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

He, Braveheart

Wenn du schon sooo darauf bestehst, dass der Satz so zu lauten hat: " Den meisten im Land gebliebenen Österreichern, wenige Jahre vorher großteils noch Hitler-loyale Deutsche, wurde es ab 1945 leicht gemacht, sich vom besiegten Deutschland zu distanzieren, ..." dann führe bitte einen Beleg an, sonst schaut das nach linkem Kampfedit aus. --FrancescoA 20:50, 1. Sep. 2008 (CEST)

Was du alles als "links" bezeichnest - was zweifelst du konkret an, was nicht über die angegebene Literatur gedeckt wäre - mit Stammtisch-Reden kommt man im Politik-Bereich nicht weiter und vielleicht würds dir mehr Spaß machen, wenn du dir dieses dunkle Eck der Wikipedia nicht mehr ansiehst ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:51, 1. Sep. 2008 (CEST)

Dann belege doch bitte diese "Schlüsselpassage" (wenn du schon so darauf beharrst) (es macht nämlich einen Riesenunterschied, ob es jetzt so dasteht oder die "Version" von Benutzer:Objekt (bin weder bekannt noch verwandt mit ihm), noch dazu mit dieser Deutlichkeit. Will ja nicht abstreiten, die eh schon altbekannten Geschichten mit der Herausschleusung mittels dem Vatikan nach Südamerika nicht stimmen... aber alles andere erscheint mir einfach subjektiv --FrancescoA 21:50, 1. Sep. 2008 (CEST)

@Gusenbauer: Ha ha, habe ich mir fast gedacht. Kleinkariert bist du, verträgst es anscheinend nicht, dass der Beleg von der Website der Grünen ist. Du Wikiwächter glaubst wirklich, die WP gehört dir. Ich fange keinen Editwar an, weil es mir einfach zu blöd ist. So, und jetzt möchte ich mit dir absolut nicht mehr kommunizieren. PLONK!!! mit unfreundlichen Grüßen, --FrancescoA 21:17, 2. Sep. 2008 (CEST)

Jo, wieso trägst du das nicht bei Haider ein? Muss man dir erst die Sandschaufel klauen, bevor du endlich siehst, dass solche Informationen keinen Mehrwert liefern? Begründet hast dus jedenfalls nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:19, 2. Sep. 2008 (CEST)

Kettcar

Hi Braveheart,
wegen des Auftritts der Band am Donauinselfest: Ich hatte nicht darauf vergessen hinzugehen und Fotos zu machen - und sie mir anzuhören - aber ich schaffte es leider nicht mehr rechtzeitig. Am entgegengesetzten Ende des Festivalgeländes spielten No Head on my Shoulders, eine Band die ich live immer wieder gerne erlebe, und ich schaffte es danach nicht mehr rechtzeitig zu der Bühne wo Kettcar spielten (abgesehen davon, dass ich zuerst irrtümlich zum Bank Austria Zelt, statt zur Bank Austria Bühne, wanderte). Sorry, ich wäre selbst neugierig auf sie gewesen. --Tsui 16:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hi! Kein Problem, die kommen sicher irgendwann nochmal vorbei :-) Die FM4-Bühne ist ja auch nicht gerade zentral gelegen, sondern am Nordrand des Geländes... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:08, 10. Sep. 2008 (CEST)

EOD

Lieber Braveheart! Wem sthet es im Zuge einer Diskussion eigentlich zu, eine Diskussion zu beenden. Ich habe dazu in wikipedia nichts wirklich passendes gefunden. Danke im voraus mfg--Cicero1967 15:15, 11. Sep. 2008 (CEST)

Öhm, eine Diskussion kann man nur einseitig beenden - ob sie einem zusteht, kann man wohl nur schwer beurteilen. Ist zumeist ein Ausdruck dafür, dass die Person jegliche weitere Diskussion für sinnlos hält. Vielleicht wäre da ein anderer Ansatz besser geeignet, das zugrundelegende Problem zu lösen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:04, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wien oder NÖ

Hallo Braveheart, auf deiner Benutzerseite steht unter anderem:

Niederösterreich Dieser Benutzer kommt aus Niederösterreich.

Wien Dieser Benutzer kommt aus Favoriten (Wien/Österreich).

bist du nun aus NÖ oder Faforiten? -- JonnyBrazil 11:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

20 Jahre in NÖ gelebt, seit 2 Jahren in Favoriten - qualifiziert das einen nicht als "Doppelbürger"? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:27, 17. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: "kommt aus" ist halt doppeldeutig und kann daher auch ehemalige Wohnorte bezeichnen, mMn.

vieleicht solle eine Vorage wie z.B. "Lebte auch in" erstellt werden

Mag gut sein, aber es ist für den Zweck der Vorlage ja unwichtig: Es soll ja ein Hinweis darauf sein, dass sich der Benutzer in diesen Gebieten gut auskennt und hat (mMn) nix mit Selbstdarstellung zu tun... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:40, 17. Sep. 2008 (CEST)

Unitarier

„… ich wollte mich bereits zum zweiten oder dritten Jahrestag meiner Anmeldung zurückzuziehen, bloß kamen dann immer Accountsperrungen dazwischen …“ [5] ROFL Hozro 23:39, 20. Sep. 2008 (CEST)

DS sollte mal einen RSS-Feed dort einrichten, sonst verpasst man ja die ganzen schönen Änderungen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

Per Sandberg

Hallo Braveheart. Welche Quelle hättest du gerne näher erläutert? Ich könnte mal nachschauen. Hofres ^{Plikten framför allt} 20:30, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hi! Die Details der Gewalttat sollten im Artikel erläutert werden. Thnx für die schnelle Hilfestellung :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

Done. Hofres ^{Plikten framför allt} 20:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Thnx, so passt das auch viel besser ins Gesamtbild ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:42, 26. Sep. 2008 (CEST)

was heißt...

hier bitte "Wie der Benutzername schon sagt..." ich erlaube mir solche Aussagen zu unterlassen, danke! Und, dass Hochrechnungen auf der Kommetarseite auftauchen ist ja erlaub! --Spam 18:44, 28. Sep. 2008 (CEST)

Aber wenig zweckdienlich, da sie nicht im Artikel aufscheinen werden. Lies Dir bitte vorher mal die Diskussionsseite durch, dann hätten wir uns das ersparen können. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

Umfragen

Hallo!

Ist schon eine endgültige Lösung bei der Auseinandersetzung "Umfrage oder Text" gefallen (hab die letzten Tage nicht mitverfolgt)? Ich sehe von meinem Standpunkt den Text argumentativ klar im Vorteil…

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 13:56, 29. Sep. 2008 (CEST)

Sind wir nicht zu der Erkenntnis gekommen, dass keine einzige dieser Umfragen repräsentativ (500 befragte Personen sind das definitiv nicht) und deshalb nicht reputabel ist? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:29, 29. Sep. 2008 (CEST)

Wenn dem so ist, sollten wir es uns nicht vorbehalten, den Text einzufügen. Ich werde mal die alte Version des Absatzes einfügen.--Arntantin ^{da schau her} 17:54, 29. Sep. 2008 (CEST)

Muss das sein?

[6] - müssen solche PA-nahen Kommentare sein? Bitte mal wieder WP:WQ lesen... Grüße von Jón + 21:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

Meine Einschätzung der Änderung... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:16, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ja, schon klar. Man kann das aber auch neutraler und diplomatischer sagen. Vielleicht auch ohne ad-personam-Argumentation, dafür sachlich begründen? Betrachte das als Verwarnung, ich will sowas nicht nochmal lesen. Grüße von Jón + 21:18, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kannste auf seiner Diskussionseite... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:20, 29. Sep. 2008 (CEST)

Burschenschafter-Link in Deutschlandlied

Da Du viel im Bereich Deutschnationalismus machst, vielleicht willst Du Dir das mal kurz anschauen: Diskussion:Deutschlandlied#Weblink_auf_PDF_.E2.80.9EBlühe.2C_deutsches_Vaterland.E2.80.9C ... -- lg, Rfortner 00:49, 6. Okt. 2008 (CEST)

Österreicher - Österreichische Nation

Hallo, wäre nett, wenn du dich an den gerade stattfindenden Diskussionen (vor allem auch an der Löschdiskussion zum Artikel Österreicher) beteiligen würdest. Den Artikel Österreichische Nation hab ich vor kurzem gründlich überarbeitet, auch da würd ich mich über deine Meinung freuen. Grüße, --Zoris Trömm 02:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

Braterdäpfel

Hi..

wenn es einen Artikel gibt (lass es -rein hypothetisch- Bratkartoffeln sein ;), und es existieren zwei Links darauf, wobei der eine die Verlinkung explizit (Braterdäpfel) vornimmt und der andere (Braterdäpfel) diese Verlinkung ein für alle mal intern über #REDIRECT realisiert. Welchem Link ist Vorzug zu geben?
Gemeint ist hier die Wiener Küche und deine Löschung vom 18. Sept.
Gruß -- McKaot 13:54, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hi, man sollte immer dem Namen den Vorzug geben, der direkt auf den Artikel verlinkt - das spart dem Server etwas Last. In diesem Fall war die Erwähnung als "Braterdäpfel", aber Verlinkung auf "Bratkartoffel" die eleganteste Lösung ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:20, 22. Sep. 2008 (CEST)

So so.. was sind das denn für Server, für die eine Indirektion mehr (dazu noch in einem nicht gerade hofrequentierten Dokument) eine Last bedeutet? Aber, sei's drum, es ist nicht "mein" Artikel. -- McKaot 10:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

dann müssten aber die Braterdäpfel in die Kategorie:Österreichische Küche fallen und nicht in der deutschen Küche landen. -- JonnyBrazil 10:44, 21. Okt. 2008 (CEST)

Presseförderung

Lang ists aus, ziemlich genau drei Jahre. Aber deinen damals auf der Diskussionsseite zu "Medien in Österreich" geäußerter Wunsch eines Artikels über die Österreichische Presseförderung konnte ich heute in einer Nacht- und Nebelaktion erfüllen :) Wenn du immer noch Lust hast dran mitzuarbeiten gäbe es da unter Weblinks noch eine Statistik der Förderung 2004-2006 von Statistik Austria sowie die Webseite der Behörde, wo sich mehr zu den Kriterien und Formalitäten findet, die ich aus Ermüdung vorerst kaum berücksichtigt habe - habe mich erst mal durch die Geschichte gekämpft, um in die Gegenwart zu führen. Hier angelangt sind wird im Paradies der Quellenverfügbarkeit und können aus dem Vollen alles weitere zur Gegenwart und den letzten 4, 5 Jährchen schöpfen ;-) -- Otto Normalverbraucher 05:00, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hast Du Zeit?

Am Samstag? Internationale Beteiligung! Siehe hier! Wird ja Zeit, dass wir uns auch einmal treffen! --Hubertl 05:23, 25. Okt. 2008 (CEST)