Benutzer Diskussion:Schreibvieh

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Schreibvieh!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Marcela 21:52, 17. Aug. 2012 (CEST).

• Der Witz ist gut. --Pfiat diΛV^¿? 09:07, 19. Aug. 2012 (CEST)

Buch bei Amazon

Gerade ist mir aufgefallen, dass das Buch "Die Wikipedia-Story" bei Amazon als ein Werk der beiden Autoren "Richter" und "Pavel" angezeigt wird ;-) (noch auffälliger von Richter und Pavel in den Suchresultaten - es ist bei amazon.de der erste Treffer für "Wikipedia"). Vielleicht ja etwas, das du korrigieren lassen kannst... Gestumblindi 00:23, 6. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank - das Problem bezieht sich aber "nur" auf die Audio-CD, nicht auf das Buch. Aber ich habe das mal an den Support gemeldet... Ärgerlicher ist eigentlich, dass bei einer Suche nach "Wikipedia" zwar meine Wikipedia-Story aufgeführt wird, aber nicht das Buch, sondern die Audio-CD (die ja eigentlich ein Nischenprodukt ist). Da hatte ich schon nmal beim Support angefragt, aber die Antwort war ein freundliches "go away, please".--schreibvieh muuuhhhh 17:49, 6. Mär. 2021 (CET)

Ah, die CD war's, in der Tat! Immerhin ist das jetzt schon korrigiert, wie ich sehe :-) Gestumblindi 01:04, 8. Mär. 2021 (CET)

Joseph Caroff

Hallo Schreibvieh!

Die von dir angelegte Seite Joseph Caroff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:51, 2. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Anfrage

Hallo Schreibvieh! Wie beurteilst Du hier die Aussichten? Gruß --Piccoloflöte (Diskussion) 15:23, 6. Sep. 2021 (CEST)

Oh, dazu kann ich nichts sagen. Darum muss sich (wenn überhaupt) der Verein kümmern. schreibvieh muuuhhhh 10:22, 8. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Schreibvieh

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 18:25, 23. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer Diskussion:Pavel Richter (WMDE)

Hallo Pavel,

dieser Boteintrag kann wohl auch weg? --Bahnmoeller (Diskussion) 11:32, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ja gerne - Danke! --schreibvieh muuuhhhh 16:40, 5. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis

BD:Holder#Sperre. Ich bedaure es, dass eine Abwägung auf AN jenseits formaler Schritte offenbar nicht gewünscht ist, das wäre mir bedeutend lieber gewesen (und Holder, so wie ich ihn verstehe, auch). So wird es wohl, falls der User keine Sperrprüfung bentragt (was ich aus verschiedenen Gründen eher unwahrscheinlich finde), auf ein AP hinauslaufen müssen. Ich würde damit allerdings gern noch ein paar Tage warten. --Mautpreller (Diskussion) 10:30, 23. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2022/Woche_52#Die_2022_am_häufigsten_aufgerufenen_Wikipedia-Artikel?

Hallo Schreibvieh, bezüglich der Frage

Gemeldet in Phabricator
Task T326209

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2022/Woche_52#Die_2022_am_häufigsten_aufgerufenen_Wikipedia-Artikel?
• meta:Talk:Pageviews_Analysis#Error_received_in_2022_anual_Top_views_statistics

wurde folgende Fehlermeldung erstellt:

• phabricator.wikimedia.org/T326209: Yearly pageviews API error for Topviews Analysis

Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Kurier#Die_meistbesuchten_Seiten_für_dewiki_im_Jahr_2022_von_Benutzern --M2k~dewiki (Diskussion) 01:20, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo Schreibvieh, die Daten für die Topviews Analysis für 2022 sind jetzt ebenfalls verfügbar:

• Deutschsprachige Wikipedia
• Englischsprachige Wikipedia

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:55, 11. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-13T20:47:02+00:00)

Hallo Schreibvieh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:47, 13. Feb. 2024 (CET)

Genereller Umgangston: Out of Control?

Hallo Pavel,

als User, der selbst absolut unbegeistert ist von PR-Texten (und sich in der Vergangenheit wiederholt konkret gegen solche positioniert hat), bin ich derzeit – nach einer längeren, vierjährigen Wiki-Pause – absolut konsterniert über den hier allgemein waltenden, konkret auch von einer Reihe maßgeblicher Regulars mitgeplegten Umgangston sowie den damit einhergehenden Sitten.

Die „tonale“ Problemlage hat mittlerweile ein Ausmaß erreicht, dass man selbst bei Konzentration auf „Artikelarbeit pur“ kaum umhinkommt, sie in der ein oder anderen Form mitzukriegen. Konkret: Sowohl gegenüber Konten, die PE betreiben und solchen, die (mehr oder weniger) in eigener Sache etitieren (Problem hier eigentlich: IK) als auch gegenüber Neulingen, die sich irgendwelche Fehler „erlauben“, wird ein Ton herausgekehrt, den ich nur deshalb nicht als Kasernenhofton klassifizieren möchte, weil er in Kasernen heutzutage vermutlich nicht mehr allzu häufig vorkommt.

Formal wächst sich die Chose derzeit zu einer regelrechten Kreuzzugsatmospäre aus. Es gibt User, die auf VM quasi ihre Dauerzelte aufgeschlagen haben und ihre hiesige Daseinsberechtung vor allem darin sehen, am Laufmeter andere Accounts zu „melden“. Andere brechen Konflikte vom Zaun wegen kleinster Lapalien und Formalien. Ich selbst will nicht über Gebühr klagen – obwohl mich die „Einschläge“ dieser mittlerweile gepflegten Wiki-Kommunikation durchaus tangieren und entsprechend auch durchaus meine Motivation beeinträchtigen. Sicher wäre das ein klassisches Meta-Thema; da ich jedoch den Eindruck habe, dass ein nicht unbeträchtlicher Teil der (verbliebenen) Stamm-Community, Admins inklusive, bei diesem Zurechtweisen, Gängeln und Hürden-in-den-Weg-Legen eifrig mitmischt, halte ich ebendiesen Weg für zwecklos.

Entsprechend ergeht an der Stelle konkret die Frage, ob man sich (wenigstens) bei WMDE des Problems bewusst ist, dass die derzeitigen Erscheinungsformen für das Außenbild nachgerade katastrophal sind, und entsprechend seitens des Vereins hier Interventionsmöglichkeiten bestehen, die Chose, sofern überhaupt noch möglich, in vernünftige, produktive Formen zu lenken. – Das war mal ein Freiwilligenprojekt; mittlerweile wäre der Ausdruck Bootcamp besser. Gruss --Richard Zietz 12:28, 15. Feb. 2024 (CET)

Ach, wo soll ich anfangen? Was das Thema Paid Editing angeht hast Du auf jeden Fall recht. Da wird mit einem missionarischem Eifer vorgegangen, und allzu oft ohne Fachkenntnis und ohne Differenzierung. Der Vorteil ist: Die meisten Deppen-Agenturen und PR-Heinis werden dadurch früher oder später ausgesiebt; und für diejenigen, die wissen, wie man Enzyklopädie macht, bleibt mehr Platz. Ich beschwere mich da also nicht, finde dieses Verhalten einiger weniger Kolleg:innen aber nervig und unnötig.

Schwieriger ist das Thema IK: Vergessen wir mal all die Selbstdarsteller, die hier auf Teufel komm raus einen Artikel haben wollen. Die erledigen sich ebenso wie die Deppen-Agenturen und PR-Heinis schnell von alleine (naja, fast - ich bewundere alle, die sich in diesem Bereich engagieren und Wikipedia von solchem Unsinn freihalten9. Aber ich habe immer und immer wieder Anfragen von Leuten, die tatsächlich falsch behandelt werden hier. Wo irgendwelche Leute-on-a-mission Artikel aufblähen, Kleinigkeiten hochziehen, Details veröffentlichen, die nicht veröffentlicht werden sollten. Und die Reaktion hier ist allzu oft: "Stell Dich nicht so an", oder "Du willst Dich ja nur reinwaschen" oder "Du Selbstdarsteller" - wenn es eigentlich nur um eine faire und ausgewogene Darstellung geht. Und hier reden wir über Menschen wie Du und ich, Menschen, die unter WP:BLP fallen - die aber regelmässig an Wikipedia verzweifeln. Dafür bräuchte es eine niedrigschwellige Stelle, bei der sich Betroffene melden können und dann auch kompetente Hilfe kriegen. --schreibvieh muuuhhhh 18:46, 15. Feb. 2024 (CET)

Danke dir

für deinen Revert, ich war gerade auch dabei, die Löschungen rückgängig zu machen. Der Account ist übrigens auch im enwiki als SPA zu Guşan aktiv. LG, --TenWhile6 (Disk) 10:46, 21. Jun. 2024 (CEST)

ah, gut zu wissen. Ich bin da nur durch Zufall drauf gestossen --schreibvieh muuuhhhh 15:14, 21. Jun. 2024 (CEST)

Er ist in allen Sprachversionen zum Artikel und in Wikidata aktiv:[1] --KurtR (Diskussion) 00:44, 22. Jun. 2024 (CEST)

Serienlöschungen

Bitte lösche nicht alle Artikelinhalte, die keinen Referenzbeleg haben. Sehr viele der heutigen Edits wurden revertiert. Suche nach einer Quelle, wenn Dir ein Beleg wichtig erscheint. Uch sehe gerade, dass Du sogar dazu übergehst, belegte Fakten aus dem Privatleben zu löschen mit dem Argument, dass er nicht erwiesen ist, ob sie noch immer aktuell sind wie zum Beispiel ein Wohnort. wie soll man denn beweisen, dass jemand nicht mehr dort wohnt?

--Martin67 (Diskussion) 22:19, 11. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Martin, in den meisten Fällen, in denen ich in den letzten Tagen gelöscht habe, handelt es sich um offensichtliche Verstöße gegen WP:BLP - da wurden fröhlich die Namen von Kindern, von Ehepartnern, von Eltern genannt. Gerne auch mal recht genaue Angaben zum Wohnort. Das finde ich alles sehr bedenklich und werde dies auch weiter löschen. Tatsächlich ist das bei dem betreffenden Benutzer so viel, dass ich es mir in bestimmten Fällen leicht mache - dort nämlich, wo offensichtlich unbrauchbare Quellen verwendet werden (Todesanzeigen etwa, oder Auszüge aus dem handelsregister). Oder wo eben gar keine Quelle vorhanden ist. Ich lösche dann - denn ich halte den Eintrag für nicht notwendig und daher sehe ich es auch nicht ein, andere Quellen zu suchen (wie ich es sonst natürlich jederzeit tun würde).

Aber wenn ich Dich schon hier habe: Mich hat dieser Edit von Dir tatsächlich schockiert. Du bist jetzt fast so lange dabei wie ich - und Du findest es wirklich OK, den Namen einer 12 Jährigen ohne jegliche enzyklopädische Relevanz in einen Artikel wieder einzufügen? Und das mit der Begründung: Steht ja in der Zeitung. In der Zeitung steht viel - aber was in Wikipedia steht, muss enzyklopädisch relevant sein (und das sind die hübschen sportlichen Erfolge eines Teenies nun wahrlich nicht). Da schüttel ich nur noch den Kopf (und mache das gleich wieder rückgängig). --schreibvieh muuuhhhh 14:20, 12. Jul. 2024 (CEST)

Revert Spezial:Diff/250267724

Huhu, zurücksetzen ist einfach, das kann jeder (und sollte eigentlich hauptsächlich für Vandalismus verwendet werden, siehe Hilfe:Wiederherstellen, aber das sollte dir ja bewusst sein). Die Diskussionsseite wurde (und wird jetzt wieder) aufgrund ihrer Länge in die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Diskussionsseite/Archivierung notwendig einsortiert, was ein Archiv gut begründet, vor allem von teils 12 Jahre alten Diskussionsbeiträgen. Anstatt mich nach meinem Edit aber auf meiner Disk anzusprechen oder manuell die Beiträge, die du behalten möchtest, zurückkopierst, setzt du zurück- so besteht die Disk jetzt doppelt durch die Unterseite Diskussion:Christian Felber/Archiv1 und die Wartungskat hat wieder einen Eintrag mehr. Was soll sowas? LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 14:59, 14. Nov. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, und tut mir leid, wenn ich da unnötig Arbeit gemacht habe. Aber der Artikel ist ziemlich umstritten bzw. es scheint viel Diskussionsbedarf zu geben. Und viele der Diskussionen sind miteinander verwoben. Ich habe daher mal "nur" die wirklich alten Diskussionen manuell ins Archiv verschoben und die Sachen, die aktuell bis maximal zwei Jahre alt sind, auf der Disku gelassen. Ich hoffe, so funktioniert es? --schreibvieh muuuhhhh 17:44, 14. Nov. 2024 (CET)

Danke, ich muss mich für meine Ausdrucksweise entschuldigen, das ist nicht meine Art. Ich war vorhin durch ein anderes Thema etwas emotional. Ich setze noch einen Bearbeitungskommentar und wünsche noch einen schönen Abend! LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 19:49, 14. Nov. 2024 (CET)