Benutzer Diskussion:Bufi

Olle Kamellen auf: Benutzer Diskussion:Bufi/Archiv1

Internationale Beispiele für Rekonstruktion

Hallo Bufi - ich kann ja als überzeugter IP-Mitarbeiter, der mit Klarnamen zeichnet, nicht in den gesperrten Artikel hinein, aber ich möchte Dich schon auch persönlich bitten, die internationalen Beispiele für Rekonstruktion außerhalb Polens ("wieder geborene Kirchen" in der Ex-Su, Mostar, Luzern, der 1902 eingestürzte Campanile am Markusplatz etc) in den Artikel einzuführen. Von mir aus gleich mit der zugehörigen geschmalzenen Kritik - aber Ignorieren wäre einfach keine redliche Diskussionsstrategie. Ich appelliere an Deine Fairness in der Sache.

Robert Schediwy86.32.215.9 11:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Sehr geehrter Herr Prof. Schediwy, herzlichen Dank für Ihre Nachricht auf meiner Seite. Jedoch arbeite ich nicht grundsätzlich an dem Artikel Rekonstruktion mit, sondern, wie Sie vielleicht bemerkt haben, hauptsächlich an Artikeln, an denen ich unmittelbar am Thema bin. Insofern bitte ich um Ihr Verständnis, wenn ich nicht von mir aus Beispiele einbringe, die Ihnen wichtig sind. Obwohl Sie Recht haben, dass, wenn der Kampanile fehlt der Artikel Stuss ist. Dann sollten Sie das in der Diskussion vermerken. Danke Ihnen übrigens für den Beitrag in Artikel Winfried Nerdinger - das ist doch schön neutral und zutreffend geworden. Herzliche Grüße, --Bufi 14:37, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke fürs Echo, aber bitte keine zeremoniellen Anreden. Ich finde die WP-Dukonvention gar nicht so übel. Mir ist übrigens schon klar, dass man keinem zumuten kann, was einzubringen, was eigentlich ein anderer will, aber bei gesperrten Artikeln sollten doch die dazu Berechtigten besondere Fairness walten lassen.

Die derzeit völlig irreführende Zitierung der Kategorie rekonstruiertes Bauwerk im Artikel Rekonstruktion hat aber geradezu frotzelnden Charakter. Also bitte nochmals: Wäre schön, wenn einer von Euch Berechtigten da mehr Fairness und Objektivität einbringen könnte.

Da ich im übrigen sehe, dass Du gerade in einer WP-Krise bist, erlaube mir ein paar Worte. Ich denke, man sollte den einzelnen Konflikt nicht zu ernst nehmen, sich nicht "hinein verbeißen", und selber versuchen, immer wieder das Gespräch zu suchen. Auf die Art habe ich eigentlich - trotz gelegentlichen Löschungsanträgen und dergleichen - viel mehr positive als negative WP-Erfahrungen gemacht. Also: Kopf hoch und Glück auf! Robert Schediwy 86.32.215.9 05:35, 8. Feb. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Bufi,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• SchimmelpfengHochhäuserKombi.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:04, 16. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Bufi,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Kreuer_im_IBA-Heft.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Bufi) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 01:13, 4. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Bufi,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Kreuer im IBA-Heft.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Das Bild ist leider zu jung um als gemeinfrei zu gelten. Ein Bild ist erst gemeinfrei, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre verstorben ist. Wenn dies nicht der Fall ist, wird eine Freigabe vom Urheber bzw. Erben des Urheberrechts oder dem Rechteinhaber benötigt.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 23:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich finde es sehr nett, dass Du Dich um das doch sehr schöne Bild zu meinem Kreuerartikel bemühst und sogar einen Aufschub bewirkt hast. (ich meine es gar nicht ironisch übrigens, ich habe mich wirklch einfach gefreut, dass es noch da ist). Aber Du hast wahrscheinlich nicht gesehen, dass ich schon Bluebot oder wie das heist gefragt habe: [1] und ich habe es schlicht aufgegeben: Das Bild kann so offenbar auf die dauer nicht stehen bleiben, leider leider. --Bufi 23:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Bufi,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Kreuer im IBA-Heft.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 12:03, 21. Mai 2009 (CEST)

Archiv Produktion

Hallo Bufi,

ich weiß ja nicht, ob Du Dich hier noch regelmäßig rumtreibst, aber du solltest wissen, dass ich Dir für Deinen Artikel danken möchte! Ich hatte heute das Glück, ein paar guterhaltene Platten der Archiv-Produktion geschenkt zu bekommen (sogar mit der - wie Du so schön schreibst - unverbrüchlichen Folie sowie z. T. mit den Archiv-Karten), und da ich (Jg. 1971) diese Produktionen nicht kannte, war ich sehr Froh über Deinen Beitrag. Also, vielen Dank.

Viele Grüße aus der Stadt der Europäischen Kirchenmusik, --Vexillum 20:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

PS: Tolle Aufnahmen!

Ach, sowas freut einen aber, wenn jemand sich so freut! Herzlichen Dank, dass Du es auch aufgeschrieben hast, Vexillum!!!!!!!!! (Ich bin tatsächlich nur noch wenig hier, habe heute, wie auf meiner Benutzerseite vorne angekündigt, aber an Architekturgeschichte gearbeitet) --Bufi 10:26, 5. Okt. 2009 (CEST)

Lost in Translation

Hallo, Bufi, ich habe heute den Abschnitt „Handlung“ des o.a. Artikels völlig neu bearbeitet und dabei auch Teile deiner Ausführungen von der zugehörigen Diskussionsseite übernommen. Ich weiß von deiner Benutzerseite, dass du dich aus der Wikipedia zurückgezogen hast, aber gelegentlich noch einmal bei uns reinschaust. Vielleicht freut es dich dann ja, wenn du meine (hoffentlich auch in deinem Sinne erstellte) neue Fassung liest – nach all deinem Ärger, den du anscheinend vor Jahr und Tag damit gehabt haben musst. Mit freundlichen Grüßen, Fewskulchor 21:50, 7. Feb. 2010 (CET).

Vielen Dank, Fewskulchor, gerade für Deine Empathie: Ich bin heute noch erschrocken wenn ich sehe, wie ich damals auf der Diskussionsseite behandelt wurde. Allerdings finde ich fehlen nach wie vor in dem "Handlung"-Abschnitt wichtige Dinge. Und ein Fehler ist da: Da steht, Charlotte sei einmal bei dem Photoshooding ihres Ehemannes dabei - das kommt in dem Film aber nicht vor. Vielleicht meinst Du die "Dienstbesprechung" im Hotel, bei der sie dabei ist, bei der aber alle nur Blödsinn reden (aus der Perspektive von Charlotte) Was ich wichtig fände, was in den Artikel noch rein muss: 1, Der Link zu der englischen Übersetzung der japanischen Anweisung an Bob. 2, Die Antwort auf die ja schließlich sehr schwerwiegende angebliche Japankritik in dem Film. Auch, wenn das OR (original Research) ist, das muss da einfach rein, wenn man das unten (zurecht) zitiert. Ich hatte das so gemacht: 1, "Die Schlüsselszene des Films, die direkt mit dem Titel verknüpft ist, ist der Dreh der Whiskyreklame: Der Regisseur gibt in Japanisch ausführliche Anweisungen, die Übersetzerin gibt davon aber nur Bruchstücke weiter (Übersetzung dieser Japanischen Worte ins englische)." 2, "Die Kritik an dem Film, er sei Großstadtfeindlich oder gar Japanfeindlich (und hier muss dann der Link zu the Guarian hin) verkennt vollkommen, dass es um ein erzählerisches Mittel und eine Stimmung geht, fast alle außer den Helden ignorant erscheinen zu lassen."

Aber, wie gesagt, ich engagiere mich da nicht mehr. Das Problem an WP ist nicht, dass man schlecht behandelt wird - das wird man ja im wirklichen Leben auch, und man muss sich da durchsetzen, sondern, dass die Idioten, die es da zum Teil gibt, annonym sind, man kann ihnen nicht ins Gesicht sehen, man kann sie auch nicht über die Hierarchie einer Institution blockieren, sondern, wenn sie einfach genug Zeit am Computer sitzen können, dann können sie alles, das ich als berufstätiger nebenbei mache, da es fundiert aus meiner sonstigen Arbeit kommt, kaputt machen. --Bufi 13:35, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hallo, Bufi, danke für deinen Dank. Kann ich gut gebrauchen. Ich arbeite nämlich gerade an mehreren Artikeln für den Wikipedia:Schreibwettbewerb und habe z.Z. ebenfalls ständig irgendwelchen Ärger, z.B. diesen. Deswegen werde ich wohl auf Lost in Translation so bald nicht zurückkommen. Immerhin habe ich deinen inhaltlichen Hinweis bereits berücksichtigt und die Stelle korrigiert. War schön, mal wieder von dir gehört zu haben. MhG, Fewskulchor 19:22, 30. Mär. 2010 (CEST).

Architekturgeschichte

Hallo Bufi, habe den wohl maßgeblich von Dir formulierten Artikel ein wenig ausgebaut, vielleicht schaust Du's Dir mal an. Gruß --Quinbus Flestrin 12:42, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ja, Deine Erweiterungen sehen sehr gut aus, insbesondere, da Du ja sogar zwei ziemlich Ernstzunehmende Zitierungen beigesteuert hast, ich danke Dir! Herzlich --Bufi 21:37, 26. Jun. 2011 (CEST)

Nachkriegsmoderne

Hallo Bufi, das Werk "Nachkriegsmoderne in Deutschland - Eine Epoche weiterdenken" hat Du bei der Literaturliste zur Nachkriegsmoderne gelöscht. Du bist offenbar Fachmann, ich bin interessierter Laie. Gerade dieses Buch fand ich erhellend. Warum findest Du es verzichtbar? -- Ganescha 14:32, 11. Dez. 2011 (CET)

Das habe ich in der Versionsgeschichte begründet: Das Buch beschäftigt sich nicht in eigentlichen Sinne mit der Architekturgeschichte der Nachkriegsmoderne. Also weniger damit, was diese Architektur eingntlich ist und ausmacht. Es geht dort stärker um die Frage, wie man mit ihr umgeht. Ich denke, das müsste an andere Stelle in der WP, etwa, zum Artikel Denkmalpflege. So sehe ich das zumindest. --Bufi 11:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Literatur zu Durths Büchern

Hallo Bufi,
über die inhaltliche Notwendigkeit der Ergänzung kann man diskutieren (muss man aber nicht), rein formal gesehen ist die Ergänzung in dieser Form (= vorangestellt) verwirrend, da das nach ein oder zwei selbstständigen Texten innerhalb eines Sammelwerks (mit fehlender Autorenangabe) aussieht. Wenn es sich aber um zwei Abschnitte bzw. Kapitel in dem Buch handelt, wäre es besser, diese zusätzliche Info hinten anzufügen, z.B. so:

• Roman Hillmann: Die Erste Nachkriegsmoderne. Ästhetik und Wahrnehmung der westdeutschen Architektur 1945–1963. Michael Imhof Verlag, Petersberg 2011, ISBN 978-3-86568-589-6, Seiten 50–53 (Abschnitte Werner Durths „Deutsche Architekten“ von 1986 und Die Publikationen „Architektur und Städtebau der fünfziger Jahre“ von 1987 und 1990).

Klingt vielleicht nach Bananenbiegen, aber Ziel einer Enzyklopädie sollte auch die einfache Benutzbarkeit sein – die IMHO vor allem durch formale Einheitlichkeit erreicht wird, also wenn ich z.B. nicht in jedem Artikel die Literaturangaben erst wieder mühsam neu interpretieren muss.
Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde, Du hast vollkommen Recht, dass das etwas verwirrend war. Sorry, dass ich nicht glecih daran gedacht habe! Ich habe aber in der Version, die jetzt bei Werner Durth stand doch noch etwas rumgedoktort, damit man es eben WIRKLICH versteht, denn es klang so, wie ich es vorgefunden habe so, als seien die Werke dort gewissermaßen nochmal abgedruckt! Herzlich, --Bufi (Diskussion) 17:53, 1. Mai 2012 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (14.11.2018)

Hallo Bufi,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ratingen West, Schlangenhaus.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Ratingen-West vom Hasselbecker Berg - Ausschnitt Veränderung.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Sogenannte Grachtenhäuser an der Brandenburger Straße.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 14. Nov. 2018 (CET)