Benutzer Diskussion:CMRocchi
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten von Alabasterstein in Abschnitt WP:Editwar
Hallo,
dir ist diese Regel klar? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:43, 31. Mai 2024 (CEST)
- Wenn komplette, gut belegte Abschnitte einfach gelöscht werden, ist vielleicht eher einschlägig: WP:Vandalismus
- Beste Grüße --CMRocchi (Diskussion) 08:54, 31. Mai 2024 (CEST)
- Es gab dafür eine Begründung. Und wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, ist das auf der Diskussionsseite des Artikels zu thematisieren.
- Nicht alles was belegt ist, ist auch u.U. legitim aufgenommen zu werden. Es gibt hier klare Regeln. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:56, 31. Mai 2024 (CEST)
- Ja, dass die vorgetragene Begründung nur Vandalismus kaschieren soll – sonst wäre ja einfach der betreffende Abschnitt mit weiteren Aspekten (welche?) verbessert worden – , habe ich auf der Diskussionsseite ausgeführt. Wenn das weiterhin ein Problem sein sollte, kann gerne Moderation eingeladen werden. --CMRocchi (Diskussion) 08:59, 31. Mai 2024 (CEST)
- Bei Uneinigkeit kannst du WP:3M einschalten. Editwar ist trotzdem unerwünscht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 31. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, wir müssen hier die Kategorien schon korrekt einordnen können. Editwar würde eine alternative / umstrittene Darstellung statt kompletter, tendenziöser Löschung – also Nicht-Darstellung – voraussetzen. WP:Vandalismus ist eindeutig und schreibt als allererstes vor, die Änderungen rückgängig zu machen. Eine Wiederherstellung nach Vandalismus kann daher generell kein Fall von Editwar sein. Nochmals: Solltest du weiterhin anderer Meinung sein, gerne Moderation einladen. Beste Grüße. --CMRocchi (Diskussion) 10:05, 31. Mai 2024 (CEST)
- Ich nehme inhaltlich keine Stellung dazu ein. Ich weise dich aus neuen Benutzer auf die Regeln hin und dass Editwar zu vermeiden ist. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:24, 31. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, wir müssen hier die Kategorien schon korrekt einordnen können. Editwar würde eine alternative / umstrittene Darstellung statt kompletter, tendenziöser Löschung – also Nicht-Darstellung – voraussetzen. WP:Vandalismus ist eindeutig und schreibt als allererstes vor, die Änderungen rückgängig zu machen. Eine Wiederherstellung nach Vandalismus kann daher generell kein Fall von Editwar sein. Nochmals: Solltest du weiterhin anderer Meinung sein, gerne Moderation einladen. Beste Grüße. --CMRocchi (Diskussion) 10:05, 31. Mai 2024 (CEST)
- Bei Uneinigkeit kannst du WP:3M einschalten. Editwar ist trotzdem unerwünscht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 31. Mai 2024 (CEST)
- Ja, dass die vorgetragene Begründung nur Vandalismus kaschieren soll – sonst wäre ja einfach der betreffende Abschnitt mit weiteren Aspekten (welche?) verbessert worden – , habe ich auf der Diskussionsseite ausgeführt. Wenn das weiterhin ein Problem sein sollte, kann gerne Moderation eingeladen werden. --CMRocchi (Diskussion) 08:59, 31. Mai 2024 (CEST)