Benutzer Diskussion:Castlesmadeofsand
Unterschrift
[Quelltext bearbeiten]Hallo Schrankwand3000,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon 
oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 18:50, 11. Nov. 2019 (CET)
Ok, danke, ich muss mich noch in die Oberfläche reinfinden. --Schrankwand3000 (Diskussion) 15:36, 12. Nov. 2019 (CET)
- Keine Sorge, wir sind gegenüber konstruktiv mitarbeitenen Neuen nachsichtig. Was würde Dir konkret helfen, Dich besser beim Bearbeiten von Wikipedia zurechtzufinden? -- .Tobnu 21:04, 12. Nov. 2019 (CET)
- Ich denke das Problem ist eher meine fehlende Geduld und Zeit, parallel schreibe ich beruflich. Die Oberfläche und verschiedenen Funktionen wirken teils noch verwirrend, aber ich werde mich hineinarbeiten. Danke für die Unterstützung. --Schrankwand3000 (Diskussion) 21:14, 12. Nov. 2019 (CET)
- Du kannst Lutheraner oder mich jederzeit fragen, wenn Dich Oberfläche und Funktionen zu sehr verwirren sollten - wir sind beide auch Ruhrpöttler. -- .Tobnu 21:18, 12. Nov. 2019 (CET)
- Ich denke das Problem ist eher meine fehlende Geduld und Zeit, parallel schreibe ich beruflich. Die Oberfläche und verschiedenen Funktionen wirken teils noch verwirrend, aber ich werde mich hineinarbeiten. Danke für die Unterstützung. --Schrankwand3000 (Diskussion) 21:14, 12. Nov. 2019 (CET)
Sozialforschungsstellen
[Quelltext bearbeiten]Moin „Castlesmadeofsand“ oder „Schrankwand3000“, wie auch immer. Ich habe eben Deine guten und interessanten Bearbeitungen im Artikel Sozialforschungsstelle Dortmund zurückgestellt. Da ging es um Kontinuität zur NS-Sozialforschung (wie Du ja auch im Bearbeitungsvermerk schriebst). Die gehören aber in den Artikel Sozialforschungsstelle an der Universität Münster. In dem gibt es auch schon einen entsprechenden Abschnitt. Schau mal, ob Du was ergänzen oder korrigieren kannst dort. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:11, 20. Nov. 2019 (CET)
- Wieso sollten die Ausführungen zur Sozialforschungsstelle Münster verschoben werden? Die dort angeführten Arbeiten wurden von MitarbeiterInnen der SFSD angefertigt. --Castlesmadeofsand (Diskussion) 18:18, 3. Dez. 2019 (CET)
- Weil sich die Sozialforschungsstelle an der Universität Münster von 1946 bis 1969 in Dortmund befand (voller Name „Sozialforschungsstelle an der Universität Münster in Dortmund e. V.“) und besonders in den 50erJahren allerlei „Reichssoziologen“ dort tätig waren. Das war und ist auch Thema in der Soziologiegeschichtsschreibung. Bei der Nachfolgeorganisation Sozialforschungsstelle Dortmund (sfs), die ja erst 1972 ihren Betrieb aufnahm, war die Kontinuität zur NS-Sozialforschung nicht mehr ein bedeutsames Thema. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:13, 3. Dez. 2019 (CET)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Castlesmadeofsand!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 19:12, 21. Mär. 2020 (CET)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!