Benutzer Diskussion:Chaddy/Bewertung

(Überschrift von mir nachgetragen)

Wah, bin verpeilt, aber sieht ja gut für dich aus, he, he --MARK 19:18, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja. ;) -- Chaddy - DÜP 19:31, 9. Feb. 2008 (CET)

Diskussion zu Roterraechers Bewertung

Wenn jemand nicht mit Argumenten umgehen kann und stattdessen lieber Argumente ignorieren möchte, statt über sie zu sprechen, siehe hier, dann bleibt nur eine Negativbewertung. Das hat ja auch schon der "Vorabstimmer" erkannt. Man sollte dann, wenn man auf einem Fachgebiet weniger Ahnung hat, lieber still sein als laut und beleidigend herumzuposaunen. --Roterraecher ^!? 16:35, 23. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, aber der einzige, der hier beleidigt rüberkommt, bist du... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du das wirklich meinst, dann lies doch noch mal den verlinkten Kommentar durch. Einem anderen User die Diskussionsfähigkeit abzusprechen ist so ziemlich die übelste Beleidigung und das unverschämteste was du bringen kannst. Wenn du meinst ich hätte dich beleidigt dann belege das bitte. --Roterraecher ^!? 21:45, 23. Jun. 2010 (CEST)

Lies mal genau, was ich vorhin geschrieben habe... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

Aha, also erneut ohne Argument? --Roterraecher ^!? 22:36, 23. Jun. 2010 (CEST)

• augenroll* Weißt du was, es gibt für mich (hauptsächlich und v. a. im rl) wesentlich wichtigeres als das hier... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:48, 23. Jun. 2010 (CEST)

Und nochmal ein Herausreden ohne Argument. Diskutieren bedeutet, auf Argumente einzugehen. Wird hier deutlich dass es bei dir nicht geht... --Roterraecher ^!? 23:00, 23. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion zu Olags Bewertung

Kenne ihn eigentlich nur von WP:Urheberrechtsfragen. Dort berät er sehr aktiv, wogegen nichts zu sagen wäre. Allerdings ist er häufig sehr schnell, kurzangebunden und selbstsicher mit seinem Urteil und auf Rückfragen kommen dann selten fundierte Argumente. Für Urheberrechtsfragen ist das imho tödlich, weil hier Unerfahrene was lernen sollen und sich nicht bei schwierigen Fragen aufgrund der Schnellschüsse von "Experten" in Sicherheit wiegen. Ich hab es ihm jetzt mehrmals gesagt, ohne dass dies etwas geändert hätte. Daher jetzt auch hier.--Olag 23:05, 26. Mär. 2011 (CET)

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Ich mach das ganze seit mindestens 3,5 Jahren. Inzwischen hab ich davon einiges an Erfahrung um eben ziemlich selbstsicher entscheiden zu können. Vielleicht solltest du erst selbst mal Erfahrung auf dem Gebiet sammeln, bevor zu anderen solche Vorwürfe machst... -- Chaddy · D – DÜP – 01:07, 27. Mär. 2011 (CET)

Langjährige Mitarbeit bringt keine "Erfahrung" mit sich, wenn Fehlentscheidungen nicht oder kaum korrigiert werden. 3,5 Jahre erfolgreich bei Gericht praktizieren wär Erfahrung. Ich selbst habe in Rechtsdingen eine gewisse Erfahrung, sonst hätte ich mir das Urteil hier nicht angemaßt. Übrigens würde ich an Deiner Stelle diese Seite löschen. Nicht wegen der Kritik (das ist normal), sondern wegen Deinen unsouveränen Antworten darauf.--Olag 08:31, 27. Mär. 2011 (CEST)

Wo siehst du Felentscheidungen?

Wir handeln immer nach der gültigen Rechtssprechung. Und nach dieser ist die Hürde für SH bei Gebrauchskunst (und darunter fallen Logos) sehr hoch. Dementsprechend fallen nur sehr wenige Logos in eine Grauzone, da ist dann eine Einzelfallentscheidung nötig. Bei fast allen Logos ist dagegen ganz klar keine SH gegeben.

Welche unsouveränen Antworten meinst du? Da kommt höchstens meine Antwort auf die Bewertung Roterraechers in Frage. Ich habe aber keine Lust, mit Roterraecher zu diskutieren. Das ist nämlich nutzlos wie ich in der Vergangenheit schon mehrfach erfahren musste. Dementsprechend nehme ich diesen Kollegen schon lange nicht mehr ernst... -- Chaddy · D – DÜP – 23:14, 27. Mär. 2011 (CEST)

Lieber Chaddy! In erster Linie geht es mir darum, dass ich es sinnvoll fände, wenn bei Urheberrechtsfragen die Antworten ausführlicher begründet werden (zumindest auf Nachfrage). Eklatante und eindeutige Fehlentscheidungen kann und will ich Dir nicht vorwerfen, dazu reicht meine eigene Kompetenz im Urheberrecht nicht. Gemeint war, dass bei Wikipedia selbst wenn (hypothetisch) Fehlentscheidungen getroffen werden, dies nur in seltenen Fällen zu Streß mit Rechtsanwälten oder gar Gerichten führt. Im Zweifel könnte man auch dann immer noch sagen, dass das nur eine Fehlurteil des Gerichts ist. Oft finde ich die Sache ziemlich auf der Kippe, dann würde ich mir eine etwas vorsichtigere Einschätzung wünschen und ggf auch freie Lizenzierung nur für den Fall (aber das ist eine Diskussion, die an anderer Stelle geführt wird). Ich hoffe Du ersparst mir jetzt das mühsame Heraussuchen von Difflinks. Die Fälle wurden aber alle auf der Seite WP:Urheberrechtsfragen diskutiert. Wahrscheinlich hab ich im Ergebnis mindestens ebensooft danebengelegen. "Souveränität": bei so Bewertungsseiten finde ich Rückfragen z.B. bzgl. Beispielen vollkommen in Ordnung, aber so "lächerlich", "nicht Dein Ernst" etc würd ich mir verkneifen, weil es nicht zu einem konstruktiven Umgang mit Kritik beiträgt. Viele Grüße und nix für ungut :-)--Olag 17:34, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die meisten Fragesteller haben selber überhaupt keine Ahnung von der Thematik und wollen einfach eine Antwort auf ihre Frage. Es mach imho keinen Sinn, ihnen dann eine Vorlesung bzgl. Urheberrecht aufzuzwingen... Bei Nachfragen gibt es meistens ausführlichere Antworten, meist aber halt mit Verweisen und auf die entsprechenden Artikel und auf WP:BR. Ich finde, man muss nicht alles von neuem erklären, wenn es doch entsprechende Artikel gibt, in denen dasselbe steht.

Die Diskussion mit freie Lizenzen vs. LogoSH bzw. Bild-PD-Schöpfungshöhe kommt immer mal wieder auf. Wir dulden jedenfalls keine Schutzrechtsberühmungen. Und gemeinfreie Dateien kann man nun mal nicht schützen, selbst wenn man selbst der Ersteller ist. -- Chaddy · D – DÜP – 01:11, 29. Mär. 2011 (CEST)