Benutzer Diskussion:Chefzapp

Hallo Chefzapp!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tipps auf den Weg geben:

1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsamen Ziel das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!

Ansonsten viel Spaß noch!

--Beuteberliner 18:13, 10. Feb. 2008 (CET)

Du hast im Artikel August Horneffer die Kategorie Gestorben 1955 mit Tippfehler hinzugefügt, daher funktionierte der Link nicht. Bitte nutze die Vorschaufunktion vor dem Abspeichern. Viel Spaß bei der Mitarbeit! --Beuteberliner 18:13, 10. Feb. 2008 (CET)

Und jetzt seh ich grade, daß die Kategorien in der Vorschau nicht angezeigt werden.--Beuteberliner 18:16, 10. Feb. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Chefzapp,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Sonnenkompass.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Chefzapp) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 13:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Bild:Sonnenkompass.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Daniel 1992 22:20, 27. Jul. 2008 (CEST)

Perrypedia-Importe

Hallo Chefzapp,

schön, dass Du Artikel aus der Perrypedia importierst. Leider sind Importe von dort wegen des Lizenzupdates der Wikipedia bei gleichzeitigem Nichtupdate der Perrypedia seit dem November 2008 nicht mehr wirklich möglich. In die Wikipedia können seitdem nur noch mit der CC-By-Sa lizenzierte Inhalte - am besten zusätzlich mit der GFDL-doppeltlizenziert - importiert werden. Die später von Dir aus der Perrypedia importierten Artikel werden wohl gelöscht werden müssen. syrcro 12:43, 24. Jul. 2009 (CEST)

Es geht um den Artikel Christian Schwarz (Autor). Diesen habe ich selbst in der Perrypedia (Benutzer:Zapp) maßgeblich erarbeitet. Daher auch meine Angabe zur Übernahme. Hätte ich schummeln wollen, hätte ich die Angabe nicht gemacht. --Chefzapp 23:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

Bitte gib den Text unter der geeigneten Lizenz CC-By-Sa frei. Wie das genau geht steht hier (ist nur eine geeignete email). --tsor 11:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Rotverschiebung

Moin, hast du eine Quelle fuer Slipher und den Sombreronebel? Ist da "entdeckt" noch das richtige Wort oder meint das (bei einer Galaxie) nicht eher "zum ersten Mal gemessen"? Gruss, --Wrongfilter ... 11:05, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hier: http://www.andreas-domenico.de/astro/pub18.html - Anscheinend war die Rotverschiebung zuvor noch nicht bekannt, als sie zum ersten Mal gemessen wurde. Daher wohl "entdeckt". --Chefzapp 23:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Auch: http://www.thphys.uni-heidelberg.de/~wolschin/vlt.html nach einem Artikel in: Spektrum der Wissenschaft 7 (2000) 14 --Chefzapp 00:20, 21. Sep. 2010 (CEST)

Radialgeschwindigkeiten von Sternen hat man natuerlich schon vorher gemessen, z.B. hier 1907 von Slipher selbst. Zweifellos richtig ist, dass Slipher um 1912 angefangen hat Radialgeschwindigkeiten von Galaxien zu messen, also Linienverschiebungen in Galaxienspektren, unabhaengig von der physikalischen Interpretation. Da mag M104 die erste gewesen sein. Aber die Formulierung "entdeckt" meint fuer mich, dass die Rotverschiebung von Galaxien als systematischer Effekt erkannt wurde, und dazu brauchte Slipher natuerlich eine groessere Stichprobe von Galaxien. Er spricht davon in dieser Arbeit von 1915. --Wrongfilter ... 12:41, 21. Sep. 2010 (CEST)

Phaskionophobie

Hallo, da ich auch Probienamen etwas sammle: Zu der finde ich null allgemeine Googels - Drahreg ist da zwar etwas konservativer und suchte in Pubmed - auch vergeblich (immerhin hast Du eine F-Nummer angegeben). Hast Du da eine Quelle zu oder kann es sein, dass Du Dich bein Namen verschrieben hast? --Brainswiffer (Disk) 07:04, 22. Jun. 2013 (CEST)

Rezeption

Hallo, kleiner Hinweis auf die WP:Formatvorlage Film: Der Kritikenabschnitt heißt „Rezeption“, nicht Rezension! Hab deine Änderung in diese Richtung in The Imitation Game zurückgesetzt. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 16:59, 31. Okt. 2015 (CET)

Der Unterschied war mir bis dato nicht klar. --Chefzapp (Diskussion) 00:29, 2. Nov. 2015 (CET)

Ist okay, wir lernen ja alle hier. Rezensionen sind natürlich Teil der Rezeption eines Films, aber eben nur Teil; im Plural wäre die Überschrift bei reinen Kritikenabschnitten auch tragbar, im Singular hingegen suggeriert sie, dass hier der Autor / die Autoren des Artikels selbst rezensieren würden, was WP nicht darf. In den Abschnitt kann man ansonsten neben Kritiken auch Einspielergebnisse oder Nachwirkungen in der Populärkultur einbauen. Du warst nicht der einzige, der den Fehler begangen hat, aber ich habe gestern im Rahmen des Redaktionstreffens Film und Fernsehen alle fehlerhaften „Rezension“-Verwendungen entfernt, womit jetzt auch Vorbildwirkung ausgeschlossen werden kann. Gruß und gute Arbeit weiterhin--XanonymusX (Diskussion) 00:44, 2. Nov. 2015 (CET)

Bayersturm - Höhe

Hallo Chefzapp! Gestern habe im Artikel Bayersturm einige Angaben ergänzt, u.A. auch die zusätzliche Höhenangabe 40 m, die von der Webseite der Stadt stammt. Du hattest ja ursprünglich 39 m als Höhe angegeben, die sich in dem anderen Weblink findet. Evtl. ist dieser Wert ja fundierter (?), sodass 39 m als "Masterwert" zuerst erscheinen sollte - oder ist 40 m nur ein von der Stadt verwendeter gerundeter Wert? Hast Du da bessere Kenntnisse als ich? Man könnte die Angaben ja gegebenenfalls noch einmal ändern. Gruß --Muck50 (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2017 (CET)

Habe leider keine besseren Kenntnisse. Die Höhenangabe habe ich auch nur aus der Quelle übernommen. Evtl. liegt die genaue Höhe irgendwo dazwischen. Vielleicht gibt es einen Historischen Verein, der genaueres weiß? Oder du misst selbst nach.  ;)   --Chefzapp (Diskussion) 23:18, 13. Dez. 2017 (CET)

Hallo Chefzapp, ich hatte gerade noch eine andere Idee: im Artikel steht, dass der Turm nach 1550 auf 140 Schuh erhöht wurde. Im Bayerischen Raum war dies früher ein übliches Längenmaß; Schuh = Fuß. Demnach sollten 40 m besser passen als 39 m; siehe Fuß (Einheit)#Deutschsprachiger Raum, dort evtl. unter Aschaffenburg oder aber Bayern. Eigenes Messen geht hier eh nicht mit privaten Mitteln. Gruß --Muck50 (Diskussion) 15:12, 14. Dez. 2017 (CET)

Bei 291,86 mm in Bayern ergibt das 40,86 m. Gut recherchiert! --Chefzapp (Diskussion) 13:15, 18. Dez. 2017 (CET)

Zuti

Hallo Chefzapp!

Die von dir angelegte Seite Zuti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:46, 17. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dritte Flandernschlacht im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Dritte Flandernschlacht wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:45, 11. Mai 2024 (CEST)