Benutzer Diskussion:Cine-Andi

Hallo Andreas,

herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! --Michael 10:07, 7. Dez. 2006 (CET)

Almost Famous

Ja, das Setzen von Links kann verwirrend sein. Generell gilt, daß in einem Text nur interne Links (die mit den eckigen Klammern) gesetzt werden sollten. Die Verlinkung zur englischen Wikipedia sollte dementsprechend nur mit sogenannten Interwiki-Links geschehen. Die Links auf die englischsprachige Wikipedia haben aber auch einen entscheidenden Nachteil: Sie bieten die Informationen nur auf Englisch an. Da muß man eben auch an die Leser denken, die dieser Sprache nicht mächtig sind.

Ein kleiner Tipp noch zur Einarbeitung in die Wikipedia: Mir hat da der Index enorm weitergeholfen. Dort findest Du die wichtigsten Hilfeseiten alphabetisch nach Stichworten geordnet. Für weitere Fragen stehe ich aber auch gerne zur Verfügung. Viele Grüsse,--Michael 10:07, 7. Dez. 2006 (CET)

DVD-Ergänzungen

Hallo Cine-Andi, deine Ergänzungen zu den Veröffentlichungen und Soundtracks wurden wieder rückgängig gemacht, weil diese Auflistungen in Wikipedia-Artikeln nicht erwünscht sind. Mehr Infromationen findets du auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist un in der Diskussion der Filmredaktion WP:RFF#Medienveröffentlichung erwünscht oder nicht? Inhaltliche Ergänzungen sind dagegen gerne gesehen. Wenn du dir unsicher bist, nutze die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, bevor du deine Erweiterungen einstellst, um mit den bisherigen Autoren in Kontakt zu treten. Gruß --Lyzzy 21:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lizzy, danke für die Info! Kann zwar verstehen, dass es gewisse Regeln geben MUSS, um Wikipedia einen einheitlichen und ordentlichen Schliff zu geben. Allerdings müsste man sich diese Regeln wohl ausdrucken und neben den Computer legen, wenn man Artikel verfassen möchte. Wenn ich bisher so sehe, was alles NICHT erlaubt ist, kann einem manchmal schon das Herz in die Hose rutschen: "....schluck, das darf ich nicht und ich muss alles so und so verfassen, um ja nicht gemassregelt zu werden...". Rein theoretisch müsstet ihr "Wiki-Sheriffs" auch alle meine Einträge und Ergänzungen im Musik-Bereich inzwischen zahlreicher Interpreten löschen. Auch diese Einträge wie Alben-Titel, Kompilationen, Live-Alben, Musik-DVDs stellen eine Art Datenbank dar und gemäss den Wikipedia-Regeln dürfte dann ein Eintrag nur so lauten: "Interpret XYZ hat bis heute rund 35 Tonträger herausgebracht, darunter 2 Live-Aufnahmen und eine Musik-DVD..." oder ähnlich. Wie öde..... !!! Ich sehe das aber so: wenn ich mehr Infos zu einem bestimmten Film oder Interpreten wünsche, surfe ich mal schnell hier auf Wikipedia, informiere mich, was es für Alben überhaupt gibt und wann sie erschienen sind, entweder, um mir dann dieses Album zu kaufen oder meine eigene Datenbank darüber zu ergänzen. Was soll also falsch daran sein, hier - natürlich in gewissem Rahmen - Datensätze in Form von Alben oder DVD (Musik, Film) zu veröffentlichen ??? Ich würde mich ja gerne einbringen hier um auch für Andere Hilfe und Infos auf der Suche nach Musik und Filmen (meine Hauptsteckenpferde mit sehr umfangreicher Sammlung) zu bieten, so wird das wohl aber nix auf die Dauer und nur wandelnde Lexika in Sachen Wiki-Etikette und eingefleischte Wiki-Profis werden letztendlich zum Zuge kommen. Vielleicht kann man das ja mal an einflussreicher Stelle vorbringen: EIN GEWISSES MASS AN DATENBANKINFOS SOLLTE ERLAUBT SEIN. Wikipedia ist einfach ein gigantisch einfaches und bisher kostenloses Lexikon, in dem ich schnell und informativ Infos zu mir gewünschten Themen bekomme. Suche ich z.B. in einer Suchmaschine nach dem Schlagwörtern "Interpret XYZ Alben Filmveröffentlichungen und und und..." werde ich lang nicht so schnell fündig und ermüde spätestens nach der dritten oder vierten Seite: "....was, noch 16897 Einträge zu diesem Thema, also Suchbegriffe variieren und von vorne die ganze Chose....." Aarrggh, aber gut, ich will Euch Wiki-Profis nicht weiter nerven, Regeln müssen sein, Anregung zur Verbesserung bzw. Zulassung habe ich gegeben, nochmals danke und einen schönen Rest-Sonntagabend. -- Cine-Andi

Best Of Compilations

Hallo Cine-Andi. Ich habe gerade einen Eintrag in einem Musikerartikel gesehen. Im konkreten Fall handelt sich um eine Compilation von Little Richard. Offenbar war die Frage, ob solche in der Wikipedia in den Künstlerartikeln erwünscht sind, schonmal Thema auf deiner Diskussionsseite. Meine bescheidene Meinung dazu ist folgende: Ich finde die pauschale "Wikipedia ist keine Datenbank"-Reaktion vieler Wikipedianer auch überzogen und wünschte mir oft - bei entsprechender Aufbereitung und insgesamt ansprechender Würdigung des Werkes im Text eine möglichst vollständige Diskographie der Künstler. Hierbei würde ich aber streng unterscheiden in "offizielle" Ausgaben und die unzähligen Best-of-Zusammenstellungen bzw. Compilations von diversen Labels, die teilweise sehr billigen Schrott produzieren, teilweise aber auch sehr ansprechende, gut recherchierte und fein ausgestattete Preziosen. Ungeachtet der Qualität gibt es aber bei den Nachausgaben oft so viele Versionen und Zusammenstellungen, dass eine Aufnahme in den Artikel nicht mehr sinnvoll scheint. Mein Beispiel Little Richard: CDs, wie du sie eingetragen hast, gibt es von diesem Künstler sicher Hunderte. Niemand kann da ernsthaft auf Vollständigkeit gehen, zumal auf diesen BEst-Of-Scheiben sowieso immer die 20-30 poopulärsten Hits drauf sind. Die Liste würde nicht nur lang, sondern würde zudem auch den Blick auf den wirklich am Gesamtwerk interessierten Leser von den offiziell erschienen Alben ablenken. Eine Möglichkeit wäre, die Liste zu unterteilen und mit Zwischenüberschrift anzuzeigen, dass ab nun nachträgliche Compilations genannt werden, aber auch da halte ich die von dir eingefügte CD nicht für die passendste. Eher schwebte mir da die auch für die spezifischen Sammler interessanten Compilations wie "The Complete Specialty Sessions" oder "The Okeh Sessions" vor, die jeweils das Mastermaterial eines Labels kritisch sichten und sehr gut aufbereiten und kommentieren. Du schreibst: ...werde ich lang nicht so schnell fündig und ermüde spätestens nach der dritten oder vierten Seite: "....was, noch 16897 Einträge zu diesem Thema, also Suchbegriffe variieren und von vorne die ganze Chose....." Aarrggh, ' Um genau das zu verhindern, ist es notwendig, die Einträge in den Veröffentlichungslisten sinnvoll zu sichten und nur solche Scheiben einzubringen, die dem Leser auch einen wirklichen Mehrwert bieten. Meine Erklärung ist nun etwas länger geworden, da ich will, dass du verstehst, dass es keine Schikane oder BEsserwisserei sein soll, wenn ich die CD bei Little Richard wieder herausnehmen. Vielmehr möchte ich, dass die Liste brauchbar bleibt und dahingehend verbessert wird, dass die offiziellen Alben möglichst vollständig aufgeführt sind. Dazu werde ich jetzt die Liste mal kritisch durchgehen... Krächz 20:28, 9. Nov. 2007 (CET)

  Hallo Krächz, danke für die Info. Bei manchen Künstlern ist das sicher
  sinnvoll, die Diskografie-Liste entweder zu überarbeiten oder sie gezielt in 
  "Alben" und "Kompilationen" zu unterteilen. Das habe ich bei etlichen Seiten, 
  die ich besucht habe, inzwischen der Übersichtlichkeit halber auch gemacht. 
  Eine weitere Alternative wäre, umfangreiche Diskografien ganz auszulagern und 
  eine separate Wikipedia-Seite dafür einzurichten. Beispiel: Elvis Presley !
  Und allen Wikipedianer, die entrüstet behaupten: ...Wikipedia ist keine 
  Datenbank, weg mit unnötigen Angaben... sei gesagt: WIKIPEDIA SELBST IST
  MIT SICHERHEIT EINE DER GRÖSSTEN DATENBANKEN, die es im WWW gibt. Es gibt
  im Bereich Musikinterpreten sicher die eine oder andere Seite im Netz, die
  mehrere Genres und Musikbereiche abdeckt, aber KEINE EINZIGE, die derzeit
  mit Wikipedia konkurrieren kann. Möchte ich mich wie weiter oben schon er-
  wähnt nach Alben eines mich interessierenden Interpreten erkundigen, tue ich
  das eben hier bei Wikipedia. Ausserdem kann jeder, der sich dazu berufen und
  vom Wissen her in der Lage sieht, hier mitarbeiten und seine Kenntnisse
  anderen zur Verfügung stellen - EINFACH GENIAL UND GENIAL EINFACH !!! Die
  von Dir gelöschte Best Of-CD von Repertoire Records gehört übrigens sicher zu
  einer der besseren Ausgaben, das Label ist unter Musik-Kennern geschätzt für
  zahlreiche Wiederveröffentlichungen oder sogar Erstveröffentlichungen auf CD.
  Aber egal: hier könnte man lange umherstreiten, was jetzt drin bleiben sollte
  und was nicht - geht schon in Ordnung so... --Cine-Andi 16:16, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo Cine-Andi. Eine sehr ausführliche Datenbank hat www.allmusic.com, die du aber wahrscheinlich schon kennst und die leider von Fehlern strotzt. Wenn du die dortige Liste der Compilations zu Little Richard anschaust, verstehst du, warum ich deine einzelne Repertoir-Ausgabe nicht in den Artikel schreiben würde, so gut sie auch sein mag. Viele Grüße von Krächz 23:25, 11. Nov. 2007 (CET)

Stephanie Neigel

Die Informationen, die Du freundlicherweise in den Artikel gesetzt hast, sind derzeit nicht oder nicht unabhängig von der Webpräsenz der Künstlerin belegt. Ich habe daher einen Beleg-Baustein gesetzt. Es wäre auch schön, wenn Du einen Satz, der sehr umständlich formuliert ist, besser fassen könntest: „Durch ihre Zusammenarbeit mit Daniel Stelter ist sie auf dessen Album Humming Songs bei zwei Titeln als Gesangspartnerin vertreten.“ Tonträger nehmen wir grundsätzlich erst nach Veröffentlichung, sofern nicht bereits vorher eine breite Berichterstattung stattfindet; ich habe daher das 3. Album von Neigel vorerst auskommentiert, da wir ja eine Enzyklopädie sind. Danke schön fürs Mitmachen. --Engelbaet (Diskussion) 16:23, 27. Jan. 2018 (CET)