Benutzer Diskussion:Cliffhanger/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cliffhanger/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cliffhanger/Archiv/2006#Thema_1

Willkommen

Hallo und herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du auf die Wikipedia gestoßen bist und hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest. Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und danach hilft das Handbuch weiter =). Schöne Grüße aus der Kaiserstadt Goslar--Danyalova ? 22:17, 6. Apr 2006 (CEST)

Ins Archiv --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:34, 26. Feb. 2007 (CET)

Liste der Kernkraftwerke

Hallo Cliffhanger, danke für die vielen Korrekturen. Hast du jetzt alle einzeln korrigiert oder mit suche/ersetzen? Mir ist letztendlich der Fehler einmal passiert. Ich habe die ganzen Tabellen mit Excel erstellt und das Wort einmal Falsch geschrieben und dann kopiert/einfügen bis ich letztendlich die fertige Tabelle nach Wikipedia kopiert habe, aber nie mehr selber kontrolliert. Gruß -- Rainer L 17:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rainer, ich halte mich zwar für einen durchaus zu Fleiß fähigen Menschen, aber über 200 Mal dieselbe Korrektur zu machen und dabei auch noch mitzuzählen ist mir dann doch zu langweilig. Nein, ich habe das ganze durch Suchen und Ersetzen in OpenOffice.org Writer gelöst. Der hat mir dann auch nebenher verraten, wie oft er das gemacht hat ;-). Gruß zurück, -- cliffhanger Discuss 18:33, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo cliffhanger, ich möchte gerne deine Meinung hierzu hören. Ich will noch irgendwie kenntlich machen, auf dem ersten Blick, welche Anlagen zusammen gehören. Oder hast du vielleicht einen anderen Vorschlag als meinen Versuch es farblich zu gestalten. Viele Grüße -- Rainer L 20:04, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Idee an sich find ich Super! Allerdings finde ich dieser leichte Rotstich lässt das ganze etwas bunt werden. Ich hab jetzt mal einer der hervorgehobenen Zeilen ein leichtes Grau verpasst, was hältst du davon? -- cliffhanger Discuss 10:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Das finde ich auch besser, die Farbe ist neutraler, dann werde ich es so machen. Dein Farbton habe ich gar nicht gefunden, ich habe gestern bei der Farbtabelle unter Hilfe nachgesehen, da ist er aber nicht dabei. Gruß -- Rainer L 11:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Das Orange was ich für die Kopfzeile gewählt habe, ist auch nicht so mein Fall. Ich weiß nicht wie es dir zusagt? Vielleicht weißt du da auch eine schönere Farbe. Gruß -- Rainer L 12:47, 12. Sep 2006 (CEST)

So hnundertprozentig finde ich das dreckige Orange auch nicht. Aber ich hab jetzt auch nach längerem Rumprobieren nix gefunden, wo ich gesagt hätte: "das is es!". Ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt, die Zellen der Kopfzeile abwechselnd Gelb und Schwarz zu machen, in Anlehnung an das Schwarz-Gelbe "Achtung Strahlung"-Gefahr-Symbol. Aber für ironische Anspieleungen is wohl der falsche Ort, außerdem sähe es furchtbar aus. Ich würd sagen, lassen wir es erst mal, entweder es findet sich eines Tages jemand, der es schöner macht, oder uns fällt irgendwann DIE Farbe ein. Gruß -- cliffhanger Discuss 13:19, 12. Sep 2006 (CEST)

Dann bleiben wir bei dieser Farbe. Ich habe eben noch die Einleitung ein wenig ergänzt, gefällt mir aber auch nicht so, vielleicht kannst du da ja noch etwas machen. Ich werden dann noch ein paar Ergänzungen machen, im Bereich geplante Abschaltungen. Was hast du noch so für Ideen und Anregungen für die Liste? Gruß -- Rainer L 13:44, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, ich will jetzt soweit fertig sein mit dem Artikel. Hast du noch Anregungen, Ideen oder Verbesserungen für den Artikel? Viele Grüße -- Rainer L 22:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Was mir in der Erklärung eingefallen ist habe ich gleich noch geändert, aber bei den kleinen Sätzchen für jedes Land ist mir was aufgefallen: Man müsste zwischen Kraftwerksstandorten und Reaktorblöcken unterscheiden. Vielleicht so: "In A sind momentan B Kernkraftwerke mit C Reaktorblöcken und einer installierten Gesamtleistung von D MW am Netz. E weitere(r) Reaktor(block/blöcke) ist/sind im Bau, F ist/sind bereits abgeschaltet." -- cliffhanger Discuss 23:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, danke für deine Überarbeitung, auch deine Idee mit dem Einleitungssatz finde ich Gut und werde es demnächst ändern. Gruß -- Rainer L 08:54, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, mir ist eben aufgefallen, das der Abschnitt Erklärung komplett verstümmelt ist. Unter Versionen, siehe hier habe ich bemerkt das es bei mir passiert ist, in diesem Abschnitt habe ich aber keine Änderungen durchgeführt. Wie kann so etwas passieren. Mir ist auch aufgefallen, das bei zwei Änderungen von dir, eine habe ich hier, bei Kernkraftwerk Darlington in Kanada, an anderer Stelle im Artikel eine Änderung war, die Tabellenbefehle aufgehoben haben. Du hast das ja sicherlich auch nicht mit Absicht gemacht, aber an was kann das Ganze liegen? Gruß -- Rainer L 15:57, 14. Sep 2006 (CEST)

Und ich hatte mich schon gewundert, warum du die Hälfte der Reaktortypen einfach rauswirfst. Meistens ist das ein simples "in der Zeile verrutschen" oder man hat aus Versehen ein Tastaurkommando gemacht, ohne es zu wollen. Zum Glück sind, soweit ich das überblicke, keine größeren Schäden entstanden. Abgesehen davon ist mir gerade aufgefallen, dass der Abschnitt in der Einleitung über die ersten Kraftwerke und das "Rekordkraftwerk" etwas deplatziert wirkt. Sie sind teilweise auch schon im Artikel Kernkraftwerk vorhanden und da auf alle Fälle besser aufgehoben. Außerdem bin ich beim überfliegen von Kernkraftwerk auf folgende Liste der Kernkraftanlagen gestoßen. Ich denke, auf Dauer wird man der Überschneidung der beiden Artikel irgendwie Rechnung tragen müssen. -- cliffhanger Discuss 16:19, 14. Sep 2006 (CEST)

Dann wird es wohl so etwas sein, habe es leider erst spät bemerkt, erst nach dir. Ich habe das Eigentlich in die Einleitung geschrieben, weil er mir so kurz vorgekommen ist, ich werde es wieder rausnehmen. Ich wollte ursprünglich die Liste der Kernkraftanlagen ausbauen, dort sind aber auch Forschungsreaktoren gelistet und davon gibt es mehr als 400. Unter dem Wort "Kernkraftanlagen" fallen auch die Wiederaufbereitungsanlagen. Ich wollte Eigentlich nur einen Artikel rein über Kernkraftwerke, deswegen hatte ich diesen angelegt. Eine Frage noch: Ich will zu den einzelnen Ländern noch Karten über die Standorte einfügen, wo ist das am sinnvollsten? Oberhalb der einzelnen Tabelle pro Land, oder unten einen Abschnitt machen mit allen Karten zusammen. Gruß -- Rainer L 18:46, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, hast du noch einen Vorschlag für mich, ansonsten stelle ich ihn so bei "informative Listen" rein, mal sehen was dabei rauskommt. Gruß -- Rainer L 17:32, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich denke mal, du hast schon gesehen, dass ich die Weltkarte größer gemacht habe. Ansonsten ist die Variante, die Karten jeweils gesammelt bei den Kontinenten unterzubringen wohl die momentan bestmögliche. Momentan habe ich keine weiteren Vorschläge, was man noch verbessern könnte. -- cliffhanger Discuss 18:22, 15. Sep 2006 (CEST)

Das mit der Karte habe ich gesehen, ja. Persönlich gefällt es mir so auch besser, mit der größeren Karte, ich habe aber schön öfters bei Kandidaturen gemerkt das dies bemängelt wird, es heißt dort immer, nur mit "thumb" Einstellen, damit sich die Bilder bei jedem individuell entfalten können. Wir lassen es aber dennoch erst mal so groß. Mit den Karten habe ich zunächst versucht bei jedem Land, aber es macht sich nicht so schön. Gruß -- Rainer L 18:30, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, wir hatte ja die Diskussion schon einmal auf meiner Disk über den Tabellenkopf in der letzten Spalte. Ich hatte jetzt hier eine ähnliche Diskussion, was hältst du davon? Gruß -- Rainer L 15:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Bild Fourieranalyse

Hi, ich antworte mal hier, da ich nicht weiss, ob Du meine Diskussionsseite noch beobachtest. Ich könnte dies bei Gelegenheit noch machen, gestrichelt in die letzte Spalte, allerdings wird dies nicht sehr zeitnah, da ich derzeit relativ eingespannt bin. Ich müsste auch erst die Software neu installieren, die Quelldatei für das Diagramm habe ich zum Glück noch, müßte dort den Screenshot neu erstellen, um dann den Rechteck mit einer Bildbearbeitung einzumalen oder gegenbenenfalls in das Diagramm einzubinden; denn den hochgeladenen Screenshot habe ich damals ganz leicht nachträglich geblurt, da der originale Screenshot relativ eckig aussah und daher würde es wahrscheinlich nicht so gut aussehen, jetzt scharfkantige Linien nachträglich einzuzeichnen... --Olaf1541 21:17, 8. Sep 2006 (CEST)

Hi Olaf, ich hätte deine Diskussion noch unter Beobachtung gehabt, aber jetzt mache ich einfach hier weiter. Das mit dem Bild eilt nicht, evtl. versuche ich die nächsten Tage selbst einmal, da ein Rechtecksignal reinzumalen. Das mit dem nachträglichen Blur war schon mal ein wertvoller Hinweis, der mir falls ich es versuche viel ärger ersparen könnte. Aber mal rein interessehalber: mit welchen Programmen hast du das ganze denn gemacht. Ich würde auf GNUPlot tippen. -- cliffhanger Discuss 14:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hallo Cliffhanger, danke für die Korrektur, habe natürlich nichts dagegen, bei weiteren Fehler darfst du sie auch verbessern. Wie du ja gesehen hast, habe ich gestern meine Seite etwas umgestellt, jetzt brauche ich noch ein paar schöne Farben, so wie jetzt ist es noch nichts, dann wäre ich fertig damit. Viele Grüße -- Rainer L 17:18, 8. Okt 2006 (CEST)

Ab ins Archiv --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:34, 26. Feb. 2007 (CET)

ASN

Hallo Cliffhanger, da tut sich ja etwas auf deiner Spielwiese ;-) Ist doch schon ganz gut so. Ein kleiner Tippfehler hat sich eingeschlichen, unter "Kernaufgaben", im dritten Absatz, "Zusammenahng". Ansonsten kann ich nichts bemängeln ;-) Viele Grüße -- Rainer L 17:53, 4. Dez. 2006 (CET)

Hi Rainer, danke für die Blumen, aber das ist momentan nur die Stichpunktfassung... Die Kernaufgaben sollen noch in vollständige Sätze gepackt werden. -- cliffhanger Discuss 20:08, 4. Dez. 2006 (CET)

Keine Ursache. Ich beobachte dich weiter ;-) Gruß -- Rainer L 22:57, 4. Dez. 2006 (CET)

Serwas!

Jo serwas, Cliffhanger, ich hab gerade gesehen, daß du auf den Kletterartikeln aktiv bist und hab dann auf deine Benutzerseite geschaut. Das war dann doch eine Überraschung, denn auch ich bin 1982 in Dachau geboren! Bin selbst auch sehr aktiv hier beim Thema Bergsteigen. Ist ja echt witzig, der Zufall ... Schöne Grüße und vielleicht bis bald! --Rokwe 10:31, 8. Dez. 2006 (CET)

Habedieehre! Ich denk mal, wir werden uns gezwungenermaßen noch öfter begegnen... Frohes Wikipedieren und bis bald! -- cliffhanger Discuss 10:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Spielwiese

Hallo Cliffhanger, ich habe auf meiner Spielwiese wieder einen Prototyp fertig. Wäre schön, wenn du bei Gelegenheit dort einmal vorbeischaust, für den letzten feinschliff. Eine Frage noch: Willst du lieber mit Cliffhanger oder mit Benedikt angesprochen werden? -- Rainer L 18:44, 25. Sep 2006 (CEST)

Im Prinzip ist es mir egal, ob du mich mit Cliffhanger oder Benedikt ansprichst, das kannst du selbst entscheiden, was dir lieber ist. Lusitgerweise hatte ich deinen Artikel einige Minuten bevor du deine Nachricht geschrieben hast mal kurz überflogen und mir an der ein oder anderen Stelle gedacht, wie ich das anders machen würde. Als ich jetzt gerade nochmal Korrektur gelesen habe, hattest du einige Stellen ziemlich genau so geändert. Ich musst ejetzt nur noch einige Kleinigkeiten machen, im Großen und Ganzen war das in Ordnung. In die Freiheit damit! Gruß -- cliffhanger Discuss 19:17, 25. Sep 2006 (CEST)

Dann bleibe ich bei Cliffhanger, habe mich jetzt daran gewöhnt. Danke für die Korrekturen, dann werde ich ihn jetzt so entlassen. Gruß -- Rainer L 19:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, ich habe noch ein paar kleinere Ergänzungen gemacht, ansonsten will ich damit fertig sein. Noch etwas, ich tue mir da immer schwer. Sollte man Zahlen ausschreiben oder nicht? Normalerweise ja, aber "Reaktorblock vier", hört sich, meine ich, doch etwas seltsam. Was meinst du? Gruß -- Rainer L 22:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Da es sich bei der "vier" in diesem falle ja im Prinzip um sowas wie den "Namen" des Reaktorblocks handelt, würde ich sie glaub ich alz Zahl stehen lassen. Aber mir ist noch was anderes aufgefallen: du schreibst die Reaktorblöcke normalerweise als kraftwerksname& nbsp;-& nbsp;blocknummer (die Leerzeichen sind nur drin, damit die nbsp; erhalten bleiben). Zum einen würde ich zwischen Kraftwerksname, Bindestrich und Blocknummer keine Leerzeichen machen, zum anderen sind die nbsp; hier überflüssig, da das nbsp; zwar einen Zeilenumbruch verhindern soll, jedoch wird durch den Bindestrich wieder ein Zeilenumbruch ermöglicht. Ich werde mal schaun, ob es einen Weg gibt, an einem Bindestrich den Zeilenumbruch zu verhindern. Gute Nacht -- cliffhanger Discuss 23:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Das stimmt mit dem Bindestrich, habe ich gar nicht bedacht. Ich habe da sowieso schon überlegt, ob ich den Bindestrich ganz weglassen soll. Also, nur "Reaktorblock 3", hat mir aber auch nicht gefallen. Und ohne Zwischenraum ist es mir so eng vorgekommen, dürfte aber besser sein als meine Lösung, werde ich demnächst abändern. Den Artikel stelle ich dann morgen rein. Ich mach jetzt auch Schluss. Grüße und Gute Nacht -- Rainer L 23:52, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, auf meiner Spielwiese habe ich wieder ein Artikel soweit. Ich bin aber diesmal ein Kompromiss eingegangen. Zum einen ist es schwierig ausreichend Informationen über ein ausländisches Kernkraftwerk zu ermitteln, selbst die englische WP, siehe hier, hat über dieses Kernkraftwerk nur einen knappen Vierzeiler, dann macht sich es, meine ich, nicht so schön mit den ganzen unterschiedlichen Leistungsdaten und den Datumsangaben bei so vielen Reaktoren. Deswegen habe ich jetzt mal eine Tabelle mit den Hauptdaten mit eingebaut. Derzeit gibt es schon viele dieser Art, wie z. B. das Kernkraftwerk Kola. Was meinst du zu meiner Kombination? Ist es so besser, oder wieder alle Daten in Text, wie bisher? Da ich noch viele Kernkraftwerke in Frankreich und den USA machen will, würde so eine Standarttabelle einiges erleichtern. Gruß -- Rainer L 23:17, 29. Sep 2006 (CEST)

Also das mit der Tabelle find ich in diesem Fall auf alle Fälle besser als das ganze in Text zu packen. Ich hab auch im Text mal die Nummern der Reaktorblöcke als Ziffern geschrieben, wie wir es oben schon mal diskutiert hatten, und ein paar kleinere Korrekturen gemacht. Ich hoffe, es gefällt dir. Gruß -- cliffhanger Discuss 09:08, 30. Sep 2006 (CEST)

Passt so bestens, danke. Dann werde ich demnächst den Artikel so erstellen. Mit der Tabelle werde ich es dann auch so handhaben, bei Kernkraftwerken ab so vier Reaktorblöcken. Gruß -- Rainer L 09:37, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, ich habe wieder einen soweit, du kannst ja dort bei Gelegenheit einmal vorbeischauen. Viele Grüße -- Rainer L 18:42, 2. Okt 2006 (CEST)

Schönen Dank für die Korrekturen. Gruß -- Rainer L 18:50, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, danke für die Korrekturen. Es soll natürlich Paluel heißen, wie du es vermutet hast. Ich werden ihn dann so erstellen, habe zwar noch ein paar kleinere Ergänzungen gemacht, aber nicht mehr am Text selber.
Wie findest du die Infobox, was könnte man da noch ändern oder verbessern? Ich habe diese in den letzten zwei Wochen mit einem anderen Benutzer zusammen konzipiert. Hier die komplette Vorlage. In den meisten deutschen Kernkraftwerken habe ich sie schon eingefügt. Da es aber auf meiner Seite schon Kritik darüber gab, wollen wir erst noch etwas abwarten, bevor wir weiter machen, wegen eventuellen weiteren Resonancen. Hier habe ich es noch mal verwendet, da ich ja den Artikel neu anlege. Gruß -- Rainer L 16:48, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rainer, Die Infobox finde ich super, hab mich schon beim bearbeiten deines neuen Artikels gefreut. Und die Kritik auf deiner Diskussion war ja eigentlich weniger auf den Aufbau des Kastens ausgelegt, eher auf den Infokasten-Wahn, der überall um sich greift. Natürlich kann man sich drüber streiten, ob man für einen Dreizeiler einen Infokasten braucht, aber im Prinzip finde ich den Kasten gut. Mir fällt aber auch nix mehr ein, was in den Kasten noch rein müsste, also von mir volle Zustimmung. -- cliffhanger Discuss 18:50, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, schön das dir die Infobox gefällt, habe auch deine Änderung dort gesehen. Wir werden noch etwas abwarten um damit dann alle Kernkraftwerke zu ergänzen. Gruß -- Rainer L 19:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, ich habe wieder einen soweit für deine Endkontrolle. Gruß -- Rainer L 22:31, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, erst mal danke für deine Korrekturen und dein Lob. Vielleicht wird ja doch noch etwas mit meinen "Schreibkünste". Ich habe jetzt die Überschriften mal rausgenommen, da tritt aber jetzt ein Problem auf, das nur bei Firefox zu beobachten ist. Hast du Firefox installiert? Wenn ja, dann schaue dir jetzt mal den Artikel an. Die Tabelle und die Infobox liegen jetzt übereinander. Dies ist nicht bei IE oder Opera der Fall, die schieben die Tabelle nach unten. Weißt du da eine Lösung? Gruß -- Rainer L 19:26, 14. Okt. 2006 (CEST)

So geht es natürlich auch, wenn ich doch nur so etwas wüsste. Ich habe bisher, die ein oder zweimal, das Problem mit zusätzlichen Leerzeilen behoben. Das optimale wäre natürlich mehr Text. Die Informationen sind aber leider im Internet sehr dürftig über ausländische Kernkraftwerke. Gruß -- Rainer L 19:43, 14. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, danke für die Korrekturen, ich war zwar noch gar nicht so weit, hätte es vielleicht selber noch etwas besser hinbekommen, aber jetzt brauche ich mich nicht mehr abmühen, jetzt passt es ja. Eine Frage: War das entfernen der 1000er Trennpunkte Absicht? Es ist ja normalerweise Üblich, diesen Trennpunkt, der Übersichtlichkeit halber, zu setzen, ich bin auch ein Favorit davon, macht eine größere Zahl schöner. Zu deiner Anmerkung: Hmm, so eindeutig habe ich das nicht herausbekommen. Zum einen wird es so sein wie du es geschrieben hast, aber es hängt auch mit den Fischen zusammen, die sich im Uferbereich des Kernkraftwerkes aufhalten und dessen Lebensbereich sonst zu warm wird. Ich werde da noch eine kleine Ergänzung machen. Gruß -- Rainer L 18:33, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe jetzt erst deinen Link in der Version, dadurch hat sich die Hälfte meines geschriebenen erledigt. Das war mir neu und kann ich auch gar nicht so richtig verstehen. Mir persönlich gefällt eine vierstellige Zahl mit Trennpunkt besser als ohne. Na ja, wenn es "Vorschrift" ist, halten wir uns auch daran, muss ich halt Umdenken. Gruß -- Rainer L 19:09, 15. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, auf meiner Spielwiese habe ich wieder ein Kernkraftwerk soweit. Gruß -- Rainer L 19:09, 18. Okt. 2006 (CEST)

Schönen Dank für die Endkontrolle, werde ihn gleich einstellen. Gruß -- Rainer L 19:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bitte gern geschehen. Nachdem diese Woche die Vorlesungszeit wieder losgegangen ist, ist es sehr angenehm, hin und wieder in deinen Artikeln kurze, aber in sich fertige Artikel zu lesen, wenn ich schon selber nicht die ZEit hab, was längeres zu schreiben. ICh hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ich nicht jedesmal, wenn du mich hier auf einen neuen Artikel hinweist, eine Antwort schreibe, sondern einfach still und heimlich editiere... Gruß -- cliffhanger Discuss 19:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kein Problem, wenn du nicht jedesmal hier antwortest. Die Knappheit meiner Artikel über Kernkraftwerke liegt auch hauptsächlich an der Quellenlage, die französische WP hat hier ja grade mal einen Zweizeiler. Ist aber auch gut so, würde ich nämlich sehr viele Informationen auftreiben, dann muss ich diese auch einbauen, dann wird der Artikel länger, kennst ja mein "Problem". Gruß -- Rainer L 20:07, 18. Okt. 2006 (CEST)

---

Bildgröße Infobox usw (Zwischenüberschrift)

Hallo Cliffhanger, ich habe wieder einen soweit. Weißt du, wie man die Größe eines Bildes in einer Infobox ändert, ohne die Werte in der Vorlage zu ändern. Ich hätte gerne das Bild kleiner, bekomme es aber mit dem üblichen Befehl der px Angabe nicht hin. Gruß -- Rainer L 23:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

Saubere Arbeit, ich konnte beim Überfliegen nichts finden! Weißt du, ob es mit der BEmalung des Kühlturms irgendeine Bewandnis hat? Wenn ja sollte man die irgendwo erwähnen, ich hab im ersten Moment gedacht, der brennt, als ich die Bilder gesehen habe.
Da die Bildgröße in der Infobox festgeschrieben ist, denke ich, dass du wenig Chancen haben wirst, die Bildgröße in einer einzelnen Infobox zu verändern. Man könnte aber möglicherweise die Infobox so ändern, dass sie Bilder standardmäßig mit einer dort definierten Größe anzeigt, aber gleichzeitig in Artikeln, wo eine andere Größe gewünscht ist, eine separate Größenangabe gemacht werden kann.

Von der Bemalung habe ich auch keine Ahnung. Ich will den Benutzer von den Bildern, den ich schon kenne, ohnehin mal fragen, ob er noch mehr Bilder von Kernkraftwerken hat, dann werde ich ihn auch wegen der Bemalung fragen.
Deine Idee mit der Vorlage geht glaube ich nicht. Dort kann ich zwar eine bestimmte Größe vorgeben, wie 120px, oder so. Dann werden alle waagerechten Bildern gleichgroß, die senkrechten werden aber auf die breite der waagerechten vergrößert, also auch wieder zu groß. Gebe ich einen kleinen Wert in der Vorlage für die senkrechten Bilder ein, werden die waagerechten Bilder zu klein. Was ich machen müsste, wäre, die breite der senkrechten Bilder festlegen, aber so, das dies keinen Einfluss auf die waagerechten hat, aber das kann ich nicht, wenn es überhaupt geht. Gruß -- Rainer L 14:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

Was ich meinte war, dass man z.B. in der Infobox einen Standardwert für die Bildbreite vorgibt, der benutzt wird, wenn kein Wert explizit angegeben wird. Gleichzeitig sollte es aber möglich sein, dass man mit dem Bild einen eigenen Wert angeben kann, und damit den Standardwert überschreibt. Wenn man jetzt z.B. davon ausgeht, dass die meisten Bilder im Querformat vorliegen, braucht man für die querformatigen Bilder keine Breitenabgabe machen, die wird durch den Standard erledigt. Wenn man ein hochformatiges Bild hat, muss man nur eine entsprechende Breitenanggabe mit angeben, und schon ist das Bild entsprechend breit. Allerdings kenn ich mich mit Vorlagenprogrammierung überhapt nicht aus, da müsste also jemand anderes ran. -- cliffhanger Discuss 10:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, bei Gelegenheit kannst du ja mal vorbeischauen, habe einen fertig. Hast du vielleicht eine Idee, wie man dem oberen Abschnitt eine gemeinsame Überschrift geben kann. Ich dachte so ab "120 Hektar" bis zum Inhaltsverzeichnis, aber mir fällt kein Name dazu ein. Ohne Überschriften ist der Text zu wenig wegen der Infobox und der Tabelle und jetzt ist das Inhaltsverzeichnis weit unten. Für jeden Absatz eine Überschrift ist aber auch nichts, hatten wir ja schon. Gruß -- Rainer L 18:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Cliffhanger, danke für die Überarbeitung. Den Dreher in der Box habe ich gar nicht bemerkt gehabt. Ich habe beinahe eine Stunde gebraucht um diese Daten zu erhalten, weil die IAEA anscheinend Serverprobleme hat. Jedes anklicken dort dauerte ein paar Minuten bis sich dann etwas getan hat. Da war ich nur froh als ich fertig war. Gruß -- Rainer L 10:50, 22. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, ich habe wieder einen soweit. Was meinst du, sollte ich da noch die Tabelle ergänzen? Sind ja nur zwei Reaktoren und die Daten stehen ja schon überwiegend im Text. Gruß -- Rainer L 20:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

Super, fehlerfrei! ICh denke, wegen zwei Reaktoren brauchts nicht unbedingt ne tabelle... -- cliffhanger Discuss 22:18, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schönen dank. Dann lasse ich die Tabelle weg. Bevor ich ihn erstelle muss mich aber jetzt erst um die Teufelshöhle kümmern, um die angesprochenen Punkte von der Excellent-Wahl etwas zu bearbeiten. Gruß -- Rainer L 22:35, 23. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, Civaux habe ich soweit, kannst ja mal bei Gelegenheit vorbeischauen. Gruß -- Rainer L 19:01, 25. Okt. 2006 (CEST)

Schönen Dank, da haben sich ja einige Fehler bei mir eingschlichen. Gruß -- Rainer L 19:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo Cliffhanger, bin wieder fertig mit einem. Gruß -- Rainer L 15:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, danke für die Überarbeitung. Gruß -- Rainer L 09:23, 31. Okt. 2006 (CET)

---

Hallo Cliffhanger, der nächste ist Fertig. Bald bin ich mit Frankreich durch, dann brauche ich erstmal eine Auszeit. Da ich jetzt schon mehrmals Diskussionen wegen mangelnder Quellenangabe hatte, nicht nur bei meinen Artikeln, habe ich mich jetzt bemüht mehr Quellen anzugeben, ich bin ja Lernfähig ;) Ich persönlich finde es zuviel, meine Meinung zählt aber auch nicht bei WP. Wie siehst du das ganze, jetzt allgemein und auch speziell bei dem Artikel auf meiner Spielwiese? Gruß -- Rainer L 15:41, 1. Nov. 2006 (CET)

Danke, ich werde ihn zunächst mit den Fußnoten erstellen, kann ich ja dann noch ändern. Gruß -- Rainer L 12:30, 2. Nov. 2006 (CET)

---

Hallo Cliffhanger, bei Gelegenheit, du weißt schon. Gruß -- Rainer L 19:06, 3. Nov. 2006 (CET)

Keine Beanstandungen! Lass ihn frei! -- cliffhanger Discuss 13:19, 4. Nov. 2006 (CET)

Alles klar, dann werde ich ihn so entlassen. Gruß -- Rainer L 15:07, 4. Nov. 2006 (CET)

---

Hallo Cliffhanger, auf meiner Spielwiese habe ich wieder eine soweit. Gruß -- Rainer L 18:44, 24. Nov. 2006 (CET)

Schönen dank, Gruß -- Rainer L 21:55, 24. Nov. 2006 (CET)

AKW Saint-Alban - Atomaufsichtsbehörde (Zwischenüberschrift die zweite)

Hallo Cliffhanger, das Kernkraftwerk Saint-Alban habe ich soweit. Viele Grüße -- Rainer L 18:06, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, in der Tad, ein eigener Artikel für die Atomaufsichtsbehörde wäre schon angebracht. Aber woher nehmen? Ich werde dann das so noch einbauen, die Übersetzung zur ASN, und dann erstellen. Gruß -- Rainer L 11:29, 26. Nov. 2006 (CET)

Der französiche Artikel fr:Autorité de sûreté nucléaire ist nicht übel und ich denke für den Anfang würde sich eine Übersetzung von dort eignen. Wenn ich mal Zeit hab, kümmer ich mich drum. Im Zweifelsfall würde ich das glaub ich auch erst mal als roten Link stehen lassen.

Hört sich gut an, wenn du das übernehmen willst. Gruß -- Rainer L 11:45, 26. Nov. 2006 (CET)

---

Hallo Cliffhanger, bei diesem Kernkraftwerk wirst du einiges korrigieren müssen. Mir bereitet der Artikel auch Bauchschmerzen, die Informationslage ist sehr Dünn. Ich bin am überlegen, ob er gleich mit einem "QS-Siegel" erstellt gehört. Gruß -- Rainer L 18:38, 27. Nov. 2006 (CET)

---

Hallo Cliffhanger, ich habe dir auf meiner Seite geantwortet. Der Artikel benötigt auch noch von deiner Seite aus eine Überarbeitung. Ich bezweifle auch, dass mein Fachchinesisch überhaupt allgemein verständlich ist. Viele Grüße -- Rainer L 15:17, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, danke für die Überarbeitung. Wäre es sinnvoller gewesen die Listen alle andersherum aufzulisten? Ich hatte zunächst auch erst eine große Liste, anders herum, aber die war zu unhandlich. Ich wollte dann eben auch den aktuellen Bereich nach oben bringen, ist aber wahrscheinlich nicht so korrekt.
Zu den Grafiken: Hast du an solche Art Grafiken gedacht? Welche von diesen würdest du bevorzugen und mit welchen Farben? Mir gefällt von der Art her, die zweite und dritte Rechts, von den großen. Viele Grüße -- Rainer L 19:09, 29. Dez. 2006 (CET)

Schwierigkeitsskala (Klettern)

Um den Schreibfehler in diesem Artikel korrigieren (es fehlte ein i) und das dann unnötige Redirect löschen zu können, war ich so frei, Deine Benutzerseite zu korrigieren. Gruß, --Wahldresdner 14:40, 3. Nov. 2006 (CET)

Archiv --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:34, 26. Feb. 2007 (CET)

Image:Ledwhitecharcurp.png

Hallo Cliffhanger, zu deiner Frage siehe Leuchtdiode: Die rote Linie im Diagramm markiert eine etwas abweichende Kennlinie, verursacht durch Exemplarstreuungen der Halbleitereigenschaften bzw. lokale Temperaturerhöhungen. Für kurze Zeit gab im Artikel einmal eine Kennlinie aus einem Datenblatt, deren Temperaturabhängigkeit gut mit meiner Schemazeichnung übereinstimmte. Leider wurde sie wegen URV gelöscht. Kennlinien für Lichtausbeute:Strom müsste ich auch im Internet suchen. Anton 17:45, 25. Nov. 2006 (CET)

Archiv --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:34, 26. Feb. 2007 (CET)

Liste der Wasserfälle in Deutschland

Hallo Cliffhanger, ich habe hier noch eine offene Baustelle. Ich habe diesen Artikel vor knapp zwei Monaten angelegt, bin aber nie zu einem Endgültigen Abschluss gekommen. Gut, ich habe ihn auch eine Weile ruhen lassen, weil der Benutzer:WWasser noch Informationen darüber hat, die er in unregelmäßigen Abständen, zeitweise keine Internetverbindung, ergänzt. Irgendwie überzeugt mich der Artikel aber nicht so richtig, vor allem von der Optik her und von der Gliederung innerhalb der Listen. Was meinst du, was könnte ich da noch machen um ihn auf ein gutes Niveau zu bringen. Gruß -- Rainer L 23:42, 25. Sep 2006 (CEST)

Kann ins Archiv --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 22:34, 9. Sep. 2009 (CEST)