Benutzer Diskussion:Coatilex/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Coatilex/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Coatilex/Archiv#Thema_1

Naturmythen

Hallo Coatilex, brauchst Du das Buch noch? Da ja augenscheinlich niemand anders aktiv wird, würde ich es sonst bestellen? --Ixitixel 09:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wenn es nicht allzu umständlich ist,gerne. Vielen Dank! --Coatilex 10:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich habs mir jetzt in den Sonderlesesaal bestellt, ich hoffe jetzt dass kein Kopierverbot für das Buch besteht. --Ixitixel 12:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt hätte ich es auch fast in den Lesesaal geordert ... --Flominator 18:28, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Coatilux, das Buch ist da, ich habe es heute morgen gesehen unbd es besteht auch kein Kopierverbot. Leider gibt es kein Kapitel über sächsischen Sagen. Ich habe das Inhaltsverzeichnis kopieret, aber es ist sehr umfangreich. Was suchst Du denn genau aus dem Buch? --Ixitixel 11:22, 6. Aug. 2007 (CEST)

ich habe gerade gesehen, dass Du online bist. Am einfachsten komm doch mal in den Wikipedia:Chat. Weißt Du ungefähr was Du brauchst oder soll ich das Inhaltsverzeichnis abtippen? Alles Liebe --Ixitixel 14:00, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Ixitixel, leider funktioniert der Chat bei mir nicht (liegt am Netzwerk). Ich suche nach Referenezen über Hennil mit der goldenen Hand bzw Mythen aus dem Mitteldeutschen oder sächsischen Raum. Ich habe die Referenz von einer sehr unsicheren Quelle, es könnte also sein, dass es gar nicht drin ist. Das wäre natürlich sher ärgerlich :(((--Coatilex 14:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hmm ich weiß gerade nicht wie ich das im Buch suchen soll. Das Buch ist wie folgt aufgebaut:

Erste Abtheilung

1. Die Wetterherren
2. Der Kornweg
3. Der wilde Jäger im Jura
4. Sturnthiere
5. Die Zwerge im Jura
6. Waschende Jungfrauen

Zweite Abtheilung

1. Dorfsagen
2. Das Irrlicht
3. Schlange und Drache
4. Die Wolfen
5. Das verlorne Thal
6. Der Mond
7. Die Hafenfrauen

Jedes der Hauptkapitel hat dann zig unterkapitel zu jeder Mythe oder Nymphe, wie zum beispiel:

Der Stollenwurm von Wölfliswil

...

Nahc was muss ich denn da suchen, ungefähr? --Ixitixel 14:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hört sich kompliziert an! Der Name Hennil, Goldene Hand oder Eiserner Ring bzw. Getreide- o der Binsenschneider kommen nicht zufällig vor? --Coatilex 14:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Unfugs-Quellen

Was sollen Deine Quelleneinträge "Ulrike Keller, Reisende in der Südsee (seit 1520)" in den Beiträgen der Cookinseln eigentlich sein oder werden? Das ist doch Unfug³!!! Lass das bitte künftig sein - danke. --Zollwurf 10:08, 15. Aug. 2007 (CEST)

Das ist kein Unsinn sondern ein Buch, falls Du sowas kennst. Siehe auch amazon.de. Und ein anderer Ton wäre nett. Danke--Coatilex 17:45, 15. Aug. 2007 (CEST)

... "Ein kulturhistorisches Lesebuch" ..., so, so, und für was genau ist das nun die Quelle? --Zollwurf 22:04, 15. Aug. 2007 (CEST)

Z.B. werden in dem Buche die genauen Daten & Personen genannt, die die jeweiligen Südseeinseln zum ersten Mal betreten haben. Da ich die Daten bei den von mir angelegten Inseln dort entnommen haben, ist das Buch meine Quelle, die ich eben auch als solche angebe. --Coatilex 22:34, 15. Aug. 2007 (CEST)

Curacao-Likör

IPA, siehe Diskussionsseite. Außerdem, seit wann kommt in der phonetischen Beschreibung ein Fragezeichen vor? Maikel 10:00, 18. Nov. 2007 (CET)

Wäre nett wenn Du Dich kurz dazu äußern könntest. Maikel 19:38, 18. Nov. 2007 (CET)

Hab dir da geantwortet - übrigens bin ich am Wochenende so gut wie nie online :)--Coatilex 08:31, 19. Nov. 2007 (CET)

Mobiltelefonliste

Hallo!

Habe deine noch leere Liste von Mobiltelefonen nach Benutzer:Coatilex/Liste der Sony Ericsson-Mobiltelefone verschoben, damit du in Ruhe dran arbeiten kannst. Ohne Inhalte wäre das nämlich sonst ein Fall für die Schnelllöschung gewesen. --STBR – !? 13:18, 27. Nov. 2007 (CET)

Das ist ja sehr nett von dir aber die Liste hatte ich speziell für die heutige LD angelegt, da dort mal wieder alle möglichen SE-Handys diskutiert werden und nach einem Sammelartikel geschrien wurde. Ich hatte eigentlich nicht vor das Ding selbst zu befüllen, denn da Thema ist nicht unbedingt mein Fall ist. Naja, werde dort mal den Link ändern und abwarten.--Coatilex 13:29, 27. Nov. 2007 (CET)

Hmmm ist nur die Frage, wer sich hinsetzt und die Auflistung befüllt mir dem Damokles-Schwert der Schnelllöschung im Hintergrund. --STBR – !? 13:32, 27. Nov. 2007 (CET)

Ist ja egal, auch gut so wie du 's gemacht hast. Hab den Link in der LD geändert und jetzt kann ja in Ruhe editiert werden. :)--Coatilex 13:49, 27. Nov. 2007 (CET)

Ci-Portal

hallo coatilex, ich habe deine änderung in bezug auf einen externen link unter »corporate identity« rückgängig gemacht. der grund liegt darin, dass ich bereits drei diskussionen geführt habe (unter anderem mit dem admin), bei denen es explizit darum ging, dass dieser link genau (!) die anforderungen an weblinks erfüllt. in beiden fällen sind wir übereingekommen, dass der link bestehen bleiben kann. in WP:WEB wird nicht generell die verlinkung von portalen verboten – vielmehr wird darauf hingewiesen, dass man ein spezielles thema nicht mit einer allgemeinen site verlinken soll (und umgekehrt). genau dies trifft auf das ci-portal zu: eine spezielle website zu einem speziellen thema. ausserdem soll man laut WP:WEB nicht einfach sites verlinken, deren inhalt ebensogut innerhalb des wikipedia-artikels stehen könnte. auch hier trifft das nicht auf das ci-portal zu, da der kern dieser site die präsentation von aktuellen und sich ständig ändernder inhalte ist. deshalb ja auch die beschreibung »aktuelle informationen…« im anschluss an den link. und: das ci-portal ist »vom feinsten« (auch dies eine anforderung), da es die grösste und umfangreichste und aktuellste site zu diesem thema ist. viele grüsse Robert67 18:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Könnest Du dafür bitte einen Diff. liefern? Ich bin nämlich etwas anderer Meinung und würde das gern basierend auf der geführten Diskussion mit A.T. besprechen. Danke--Coatilex 08:57, 17. Mär. 2008 (CET)

tut mir leid, habe deine anfrage gerade erst gesehen. mittlerweile habe ich auf meiner diskussionseite die argumente dargelegt. btw: was ist ein Diff.? vg Robert67 11:39, 25. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Coatilex,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 22:55, 11. Apr. 2008 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Danke für die Info aber die anderen Artikel überfordern mich vom Umfang her zeitlich. Um so mehr Respekt habe ich vor der Jury - Hut ab!--Coatilex 15:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

Thousand-yard stare-Zitat

Hallo Coatilex, ich hab' das Zitat korrigiert, da es das englische Original nicht korrekt wiedergibt. He has had tropical diseases. ist Vergangenheit, nicht Gegenwart.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:29, 14. Mai 2008 (CEST)

OK, das kam vorher nicht so rüber - eine freie Übersetzung (also ohne Quelle auf Deutsch) sollte aber immer kenntlich gemacht werden und die ref auf die Originalquelle verlinken. Hab das jetzt mal so im Artikel eingebaut. Danke für den Hinweis & Gruß --Coatilex 15:58, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich hab' noch eine kleine stilistische Änderung vorgenommen, ich denke, man kann das jetzt so lassen. Schönen Gruß--Dem Zwickelbert sei Frau 08:46, 16. Mai 2008 (CEST)

Bild hochladen

Äh ja, ich scheine noch nicht "bestätigt" zu sein... Da gibt es sicher andere Möglichkeiten, oder? ;-)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von FrankfurterBub (Diskussion • Beiträge) 16:13, 13. Jun. 2008 (CEST))

Du musst einfach nur 4 Tage warten, dann bist Du automatisch bestätigt und kannst Bilder hochladen. Zitat von Wikipedia:Benutzer: "Angemeldete Benutzer werden 4 Tage nach der Anmeldung automatisch zu bestätigten Benutzern und können zusätzlich Seiten verschieben, Bilder hochladen und halbgesperrte Seiten editieren." Bitte vergiss nicht deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit -- ~~~~ zu unterschreiben. Gruß-- Coatilex 16:26, 13. Jun. 2008 (CEST)

Oops, sorry, das Unterschreiben hab' ich schlicht vergessen. :-/ Die Hilfeseite habe ich gelesen, gilt das Bilder-Reinladen auf meiner Seite nur für mich? FrankfurterBub 17:09, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir nicht 100%ig sicher was Du meinst. Der Link funktioniert für jeden, falls Du das meinst. Aber da ein anderer Benutzer dein Bild erstens nicht vorliegen hat und zweitens auch keine Rechte daran hat(d.h. Du müsstest eine Freigabe geben, damit das urheberrechtlich OK ist usw), würde ich sehr dazu raten einfach die paar Tage abzuwarten. Schon am nächsten Dienstag kannst Du das Bild dann ganz normal hochladen. Bis dahin kommt deine Benutzerseite bestimmt auch ohne Bild aus :)-- Coatilex 17:22, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Du hast mich schon verstanden... ;-) Aber es stimmt, ich kann etwas warten. :-) Dir einen herzlichen Dank und ein schönes Wochenende, LG FrankfurterBub 18:14, 13. Jun. 2008 (CEST)

Schlafmittel

Wieso hast du bei deiner Meldung des Artikels auf WP:LKV komplett auf die Version vom April 2007 zurückgesetzt und dabei auch zwischenzeitliche sinnvolle Änderungen (Kategorien, Interwikis, Typos etc.) zunichte gemacht? --S^[1] 21:20, 19. Jun. 2008 (CEST)

Weil das so in der Anleitung der Versionslöschungseite steht:

"Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der Urheberrechtsverletzung

Stelle diese Version wieder her"

Ich habe dir ja gleich gesagt, dass ich das noch nie gemacht haben und das vorgehen sehr verwirrend finde - das war ein Teil davon der mich besonders irritiert hat! (Wieso alles zurücksetzten anstatt einfach den Abschnitt zu löschen) Aber ich dachte mir dann,wenn es da so steht wird es schon seinen Grund haben.-- Coatilex 10:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mirko Slomka

Danke für diese Bearbeitung. Mein Zurücksetzen von IP-Edits hat nicht ganz so geklappt wie gewünscht; Du hast es bemerkt. Prima! Gruß --Happolati 11:01, 3. Jul. 2008 (CEST)

Immer gerne :) Ist mir aber auch nur aufgefallen, weil ich die Diffs. kurz davor angeschaut hatte und überlegt ob ich auf 2 Versionen vorher revertieren soll... Besten Gruß-- Coatilex 11:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

DM zum Safari-Kritikpunkt

Hallo, ich habe dir auf der Diskussionsseite zum Safari-Artikel geantwortet. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 11:22, 23. Jun. 2008 (CEST)

Sorry für die Belästigung, es war auch nicht primär meine Absicht, dich als zusätzlichen Diskutanten einzuspannen, ich wollte eher nur deine Begründung hören, warum du den Zusammenhang als sekundär ansiehst. Du bist meiner Bitte nachgekommen, danke auch an dieser Stelle. Eine Kleinigkeit noch: du schreibst, dass "die Dritte Meinung NICHT dazu dient noch weitere Diskutanten zu involvieren", es hört sich so an als ob das eine unumstößliche Regel sei (manche interpretieren die Großschreibung gar als Schreien), wie kommst du darauf? Steht das irgendwo geschrieben? Darf man diejenigen nicht um weitere Diskussionteilnahme bitten? Muss eine "nicht vorbelastete Meinung" eine weitergehende Diskussionsteilnahme ausschließen? Gruß -- Meph666 ^{→ post} 13:33, 23. Jun. 2008 (CEST)

Keine Angst,es ist keine Belästigung. Das 'nicht' habe ich ganz bewusst so stark hervorgehoben, weil ich häufiger bei 3M unterwegs bin und oft davon ausgegangen wird, dass der durch 3M "angworbene" von nun an die Diskussion moderiert. Und deine Nachfrage war ja auch nicht nur das, sondern auch eine relativ deutliche Ablehnung meiner Aussage.

Zum Thema Dritte Meinung genrell: Selbstverständlich kann man die detaillierte Funktion der Seite unterscheidlich auslegen aber grundsätzlich geht es ja darum in einem festgefahrenen Konflikt alle Argumente neutral abzuwägen und dann eine Empfehlung zu geben. Die Autoren entscheiden dann ob sie sich in dem Kompromis wiederfinden oder nicht. Falls nicht müssen sie eben weiterdiskutieren oder andere Hilfen wie den VA in Anspruch nehmen. 3M ist dann gescheitert - das passiert und ist normal. Viele Grüße-- Coatilex 14:19, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ja meine meine Nachfrage war zum Teil eine Ablehnung, ich habe zwar deine Meinung gelesen aber die Begründung habe ich vermisst, deswegen habe ich sie den aufgezählten Punkten gegenübergestellt, es war für mich aus deinem Kommentar nicht unbedingt ersichtlich ob du diese Punkte überhaupt beachtet hast. Grundsätzlich versuche ich meine Meinung nicht so durchzudrücken, dass ich sage "ich habe recht, und was ihr sagt interessiert mich nicht", sondern versuche die Beteiligten von meinen Argumenten auch zu überzeugen. Aber da du (wie ich vermute) kein großes Interesse an einer weiteren Diskussion hast, ergibt es in diesem Fall wohl nicht so viel Sinn.

Eine weitere Frage habe ich da noch, bei meinem Gegenüber (Benutzer:Leider) habe ich das Gefühl, dass er auch nicht wirklich an einer Diskussion interessiert ist, sondern nur recht behalten möchte, jedenfalls hat er sich nur dann geäußert, wenn ich angekündigt habe die ausführliche Variante des Kritikabschnittes wiederherzustellen. Ansonsten scheint er meine Beiträge zu ignorieren. Daher weiß ich nicht, ob ich mich tatsächlich an den VA wenden soll oder einfach den Artikel ändern soll, und schauen was dann passiert. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 14:38, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe ehrlich gesagt eher den Eindruck, dass Leider und Agadez das Thema für abgeschlossen halten und keinen weiteren Diskussionsbedarf sehen. Daher wird Leider m.E. auch jedes Zurücksetzen des Abschnitts deinerseits revertieren - für ihn stellt der Abschnitt in der jetzigen Form wohl schon den Kompromis dar. Vielleicht solltest Du Leider mal direkt auf seiner eigenen Disk. ansprechen und wenn es dann gar keine Möglichkeit zum Kompromis gibt kann man immer noch einen VA bemühen. Gerne komme ich auch noch mal als Neutraler hinzu wenn ihr überhaupt wieder miteinander sprecht :) Viel Erfolg wünscht -- Coatilex 15:05, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe ihn schon vor drei Tagen direkt angesprochen, in der eigentlichen Diskussion habe ich nach seinem letzten Beitrag einige Fragen auch direkt an ihn gerichtet, (deswegen denke ich nicht dass meine Vermutung, ich würde ignoriert völlig aus der Luft gegriffen wäre), aber ich bin ja nicht so, heute hat er noch ein "Kackbalken" von mir gekriegt ... -- Meph666 ^{→ post} 17:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo nochmal. Es könnte noch ein weilchen dauern, biss Leider antworten kann, er ist vor kurzem gesperrt worden. Eine Woche zu warten habe ich nicht sonderlich große Lust, also werde ich die angekündigte und mehrfach begründete Änderung im Safari-Artikel nun durchführen. Wenn er nach dem Aufheben seiner Sperre noch Interesse an der Diskussion haben sollte, werde ich mich jener nicht verweigern. Jetzt aber nehme ich mir als Hauptautor des Abschnitts das Recht heraus die Kürzungen zu verwerfen. Diskutiert habe ich zu genügend ... Danke übrigens für deine Ratschläge. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 00:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Coatilex, danke für deinen Beitrag in der Safari-Kritik-Diskussion. Auswirkungen auf meinen Diskussionsstil könnte möglicherweise der Umstand haben, dass je weiter die Diskussion fortschreitet, für mich immer klarer wird, dass ich im recht bin, weil die Dinge so ziemlich eindeutig liegen, und kaum ein Argument gebracht wurde, der mich nur Ansatzweise vom Gegenteil überzeugen könnte. Mein Diskussionsstil ist freunlich aber bestimmt, und bis auf meinen Ausrutscher mit der Apple-Fan-Keule am Anfang der Diskussion, habe ich mich jedem Diskussionsteilnehmer gegenüber respektvoll verhalten. Außerdem, wenn dich mein ZuQ-Kommentar dazu bewogen hat dich zu äußern, ich hätte ihn nicht geschrieben, wenn ich nicht wüsste dass Mjh die Diskussionsseite besucht hat. Und die letzten meiner Beiträge würde ich nicht als besonders lang bezeichnen, der kleingeschriebene Kommentar ist nur als Randbemerkung gedacht. -- Meph666 ^{→ post} 15:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Du musst dich nicht rechtfertigen, ich versuche nur dir zu helfen. Gruß -- Coatilex 15:11, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wenn die Nachricht, die mir helfen sollte, nur an mich gerichtet war, dann wärs wohl besser gewesen, sie nur auf meiner Benutzerdiskussionsseite zu hinterlassen ;-) -- Meph666 ^{→ post} 15:50, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nein, denn es sollte ja bei den anderen ggfs. Beteiligten nicht der Eindruck entstehen, dass Du dich einfach nicht mehr kümmerst.-- Coatilex 15:54, 4. Jul. 2008 (CEST)

Aha ... wenn man sich den Diskussionsverlauf anschaut könnte ja ein solcher Eindruck entstehen ;-) von mir stammt ja auch nicht der letzte Kommentar ... ;-) aber lassen wir (ich) das lieber, sonst kriegen wir uns wegen dieser Kleinigkeit noch in die Haare, wie ich mich kenne -- Meph666 ^{→ post} 21:21, 4. Jul. 2008 (CEST)

Um das doch noch mal kurz zu erklären: Stell dir mal vor Du bist Leider (oder wer auch immer der anderen Beteiligten). Du bist offline, Meph revertiert deine Bearbeitungen und verweist auf seine alten Disk.beiträge. Du hast Meph als fleissigen Diskutanten kennengelernt, der IMMER eine ausführliches Statement abgibt. Ich schreibe dir jetzt auf Mephs Disk sinngemäß "Lass es doch einfach mal ne Weile gut sein.", Meph tut das. Hättest Du als Leider dann nicht das Gefühl, das Meph deine letzten Einwände einfach ignoriert und macht was er/sie will? Eben weil sonst immer zahlreiche Erklärungen, Einwände etc kamen? Also ich hätte diesen Eindruck, wäre ich Leider, sehr wohl. Mag natürlich sein, dass Du das anders siehst. Besten Gruß-- Coatilex 00:07, 7. Jul. 2008 (CEST)

EC Pfaffenhofen - Entfernung der Spielernamen

Warum dürfen dann bei Vereinen wie z.B. TSV Erding, SB Rosenheim, EHC Waldkraiburg die Spielernamen eingetragen werden. Dann müssten diese auch noch entfernt werden, wenn die Namen nicht Relevant sind.

Gruß(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hopfendome (Diskussion • Beiträge) 8:49, 11. Jul. 2008 (CEST))

Hallo Hopfendome, zunächst mal zwei administrative Dinge: a) Bitte unschreibe deine Beiträge auf Diskussionseiten immer mit-- ~~~~. Dafür gibt es auch einen Button in der oberen Toolbar. b) Solche Angelegenheiten sollten auf der Diskussionsseite der jeweiligen Artikels besprochen werden, in diesem Fall also Diskussion:EC Pfaffenhofen.

Zu deiner Frage: Ob das bei anderen Artikel fälschlicherweise drin steht oder nicht spielt keine Rolle. Die Spieler wechseln häufig (selbst bei Fußball-Bundesliga-Vereinen hinkt die pflege dieser Abschnitte oft hinterher) und sie haben selbst auch keine enzyklopädische Relevanz (d.h. es würde auch keinen eigenen Artikel über die jeweiligen Spieler geben). Vielleicht helfen dir in diesem Zusammenhang auch die Relevanzkriterien für Sportler oder im allgemeinen das Portal Sport weiter. Besten Gruß -- Coatilex 09:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

FzW

Danke -- Ehrhardt 23:39, 9. Jun. 2008 (CEST)

Gerne :) Melde Dich wenn Du noch "Programmier-Hilfe" brauchst-- Coatilex 15:41, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Chemie/Keine Chemikalienkategorie

Hallo Coalitex, die Seite war nicht so gedacht, dass man bei den Verbindungen einfach die Kategorie:Chemische Verbindung einfügt (das hätten wir auch einfacher haben können, da diese prinzipiell bei allen erstmal möglich ist), sondern dass gleich die korrekten Unterkategorien eingefügt werden. Da Du bisher nicht im Chemie-Bereich editierst hast, gehe ich davon aus, dass die dies schwer fallen würde. Daher würde ich dich bitten, nicht weiter Artikel von einer Warteliste in die andere (nichts anderes ist die Kategorie:Chemische Verbindung) umzugruppieren, das ist nur unnötige Arbeit. Vielen Dank --Orci Disk 12:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Da ich bisher sehr wohl im Chemiebereich editiert habe (nur eben nicht in den Ausmassen, dass es einem Power-User wie dir aufallen würde) und nebenbei bemerkt auch studiert, würde mir das ganz und gar nicht schwer fallen wenn es denn so vermerkt wäre. Ändere das gerne bei den beiden Artikeln entsprechend ab. Gruß -- Coatilex 13:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe dich gelegentlich im Chemiebereich editieren sehen. Wenn du die korrekten Kategorien in den Artikel der o.g. Liste ergänzen kannst, ist deine Hilfe natürlich willkommen. --Leyo 13:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Sorry, tut mir leid, ist mir echt noch nicht aufgefallen (oder es war schon länger her und ich habe es wieder vergessen). Der Hinweis mit den Kategorien steht nur in der Vordiskussion (auf meiner Disk-Seite) und nicht auf der Redaktions-Seite. Viele Grüße --Orci Disk 13:34, 25. Jul. 2008 (CEST)

Noch was: ATC-Kategorien wie Kategorie:ATC-L01 müssen nicht manuell eingefügt werden, wenn die Vorlage:ATC im Artikel (normalerweise innerhalb der Chemobox) vorhanden ist. Wie du siehst, war die Kategorie schon vorher drin. --Leyo 14:07, 25. Jul. 2008 (CEST)

OK, danke für die Info - ehrlich gesagt hatte ich den Inhalt der Chemobox in dem Fall gar nicht geprüft *Asche auf mein Haupt*, denn diesen ATC-Code wusste ich zufällig auswendig. Wo wir gerade dabei sind: Kann es sein, dass in anderen Sprachversionen die Arzeistoffe überhaupt nicht nach den chemischen Eigenschaften kategorisiert werden? Konnte da bisher nämlich nie welche entdecken. Gruß-- Coatilex 14:12, 25. Jul. 2008 (CEST)

Negative Auswirkungen hat's ja nicht, wenn eine Kategorie per Vorlage und direkt im Quelltext einhalten ist. Es ist nur unnötig. So weit ich weiss, wird die chemische Kategorisierung in en-WP nicht oder nur selten gemacht, aber das bedeutet ja noch nichts… --Leyo 14:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich nicht. Es war mir nur schon mehrfach aufgefallen, dass Artikel in vielen Sprachversionen (nicht nur en) sehr gut kategorisiert waren was den pharmazeutischen/ medizinischen Aspekt angeht und gar nicht was den chemischen Aspekt angeht. -- Coatilex 14:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Intervention, Internvention (Kunst), Internvention (Pädagogik) und Internvention (Politik)

Hallo,

ich habe gesehen, dass du inzwischen drei Artikel zum Begriff Intervention eingestellt hast, deren Inhalt dem von Intervention stark ähnelt. Wäre ein Redirect vielleicht besser? Alternativ kann man ja eine Begriffserklärung einrichten. Oder zeichnet es sich ab, dass noch viel mehr dazukommt? --BlueScreen-Bertrand 11:30, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin gerade dabei den Artikel Intervention nach Diskussion auf der Artikeldisk. in eine BKS umzubauen. Die noch Nutzbaren, aber für eine BKS viel zu langen Artikelteile lagere ich dazu in die geannten, neuen Lemmta aus. Gruß -- Coatilex 11:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

QS Bahn

Hallo Coatilex, ich melde mich im Nachgang zur Liste der chinesischen Eisenbahnstrecken. Neben diesem Artikel stehen noch drei Bahnhofsartikel des gleichen Benutzers QS Bahn. Könntest Du bitte, was die Schriftzeichen betrifft, mal über die Artikel gehen, ob die ähnlich kreativ aufgebaut sind? Wenn nicht, ist das OK, ansonsten würde ich sie gerne entsorgen, bevor da noch jemand Arbeit reinsteckt. Besten Dank. -- Bahnwärter 13:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

In den Artikeln ist alles in Ordung. Sachen wie 南疆铁路 kann man sehr unterscheidlich übersetzen, ob man da jetzt 'Süd-Xinjiang-Bahn' schreibt oder 'Xinjiang-Linie süd' oder irgendwas anderes in der Art ist letztlich willkürlich, da es keine feststehnde Übersetzung gibt. 铁路 kann Bahn oder Eisenbahn oder Schienen oder im bestimmten Kontext auch Linie heißen, 南 heißt einfach nur Süden oder südlich. Von daher gesehen hat Rainer natürlich recht, man muss sich die Namen der Strecken/Linien bis zu einem gewissen Grad ausdenken. Aber dabei müssen die Ortsnamen eben passen und das war bei den Einträgen in der Liste nicht immer der Fall. Gruß-- Coatilex 14:09, 30. Jul. 2008 (CEST)

OK, danke für die schnelle Reaktion. Dann kann ich das ja so lassen wie es ist. -- Bahnwärter 14:21, 30. Jul. 2008 (CEST)

Wir intervenieren auf allen Vieren ;-)

Hi Coatilex. Eins möcht' ich nu doch gern wissen. Wie hast Du denn das hingekriegt? Wenn ich sowas gemacht hab, kopierte ich immer einfach per C+P die Versionsgeschichte, dabei gingen aber alle Links verloren und es blieb nur reiner Text. Bei Dir kann man noch alle Benutzer-Diff-und Datumlinks anklicken, wie geht das denn? LG, ArtWorker 18:26, 30. Jul. 2008 (CEST)

Dafür gibt es auf dem Toolserver einen Helfer:Cotributors.php Da muss man bei Format nur Wiki Text auswählen und schon bekommt man eine Kopiervorlage, die in einen Artikel gepastet diese schöne, klickbare Liste ergibt. Ist wirklich sehr praktisch. Besten Gruß -- Coatilex 10:28, 31. Jul. 2008 (CEST)

Archiv

Hi, kannst Du mir sagen, wie ich meine Disk archivieren kann, oder es auch gleich tun? LG --FrankfurterBub 22:49, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo :) Also entweder machst Du es manuell (also erst eine Archivunterseite anlegen, zB Benutzer Diskussion:FrankfurterBub/Archiv und dann einfach alle dahin kopieren] oder Du nutzt den Autoarchiv-Bot. Dafür muss Du folgenden Code ganz oben in deine Disk.seite kopieren:

{{Autoarchiv|Mindestbeiträge=2|Alter=7|Klein=Ja|Ziel='Benutzer Diskussion:FRrankfurterBub/Archiv'}} {{Vorlage:Archivübersicht|[[Benutzer Diskussion:FrankfurterBub/Archiv|Archiv]]|}}

Wobei Du selbst wählen kannst wie lange die Einträge auf deiner Disk. bleiben sollen, ich habe zB 7 Tage aber man kann das beliebig länger oder kürzer machen. Der Archivbot erkennt dann den Baustein und verschiebt die Einträge automatisch auf die Archivseite. Besten Gruß-- Coatilex 11:13, 31. Jul. 2008 (CEST)

Und das "Alter" sind dann die Tage? --FrankfurterBub 19:47, 31. Jul. 2008 (CEST)

Und was ist mit den Beiträgen, die bereits drin stehen? Brauchen die jetzt 7 Tage? --FrankfurterBub 19:51, 31. Jul. 2008 (CEST)

Im Archivierungsziel war ein Typo, daher konnte der ArchivBot nicht archivieren. Jetzt sollte es aber gehen, dh beim nächsten Botlauf (die sind min einmal täglich) werden alle Einträge deren Zeitstempel min. 7 Tage alt ist ins Archiv verschoben. Gruß-- Coatilex 10:32, 1. Aug. 2008 (CEST)

Schön kompliziert... Aber ich bin lernfähig. Dir lieben Dank und ein schönes WE :-) --FrankfurterBub 17:18, 1. Aug. 2008 (CEST)

MystBot

Hi, MystBot have the botflag on de wikipedia look here. I've probably forget to add bot somewhere, i will search where. 17:41, 1. Aug. 2008 (CEST) Edit : I've added MystBot to this page : Wikipedia:Bots/Liste_der_Bots Myst 17:45, 1. Aug. 2008 (CEST)

Great & thank you!-- Coatilex 10:32, 6. Aug. 2008 (CEST)

Sichter

Hallo Coatilex!

Danke für den Vorschlag, ich habe Sichter-Rechte beantragt. Insgesamt halte ich mich aus diesem Sichtungskram ein bisschen raus. Wenn es um Vandalismus geht, kann das ja aber schon ganz praktisch sein, nur gesichtete Versionen anzuzeigen. Den Sichter-Status sollte dann aber m.E. jeder angemeldete Benutzer nach vielleicht einem halben Jahr und einer bestimmten Anzahl Beiträgen bekommen, sofern er nicht dumm auffällt. Sipalius 15:20, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube man bekommt ihn automatisch ab 500 Beiträgen (?) im ANR. Besten Gruß -- Coatilex 15:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Die BKL-Null schon wieder ;-)

Hi Coatilex, ich bin's schon wieder mit einer BKL-Frage. Da Du jetzt angefangen hast, mir den gscheiten Einsatz der Begriffsklärungen beizubringen, musst Du da jetzt durch ;-)
Was ich fragen wollte: Haben die BKL-Hinweise in den Einzelartikeln wie Intervention (Politik) wirklich einen Sinn? Ich verstehe WP:BKL so, dass die eigentlich nur eingesetzt werden sollen, wenn das Lemma die geläufigsten Bedeutungen abhandelt, und es noch "Nebenbedeutungen" gibt. Und ganz pragmatisch gedacht: Es wird doch niemand Intervention (Politik) als Lemma suchen, und sich dann wundern, dass er nichts über die Medizinische Intervention lesen kann, oder? LG, ArtWorker 19:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich hast Du Recht - ich dachte mehr an den Leser der einer Verlinkungung gefolgt ist. Aber nach nochmaligem und diesmal gründlichem :) Lesen von WP:BKL stimme ich dir zu - es braucht wahrscheinlich keine Hinweise auf den Einzelseiten. Wenn verlinkt ist, dann ja eher auf die BKL selbst oder gleich auf den richtigen Artikel. Ich nehme die Bausteine mal raus. Besten Gruß -- Coatilex 09:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

Polarkreis 18

Moin Coatilex. "Gespräche mit Fachleuten oder Augenzeugen (pers. comm.) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia" - versteh ich voll und ganz. Könnt ja jeder kommen... :-) Ich ergänze meine Info dann im Oktober, wenn jeder das Album hören kann! (Oder ich gehe zum Bandleader und lasse mir seine Aussage schriftlich geben :-D) Gruß --Lemidi 19:54, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ist halt leider so, da geht bestimmt so einiges an Informationen verloren aber es könnte ja wirklich jeder behaupten, dass er gerade mit XY telefoniert hat und das deswegen jetzt im Artikel einbauen will. Besten Gruß -- Coatilex 16:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Bilderwerkstatt

Hallo Coatilex, ich möchte dich nur kurz darauf hinweisen, dass ich dort ein Bild des Pferdes zugeschnitten habe. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank, dein Beschnitt ist wirklich viel schöner als meine Versuche. Ich hoffe ich bin in der Bilderwerkstatt nicht allzu vielen Leuten auf die Füsse getreten, das war mein erster unfreundlicher Wikipedia-Edit und ich schäme mich im Nachhinein etwas dafür. Besten Gruß -- Coatilex 10:58, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Coatilex, ich bin zufällig in der Bilderwerkstatt über Deinen Beitrag gestolpert und genauso zuffällig auf das Bild des flehmenden Zebras gestossen - vielleicht kannst Du es ja gebrauchen. Gruß --Yoky 18:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wiktionary

Hallo Coatilex!

Ich habe Dir hier eine Nachricht hinterlassen. Viele liebe Grüße --Baisemain 12:15, 29. Jul. 2008 (CEST)

Es hat geklappt! Danke! -- Rante 13:04, 19. Sep. 2008 (CEST)

Frage

Hallo Coatilex, als Neuling verstehe ich manches nicht: irgendwas scheinst du an meiner (leeren) Benutzerseite verändert zu haben - was und warum? -- Kokorrektor 18:37, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe einen . abgespeichert. Damit ist deine Benutzerseite kein roter Link mehr, der auf dei Bearbeitungsmaske führt sondern ein blauer. Damit kann man deine Benutzerdiskussionsseite leichter ereichen, denn jetzt ist es möglich einfach auf deinen Namen zu klicken und dann auf den Reiter Diskussion zu wechslen. Viele Grüße -- Coatilex 10:31, 27. Okt. 2008 (CET)

Eichhörnchen

Entschuldige, das Löschen der Bildunterschriften war von mir nicht beabsichtigt. Ich wollte wegen der Winterruhe-Sache zurück auf einen alten Edit und den anpassen, da mir die Formulierung besser gefiel. Dabei ist mir entgangen, dass da noch ein Edit von dir dazwischenlag. --Baldhur 16:37, 12. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem. So in der Art hatte ich mir das schon gedacht :) -- Coatilex 16:40, 12. Nov. 2008 (CET)

Diskussion Benutzerseite Wefo Benutzer Diskussion:Wefo

Deine Änderung ist sinnlos, kostet nur Speicherplatz und verstößt gegen das Prinzip, auf fremden Benutzerseiten an fremden Diskussionen nicht nachträglich herumzufummeln.

Den auskommentierten Quelltext hatte ich übrigens vor langer Zeit selbst modifiziert. Wenn er bei Dir die Seite zerstört, dann würde ich Dir ein anderes Betrachterprogramm empfehlen, denn bei mir hatte er einwandfrei funktioniert. Aus Deiner Änderung gewinne ich den Eindruck, dass die Variante des Herausklappens nicht immer problemlos beherrscht wird. Ich bin also verunsichert. Gruß -- wefo 05:44, 15. Nov. 2008 (CET)

Keine Ahnugnwas du für einen Browser benutzt aber weder der IE7 noch FF (alt) konnten deine Benutzerseite mit dem Code noch darstellen. Der komplette untere Teil der Seite bestand nur noch aus zusammengeschobenen Bildern, der Text war überhaupt nicht mehr lesbar. Ganz offensichtlich ist in dem Code ein massiver Fehler. Code sehe ich nicht unbedingt als Disk.beitrag an ,der dann gefährlich verfälscht ist aber wenn du daruaf bestehts, dass die Hälfte der User deine Disk. nicht lesen könne, dann man es halt wieder rückgängig. IE7 ist aber einer der verbreitesten Browser und das Problem betrifft nicht nur mich. Gruß -- Coatilex 09:52, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich benutze Mozilla Firefox 3.0.1 und habe mit diesem Browser keine Probleme. Zu dem Zeitpunkt, zu dem die Diskussion mit Quilbert aktuell war, habe ich meines Wissens noch IE7 oder so etwas benutzt. Ich habe den Eindruck, dass es sich um einen Fehler des IE7 handelt, der mit einem Update von ihm hereingekommen ist. Es könnte aber auch ein Update von Vista schuld sein.

Kurz und knapp: Ich kann nun bestätigen, dass der IE7 Probleme macht. Ich habe den bei Quilbert gelernten Code auf einigen Diskussionsseiten benutzt, die nun möglicherweise ebenfalls mit IE7 nicht richtig sind.

Auch Safari hat keine Probleme.

Meine Äußerung bezog sich auf das, was ich mit meinem Browser gesehen habe, und die Verunsicherung hatte ich geäußert. Nachdem ich nun auch das Fehlerbild kenne, hat Deine Änderung für die IE7-Nutzer eine Berechtigung, korrigiert aber eigentlich an der falschen Stelle. Es stellt sich nun die Frage, wie die von Quilbert gelöste Aufgabe so gelöst werden kann, dass auch IE7 damit klar kommt. Besser wäre es aber wohl, den IE7 zu korrigieren. Mit nunmehr freundlicherem Gruß -- wefo 21:13, 26. Nov. 2008 (CET)

Nachsichtungsaktion nächstes Wochenende wieder

Hallo lieber Teilnehmer des WikiProjekts Nachsichten von Atlan da Gonozal. Ich möchte dich darauf hinweisen, dass an diesem Wochenende wieder eine Nachsicht-Aktion stattfindet, bei der wir uns freuen würden, wenn auch du wieder teilnimmst! Freundlichste Grüße, -- HausGeist^Diskussion 17:41, 15. Okt. 2008 (CEST)

Nachsichten

Hallo, die (mal wieder dringend benötigte) Nachsichtungsaktion findet nächstes Wochenende wieder statt. Wir würden uns freuen, wenn du daran teilnahmen würdest. Der Toolserver funktioniert wieder, damit ist auch die Nachsichtung nach Kategorien wieder möglich. Viele Grüße -- Atlan ^Disk. 13:37, 5. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung

Hi Aktionsheld, auf der obigen Seite findet jetzt eine kontuinierliche Aktion statt, mit dem Ziel, dass Versionen nicht beliebig lange warten. Für diese Woche ist das Ziel, den Lag bis Dienstag unter 21 Tagen zu halten. Eine Möglichkeit ist, einfach mal täglich eine, zwei, fünf oder sogar zehn Seiten von Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen abzuarbeiten. Das wäre schon ein Riesengewinn. Schönen Sonntag noch, --P. Birken 19:49, 14. Dez. 2008 (CET)

Eintrag "Münchner Kreis"

Hallo Coatilex,

danke dafür, dass Du die Seite Münchner Kreis vom Geschwurbel befreit hast. Ich habe den ursprünglichen Text mit besten Absichten verfasst, kann aber die vorgenommenen Verbesserungen gut nachvollziehen. Da ich mich in den Wikipedia-Prozessen offenbar nicht genügend auskenne, habe ich nun folgende Frage:

Wie verschwindet der über dem Eintrag befindliche Zusatz "Dieser Artikel wurde aufgrund inhaltlicher Mängel auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Wirtschaft eingetragen. Du kannst helfen, indem Du die inhaltlichen Mängel beseitigst oder Dich an der Diskussion beteiligst"?

Danke Seyppl (nicht signierter Beitrag von 87.187.90.247 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 23. Feb. 2009 (CET))

Gern geschehen :). Den Hinweis kann man entfernen indem man den entsprechenden Abschnitt im Portal:Wirtschaft auf "erledigt" setzt und ein bisschen (1-2 Tage) wartet. Kommt kein Protest kann man den Baustein {{QS-Wirtschaft}} aus dem Artikel entfernen (am Besten mit dem Bearbeitungskommentar: „-QS-Wirtschaft, dort erledigt“ oder so ähnlich). Der Hinweis ist dann ausgeblendet. Frohes Schaffen weiterhin PS: Sag Bescheid wenn Du dabei Hilfe brauchst! -- Coatilex 16:58, 23. Feb. 2009 (CET)

Apfelweinglasanspielung beim Westhafentower

Hallo Coatilex, zu Deiner Änderung und Bemerkung "dafür, dass es so sein "soll" habe ich keinen Beleg gefunden": dass das Rautenmuster à la Apfelweinglas Absicht des Architekten war, habe ich sicher in mehr als einem Dutzend Zeitungsartikel gelesen. Wo hast Du denn die Belege gesucht? --Payton 14:56, 4. Mär. 2009 (CET)

Auf der Website des Architekten zum Projekt und auf der Seite des Westhafentowers. Ich habe nur Artikel in Erinnerung bei denen das Design auf die Schippe genommen und der Turm spasseshalber "Geripptes" genannt wurde. Kurze google-Suche hat auch nur ein paar Touri-Seiten und Foren zu Tage gefördert. Evtl. habe ich aber an den falschen Stellen gesucht und lasse mich gerne mit einem entsprechenden Beleg überzeugen.-- Coatilex 15:10, 4. Mär. 2009 (CET)

Regen - KLA

Hallo Coatilex, Deine Kritik wurde dankend aufgenommen. Der Artikel wurde dementsprechend nachbearbeitet. Ich bitte daher erneut um eine Meinung. Danke und LG, - TheSkunk 17:29, 8. Mär. 2009 (CET)

erl.-- Coatilex 10:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke schön

Vielen Dank, dass du die Infobox in Jonny Quest korrigiert hast. Ich wusste leider nicht wie ich es hinkriege alle drei Originaltitel mit Aufzählungszeichen aufzuführen. Bei meinen Versuchen war immer das erste Aufzählungszeichen weg (bzw. ein normaler *) solagen die erste Zeile leer war, daher meine dilletantische Variante mit dem kleinen Komma. Also vielen Dank; jetzt weiß ich in Zukunft auch wie’s geht. Grüße BECK's 20:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen :) Es war auch nur ein Glückstreffer bei mir; ich dachte mir wenn html-Kommandos wie br/ funktionieren, geht vielleicht auch li. Viele Grüße-- Coatilex 15:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Michael Arnold (Politiker, 1964)

• Nicht jede Quelle ist authentisch. M. Arnold wurde in Vorbereitung der Demonstration am 15. Januar 1989 inhaftiert. Dies ist vielfach belegt, u.a. im Buch das in der Anmerkung 1 genannt ist!

--Cwolfdietrich 10:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

Dann schreib das doch hin. Wenn ohne jede Begründung eine Jahreszahl geändert wird, muss man ja praktisch revertieren. Zum Inhalt: Das Buch aus Quelle 1 hatte ich nur aus der Bibliothek ausgeliehen, ich kann also gerade nicht nachschauen. Online kann ich auch nichts stichhaltiges finden, jedenfalls keinen Beleg, dass er am besagten 15. Januar erstmalig verhaftet wurde. Z.B. hier steht „Als er zusammen mit anderen Bürgerrechtlern zu einer Protestkundgebung für Freiheit und Menschenrechte am 15. Januar 1989, dem offiziellen Luxemburg-Liebknecht-Gedenktag, aufrief und daraufhin noch vor dem Tag der Demonstration verhaftet wurde, empfand das Arnold als normal. Man sei ohnehin ständig zugeführt worden, gerade vor solchen Feiertagen.“ Ich werde einfach noch mal nachschauen und den Text bis dahin abändern. Besten Gruß -- Coatilex 11:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Holiday_Inn_Frankfurt_City-South

Hallo Coatilex. In einer Diskussion hattest Du nach einem Bild des Holiday_Inn_Frankfurt_City-South gefragt. Ich bin dem jetzt zuvorgekommen und habe eins gemacht und nicht nur diesem Artikel, sondern auch der Liste_der_Hochhäuser_in_Frankfurt_am_Main hinzugefügt. Freundliche Grüße, --Alexander Fiebrandt 11:06, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das ist schön, Danke!-- Coatilex 11:35, 4. Mai 2009 (CEST)

Wieder da...

...sehr schön ;-). LG, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:15, 5. Mai 2011 (CEST)

BK!!! Unglaublich, dabei bin bin ich doch erst 5 Minuten wieder da ;)

Das wollte ich gerade posten: Hej, Capaci - schön, dass Du noch aktiv bist. Ich werde wohl auch wieder mehr hier sein und den ein oder anderen Edit machen.

Besten Gruß --Coatilex 15:21, 5. Mai 2011 (CEST)

Beobachtungsliste ist 'was feines :-). Sehr gut, herzlich willkommen zurück. Achja, morgen ist Stammtisch ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:29, 5. Mai 2011 (CEST)

KALP

auch wenn ich Dich noch nie zuvor gesehen habe: Danke! Grossartig!! Ich gebe jetzt noch ein paar Stunden und dann mache ich den Sack zu. Wer immer auch Du bist: willkommen. Schomynv 12:11, 30. Jun. 2011 (CEST)

Gern geschehen :). Ich hab schon seeeehr lang nichts mehr ausgewertet (da waren es noch 3 Seiten), stimmt aber vielleicht treffen wir uns da jetzt öfters mal. Besten Gruß--Coatilex 14:44, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfsbereitschaft.

Wie Schomynv bitte ich dich darum, bei der Einschätzung des Votums von Benutzer:Gittergesoxxx diese und diese Beiträge zu berücksichtigen. MFG, Kopilot 13:30, 1. Jul. 2011 (CEST)

Und weil heute Sonntag ist...

schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Santa Croce e San Bonaventura dei Lucchesi. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke, welch seltene Ehre. Besten Gruß zurück --Coatilex 09:43, 4. Jul. 2011 (CEST)

Gerne! Stammtisch mal wieder? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:52, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ist angepeilt. Aber nicht am 8. da bin ich schon verplant. Mal sehen wann es terminlich hinhaut.--Coatilex 10:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

toxcenter.de

Hallo Coatilex. Ich möchte dich bitten, Wikipedia:Redaktion Chemie/Schwarze Liste zu beachten. --Leyo 10:36, 12. Jul. 2011 (CEST)

Siehe deine Disk.--Coatilex 10:54, 12. Jul. 2011 (CEST)

SMB2

Kannst du dir das nochmal ansehen? Umweltschutz 17:11, 15. Jul. 2011 (CEST)

Mach ich gern aber vor Montag wird es wahrscheinlich nix. BG--Coatilex 17:48, 15. Jul. 2011 (CEST)

Löschdiskussion

Könntest Du mal hier vorbeischauen, ehe es wirklich noch gelöscht wird? 92.231.204.95 05:07, 14. Jul. 2011 (CEST)

erl.--Coatilex 18:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

Fragen zur Wikipedia

Hallo Coatilex, du hattest auf Fragen zur Wikipedia auf eine Frage von mir geantwortet. Entschuldige, dass ich dich nun auf deiner Disk anspreche, ich will dich nicht bedrängen. Ich hatte die Frage dort deshalb ohne Bezug zum konkreten Thema formuliert, weil es dabei um ein ideologisch schwer umkämpftes Gebiet geht und die Gefahr besteht, dass die „üblichen Verdächtigen“ aufgrund von ideologischen Gesichtspunkten antworten. IMHO hat die Frage, um die es geht, jedoch rein gar nichts mit Ideologie zu tun, sondern ausschließlich damit, wer was geschrieben hat, also wie Standpunkte zugeordnet werden sollen. Den Sekundärliteraturbeleg, auf den ich angespielt hatte kannst du hier einsehen. Beurteile selbst, welche Version diesen Sekundärliteraturbeleg „besser“ wiedergibt (im Difflink sind auch noch andere Änderungen enthalten, nicht nur die Änderung um die es hier geht). Die entsprechende Diskussion findest du hier. Ich würde mich sehr freuen, wenn du dort eine Dritte Meinung abgeben würdest. Auf Dritte Meinung hatte ich schon nachgefragt, leider vergebens. Da du bisher noch nie im umstrittenen wirtschaftspolitischen Bereich aktiv warst, wärst du perfekt für eine neutrale Dritte Meinung. --Hausmeister Willie 21:40, 20. Jul. 2011 (CEST)

Coatilex, wenn Du Dich auf den Kram einlässt, gerätst Du in Teufels Küche. Ich weiss, warum ich das schreibe :( --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:50, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hab schon befürchtet, dass du dich hier meldest, da ich Beiträge von dir hier gesehen hatte. Aber Coatilex ist ja alt genug, um beurteilen zu können, ob er eine Dritte Meinung abgeben will. Was denkst du, weshalb ich hier per Sockenpuppe schreibe? Eben weil ich nicht möchte, dass alle „üblichen Verdächtigen“ aufkreuzen und die Disk von Coatilex zutexten. Wenn Coatilex angibt, dass er aufgrund von Dritte Meinung kommt, dann passiert ihm auch nichts schlimmes ;-) --Hausmeister Willie 22:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

Die Pockensuppe hatte ich schon bemerkt, keine Sorge ;-). Ich möchte nicht, dass ihr in Eure Meinungsverschiedenheiten, die derart grundlegend sind, dass sie kein Mensch - auch nicht im Vollbesitz seiner geistigen Fähigkeiten - zu lösen vermag, einen Benutzer hereinzieht, der sich in den zu erwartenden Endlosdiskussionen aufreibt. Selbstverständlich liegt die Entscheidung bei Coatilex, ich bitte aber dringend, daß er meinen Rat annimmt und sich nicht in Eure Schlachten reinziehen lässt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:11, 20. Jul. 2011 (CEST)

Coatilex muss sich ja nicht in Endlosdiskussionen aufreiben, es reicht ja, wenn er ein einmaliges Statement abgibt. Und wie dieses Statement aussieht ist ihm ja selbst überlassen. Gerade weil kaum mehr jemand dazu bereit ist in diesem Bereich eine Dritte Meinung abzugeben, kann hier eine kleine Gruppe in zig Artikeln per Editwar Inhalte durchsetzen, die nicht mit den angegebenen Belegen übereinstimmen. Dir scheint das egal zu sein, mir nicht. --Hausmeister Willie 22:17, 20. Jul. 2011 (CEST)

(bk) Du hast mich schlicht nicht verstanden. Eure Probleme sind mir - mittlerweile - völlig schnurz. Es geht mir um den Schutz eines Benutzers, bei dem "harmlos" angefragt wird, und der - egal was er schreibt - hinterher die Disk. auf Wochen und Monate vollgepinselt bekommt. Das treibt fast jedem hier den Spass an der Sache aus und muss überhaupt nicht sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

Gut möglich, dass er von FelMol und Pass3456 nach seinem Statement übel angegangen wird. Das liegt nicht in meinem Einflussbereich. Leider können die beiden dadurch in vielen Artikeln Theoriefindung pur durchsetzen, weil kaum noch jemand bereit ist, sich auf diese Zirkeldiskussionen einzulassen. Ich kann nur versichern, dass ich Coatilex, falls er eine Dritte Meinung abgeben möchte, danach in Ruhe lassen werde, egal wie seine Dritte Meinung ausfällt. Und weil ich seine Disk nicht weiter zutexten möchte, ist für mich hier nun EOD. --Hausmeister Willie 22:33, 20. Jul. 2011 (CEST)

Belassen wir es dabei. Und, um es freundlicher zu formulieren: Gute Nacht! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:40, 20. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt editiert Benutzer:Mr. Mustard wieder unter Pockensuppe um andere Benutzer ungestört verunglimpfen zu können :( --Pass3456 00:24, 21. Jul. 2011 (CEST)

Einigt Euch doch erstmal (z.B. hier) darauf ob und wie die Arbeit an den betroffenen Artikeln weitergehen soll. Dann lese ich auch Eure tausend Meilen lange Diskussion und vertiefe mich in selbst in die strittige Literatur um eine Dritte Meinung beizusteuern. Solange der Arbeitstil wechselseitige PAs, Stalking, EW und VM-Dauernutzung beinhaltet, ist es wohl sinnlos sich da einzumischen. Auch Menschen mit sehr unterschielichen Meinungen können fruchtbar zusammenarbeiten, das habe ich bei 3M inzwischen schon oft erlebt. Es liegt nur an Euch das auch im Bereich WiPo wahr zu machen. Viel Erfolg wünscht--Coatilex 10:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hier ist eine Einigung in Aussicht. Über eine 3M würde ich mich freuen. --Mr. Mustard 13:14, 22. Jul. 2011 (CEST)

Frage

Hallo. Ich aktualisiere grad einen von Dir erstellten Artikel: Pierin Vincenz. Du hast dort den Bilanz-Link drin, der leider nicht mehr funktioniert. Da Du keinen Namen des Artikels angegeben hast, ist es schwierig, diesen Artikel im Netz zu finden. In der Ausgabe 13/06 habe ich nichts gefunden, auch sonst über die Suchfunktion. Weisst Du noch, wie der Artikel hiess? Danke. Gruss --KurtR 23:28, 28. Sep. 2011 (CEST)

Das ist komisch: Hier ist ein aktueller Link (über Google gefunden) da steht auch die Ausgabe 13/2006. Pierin Vincenz: Der nette Dompteur Viele Grüße --Coatilex 09:14, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir! Interessant ist auch die URL, das additiv vor bilanz habe ich noch nie gesehen... Strange! Viele Grüsse --KurtR 09:20, 30. Sep. 2011 (CEST)

WP:FFM

Hi, nix gegen's Aufräumen, könntest Du aber die Teile, bei denen es um die Buchmesse geht, wieder einfügen bitte? Die BM beginnt heute abend, ich wollte, wie letztes Jahr, die WP:FFM Seite zur Orga für gemeinsame Besuche bzw. Wikipedianertreffen nutzen. Danke und LG, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:21, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab' dann grade mal ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:58, 11. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem. Ich habe wohl in der Zukunft gelebt, denn für mich war die Buchmesse irgendwie schon abgehakt :)--Coatilex 11:03, 11. Okt. 2011 (CEST)

Kleiner Hakler im Raum-Zeit-Kontinuum. Kenn' ich, Kaffee hilft meistens :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:04, 11. Okt. 2011 (CEST)

AdT: Windchill

Hallo Coatilex!
Bitte sieh dir Artikel bevor du sie für die HS vorschlägst kritisch (!) durch. LW seit 2006 ist in diesem Fall einfach nur peinlich. Einheitenfehler, nicht funktionierende Links, tw. durch die Quellen nicht gestützte TF, eine sprachliche Katastrophe. Jetzt kann man nur noch abwarten, bis die restlichen 19½ Stunden verstreichen und der Artikel wieder von der HS verschwindet. →Alfie↑↓ 04:36, 16. Dez. 2011 (CET)

1. Kann man das auch während dem laufenden Tag ändern, wenn es wirklich sooo gravierend ist. Nachricht auf der Hauptseitendisk genügt, ein Admin kümmert sich dann.

2. Sind die Artikel nicht umsonst oft wochenlang vorab auf der AdT-Seite gelistet. Hier kann und sollte jeder Benutzer(!) Artikel aus seinem Fachbereich kritisch prüfen und ggfs ein Veto einlegen oder einen Gegenvorschlag machen. Für mein Laienauge sah der Artikel gut aus und ja, ich habe nicht jeden Link geklickt, das werde ich bein nächsten Mal tun.

--Coatilex 11:44, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo Coatilex!
ad 1: Ist nicht sooo wichtig.
ad 2: 2½ Tage ≠ wochenlang. ;-) →Alfie↑↓ 14:09, 16. Dez. 2011 (CET)

Deswegen habe ich ja auch teilweise geschrieben:). Fakt ist, dass wir momentan auf der AdT-Seite einen ziemlichen Lag haben. Oft ist kurz vor dem Tageswechsel noch kein neuer AdT vorgeschlagen, in den letzten Wochen wurde er sogar ein paar mal gar nicht aktualisiert. Da schmilzt die Zeit zur Prüfung für Dritte natürlich sehr zusammen, dass stimmt auf jeden Fall. Viele Grüße --Coatilex 10:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo Coatilex!
Ist nachvollziehbar. Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass mir das Verfahren zu WD:ADT bisher vollkommen unbekannt war… →Alfie↑↓ 14:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Dank

Ganz herzlichen Dank für Formatfix!! Hatte es einfach nicht gefunden.... --RBinSE (Diskussion) 09:28, 19. Apr. 2012 (CEST)

Immer gern :) Es waren einfach nur falsch plazierte Pipes. Ist bestimmt beim cut n' paste passiert.--Coatilex 09:31, 19. Apr. 2012 (CEST)

Schiedsgericht

Hi Coatilex, wir haben uns ja schon persönlich kennengelernt und da bald die Wahlen zum nächsten Schiedsgericht stattfinden, wollte ich Dich mal fragen, ob Du Dir möglicherweise mal überlegen würdest Dich als Kandidat aufzustellen. Bieten können wir nur viel Arbeit und minimales Ansehen, um das auszugleichen sind wir wenigstens immer nett zueinander.

Gerne kannst Du mir natürlich jegliche Frage stellen die Dir dazu einfällt, damit ich Dich überzeugen kann, dass es eine gute Idee ist zu kandidieren. Liebe Grüße --Hosse Talk 16:14, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Hosse, erstmal Danke für das Kompliment der Anfrage. An sich finde ich die Arbeit im Scheidsgericht auch sehr interessant, ich bin eh jeden Wochentag bei WP unterwegs und viel mitlesen und wenig schreiben tue ich auch jetzt schon ;).

Ich weiß aber nicht wie eine Kandidatur von jemandem mit meinem Editcount und wenig Engagement im Konflikt-Meta-Bereich (LAs etc) ankommt? Wie hast Du das bei deiner Kandidatur empfunden? Ich habe das nicht so verfolgt,habe aber ganz erhlich gesagt keine Lust darauf, dass mir wie bei einer Adminkandidatur Artikel von 2005 um die Ohren gehauen werden etc. Mit meiner Rolle als kleine Ameise die an kleinen, manchmal halb vergessenen Ecken zum großen Haufen beiträgt bin ich nämlich recht glücklich... --Coatilex 11:00, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Coa, SG-Kand. läuft anders als AK, da wird nicht derart mit Dreck geworfen... weil ein SG-A eben nicht unseren Dauerkunden auf der VM direkt reingrätschen kann. Grundlegen fände ich eine Kand. von Dir gut, bedenke nur: es ist mehr Aufwand, als es aussieht und mit Kiddies abends schwierig. Aber nur zu, ich möchte Dich nicht abhalten. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:51, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nuja, ich persönlich denke, dass es von Vorteil für`s SG ist, wenn in ihm auch Schiris sitzen, die nicht so exponiert überall auf Meta zugegen sind. Einfach deshalb, weil dann eine Befangenheit meist nicht vorhanden ist. Bis jetzt fand ich die Mischung an "bekannteren" und eher "unbekannteren" Schiris ganz nützlich und gut. Das heisst ja nicht, dass man als SG-Kandidat keine Meinung haben soll. Ehrlich gesagt hat mich überrascht, dass ich vor 1,5 Jahren (so lang ist das schon wieder her?) gewählt wurde. Aber die Wahl ging, fand ich, eigentlich recht gesittet über die Bühne. Zu dem was Capaci anmerkte: Ja es stimmt schon. Manchmal ist es echt viel Arbeit. Manchmal auch nicht so sehr. Aber da wir ja alle Freiwillige sind, macht man halt das was geht. Das ist im SG nicht anders. Der Mittwoch Abend ist allerdings durch die Skyp-Konferenz meist geblockt. --Hosse Talk 13:43, 23. Apr. 2012 (CEST)

Deine Sichtung in Scor

Hallo Coatilex,

Du hast in Scor gesichtet das die Firma 2184 Mitarbeiter hat: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Scor&diff=104386813&oldid=102489204

Könntest Du mir bitte sagen wo das steht? Es steht meiner Meinung nach sowohl im Gegensatz zum Text als auch zu der alten UND der neuen Quelle. Ich frag nur weil ich das schon zurücksetzten wollte. Viele Grüße --Fano (Diskussion) 22:23, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Fano, ich hatte die Quelle nicht geprüft. Du hast Recht, im Geschäftsbericht steht auch 2040 - es war also ein besonders perfider Vandalismus. Es grüßt --Coatilex 10:12, 18. Jun. 2012 (CEST)

Du hast Mail

Viele Grüße,--Aschmidt (Diskussion) 20:56, 10. Okt. 2012 (CEST)

Du hast nochmal Mail. ;)--Aschmidt (Diskussion) 14:27, 29. Okt. 2012 (CET)

Schaust Du...

in den Kommentar der Erstversion von Sarkophag Ludwigs des Deutschen :-). Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:15, 15. Jan. 2013 (CET)

Archiv --Coatilex 17:19, 23. Mai 2016 (CEST)