Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Fachaela

Hallo!

Herzlich Willkommen auf deiner eigenen Hilfeseite! Hier kannst du mich jederzeit bei Fragen und Problemen um Unterstützung bitten! Habe aber Verständnis, dass es auch einmal ein paar Tage dauern kann, bis ich dir antworte! Diese Seite und auch deine Diskusionsseite habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen und sehe dort Änderungen. Wenn du meinst, dass ich dich vergessen habe, dann schreibe ein SOS auf meine Diskussionsseite! Auf gute Zusammenarbeit! Gruß --Codc 14:47, 25. Okt. 2010 (CEST)

P.S.: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass jeder diese Seite lesen kann. Wenn du etwas außerhalb der Öffentlichkeit besprechen möchtest, dann schreibe mir eine E-Mail.

Hallo Codc, danke für die Seite, ich bin mit einem recht speziellem Anliegen der Wikigemeinde betreten, was aber nicht bedeutet, daß ich mich nur dafür engagieren kann und will. Bisher bin ich immer mit definiertem Anliegen in Foren und ähnlichem aufgetaucht und hab ich dann doch viel viel mehr eingebracht. --FachaelaFachaela 15:23, 25. Okt. 2010 (CEST)

Erste Lektion unterzeichnet wird hier immer mit --~~~~ und nicht mehr. --Codc 15:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

danke Fachaela

Mich hat die Franz Stock Seite hierher gebracht. Ich bin Webmaster der Gefährten des heiligen Franziskus und vor dem letzten Wochende darüber gestolpert, dass wir: 1. falsch geschrieben wurden und 2. als nicht mehr existent dargestellt wurden. Das wollte ich unbedingt ändern. Ich hoffe es ist o.k., wenn ich auch den Link zu unserer Homepage einstelle. Auf dieser wird auch Franz Stock namentlich erwähnt. Sonst hätte da ja auch keinen Sinn, oder?

Es gibt übrigens eine wikiseite über die Gefährten, in der französischen Version. Besteht die Möglichkeit diese auf in die deutsche "Franz-Stock-Seite" zu verlinken?

Viele Fragen,gell?

liebe Grüsse Fachaela 15:38, 25. Okt. 2010 (CEST)

Links wären da wirklich hilfreich. So kann ich dazu gar nichts sagen. Bei Weblinks bitte WP:WEB beachten. Gruß --Codc 16:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

den link zu unserer Homepage hab ich schon in die Franz-Stock-Seite verlinkt, aber ich geb ihn Dir auch gerne nochmal durch: www.cdsf.org

und in der französischen wikiversion stehen wir unter "compagnons de saint francois" genauso geschrieben, wie auf der Franz-Stock-Seite genannt.

Liebe Grüsse Fachaela 16:06, 25. Okt. 2010 (CEST)

--Fachaela 16:12, 25. Okt. 2010 (CEST)

So recht verstehe ich nicht was die französische Webseite für einen Mehrwert bringen soll. Ein Weblink soll über das Lemma herausführende Informationen enthalten und Wikipedia will keine Linklisten führen siehe WP:WWNI. Für Linksammlungen gibt es andere Projekte. --Codc 16:35, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht hab ich mich da missverständlich ausgedrückt. Ich fände es gut, wenn man auf den Namen der "Compagnons de saint francois" ( der ist ja im Artikel) drücken kann und auf die französische Seite weitergeleitet wird. Geht das?

Bringt es denn einen Mehrwert, wenn ich einen deutschen Artikel über die Gefährten d.h.Franziskus schreibe? Immerhin sind sie namentlich auf der Franz-Stock-Seite erwähnt.

--Fachaela 16:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

Um zu sagen ob das Thema relevant sein kann müsste ich erst einmal verstehen was die efährten d.h.Franziskus sind. Aus der Webseite werde ich nur halb schlau. Verein, Sekte, Orden? Die Google-Treffer sind auch im dreistelligen Bereich und schon ein Zeichen für geringe Aussenwirksamkeit. --Codc 17:18, 25. Okt. 2010 (CEST)

Wir sind eine internationale ökumenische Bewegung, mittlerweile in Vereinsform, die von Franz Stock geprägt, auch seine Ideale weiterleben. Wir sind alles Christen verschiedenster Konfessionen und es gibt uns in Frankreich, Deutschland, Grossbritannien, Schweden, den Niederlanden, Belgien und Spanien. Es gibt ja auch schon eine französische Wikipediaseite über uns. Kann man die nicht quasi ins Deutsche übersetzen und angleichen? Aber wir sind weder eine Sekte, noch ein Orden ;-)

Liebe Grüsse --Fachaela 17:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Jede Sprachversion der Wikipedia ist eigenständig. Das heisst das ein Thema was in der französischen oder englischen Wikipedia relevant ist in der deutschsprachigen noch längst nicht relevant ist. In der deutschsprachigen Wikipedia herrschen recht strenge Relevanzkriterien. Da ich mich mit dem Thema Religon bzw. religöse Bewegung überhaupt nicht auskenne kann ich hier nichts zu der Relevanz sagen. Die Relevanzkriterien findest du unter WP:RK und dann sag mir warum eure Bewegung relevant ist. Ich kann und mag das nicht entscheiden aber dir evtl. unnötige arbeit ersparen. --Codc 17:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

ich werd mir da gedanken drüber machen und dich am mittwoch wieder kontaktieren. hab mir eben in den rechten zeigefinger geschnitten. deshalb die schreibe und die längere pause.

--Fachaela 17:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Gute Besserung --Codc 18:05, 25. Okt. 2010 (CEST)

danke, es geht schon wieder. Ist halt blöd, wenn man Rechtshänder ist und nicht gerne nur mit einem Finger tippt. Hast du die Homepage als Quellenangabe verlinkt? Wenn ja, danke dafür. So sind tauchen die Gefährten auf der passenden Seite auf und allen etwaigen Quellennachfragen ist vorgebeugt. Ob ich einen Gefährtenartikel schreiben werde, werd ich nochmal mit "meinen Leuten" besprechen. Das kann dauern. Wir werden erstmal die Homepage überarbeiten, da bin ich auch dankbar für deine Rückmeldung. Ich hab mich auch schon mal durch eine Redaktionsseiten und Portale gewühlt und ich möchte mich gerne engagieren, auch wenn ich nie ein Topautor werde. Ich hab nebenbei auch noch 5 Kinder, eine Homepage und 2 Ämter. Aber es sind ja immer Die üblichen Verdächtigen, die dann wirklich was tun, oder?

lg--Fachaela 08:43, 28. Okt. 2010 (CEST)

wäre das ein artikel für die wikipedia: www.infag.de?

lg --Fachaela 09:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Fachaela, kann ich nicht sagen aber ich habe da eine Inititative innnerhalb der Mentorenprogramms gestartet siehe hier um solche Fragen zentral zu klären ob ein Thema relevant ist oder nicht. Leider kenne ich mich mit religösen Themen so gar nicht aus aber ich würde es für sinnvoll erachten dass Leute welche mehr von einem Thema verstehen ihre Meinung äußern. Ich kann dir derzeit nur sagen dass ich keine Ahnung habe ob das Lemma bestand haben könnte. Das Problem ist auch immer dass man bei Themen mit denen man viel verbindet keine neutrale Position einnehmen kann. Siehe WP:NPOV und WP:IK. Ich würde dir für den Anfang raten dass du dir ein neutrales Lemma aussuchst welches zwar interessant ist aber wo kein Herzblut drin steckt wie beispielsweise in meinen eigenen Synagoge-Artikel (Synagoge (Kassel), Synagoge (Tübingen) oder Synagoge (Haigerloch)). Ich habe weder mit der Religion noch etwas mit den Gebäuden zu tun und daher kann ich da wertungsfrei einen Artikel verfassen. Begonnen habe ich mit der Synagoge Tübingen weil ich mal für kurze Zeit nebenan gewohnt habe und Kassel da bin ich geboren und aufgewachsen - so sind die Artikel und mein Interesse daran entstanden. Gruß --Codc 12:08, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Codc,

so richtig verbinde ich nichts mit der infag. wir sind da zwar drin, aber ich hatte noch keinen Kontakt o.ä.. Mir ist nur aufgefallen, als es drum ging, wo die Gefährten mitarbeiten, daß es noch keinen Artikel über die infag gibt. Ich trau mir da schon das Schreiben zu;....aber es muß sich auch "lohnen". Wenn ich auf einer Seite über einen toten Link stolper oder über eine Verlinkung die mittlerweile kostenpflichtig ist, kann ich die dann einfach löschen, oder wird das erst diskutiert? Und ganz konkret, ist mir bei Ralf Hochhut aufgefallen, daß auf seiner Seite steht, er wohne abwechselnd in Grenzach-Wyhlen und in Berlin; aber auf der G-W-Seite ist das nicht erwähnt, kann ich das einfach ergänzen, als "promi"?

lg--Fachaela 13:04, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wegen infag möchte ich gerne derzeit an das Portal Religion verweisen da ich mich mit den Relevanzkriterien bei solchen Gebieten nicht auskenne. Was Verlinkungen betrifft sind nach WP:WEB kostenpflichtige Weblinks zu vermeiden und ich lösche diese auch immer wenn ich einen entdecke. Was Ergänzungen betrifft darfst du das natürlich immer wenn diese begründet sind. Bei Personenartikeln ist jedoch das Persönlichkeitsrecht zu beachten, dass heisst das nicht alles was man über eine Person weiss auch in einem Artikel stehen darf. Auch ein Promi hat ein Recht auf eine Privatsphäre und Tatsachen die zwar der Wahrheit entsprechen mögen aber nicht öffentlich gemacht werden sollen haben in einem Artikel nichts verloren. Einfaches Beispiel: Einer meiner besten Freunde hat einen Wikipedia-Artikel weil er einer der Experten für Troja ist. Ich kenne sein genaues Geburtsdatum natürlich aber ich schreibe es nicht in den Artikel denn ich weiss das er das nicht möchte. Gruß --Codc 13:26, 28. Okt. 2010 (CEST)

Auf der wiki-seite von Ralf Hochhuth ist sein Wohnort vermerkt. Kann ich das dann einfach auch auf die G-W Seite setzen oder sollte ich es erst durchdiskutieren lassen? Wenn ich einen toten link in den Quellenangaben oder in der Linkliste finde, soll/muß ich dann einen Ersatzlink auftreiben?

lg --Fachaela 14:10, 28. Okt. 2010 (CEST)

Kaputte Weblinks kann man oft über das Webarchiv reparieren. Ein Ersatzlink ist natürlich besser. Ob man etwas einfach ersetzt oder erst diskutiert ist ziehmlich Ermessenssache. Da du noch keine Sichterrechte hast müssen deine Änderungen nachgesichtet werden. Dabei werden Änderungen die nicht ausreichend abgesichert sind auch in der Regel zurück gesetzt. Beim Nahsichten handhabe ich das genauso. Etwa 10% aller Beiträge setze ich zurück weil sie für mich keine sinnvolle Verbesserung des Artikels darstellen. Obwohl ich von einem Neffen von Ralf Hochhuth konfermiert wurde weiss ich leider sehr wenig über ihn und kann zu der Person daher nichts sagen. Im Zweifel immer die Diskussionsseiten benutzen denn in der Wikipedia wird extrem viel über Diskussionsseiten gearbeitet. Dort einen Konsens zu finden ist besser als einen Dissenz auf den Seiten wie der Vandalismusmeldung auszutragen was regelmäßig der Fall ist. Gruß --Codc 16:51, 28. Okt. 2010 (CEST)

moin ;-),

da hast du schon recht, daß Diskussion besser ist, nachher zanken, aber wenn schon auf der persönliche Seite des betreffenden der Verweis auf den Wohnort steht, dann kann man ihn doch eigentlich ohne Kopfschmerzen auch auf die Wohnortseite setzten, oder? Wielange bleibt eigentlich der "Sichtungsstatus" erhalten? Ich hab auf die Diskussionsseite von Grenzach-Wyhlen 2 Beiträge gesetzt, zu denen ich gern von dir ( geht auch hier) die Meinung wüsste.

lg --Fachaela 08:35, 29. Okt. 2010 (CEST)

Moin, mit den gesichteten Versionen ist das abhängig davon wer die Artikel bearbeitet. Meine Änderungungen an gesichteten Artikeln werden automatisch gesichtet weil ich die entsprechenden Rechte habe. Deine Änderungen sind jedoch derzeit nie gesichtet und müssen nachgesichtet werden. Wenn du zuverlässige Arbeit machst werde ich mich immer für eine verfrühte Vergabe der Sichterrechte einsetzen. Ich selber habe die auch verfrüht erhalten damals. Eine Bitte immer den Link schreiben denn es ist mühsehlig sich die Beiträge immer raus zusuchen zu müssen. So etwas ist in der Wikipedia allgemeiner Usus. Am besten den sogenannten Difflink also die Änderung auf die sich etwas bezieht und die bekommt man durch den Reiter oben und Versionen. Was Diskussionen und Streitereien betrifft das gibt es in der Wikipedia zur Genüge aber da stolpert man als Anfänger eher nicht drüber. Erst wenn man firm ist und hinter die Kulissen sieht merkt man dass es da recht heftig zugehen kann. Also bitte schreib mir den Link oder besser noch den Difflink zu deiner Frage. Links bindest du mit [Link] ein. --Codc 09:03, 29. Okt. 2010 (CEST)

da bin ich wieder:

was ist ein difflink? Ich habs nicht so mit der Technik, aber ich halte mich für lernfähig. Wie komm ich eigentlich an die Nummern, die in den Artikeln erscheinen? Ich hab beim durchforsten der Artikel keine Hinweise gefunden. Gibt es eine "Nummer" unter der prominete Einwohner oder Eingebohrene erscheinen?

lg --Fachaela 15:07, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Fachaela, ein Difflink ist ein Link zwischen zwei Versionen eines Artikels oder Diskussionsbeitrages und wird häufig bei Diskussionen eingefordert. Ich möchte dich dazu auf die Seite verweise bevor ich mir die Arbeit mache es dir mit eigenen Worten zu erklären. Es erleichtert eine Diskussion ungemein wenn derjenige der etwas ansprechen will dies so macht. Für den Gegenüber ist es sehr viel schwerer so etwas heraus zu suchen denn die Versionen können sich auch schon geändert haben. Daher ist es Unsinn zu sagen: "Der letzte Beitrag auf Seite XY" sondern so etwas macht man über diese Difflinks. Gruß --Codc 15:40, 2. Nov. 2010 (CET)

hi,

so ganz verstanden hab ich die Erklärung nicht; aber ich werd mich schon einarbeiten. Wie ist das denn mit der Durchnummerierung der Artikel?

lg --Fachaela 15:55, 2. Nov. 2010 (CET)

Du musst das mit den Difflinks ausprobieren und wenn du Fragen dazu hast beantworte ich sie dir gerne. Ist aber ein unentbehrliches Werkzeug hier.

Welches Durchnummerieren von von Artikeln. Diese Frage verstehe ich nicht. --Codc 16:49, 2. Nov. 2010 (CET)

schau mal hier:

Grenzach-Wyhlen, mal so als Beispiel. Da sind die Unterabschnitte durchnumeriert und ich hab auch in die Diskussion gestellt, wo ich denn am besten Promis unterbringe. Ist der link richtig gesetzt? Gibt es keine allgemeingültige Nummerierungscode für die verschiedenen Artikelarten ( Geographisch, Schule, etc.)?

lg --Fachaela 18:03, 2. Nov. 2010 (CET)

Zunächst einmal solltest du den Satz: Es steht auch im Gespräch, daß die SBB im Jahr 2011 die Hochrheinbahn übernehmen möchte. belegen. Da gibts sicher etwas was man Verlinken kann. Siehe dazu WP:Q. Deine Änderungen habe ich gesichtet und sind nun auch für unangemeldete Leser sichtbar.

Wo man etwas in einem Artikel platziert schaut man sich ganz gut bei anderen Artikeln ab wenn man sich nicht genau sicher ist. Promis und dazu gehören auch die Leute die nicht unbedingt sehr bekannt sind sondern die nach den WP:RK in der Wikipedia einen Artikel haben oder bekommen könnten. Und in diesem Fall würde ich die unter einer Überschrift wie == Töchter und Söhne der Stadt == als letztes Kapitel einfügen.

Dabei wird deine andere Frage sich von selber beantworten denn die Software macht das von sich aus und das Kapitel wird die Nummer 6 bekommen. Es gibt verschiedene Ebenen der Überschriften je nachdem wie viele = vor und hinter der Überschrift stehen. --Codc 18:26, 2. Nov. 2010 (CET)

danke fürs Sichten. Nach dem Beleg forsche ich schon eifrig, es hat in der lokalen Presse gestanden. Ich find da schon was, wenn nicht, wirds halt wieder gelöscht, oder? Aber ich werd da schon was beibringen. Sind den prominente Einwohner "Söhne und Töchter" einer Stadt? Wieso fügst du eigentlich immer <nowiki> ein?

lg --Codc 20:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Weil es ohne nowiki-tag interpretiert würde und so aussähe:

Töchter und Söhne der Stadt

und darunter kommen die ganzen Prominenten.

Was die Belege betrifft da wird man schon etwas finden. Aber gerade was in der Zukunft sein wird sollte belegt sein. Ansonsten sind Belege auch immer gut für etwas. In der Chemie gilt in der Wikipedia "Kein Edit ohne Belege". Wenn du dir mein letztes grosses Machwerk anschaust Naturstoffe dann siehst du wie ein Artikel aussieht der gut mit Quellen bestückt ist denn ansonsten wäre der nicht zum lesenswerten Artikel gewählt worden. Du kannst auch unter WP:SICHT selber anfragen ob jemand dich nachsichtet. Du hast derzeit noch zu wenig Bearbeitungen in Artikeln so dass ich für dich noch keine Sichterrechte beantragen möchte. Aber wenn du weiter so produktiv arbeitest bekommst du die frühzeitig über mich. --Codc 20:17, 2. Nov. 2010 (CET)

hallo Codc,

schnelle Sichtungsrechte will ich gar nicht. Diese WP:SICHT reicht mir vollkommen. Ich hab da eben meinen Wunsch eingetragen, wobei da mein Wunsch 2mal aufgetaucht ist und ich hab ihn echt nur einmal eingetragen. Ich hab mich übrigens an eine unsichtbare Vorgliederung auf der Grenzach-Wyhlen gehalten. Da stand schon Persönlichkeiten drauf mit dieser Untergliederung.

lg --Fachaela 11:26, 3. Nov. 2010 (CET)

Jeder der sinnvoll mitarbeitet soll Sichterrechte bekommen. Da ich selber kein Admin bin kann ich die auch nicht selber vergeben und wenn ich es wäre dann würde ich es nicht und jemanden Dritten darum bitten denn ich halte sehr viel vom vier-Augen-Prinzip. Das Nachsichten ist einfach extrem lästig und ich sehe keinen Grund warum jemand von dem kein Vandalismus zu erwarten ist diese nicht haben sollte. Du würdes eh erst einmal nur aktive Sichterrechte bekommen was heißt dass du manuell sichten müsstest. Im Gegensatz zu den passiven Sichterrechten, wie ich sie habe, da wird alles automatisch gesichtet was ich an einer schon gesichteten Version ändere.

Ich würde aber immer nachfragen ob jemand diese Rechte haben möchte und sie niemanden per Dekret geben lassen. Gruß --Codc 11:58, 3. Nov. 2010 (CET)

Für den Wohnsitz von Hochhuth in Grenzach-Wyhlen wäre eine Quelle nicht schlecht denn im Hauptartikel ist dies auch nicht erwähnt. Wenn du einen hast trag das bitte zumindest im Hauptartikel nach. Wenn das geschehen ist werde ich das ein wenig umbauen denn das sieht alles derzeit nach Bad-Guys/Good-Guys aus und in der Wikipedia werten wir nicht. Bei zwei Personen macht es keinen Sinn das Kapitel zu zergliedern. --Codc 12:26, 3. Nov. 2010 (CET)

Im Artikel über Rolf Hochhuth steht es unter "Spätes Wirken nach "Wessis in Weimar"". Und was diesen Ernst Bürgin angeht, das ist der einzige Vorschlag, der bisher auf Grenzach-WyhlenDiskussionsseite eingegangen ist. Hat in dem Fall nichts mit Wertung zu tun. Auf der andren Seite seh ich doch nen Unterschied zwischen jemand, der in einem Ort geboren wurde und einem der dort hinzog. Wer hinzog ist eine ansässige Persönlicheit und kein "Sohn der Stadt". Vielleicht kann man die Zergliederung umgehen, indem man aus beiden neutral "Persönlichkeiten" macht.--Fachaela 12:33, 3. Nov. 2010 (CET)

Bei einem Nazi und Kriegsverbrecher habe ich ehrlich gesagt meine Probleme mit "Persönlichkeiten". Die Unterschiede zwischen geboren in und wohnte in werden normalerweise nicht gemacht was auch regelmäßig zu Streits in der Wikipedia führt wer jetzt wo auftaucht. Normalerweise wird kein Unterschied unter "Söhne und Töschter der Stadt" gemacht wie diese in Beziehung dazu stehen und es ist recht willkürlich weil es da keine dazu Regeln gibt. --Codc 13:13, 3. Nov. 2010 (CET)

da bin ich wieder ;-),

kann ich eigentlich bedenklos zitieren, was auf anderssprachigen Wiki-Seiten steht? Bei Cyndy Lauper fehlt auf der deutschen Seite jegliche Familie, aber sie hat Ex-mann und Kind. Das steht auf der englischen Wiki-Seite oder bei George Harrison steht der Name seiner Frau auf der englischen Seite. --Fachaela 22:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo, zitieren darfst du im Rahmen des Zitatrechtes. Das heisst ein oder zwei Sätze haben keine Schöpfungshöhe. Einen ganze Abschnitt nicht denn die Creativ Commons Lizenz sieht die Nennung der Namen der Autoren vor. Das gilt auch innerhalb der Wikipedia. Ein beliebter Anfängerfehler ist Teile eines Artikels per Copy & Paste auszulagern und das ist Lizenzwiederig. Mit Namensnennungen sollte man vorsichtig sein denn ein Ehepartner der selber für die Wikipedia nicht relevant ist hat das Recht auf die Wahrung seiner Persönlichkeitsrechte. Dann schreibt man eher so in der Art: War von .... bis .... verheiratet und aus der Ehe gingen .... Kinder hervor. damit ist das Persönlichkeitsrecht sicher gewahrt. Ein bischen Vorsicht bei anderssprachigen Wikipedias denn dort herrschen zum Teil andere Regeln - gerade was die Pflicht zur Quelle betrifft sind wir in der Deutschsprachigen wahrscheinlich die strengste Sprachversion des Projektes. Fremdsprachige Wikipedias sind als Quelle nicht gültig. Gruß --Codc 22:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Bist du eigentlich noch mein Mentor, oder wann läuft diese Program für mich aus? Ich bin halt auch nicht durchgängig aktiv, sondern eher der Typ der was sieht und es ändert. Da hab ich grad was auf der Westwall-Seite geändert: Dort stand, daß er bis Weil am Rhein ging; aber grad über unsern Grenzacher Haus liegt der südlichste Bunker. Gilt das als Beweis genug, falls sich jemand an der Änderung stört?--Fachaela 14:23, 14. Dez. 2010 (CET)

Natürlich, denn ich informiere jemanden wenn ich ihn entlasse. Dies erfolgt nach zwei Monaten kompletter Inaktivität oder wenn ich oder der Mentee der Meinung sind dass jemand so weit sattelfest ist.

Was deine Änderung betrifft schreib es zusätzlich auf die Artikeldiskussionsseite was der Hintergrund der Änderung ist. Über den Westwall sollte es sehr viel Literatur geben und daher vielleicht durch andere Benutzer belegbar sein. Es gibt das Portal Zweiter Weltkrieg vielleicht hat jemand dort Literatur dazu. Einfach gemäß mutig sein und in Portalen fragen ob jemand Literatur hat die etwas belegen kann oder so etwas auch dort zur Diskussion stellen. Die Portale findest du wenn du mit ein wenig Phantasie die Suchfunktion der Wikipedia benutzt und dort Volltext und auf der Ergebnisseite ausschließlich Portale aktivierst und neu suchen lässt. Gruß --Codc 14:50, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Info ;-). Ab wann wird man denn als Autor "gestrichen"? --Fachaela 15:55, 14. Dez. 2010 (CET)

Wieso gestrichen? Verstehe ich nicht. --Codc 16:00, 14. Dez. 2010 (CET)

kann es passieren, daß man nach einigen Monaten Inaktivität gelöscht wird? --Fachaela 16:34, 14. Dez. 2010 (CET)

Als Benutzer - Nein. Aus dem Mentorenprogramm schon denn es gibt hier diese Vereinbarung die aber jedoch flexibel gehandhabt wird. Jemanden der unregelmäßig aktiv ist aber produktiv ist schmeisse ich nicht einfach so raus. Jedoch gibt es viele Fälle wo diese Regelung einfach einen Sinn macht. Etwa die Hälfte Mentees sind nie aktiv und dazu kommen noch eine Reihe die nur genau einen Artikel verfassen wollen. Wobei es sich hier oft um reine Werbeaccounts handelt. Die Lizenz von Wikipedia würde es auch nicht zulassen dass ein Konto gelöscht wird welches nur einen Edit gemacht hat in Artikeln. Gruß --Codc 16:44, 14. Dez. 2010 (CET)