Herzlich Willkommen auf deiner eigenen Hilfeseite! Hier kannst du mich jederzeit bei Fragen und Problemen um Unterstützung bitten! Habe aber Verständnis, dass es auch einmal ein paar Tage dauern kann, bis ich dir antworte! Diese Seite und auch deine Diskussionsseite habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen und sehe dort Änderungen. Wenn du meinst, dass ich dich vergessen habe, dann schreibe ein SOS auf meine Diskussionsseite! In dringenden Fällen erreichst du mich auch regelmäßig im Chat des Mentorenprogramms.
Übrigens hast du im Bild rechts eine Übersicht über die wichtigsten Funktionen in der Wikipedia.
Drei kleine Hinweise noch.
Damit du auch bemerkst, wenn ich dir antworte, empfehle ich dir diese Seite auch in deine Beobachtungsliste zu übernehmen. Dazu brauchst du nur auf der Reiterleiste oben das Sternchen anzuklicken. Ganz rechts oben siehst du dann den Button Beobachtungsliste. Auf dieser Seite siehst du alle Änderungen jener Seiten, die du in deine Beobachtungsliste übernommen hast. Genauere Informationen dazu findest du auch unter Hilfe:Beobachtungsliste.
Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer, indem du hinter deinem Beitrag --~~~~ eingibst und unverändert speicherst. Genauere Informationen zur Signatur findest du unter Hilfe:Signatur.
Um Diskussionen übersichtlich zu gestalten, werden die Beiträge grundsätzlich eingerückt indem man einen Doppelpunkt vor diesem Text setzt. Je mehr Doppelpunkte du setzt, umso mehr wird der Beitrag eingerückt.
P.S.: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass jeder diese Seite lesen kann. Wenn du etwas außerhalb der Öffentlichkeit besprechen möchtest, dann schreibe mir eine E-Mail.
Hallo Codc!
das ging ja schnell. Ich danke dir, dass du deine Zeit investierst um Einsteigern zu helfen. Ich bin Informatiker und studierter Fotograf. Eine eher seltene Kombination. Ich möchte mich hier beteiligen indem ich zur Bebilderung beitrage, Inhalte ergänze, Referenzen recherchiere und vielleicht irgendwann einmal auch neue Artikel anlege. Ich habe in den letzten Tagen viel gelesen und auch einige Artikel (hoffentlich) verbessert. Noch ist nicht alles gesichtet. Ich habe mich für das Mentorenprogramm entschieden, weil ich zu manchen Fragen kein eindeutigen Antworten finden konnte.
Eine erste Frage betrifft das beseitigen der Überbilderung. Dort wird darauf hingewiesen, dass die vorhandenen (überzählige) Bilder in eine Gallerie, bzw. in eine Commons Kategorie verschoben werden sollen. Wie das genau geht wird mir nicht klar. Ich habe einen Commons Account und sehe dort auch Kategorien. Ich habe zum Beispiel Eisleber_Wiesenmarkt angepasst, aber keine Bilder verschoben. --Kallex (Diskussion) 13:47, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Kallex, zu deiner Bilderfrage: Wenn ich recht verstehe, meinst du dass du auf Commons Bilder verschieben in eine Kategorie meinst. Das geht so nicht sondern damit ist gemeint dass du Bilder die ein Lemma illustrieren in eine einheitliche Kategorie sammelst bzw. gesammelt werden damit diese im
gefunden werden. Dazu wird auf Commons bei den Bildern [[Category:Wiesenmarkt Eisleben]] eingetragen. Das ist eigentlich alles. Verschieben kannst du mit deinen bisherigen Rechten bei Commons nicht denn dazu musss man in der Gruppe der filemover sein. Das heisst aber nichts anderes als dass man Dateien auf einen anderen Namen verschieben darf. Ich hätte dieses Recht falls du es einmal benötigen solltest. Falls ich deine Frage falsch verstanden habe dann korrigier mich. Gruß --codc Disk Chemie Mentorenprogramm14:23, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Genau das hatte ich mir gedacht. Ja, die Frage ist richtig verstanden. Ich hatte bereits vermutet, dass eine Sammlung durch einfaches Ergänzen der Kategorie erfolgt.Mir war nicht ganz klar, wie Commons und de.wikipedia verknüpft sind. Ich habe meine Bilder bisher in de.wikipedia hochgeladen und nicht bei Commons. Das werde ich dann zukünftig anders handhaben. danke! --Kallex (Diskussion) 17:47, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wie das technisch funktioniert kann ich dir auch nicht sagen ist aber auch egal. Commons ist für Medien zuständig welche weltweit frei sind. Lokal werden Dateien hoch geladen welche in den DACh-Staaten eine freie Lizenz haben aber jedoch in anderen Nationalstaaten urheberrechtlich geschützt sind (gibt es tatsächlich wie zum Beispiel Bilder des Atomiums in Brüssel welches in Belgien unter Urheberschutz steht). --codc Disk Chemie Mentorenprogramm18:35, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ja, mit Urheberechten kenne ich mich aus. Habe oft selbst für eigene Rechte zu kämpfen. Bilder des Eiffelturm in Paris, die den Turm bei Nacht zeigen sind ebenfalls geschützt. Oder Bilder von Schwanstein. Die sind meistens aus einer bestimmten Perspektive fotografiert, weil man nur von einem "öffentlichen" Weg aus fotografieren kann. Dann sind die Bilder frei. Alle anderen nicht. Ist schon ein schwieriges Thema mit den Bildrechten. Anders als in den USA gilt bei uns nicht das "fair use" Prinzip.
Naja, je länger ich mich in der Wikipedia umschaue, desto mehr Arbeit sehe ich... Ich fang mal klein an und schau was ich verbessern kann. --Kallex (Diskussion) 19:39, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ja, das ist wirklich oft so. Die Gesellschaft tendiert heute doch sehr stark zum Diebstahl des geistigen Eigentums. Vielleicht wird sich das in den nächsten Jahrzehnten auch normalisieren und alles wird für alle verfügbar. So wie im Star Trek Universum :)
Eine Frage habe ich noch. Das Sichten verstehe ich noch nicht so recht. Ich habe zwei Artikel geändert die innerhalb weniger Stunden gesichtet wurden. Andere sind seit 2 Tagen nicht gesichtet. Wie funktioniert das mit dem Sichten? Haben diejenigen die sichten dürfen eine Übersicht mit allen noch zu sichtenden Artikeln oder ist das reiner Zufall? --Kallex (Diskussion) 19:54, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Manche Änderungen werden gesichtet wenn sie bei den letzten Änderungen auftauchen. Das sind normalerweise unkritische Änderungen wie z.B. Rechtschreibfehler. Dann kannst du deine nachzusichtenden Änderungen unter WP:SICHT eintragen und dann erfolgt die Sichtung in der Regel recht schnell. Dann gibt es Benutzer die sich an den Nachsichtungen beteiligen und die sind unter WP:NACH zu finden. Portale und Redaktionen haben boterstellte Listen mit Artikeln zum Nachsichten. Dann gibt es hier noch eine automatische Liste die abgearbeitet wird. Grundsätzlich kann es aber vorkommen dass bei größeren Änderungen eine Sichtung schon ein paar Tage liegen bleibt. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm20:24, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ok, verstanden. Es ist gerade ein weiterer gesichtet worden. Funktioniert also :) Ok, jetzt habe ich doch noch etwas. Ich habe mich mal durch die zufälligen Wartungseiten geklickt. Da habe ich eine Seite Q'65 vorgeschlagen bekommen. Dazu fand ich eine Internetquelle mit einer Biografie zu dieser Band. Kann ich solch einer Quelle http://www.allmusic.com/artist/q-65-mn0000379341/biography glauben? Wenn nein, welcher Quelle kann ich generell glauben?
Und gleich heute morgen noch eine weitere Frage. Ich "repariere" gerade überbilderte Seiten. Grundsätzlich nur ein Zeitaufwand und man lernt viel über Dinge die man sonst nie lesen würde. Jetzt habe ich die Seite March_(Breisgau). Die ist in einem Abschnitt hoffnungslos überbildert. Allerdings liegen diese Bilder nicht auf Commons. Ich kann also keine Kategorie hinzufügen um sie im Abschnitt Commonscat aufgelistet zu bekommen. Aber einfach so aus dem Artikel löschen möchte ich die Bilder nicht. Was mache ich denn in solch einem Fall? --Kallex (Diskussion) 09:22, 18. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Solche speziellen Fragen wie hier zu allmusic.com solltest du in den Fach-Redaktionen oder -Portalen stellen. Für Musik wäre das WD:MU denn ich kann dir darauf keine qualifizierte Antwort geben die auch im Konfliktfall Bestand hätte.
So, nun habe ich den ersten "Feindkontakt" :) Ein "Sichter" (glaub ich) hat eine meiner Überarbeitungen rückgängig gemacht. Der Artikel war als Überbildert gekennzeichnet. Davon habe ich den Artikel befreit, einige Bilder in Commons geschoben, Link gesetzt und Bilder auf die unmittelbar im Text Bezug genommen wurde richtig positioniert. Es handelt sich um den Artikel Kirchhain. Als Begründung gab er an, dass der Artikel gar nicht überbildert war. Ich sehe das jedoch anders. Denn die jetzt wieder vorhandenen Bilder haben keinen direkten Bezug zum Artikel, ausser das sie in Kirchhain aufgenommen wurden. Im unteren Teil des Artikels ist ein Panorama aus dem Ort und ich finde das reicht vollkommen zur Bebilderung aus. Was nun? Ich habe mir das Profil des Users angeschaut und da stehen viele Einträge über Beleidigungen und Sperrungen desjenigen. Auf sowas habe ich keinen Nerv. Aber der Artikel gehört in meinen Augen wieder so, wie ich ihn bearbeitet habe.. Ich glaub dafür ist ein Mentor da :) Was mach ich? --Kallex (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Meiner bescheidenen Meinung nach ist der Artikel auch nicht überbildert. Den Revert hat Elop gemacht und er hat sicher Sichterrechte und hat auch eine gewaltige Erfahrung in der Wikipedia. Ich kenne ihn persönlich und da ist er mir nicht als Krawall-Mensch aufgefallen.
Für solche verschiedenen Meinungen ist als erstes die Artikeldiskussionsseite da um so etwas anzusprechen. Wenn keine Einigung erzielt werden kann dann gibt es dazu die Dritte Meinung die eingeholt werden kann. Lass dich nur nicht auf einen Editwar ein sondern versuche sachlich dieses Problem zu klären. Manchmal muss man auch Kompromisse eingehen oder auch einmal zurück stecken - wie im richtigen Leben auch der Fall. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm19:21, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Danke für deine Einschätzung. Ich werde es so laufen lassen. Es geht ja um nichts. Ich muss mich daran gewöhnen, dass jeder Teilnehmer etwas ändern kann. Daher muss ich einen Überbilderungshinweis auch nicht als klaren Auftrag sehen, sondern nur als die Meinung eines anderen. Es wird dann immer eine subjektive Entscheidung sein. Andererseits hätte es ein anderer Sichter vielleicht durchgewunken. Ich kann also damit leben. Es ist nur schade um meine investierte Zeit. Einen Editwar würde ich nicht vom Zaun brechen. Das ist in meinem Augen Kinderkram. So etwas kann man dann ja über die Diskussion regeln, wenn es denn notwendig ist. In der Ruhe liegt die Kraft :) --Kallex (Diskussion) 20:26, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe eine weitere Frage zu einer Überbilderung. Der Artikel über den Mittellandkanal ist mit dem Überbildert Baustein gekennzeichnet. Der Artikel hat viele Bilder, aber eigentlich haben die alle einen direkten Bezug zum nebenstehenden Text. Es sind also keine einfachen Sammlungen in einer Gallery, die man auch über Commons abwickeln könnte. Ich würde jetzt einfach nur den Baustein entfernen und den Artikel so lassen. Was meinst du? --Kallex (Diskussion) 19:00, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich meine auch dass der Artikel zuviele Bilder hat aber ich habe so aus dem Stand keine Idee welche zuviel sind. Der Artikel hat jedoch mit Benutzer:Schleusenwaerter einen Hauptautor und vielleicht solltest du dich mit ihm auseinander setzen bevor du da Bilder herauslöschst und die Artikeldiskussionsseite bemühen nicht vergessen. Den Baustein zu entfernen ohne eine Lösung zu suchen ist auch nicht der richtige Weg meine ich. Bausteine sollte man nur entfernen wenn sie offensichtlich Unfug sind was hier eindeutig nicht der Fall ist. Siehe auch Editkommentare in der Versionsgeschichte. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm20:22, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich bearbeite gerade einen Artikel über die Amerikanische Legion. Es fehlen viele Belege. So war der Artikel gekennzeichnet. Ich habe mittlerweile einige Belege gefunden und ergänzt. Dann habe ich einen "In Bearbeitung" Baustein reingesetzt, weil ich wohl noch etwas länger dran sitze. Es gibt noch einge unbelegte Aussagen im Artikel. Irgendjemand hat geschrieben "In den 1930er Jahren sollen einige ihrer führenden Mitglieder im Geheimen einen faschistischen Staatsstreich gegen die US-Regierung geplant haben."
Kann ich solche Aussagen bis zur Verifizierung "unsichtbar" im Artikel lassen? Denn der Satz ansich ist mit einem "soll" ja schon nicht gerade vertrauenserweckend und es gibt auch keinerlei Refeferenz auf einen Beleg. Ich habe schon in einigen Büchern recheriert und konnte bisher nichts finden, dass diese "Vermutung" irgendwie begründen kann. Die Amerikanische Legion war zwar beim damaligen "red scare" beteiligt und hat auch J. Edgar Hoover und damaligen Staatsanwalt geholfen, aber das sie die Regierung stürzen wollten scheint mir zumindest derzeit noch etwas weit hergeholt und nicht untermauert. Kurzum... Diese Vermutung löschen und recherieren oder gehts irgendwie anders, damit ich das nicht aus dem Auge verliere? --Kallex (Diskussion) 20:07, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Vom Lemma selber verstehe ich zu wenig und habe auch keine Literatur dazu zur Verfügung. Der Baustein sollte, wie es auch im Bausteintext steht, nicht länger im Artikel stehen (maximal einen Tag). Du kannst Texte auskommentieren und das machst du mit <!-- Auskommentierter Text -->. Dabei sollte jedoch der Artikeltext natürlich weiter lesbar und konsistent bleiben. Unbelegte und unbelegbare nichttriviale Aussagen können wenn aus dem Artikel entfernt werden. Jemand der sie wieder im Artikel haben möchte hat dieser Benutzer eine Belegpflicht. Grundsätzlich jedoch immer auch auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen warum du etwas entfernt hast und demjenigen der das eingefügt hat auch die Chance zu geben darauf zu reagieren. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm20:24, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ok, das verstehe ich. Ich habe mittlerweile zumindest eine Verschwörungstheorie gefunden, aber so richtig als Beleg taugt das nicht. In der englischen Wikipedia steht schon erheblich mehr zu dem Thema. Für eine reine Übersetzung bin ich mir nicht sicher genug in Bezug auf den Umfang. Denn nach meinen anfänglichen Erfahrungen gibt es hier doch reichlich Menschen die einem stundenlange Recherchen zunichte machen können. Das will ich mir ersparen. Und ich bin mir auch nicht sicher was die Relevanz in Deutschland angeht. Die Amerikanische Legion ist ja eine rein amerikanische Veteranenorganistion. Da mich das selbst interessiert, bin ich es angegangen. Der Artikel war notleidend und ich habe zumindest soviel Futter hinzufügen können, dass jetzt auch ein belegbarer Inhalt vorhanden ist. Aber ist das Thema für deutsche so relevant, dass ich den ganzen amerikansichen Artikel übersetze? Ja, den Baustein nehme ich heute Abend wieder raus. --Kallex (Diskussion) 20:35, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Du begehst einen Irrtum denn dies ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die deutsche Wikipedia. Das bedeutet, dass jedes Lemma was nach unseren Regeln relevant ist auch beliebig mit belegbaren Informationen ausgebaut werden darf. Das kann soweit gehen dass beispielsweise jemand mit den entsprechenden Quellen den Artikel zu einer kleinen Ortschaft in Indien zu einem 80kB-Artikel (etwa 30 Bildschirmseiten) ausbauen kann und darf. Wir haben zwar hier andere und auch teilweise strengere Relevanzkriterien aber wir schließen Wissen und Inhalte nicht nach der Zielgruppe deutschsprachiger Leser aus. Die strengeren Relevanzkriterien führen zwar dazu, dass in der deutschsprachigen Wikipedia Artikel wegen Irrelevanz gelöscht werden die in anderen Sprachversionen existieren aber auf die Inhalte hat das keinen Einfluß. Was deine Frage damit beantwortet mit jedes belegbare Wissen ist wichtig. Wobei hier ein wenig die Relationen eingehalten werden sollen und nicht ein Teilaspekt überproportional gegenüber dem Rest ausgebaut sein sollte. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm20:46, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Oh, ich hatte das falsch geschrieben. Ich meinte natürlich die deutsch"sprachige" Wikipedia. Also dann habe ich es ja richtig verstanden. Dieser Artikel ist vorhanden, obwohl er keinerlei Belege hatte. Zumindest scheint er relevant genug zu sein. Ich habe jetzt soviel ergänzt und belegt, dass zumindest die Existenz gewährleistet ist. Ich finde das Thema mittlerweile noch interessanter als zu Beginn meiner Überarbeitung und werde den Artikel weiter erweitern und belegen. Danke für deine unermüdlichen und schnellen Antworten! --Kallex (Diskussion) 20:59, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Das ist ja das reinste Minenfeld hier... Also, mir hat jemand eine Änderung (lediglich ein Typo) rückgängig gemacht, weil er meint das der Artikel einen Schweizer betrifft und deshalb die deutsche Rechtschreibung nicht gilt. Also es gibt in der Schweiz kein "ß". Einmal abgesehen davon das die Schweizer mit Sicherheit eine Minderheit in der de.Wikipedia darstellen, sollte in einer "deutschsprachigen" Wikipeda doch auch die deutsche Rechtschreibung angewandt werden. Das die Schweizer kein ß haben ist doch Erbsenzählerei. Frohes Fest :) --Kallex (Diskussion) 20:29, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich weiss dass es hier unglaublich viele Regeln gibt. Auch wird in Österreich-bezogenen Artikeln der Januar Jänner genannt was auch seine Richtigkeit hat. Es gibt keine deutsche Rechtschreibung sondern nur die Rechtschreibung von Deutschland, der Schweiz und Österreich und die unterscheiden sich nun einmal. Wenn du über so etwas stolperst bitte hier oder bei dem Benutzer nachfragen warum er so etwas revertiert.
Jetzt gehts los. Mein erster eigener Artikel. Ich hatten im Artikel über Quadrocopter die Aufstiegserlaubnis eingefügt und beschrieben. Ich habe selbst eine und fliege ab und zu gewerblich mit einem Quadrocopter um Luftbilder zu erstellen. Die Aufstiegserlaubnis ist in der Wikipedia allerdings nicht bekannt, wird aber bei einigen Artikeln erwähnt. Also perfekt für meinen ersten Artikel. Ich arbeite noch daran, aber weitestgehend ist das schon alles was dazu zu schreiben ist. Benutzer:Kallex/Aufstiegsgenehmigung. Der Name der Seite ist falsch, ich werden den Artikel einfach neu anlegen und nicht verschieben lassen. --Kallex (Diskussion) 16:24, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Der Artikel ist schon ganz ordentlich geworden. Was ihm fehlt ist eine Einleitung. Dazu kannst du das erste Kapitel Übersicht so ändern, dass es eine wird. In der Wikipedia beginnen Artikel in der Regel mit einem Satz der das Lemma erklärt. Z.B. ABC ist eine Buchstabenfolge der die ersten drei Buchstaben des Alphabetes umfasst. Des Weiteren solltest du sinnvolle Wikilinks einfügen. In meinem hypothetischen Satz oben würde ich z.B. Alphabet verlinken. Das Lemma wird beim ersten, und nur beim ersten, auftauchen im Text fett geschrieben.
Du kannst selber den Text in den ANR verschieben denn dazu bedarf es keine besonderen Rechte. Wie das geht siehe hier. Dabei kannst du auch das Lemma ändern und dem Artikel einen anderes geben als du im BNR hattest. Übrig bleibt ein Redirect auf den du mit {{SLA}} Verschiebungsrest --~~~~ einen Schnelllöschantrag stellst.
Danke für die Tipps. Es ist vollbracht. Die Schnelllöschung konnte ich mir sparen, denn der Redirect wurde mir quasi unterm Hintern weggelöscht. Manchmal gehen Dinge hier ja schnell :) --Kallex (Diskussion) 13:29, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich bin gerade über den „Sichter“ Artikel gestolpert. Dort steht das es irgendwann automatisch erfolgt. Einer der Bedingungen lautet: „Es gibt mindestens 7 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen.“
Bedeutet das, dass man quasi ab einem bestimmten Zeitpunkt den man selbst festlegt, jeweils 3 Tage Wikipedia Zwangspause machen muss? Und das dann sieben mal hintereinander? Oder verstehe ich das irgendwie falsch? --Kallex (Diskussion) 21:30, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Das mit den Sichterrechten ist so gemeint dass nicht alle benötigten Bearbeitungen an einem oder weniger Tage erfolgt sondern dass hier auch der Zeitabstand gewertet wird. Was dazwischen liegt an Bearbeitungen fließt da nicht ein. Das soll verhindern dass sehr schnell ein Benutzerkonto mit Sichterrechten als Sockenpuppe erzeugt wird denn ein erfahrener Benutzer schafft es an einem verregneten Sonntag Nachmittag locker 400 Bearbeitungen zu machen und der könnte so auch schnell mehrere Konten mit Sichterrechten kreieren. Das soll damit zumindest erschwert werden denn es wird eine kontinuierlichere Mitarbeit dafür so gefordert und erwartet. Wenn ich einen Admin erwische dann frage ich bei dir mal an ob etwas dagegen spricht dir jetzt schon die passiven Sichterrechte zu geben denn aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm22:26, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ok, jetzt habe ich es verstanden. Es geht nicht so ganz daraus hervor, dass die dazwischen liegenden Bearbeitungen einfach nur nicht mitgezählt werden.
Ja, ich gebe mir Mühe nicht in jedes Fettnäpfchen zu steigen, obwohl es wirklich nicht leicht ist denen auszuweichen. Und gerade die kleinen Flüchtigkeitsfehler machen mir zu schaffen. --Kallex (Diskussion) 23:03, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Fehler wirst du noch länger machen aber die können ausgebessert werden. Das Regelwerk der deutschsprachigen Wikipedia ist einfach zu unüberschaubar um es binnen kurzer Zeit zu beherrschen. Jeder braucht > 6 Monate glaube ich bis er einigermaßen das Regelwerk überschaut und man braucht Jahre um da wirklich sicher zu werden. Dem entsprechend sind meine persönlichen Wahlkriterien für neue Mentoren auch angelegt. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm23:19, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Die Wahlkriterien hören sich plausibel an. Wenn man startet übersieht man nicht einmal ansatzweise wie komplex es doch ist. Wenn wir Deutschen auch zur Überregulierung neigen, so hat es doch einen Vorteil. Wenn ich mir die oftmals beleglosen Artikel in der en.wikipedia anschaue, nehme ich den höheren Aufwand der Recherche und de.Regeln doch lieber in Kauf um einen anständigen und vor allem nachvollziehbaren Artikel zu haben. Ich möchte das was ich hier lese ja auch glauben können.
Ich bin jetzt passiver Sichter! Danke dir für das Vertrauen und die Unterstützung. --Kallex (Diskussion) 23:56, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Papalapap :D Ohne dein Anschubsen wäre es ja nicht dazu gekommen. So, morgen ist den ganzen Tag fotografieren angesagt. Einige Models müssen schick abgelichtet werden. Es gibt schlimmeres :) --Kallex (Diskussion) 00:13, 27. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Und weiter gehts :) Beim Artikel über Tim Pritlove ist die Kategorie "Deutscher" eingetragen, obwohl er Brite ist. In der Kategorie "Brite" ist er richtigerweise auch. Nun ist Tim zumindest im Bereich Podcast recht bekannt. Zudem ist er als einer der massgeblichen Mitglieder des CCC einer grossen Anzahl von "Nerds" bekannt. Aber das kann ja eine Kategorisierung als Deutscher nicht rechtfertigen oder gibt es da wieder eine WP:Regel? --Kallex (Diskussion) 16:29, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Es gibt da kaum Regeln was sich auch immer wieder in erbitterten Streitigkeiten und Editwars äußert. Solche nationalen Kategorien werden oft auch aus persönlichen politischen Einstellungen von Benutzern mal mehr und mal weniger freizügig vergeben. Die englischsprachige Wikipedia führt ihn auch in einer entsprechenden Kategorie. Ehrlich gesagt halte ich mich meist aus Kategorien heraus denn das schont die Nerven. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm17:14, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ja, wahrscheinlich ist das der richtige Weg. Ich habe genug andere Baustellen. Zum Beispiel eine Liste aller Brücken über die Eider zu erstellen. Macht so etwas Sinn? Ich bin an der Eider aufgewachsen und wohne heute noch in der Nähe. Es gibt einige alte Brücken die zum Teil einzigartig sind oder die ersten ihrer Art in Deutschland waren. Ich könnte auch Bilder machen, denn ich konnte nicht einmal bei Flickr vernünftige finden. Sind solche Listen die ggf. auch rote Seiten verursachen wünschenswert? Es wäre schon ein grösserer Aufwand und die Zeit möchte ich ungern in den Sand setzen. Dazu habe ich zu viele andere Hobbys ;) --Kallex (Diskussion) 18:29, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich fang mal von hinten an. Rotlinks in Artikeln sind nicht unerwünscht und wenn sinnvoll da sogar erwünscht da sie ein Ansporn darstellen dazu einen Artikel anzulegen. Unerwünscht sind hingegen Rotlinks auf eindeutig irrelevante Lemmata.
Ich halte eine Liste der Brücken der Eider für sinnvoll möchte jedoch, da es meine Einzelmeinung ist dich an den Relevanzcheck verweisen und keine abschließende Antwort geben da ich weiss, dass sich die Community derweilen eigentümlich verhält. Der Fluß ist über 180 km lang und hat sicher einen ganzen Haufen Brücken. Davon ist sicher nicht Wert über jede Brücke einen Artikel anzulegen da es über manches einfach nichts zu sagen gibt. Ich denke es macht einen Sinn wenn du beim Relevanzcheck anfragst und dann, bei einem positiven Ergebnis in deinem Benutzernamensraum einen Entwurf anlegst und den sukzessiv dann ausbaust denn solch eine Liste wird Zeit dauern bis die fertig ist. Schon alleine die Fotos dauern Zeit, dazu die Geokoordinaten usw. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm20:25, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ja, das ist gut. Ich werde das dann mal durch den RCHK schicken. So arg viele Brücken hat die Eider eigentlich nicht. Gut, es kommen schon ein paar zusammen, aber viel mehr als 10 oder 15 würde ich jetzt nicht schätzen. Die Eider ist vor allem im Bereich der Obereider nur noch mit einem Kanu zu befahren und da gibt es eigentlich keine Brücken. Jedenfalls keine relevanten. Aber zwischen dem Eidersperrwerk und Rendsburg, wo die Untereider endet gibt es einige. Vielleicht fahre ich im Sommer mit dem Segelboot von Rendsburg über die Eider zur Nordsee und nicht durch den Nord-Ostsee-Kanal wie sonst immer. Dann hätte ich aktuelle Bilder. Mal schauen... ich vertage das mal auf Sommer und sammel erstmal die Brücken --Kallex (Diskussion) 20:53, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Unwesentlich. 11 Meter. Bild vom Boot mit Model :). Ist aber nicht meines. Es gehört meinem Studiokollegen. Wir sind im Sommer aber viel unterwegs und erstellen Fashion und Lifestyle Bilder. Ich hatte früher mal ein schickes Motorboot zum Wasserski laufen. Das ist aber viele Jahre und Kilos her :)
Ich habe gerade mal die Brücken gezählt. Sind nur 8 Brücken und 3 Schleusen bis Rendsburg. Dann kommt die Obereider wo eigentlich nichts mehr los ist. Nur noch mit Kanu befahrbar. Die Eide ist da nur noch ein paar Meter breit. Relevant, weil besonders, wären nur 4 Brücken. Über die gibt es auch noch keine Artikel. Sie werden nur hier und da erwähnt. --Kallex (Diskussion) 21:28, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Zu einer vollständigen und enzyklopädischen Liste gehört meiner Meinung nach auch die unbedeutenden Brücken dazu, welche es vor allem in dem Kanu-Bereich geben sollte. Also die von der Quelle bis es ein Fluß wird und da wird es in der Regel haarig. Ich arbeite gerade selber an einer Liste über Sakralbauten und da machen mich die Freikirchen, Sekten und Gebetshäuser fast wahnsinnig weil es davon wirklich viele gibt die kaum irgendwo verzeichnet sind. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm09:40, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ja, die Liste wäre dann komplett, aber die Brücken haben kaum einen Namen. Die A210 führt z.B. über die Eider an einer Stelle wo sie gerade 3 Meter breit ist. Die Untereider ist im Schnitt um die 100m breit und an der Mündung bis zu 2km. Ich schau mal was da noch an Brücken ist und laufe dann den RCHK durch. Dann weiss ich Bescheid und mache mich an die Arbeit.
Ich kann mir gut vorstellen, dass deine Liste wesentlich aufwendiger wird. Da kann man nicht einfach in Google Earth den Fluss nach Brücken absuchen ;). Ich habe gestern Nacht die ersten Artikel zurückgesetzt. So nach Mitternacht häufen sich die Vandalen aber wirklich, bzw. es sind nicht mehr so viele Wikipedianer da, die sofort zurücksetzen oder löschen. --Kallex (Diskussion) 10:16, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Es sind insgesamt 38 Brücken, 4 landwirtschaftliche Übergänge (Rohrung) und 4 Schleusen. Da sind auf dem schmaleren Ende schicke Holz- und Steinbrücken dabei. --Kallex (Diskussion) 13:32, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe mir vor ein paar Tagen ein globales Konto eingerichtet und alles zusammengefasst. Alelrdnigs gibt es in der en.wp einen Benutzer Kallex der nicht integrierbar ist, weil das Passwort nicht stimmt. Ich bin mir bei dem Account auch nicht sicher ob es meiner ist. Ich habe ein Password Recovery mit verschiedenen möglichen eMail Adressen versucht, aber keine eMail zum zurücksetzen des Passwortes erhalten. Es kann also sein, dass der Account nicht meiner ist. Soweit ich das aber überblicke ist auf dem Kallex in der en.wp keinerlei Aktivität. Ich habe irgendwo gelesen, dass man dann so einen Account übernehmen kann. Gibt es dazu eine Hilfe oder eine Seite auf der man das beantragen kann? Ich finde das nicht wieder. --Kallex(Disk)09:13, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten
So langsam finde ich mich rein. Ich bin nur noch etwas zögerlich wenn es um Stress geht. Habe gestern nachgegeben, obwohl ich sicher bin, dass ich im Recht war. Aber was solls. Ich habe einfach keine Lust auf Edit-Wars. Es gibt ja reichlich Hitzköpfe hier. Wie im richtigen Leben.
Ich benutze jetzt das Mono Javascript. Es ist viel bequemer weil man den Schnellzugriff auf wichtige Dinge hat. Und das die Usergruppen (Admins, Bürokraten, Mentoren usw.) direkt am Namen eingeblendet werden finde ich auch sehr nützlich. Eine gute Erweiterung. Ich muss da bei Gelegenheit tiefer in den Source schauen.
Na, und dann ist mir aufgefallen das ich dich im Vergleich zu deinen anderen Mentees extrem zutexte :) Sorry ;)
Ja, ansonsten wünsche ich einen guten Rutsch! Ein gesundes 2014! Wir feiern das schon länger nicht mehr. Als Anti-Alkoholiker und Extrem-Nichtraucher ist Sylvester auch nicht gerade ein Spass :) --Kallex10:53, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Kann ich mich so einfach in die Redaktion Bilder Ansprechliste eintragen oder ist das formaler? Da steht zwar das man sich eintragen kann, aber hier ist ja öfter mal nichts so wie es scheint :). Ich bin ja nun recht fit in Fotografie und Bildbearbeitung und dort scheint es nicht wirklich viele Fachleute zu geben. --Kallex✉19:43, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ok, dann habe ich das jetzt gemacht. Der letzte Neue war dein Mentee CherryX. Ist also schon eine Weile her :) Und ich bearbeite gern mal Bilder. Das geht recht schnell von der Hand weil ich das ja quasi täglich mache und mit einem Grafiktablett ist das keine große Tat. --Kallex✉20:03, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, da habe ich bereits eines bearbeitet. Und einige auf Commons. Das ist zum Teil ja gruselig was da für Bilder hochgeladen werden. --Kallex✉20:30, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Achwas. Es gibt natürlich immer Bilder die besser sind. Ich habe ja gerade ein Bild das es nicht schaffen wird in der Exzellenz-Diskussion. Das ist ein Bild das meine Prof'in als "gorgeous" bezeichnet hat. (Ich habe in den USA studiert). Und ich bekomme da überwiegend Kommentare von Hobbyknipsern. Das mache ich auch nie wieder :) --Kallex✉20:55, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da spricht ja erstmal grundsätzlich auch nichts dagegen :) Ich habe gerade in der Fotowerkstatt einen Baum entfernt :D Es geht voran.... --Kallex✉21:14, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das sind aber viele Bäume. Der einzelne vor dem Haus ist kaum entfernbar. Man müsste zu viel rekonstruieren und wissen wie es dahinter aussieht. Nicht so leicht wie der Baum den ich gerade entfernte. --Kallex✉00:23, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
--codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:08, 27. Dez. 2013 (CET)
--codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:42, 1. Jan. 2014 (CET)
