Benutzer Diskussion:Communem

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Communem!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:28, 17. Mär. 2024 (CET)

Dein Diskussionsbeitrag

Hallo Communem, erst einmal herzlich willkommen und danke, dass du dich an der Diskussion zum Artikel Joanne K. Rowling beteiligst! In deinem Diskussionsbeitrag hier musste ich allerdings eine herabwürdigung Äusserung entfernen, die gegen das Wikipedia-Grundprinzip Keine persönlichen Angriffe verstossen hat.

Mir ist bewusst, dass das Thema eine gewisse Emotionalität hat und die Diskussion entsprechend aufgeladen ist. Versuch doch trotzdem bitte, sachlich zu bleiben und auf persönliche Angriffe zu verzichten. Wiederholte Verstösse gegen die Richtlinien können durch die Administratoren geahndet werden, und damit ist niemandem geholfen.

Liebe Grüsse --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:28, 17. Mär. 2024 (CET)

Da hast du wohl recht, ich bin da etwas drüber raus. Diese Person hat dezidiert in einer einschlägigen Internetcommunity auf diese Diskussion verlinkt und dazu gepostet, dass sie nicht weiß wie lange sie das noch kann, weil scheinbar farbige Menschen diskreditiert wurden. Entsprechend kam schnell Beihilfe und man hatte angeboten jemanden aus einem Lobbyverein hinzuzuziehen, also kann sein dass da Anfang nächster Woche nochmal nachgelegt wird. Ich bin allerdings erleichtert und froh darum wie sorgfältig man hier mit Beiträgen und Änderungen an Beiträgen umgeht. Vielleicht kann ich in Zukunft auch etwas zur Enzyklopädie beisteuern. --Communem (Diskussion) 17:30, 17. Mär. 2024 (CET)

Der Beitrag in einer Internetcommunity erklärt die ganzen Einzweckkonten, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Ich habe den Artikel bereits auf meiner Beobachtungsliste und werde allfällige Änderungen unter Berücksichtigung von Grundprinzipien wie WP:NPOV auch in Zukunft kritisch prüfen, denn es klingt so, als ob dieser Versuch der Einflussnahme noch nicht vorüber wäre. Könntest du den Link zu diesem Beitrag in der Internetcommunity teilen? Ich würde mir das gerne kurz selber anschauen, damit ich die Tragweite verstehen kann und nach Bedarf weitere Personen dazu ziehen kann.

Und schön, dass du in Zukunft vielleicht auch zur Wikipedia beisteuern willst! Bei Fragen kannst du dich gerne bei mir oder der allgemeinen Seite für Fragen von Neulingen melden. LG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 17:44, 17. Mär. 2024 (CET)

Ich versuche es mal über den kopierten Nachrichtenlink. Es kann allerdings sein, dass du eine gewisse Wartezeit hast, wenn du den discord server neu betrittst. Entweder wird man von einem Moderator freigeschaltet oder man bekommt die Rolle automatisch nach einer festgelegten Zeit, erst dann kann man alle Kanäle sehen.

https://discord.com/channels/194721750682959874/401366530694053888/1218303721788674268

Es ist die Internetcommunity von Shurjoka und ich habe gesehen, dass die selbe Nutzerin aus der JKR Diskussion auch einen kritischen Beitrag auf der Wikipage zu Shurjoka löschen wollte. Da steckt auf jeden Fall System dahinter, daher habe ich auch den Beschluss des OLG kopiert. Es ist wohl schon so, dass Teile dieser Bewegung ganz gezielt Einflussnahme auf den Raum der Deutungshoheit nehmen möchten. Auch wenn sie da natürlich nicht alleine sind: Identitäre, Religionsfundamentalisten usw. --Communem (Diskussion) 18:43, 19. Mär. 2024 (CET)

Antwort zu deiner Frage an den Lotsen

Hallo Communem, du hast recht - die Wikipedia ist in keinem Fall eine Werbeplattform und darf als solche auch nicht missbraucht werden. Ein paar Hinweise zu deinem Problem:

Vermeide unter allen Umständen einen Editwar; wenn also in einem Artikel ein Teil begründet revertiert wurde, ist ein erneutes Zurücksetzen nicht erlaubt. Vielmehr ist in der Artikeldiskussion ein Konsens zu finden. Dies ist selbstverständlich mitunter schwierig und kann unmöglich erscheinen, ist aber trotzdem unumgänglich. Versuche nicht nur, bestmögliche Argumente für deinen Standpunkt zu finden, sondern versuche auch, dich auf die Argumente des Kontrahneten einzulassen. Nur so ist ein vernünftiger Kompromiss, den beide Seiten akzeptieren können, möglich. Dabei können folgende Fragen zielführend sein:

• Ist die kontroverse Information essentiell für die enzyklopädische Relevanz des Artikelgegenstands oder nicht?
• Ist es möglich, statt eine vermeintlich irrelevante Information zu löschen, diese beizubehalten und durch eine Neuformulierung zu relativieren? In deinem Beispiel könnte man die Person vielleicht als „gelegentliche Kolumnistin“ bezeichnen.

Wenn sich der andere Benuzter absolut nicht auf eine konstruktive Diskussion einlassen will, kann man auch eine Dritte Meinung einholen.

Bitte bei Diskussionen in der Wikipedia immer die Wikiquette beachten.

Bei weiteren Fragen oder Anliegen, kannst du dich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:50, 25. Jul. 2024 (CEST)