Benutzer Diskussion:Condor005

Großer Text== Schnelllöschung deines Eintrags „Schürbelspiel“ ==

Hallo, du hast den Artikel „Schürbelspiel“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Hallo! Das "Schürbelspiel" ist eine Adaption des amerikanischen "43-Man Squamish Game" aus dem MAD-Magazine Nr.95, 1965 duch den ehemaligen Editor Herbert Feuerstein in der Deutschen MAD Nr 40 in die deutsche Sprache. Dieses Spiel trägt "Kultcharakter" sowohl in USA/Kanada als auch in Deutschland (siehe u.a. Internet-Diskussionsplattform). Ein Kultstatus ist bei WIKIPEDIA auch ein Relevanzkriterium. Zudem ist das ursprüngliche Comic des Zeichners Georg Woodbridge (USA, 2004 in NY verstorben) "weltbekannt" und das Quidditsch-Spiel (aus dem Harry Potter-Roman) eine Parodie des Schürbelspiels, d.h. des 43-Man Squamish Games. Auch spieltheoretisch ist die Problematik der Adaption von Spielregeln mit unbekannten Termini interessant. Ebenso wie das Quidditsch-Spiel besitzt das Schürbelspiel ein Regelwerk und wird als Sportspiel gespielt, ist aber nicht olympisch. (Condor005)

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:43, 22. Okt. 2013 (CEST)